7. Этатизм и протекционизм
Этатизм – будь то интервенционизм или социализм – как разновидность государственной политики принят на вооружение правительствами разных стран. Их забота – делать все, что, по их мнению, служит благу их собственного народа. Их не интересует судьба или счастье иностранцев. Они свободны от запретов, которые помешали бы причинить вред чужакам.
Мы уже разбирали, как политика этатизма подрывает благополучие целых народов, причем именно тех групп или классов, ради благополучия которых все и делается. Для цели этой книги еще важнее подчеркнуть, что в мире свободной торговли не может работать никакая национальная система этатизма. Этатизм и свобода международной торговли несовместимы, причем не только в долгосрочной перспективе, но даже в краткосрочной. Этатизм должен сопровождаться мерами, ослабляющими связи внутреннего рынка с иностранными рынками. Современный протекционизм с его тенденцией сделать каждую страну в максимально возможной степени экономически самодостаточной, неотделим от интервенционизма с присущей ему тенденцией к превращению в социализм. Экономический национализм представляет собой неизбежный результат этатизма.
В прошлом, обращаясь к протекционизму, правительства обосновывали свою политику различными доктринами и соображениями. Экономическая теория показала ошибочность всех этих аргументов. Ни один человек, сносно знакомый с экономической теорией, не возьмется сегодня защищать эти давно разоблаченные ошибки. До сих пор играя важную роль в широких публичных дискуссиях и являясь излюбленной темой крикливых демагогов, они тем не менее не имеют ничего общего с протекционизмом нашего времени. Современный протекционизм является необходимым и неизбежным следствием политики государственного вмешательства в экономику. Интервенционизм вызывает к жизни экономический национализм, разжигая антагонизмы, ведущие к войне. Избавиться от экономического национализма не удастся до тех пор, пока не прекратится вмешательства государства в экономику. Свобода международной торговли предполагает свободу внутренней торговли. Это принципиально важно для понимания современных международных отношений.
Очевидно, что все интервенционистские меры, имеющие целью повышение внутренних цен на благо отечественных производителей, и все меры, непосредственным следствием которых является рост внутренних издержек производства, не дадут эффекта, пока иностранные товары либо не будут отсечены от внутреннего рынка полностью, либо не будут обложены запретительными импортными пошлинами. Когда, при прочих равных, трудовое законодательство эффективно сокращает продолжительность рабочего дня или как-то иначе обременяет предпринимателей в пользу наемных работников, это немедленно ведет к росту производственных издержек. Как следствие, иностранные производители получают более выгодные, чем прежде, условия для конкуренции как внутри страны, так и за рубежом. Осознание этого факта уже давно послужило толчком для идеи выровнять трудовое законодательство в разных странах. Эти планы приняли более конкретные формы после международной конференции, созванной правительством Германии в 1890 г.[46] В 1919 г. все это вылилось в учреждение Международного бюро труда[47] в Женеве. Достижение, надо сказать, весьма сомнительное. Единственный эффективный способ выровнять условия труда во всем мире – обеспечение свободы передвижения. Но именно против этого всеми силами сражаются организованные в профсоюзы рабочие щедро одаренных природой и сравнительно малонаселенных стран.
Рабочие стран с более благоприятными для производства естественными условиями и сравнительно малочисленным населением имеют преимущество в виде более высокой предельной производительности труда. У них более высокая заработная плата и уровень жизни. Они активно защищают свое выгодное положение с помощью запретов или ограничения иммиграции[32], а также объявляют «демпингом» конкуренцию товаров, произведенных в странах с более низким уровнем оплаты труда, и требуют защиты от импорта подобных товаров.
Сравнительно перенаселенные страны, т. е. страны, в которых предельная производительность труда ниже, чем у других, имеют лишь одно средство для конкуренции с более благополучными странами: низкая заработная плата и низкий уровень жизни. В Венгрии и Польше ставки заработной платы ниже, чем в Швеции или Канаде, потому что природных ресурсов у них меньше, а население относительно имеющихся ресурсов более многочисленное. Никакое международное соглашение или вмешательство Международного бюро труда не может изменить этого факта. В Японии средний уровень жизни ниже, чем в США, потому что равное количество труда дает в Японии меньшее количество продукции, чем в США.
При таких условиях целью международных соглашений относительно трудового законодательства не может быть выравнивание ставок заработной платы, продолжительности рабочего дня и тому подобных мер «в пользу рабочих». Единственной целью может быть координация этих параметров, так чтобы не менялись сложившиеся условия конкуренции. Если, например, в Америке вследствие нового закона или давления профсоюзов стоимость строительства выросла на 5 %, придется считать, насколько это повысит себестоимость производства в различных отраслях промышленности, в которых Америка и Япония конкурируют или где конкуренция может возникнуть при изменении стоимостных отношений. Тогда потребуется исследовать, при помощи какого рода мер можно сделать японские товары более дорогими, чтобы не изменились конкурентные возможности обеих стран. Очевидно, что такого рода расчеты крайне трудны. Эксперты будут спорить об используемых методах и о возможных результатах. Но даже если они договорятся, соглашение заключить не получится. Потому что такие компенсационные меры противоречат интересам японских рабочих. Им выгоднее расширить экспорт за счет американского экспорта; в результате спрос на их труд возрастет, а положение японских рабочих улучшится. Руководствуясь этими идеями, Япония будет готова минимизировать рост производственных издержек, вызванный изменениями в Америке, и откажется проводить компенсационные мероприятия. Ожидания, что с протекционизмом можно справиться путем заключения международных соглашений в области социально-экономической политики, совершенно необоснованны.
Следует отдавать себе отчет, что практически каждая новая мера в пользу рабочих, обременяющая работодателей, ведет к росту издержек производства, а значит, и к изменению условий конкуренции. Не будь протекционизма, неспособность этих мер достичь поставленных целей выяснилась бы очень быстро. Их единственным результатом стало бы сокращение производства и, следовательно, рост безработицы. Безработные могут найти работу только за меньшую оплату; а если они не согласны на более низкие ставки заработной платы, то остаются безработными. Даже недалекие люди поняли бы, что экономические законы неумолимы и что государственное вмешательство в экономику не может достичь желаемых целей, а должно привести лишь к положению дел, которое – с точки зрения государства и сторонников его политики – будет еще менее приемлемым, чем то, которое хотели изменить.
Протекционизм, разумеется, не в силах устранить неизбежные последствия интервенционизма. С его помощью можно создать лишь видимость улучшения, замаскировать истинное положение дел. Его цель – повышение внутренних цен. Более высокие цены компенсируют рост издержек производства. Рабочие не страдают из-за падения денежной заработной платы, но им приходится больше платить за покупаемые ими товары. В том, что касается внутреннего рынка, кажется, что проблема решена.
Но возникает новая проблема: монополия.
Мы уже разбирали, как политика этатизма подрывает благополучие целых народов, причем именно тех групп или классов, ради благополучия которых все и делается. Для цели этой книги еще важнее подчеркнуть, что в мире свободной торговли не может работать никакая национальная система этатизма. Этатизм и свобода международной торговли несовместимы, причем не только в долгосрочной перспективе, но даже в краткосрочной. Этатизм должен сопровождаться мерами, ослабляющими связи внутреннего рынка с иностранными рынками. Современный протекционизм с его тенденцией сделать каждую страну в максимально возможной степени экономически самодостаточной, неотделим от интервенционизма с присущей ему тенденцией к превращению в социализм. Экономический национализм представляет собой неизбежный результат этатизма.
В прошлом, обращаясь к протекционизму, правительства обосновывали свою политику различными доктринами и соображениями. Экономическая теория показала ошибочность всех этих аргументов. Ни один человек, сносно знакомый с экономической теорией, не возьмется сегодня защищать эти давно разоблаченные ошибки. До сих пор играя важную роль в широких публичных дискуссиях и являясь излюбленной темой крикливых демагогов, они тем не менее не имеют ничего общего с протекционизмом нашего времени. Современный протекционизм является необходимым и неизбежным следствием политики государственного вмешательства в экономику. Интервенционизм вызывает к жизни экономический национализм, разжигая антагонизмы, ведущие к войне. Избавиться от экономического национализма не удастся до тех пор, пока не прекратится вмешательства государства в экономику. Свобода международной торговли предполагает свободу внутренней торговли. Это принципиально важно для понимания современных международных отношений.
Очевидно, что все интервенционистские меры, имеющие целью повышение внутренних цен на благо отечественных производителей, и все меры, непосредственным следствием которых является рост внутренних издержек производства, не дадут эффекта, пока иностранные товары либо не будут отсечены от внутреннего рынка полностью, либо не будут обложены запретительными импортными пошлинами. Когда, при прочих равных, трудовое законодательство эффективно сокращает продолжительность рабочего дня или как-то иначе обременяет предпринимателей в пользу наемных работников, это немедленно ведет к росту производственных издержек. Как следствие, иностранные производители получают более выгодные, чем прежде, условия для конкуренции как внутри страны, так и за рубежом. Осознание этого факта уже давно послужило толчком для идеи выровнять трудовое законодательство в разных странах. Эти планы приняли более конкретные формы после международной конференции, созванной правительством Германии в 1890 г.[46] В 1919 г. все это вылилось в учреждение Международного бюро труда[47] в Женеве. Достижение, надо сказать, весьма сомнительное. Единственный эффективный способ выровнять условия труда во всем мире – обеспечение свободы передвижения. Но именно против этого всеми силами сражаются организованные в профсоюзы рабочие щедро одаренных природой и сравнительно малонаселенных стран.
Рабочие стран с более благоприятными для производства естественными условиями и сравнительно малочисленным населением имеют преимущество в виде более высокой предельной производительности труда. У них более высокая заработная плата и уровень жизни. Они активно защищают свое выгодное положение с помощью запретов или ограничения иммиграции[32], а также объявляют «демпингом» конкуренцию товаров, произведенных в странах с более низким уровнем оплаты труда, и требуют защиты от импорта подобных товаров.
Сравнительно перенаселенные страны, т. е. страны, в которых предельная производительность труда ниже, чем у других, имеют лишь одно средство для конкуренции с более благополучными странами: низкая заработная плата и низкий уровень жизни. В Венгрии и Польше ставки заработной платы ниже, чем в Швеции или Канаде, потому что природных ресурсов у них меньше, а население относительно имеющихся ресурсов более многочисленное. Никакое международное соглашение или вмешательство Международного бюро труда не может изменить этого факта. В Японии средний уровень жизни ниже, чем в США, потому что равное количество труда дает в Японии меньшее количество продукции, чем в США.
При таких условиях целью международных соглашений относительно трудового законодательства не может быть выравнивание ставок заработной платы, продолжительности рабочего дня и тому подобных мер «в пользу рабочих». Единственной целью может быть координация этих параметров, так чтобы не менялись сложившиеся условия конкуренции. Если, например, в Америке вследствие нового закона или давления профсоюзов стоимость строительства выросла на 5 %, придется считать, насколько это повысит себестоимость производства в различных отраслях промышленности, в которых Америка и Япония конкурируют или где конкуренция может возникнуть при изменении стоимостных отношений. Тогда потребуется исследовать, при помощи какого рода мер можно сделать японские товары более дорогими, чтобы не изменились конкурентные возможности обеих стран. Очевидно, что такого рода расчеты крайне трудны. Эксперты будут спорить об используемых методах и о возможных результатах. Но даже если они договорятся, соглашение заключить не получится. Потому что такие компенсационные меры противоречат интересам японских рабочих. Им выгоднее расширить экспорт за счет американского экспорта; в результате спрос на их труд возрастет, а положение японских рабочих улучшится. Руководствуясь этими идеями, Япония будет готова минимизировать рост производственных издержек, вызванный изменениями в Америке, и откажется проводить компенсационные мероприятия. Ожидания, что с протекционизмом можно справиться путем заключения международных соглашений в области социально-экономической политики, совершенно необоснованны.
Следует отдавать себе отчет, что практически каждая новая мера в пользу рабочих, обременяющая работодателей, ведет к росту издержек производства, а значит, и к изменению условий конкуренции. Не будь протекционизма, неспособность этих мер достичь поставленных целей выяснилась бы очень быстро. Их единственным результатом стало бы сокращение производства и, следовательно, рост безработицы. Безработные могут найти работу только за меньшую оплату; а если они не согласны на более низкие ставки заработной платы, то остаются безработными. Даже недалекие люди поняли бы, что экономические законы неумолимы и что государственное вмешательство в экономику не может достичь желаемых целей, а должно привести лишь к положению дел, которое – с точки зрения государства и сторонников его политики – будет еще менее приемлемым, чем то, которое хотели изменить.
Протекционизм, разумеется, не в силах устранить неизбежные последствия интервенционизма. С его помощью можно создать лишь видимость улучшения, замаскировать истинное положение дел. Его цель – повышение внутренних цен. Более высокие цены компенсируют рост издержек производства. Рабочие не страдают из-за падения денежной заработной платы, но им приходится больше платить за покупаемые ими товары. В том, что касается внутреннего рынка, кажется, что проблема решена.
Но возникает новая проблема: монополия.
8. Экономический национализм и монопольные цены внутреннего рынка
Покровительственные тарифы используются для того, чтобы ликвидировать нежелательные последствия государственного вмешательства, ведущего к повышению внутренних издержек производства. Они предназначены для сохранения конкурентоспособности отечественной промышленности в условиях увеличения себестоимости продукции.
Однако само по себе установление импортных пошлин достигает цели только в случае товаров, спрос на которые отечественная промышленность удовлетворить не в состоянии. Отраслям, производящим больше, чем нужно для внутреннего потребления, тарифы могут помочь только в сочетании с монополией.
В европейских промышленных странах, например в Германии, рост импортных пошлин на пшеницу повышает внутренние цены до уровня мирового рынка плюс импортная пошлина. Несмотря на то что рост внутренних цен на зерно ведет к увеличению производства, с одной стороны, и сокращению потребления внутри страны – с другой, удовлетворить внутренний спрос без импорта не получается. Поскольку издержки предельного торговца зерном включают цену мирового рынка и импортную пошлину, внутренние цены поднимаются до этого уровня.
Иное положение с товарами, которые Германия производит в таком объеме, что часть их может быть экспортирована. Немецкие импортные пошлины на товары, которые Германия производит не только для внутреннего рынка, но и на экспорт, не смогут, что касается экспортной торговли, компенсировать рост стоимости производства внутри страны. Безусловно, они помешают иностранным производителям продавать на немецком рынке. Но рост издержек производства внутри страны будет и дальше подрывать экспортную торговлю. С другой стороны, конкуренция между отечественными производителями на внутреннем рынке устранит те немецкие заводы, на которых производство станет невыгодным из-за роста производственных издержек, вызванного вмешательством государства. Возникнет новое равновесие, и внутренние цены достигнут уровня цен на мировом рынке плюс импортные пошлины. Теперь внутреннее потребление будет меньшим, чем до введения импортных пошлин и повышения стоимости отечественной продукции. Сокращение внутреннего потребления и экспорта означает сжатие производства с соответствующим ростом безработицы и ростом давления на рынок труда, ведущего к падению денежной заработной платы. Провал Sozialpolitik становится очевидным[33].
Но есть еще один выход. Поскольку импортные пошлины изолировали внутренний рынок, отечественные производители получают возможность организовывать монопольные схемы. Они могут создать картель и брать с внутренних потребителей монопольную цену, которая будет лишь чуть выше цен мирового рынка плюс величина импортной пошлины. Получая монопольную прибыль на внутреннем рынке, они смогут снизить экспортные цены. Производство вырастет. Провал Sozialpolitik окажется искусно скрытым от глаз невежественной публики. Но отечественным потребителям придется платить больше. Все, что рабочему удается выгадать благодаря росту денежной заработной платы и трудовому законодательству, обременяет его в качестве потребителя.
Но государство и профсоюзы достигли своей цели. Теперь они могут хвастать, что предприниматели ошибались, предсказывая, что рост заработной платы и льготы по трудовому законодательству сделают их заводы неприбыльными и помешают производству.
Из-за успешного распространения марксистских мифов вокруг проблемы монополии много пустой болтовни. Согласно марксистскому учению об империализме в свободном рыночном обществе господствует тенденция к монополизации. В соответствии с этим учением монополия представляет собой зло, создаваемое силами, действующими на нестесненном рынке. В глазах реформаторов это худший из пороков системы laissez faire, являющийся главным оправданием интервенционизма. Борьба с этим злом должна быть первостепенной целью государственного вмешательства в экономику. Одно из серьезнейших последствий монополизма состоит в том, что он порождает империализм и войну.
Следует признать, что в некоторых случаях монополия – всемирная монополия – может возникнуть и без поддержки государственного аппарата сдерживания и принуждения. К примеру, поскольку месторождений ртути крайне мало, монополия может возникнуть даже без содействия государства. Бывают случаи, когда из-за неудачного месторасположения высокие транспортные расходы делают возможным возникновение местной монополии на громоздкие грузы, скажем на строительные материалы. Но большинство людей, обсуждая проблему монополии, имеют в виду совсем не эту проблему. Почти все монополии, которые не одобряются общественным мнением и с которыми обещает бороться государство, созданы самим государством. Это национальные монополии, возникшие под прикрытием импортных пошлин. В условиях свободной торговли они немедленно рухнут.
Распространенная трактовка проблемы монополий совершенно лжива и бесчестна. Более мягкой характеристики не придумать. Вина лежит на государстве, которое поднимает внутренние цены товаров выше мирового уровня, чтобы на короткое время продлить действие прорабочей политики. Высокоразвитые производства в США, Великобритании и Германии не нуждались бы ни в какой защите от иностранной конкуренции, если б не политика их собственных правительств, ведущая к повышению издержек производства отечественной продукции. Но, как показано выше, тарифная политика может работать только при наличии картеля, устанавливающего монопольные цены на внутреннем рынке. При отсутствии такого картеля производство внутри страны упадет, поскольку иностранные производители, на которых не распространяется новое прорабочее законодательство, получат преимущество в виде более низких производственных издержек. Сильно развитое профсоюзное движение при поддержке того, что принято называть «прогрессивным трудовым законодательством», обречено на быстрое фиаско, если внутренние цены не поддерживаются на уровне выше мировых и экспортеры (которым нужно продолжать экспортировать) не имеют возможности компенсировать снижение экспортных цен за счет монопольной прибыли, извлекаемой на внутреннем рынке. В странах, где производственные издержки растут из-за вмешательства государства или из-за сдерживания и принуждения со стороны профсоюзов, экспортная торговля нуждается в субсидиях. Субсидии могут быть как открытыми и предоставляться правительством, так и замаскированными под монополию. В последнем случае отечественные потребители субсидируют экспорт, уплачивая более высокие цены за товары, которые монополия продает на внешнем рынке по более низким ценам. Если бы государство желало всерьез бороться с монополизмом, оно применило бы очень простое средство. Отмена импортных пошлин одним махом устранила бы опасность монополии. Но правительства и их друзья стремятся к повышению внутренних цен. Их борьба с монополизмом – не более чем имитация.
Справедливость утверждения, что целью государства является рост цен, легко продемонстрировать на примере ситуации, когда введение импортных пошлин не может привести к созданию картельной монополии. Американские фермеры, выращивающие пшеницу, хлопок и другую сельскохозяйственную продукцию, по чисто техническим причинам не в состоянии создать картель. Поэтому для повышения цен американскому правительству пришлось ввести ограничения на объемы производства и с помощью государственных закупок и государственных кредитов изъять с рынка огромные объемы товаров. Эта политика стала аналогом и заменой фермерского картеля или фермерской монополии, создать которые невозможно из-за особенностей сельского хозяйства как отрасли производства.
Столь же очевидны попытки создать международные картели, предпринимаемые различными государствами. Если покровительственные тарифы ведут к созданию картеля на уровне государства, международное картелирование во многих случаях может быть достигнуто благодаря соглашению между национальными картелями. Таким соглашениям очень хорошо способствует еще одно направление деятельности государства – предоставление патентов и других привилегий на новые изобретения. Но когда характеристики отрасли не позволяют создать национальный картель, как почти всегда бывает с сельскохозяйственной продукцией, такое международное соглашение оказывается недостижимым. Здесь опять приходится вмешиваться государству. История периода между двумя мировыми войнами пестрит примерами государственного вмешательства ради поощрения монополизма и ограничения производства с помощью международных соглашений. Были попытки организовать зерновой пул, ввести ограничения на рынках каучука, олова и т. п. Разумеется, в большинстве случаев эти картели быстро разваливались[34].
Такова истинная картина современного монополизма. Он не является следствием свободных рынков и естественной эволюции капитализма, как пытаются внушить нам марксисты. Напротив, это результат государственной политики, преследующей цель реформировать рыночную экономику.
Однако само по себе установление импортных пошлин достигает цели только в случае товаров, спрос на которые отечественная промышленность удовлетворить не в состоянии. Отраслям, производящим больше, чем нужно для внутреннего потребления, тарифы могут помочь только в сочетании с монополией.
В европейских промышленных странах, например в Германии, рост импортных пошлин на пшеницу повышает внутренние цены до уровня мирового рынка плюс импортная пошлина. Несмотря на то что рост внутренних цен на зерно ведет к увеличению производства, с одной стороны, и сокращению потребления внутри страны – с другой, удовлетворить внутренний спрос без импорта не получается. Поскольку издержки предельного торговца зерном включают цену мирового рынка и импортную пошлину, внутренние цены поднимаются до этого уровня.
Иное положение с товарами, которые Германия производит в таком объеме, что часть их может быть экспортирована. Немецкие импортные пошлины на товары, которые Германия производит не только для внутреннего рынка, но и на экспорт, не смогут, что касается экспортной торговли, компенсировать рост стоимости производства внутри страны. Безусловно, они помешают иностранным производителям продавать на немецком рынке. Но рост издержек производства внутри страны будет и дальше подрывать экспортную торговлю. С другой стороны, конкуренция между отечественными производителями на внутреннем рынке устранит те немецкие заводы, на которых производство станет невыгодным из-за роста производственных издержек, вызванного вмешательством государства. Возникнет новое равновесие, и внутренние цены достигнут уровня цен на мировом рынке плюс импортные пошлины. Теперь внутреннее потребление будет меньшим, чем до введения импортных пошлин и повышения стоимости отечественной продукции. Сокращение внутреннего потребления и экспорта означает сжатие производства с соответствующим ростом безработицы и ростом давления на рынок труда, ведущего к падению денежной заработной платы. Провал Sozialpolitik становится очевидным[33].
Но есть еще один выход. Поскольку импортные пошлины изолировали внутренний рынок, отечественные производители получают возможность организовывать монопольные схемы. Они могут создать картель и брать с внутренних потребителей монопольную цену, которая будет лишь чуть выше цен мирового рынка плюс величина импортной пошлины. Получая монопольную прибыль на внутреннем рынке, они смогут снизить экспортные цены. Производство вырастет. Провал Sozialpolitik окажется искусно скрытым от глаз невежественной публики. Но отечественным потребителям придется платить больше. Все, что рабочему удается выгадать благодаря росту денежной заработной платы и трудовому законодательству, обременяет его в качестве потребителя.
Но государство и профсоюзы достигли своей цели. Теперь они могут хвастать, что предприниматели ошибались, предсказывая, что рост заработной платы и льготы по трудовому законодательству сделают их заводы неприбыльными и помешают производству.
Из-за успешного распространения марксистских мифов вокруг проблемы монополии много пустой болтовни. Согласно марксистскому учению об империализме в свободном рыночном обществе господствует тенденция к монополизации. В соответствии с этим учением монополия представляет собой зло, создаваемое силами, действующими на нестесненном рынке. В глазах реформаторов это худший из пороков системы laissez faire, являющийся главным оправданием интервенционизма. Борьба с этим злом должна быть первостепенной целью государственного вмешательства в экономику. Одно из серьезнейших последствий монополизма состоит в том, что он порождает империализм и войну.
Следует признать, что в некоторых случаях монополия – всемирная монополия – может возникнуть и без поддержки государственного аппарата сдерживания и принуждения. К примеру, поскольку месторождений ртути крайне мало, монополия может возникнуть даже без содействия государства. Бывают случаи, когда из-за неудачного месторасположения высокие транспортные расходы делают возможным возникновение местной монополии на громоздкие грузы, скажем на строительные материалы. Но большинство людей, обсуждая проблему монополии, имеют в виду совсем не эту проблему. Почти все монополии, которые не одобряются общественным мнением и с которыми обещает бороться государство, созданы самим государством. Это национальные монополии, возникшие под прикрытием импортных пошлин. В условиях свободной торговли они немедленно рухнут.
Распространенная трактовка проблемы монополий совершенно лжива и бесчестна. Более мягкой характеристики не придумать. Вина лежит на государстве, которое поднимает внутренние цены товаров выше мирового уровня, чтобы на короткое время продлить действие прорабочей политики. Высокоразвитые производства в США, Великобритании и Германии не нуждались бы ни в какой защите от иностранной конкуренции, если б не политика их собственных правительств, ведущая к повышению издержек производства отечественной продукции. Но, как показано выше, тарифная политика может работать только при наличии картеля, устанавливающего монопольные цены на внутреннем рынке. При отсутствии такого картеля производство внутри страны упадет, поскольку иностранные производители, на которых не распространяется новое прорабочее законодательство, получат преимущество в виде более низких производственных издержек. Сильно развитое профсоюзное движение при поддержке того, что принято называть «прогрессивным трудовым законодательством», обречено на быстрое фиаско, если внутренние цены не поддерживаются на уровне выше мировых и экспортеры (которым нужно продолжать экспортировать) не имеют возможности компенсировать снижение экспортных цен за счет монопольной прибыли, извлекаемой на внутреннем рынке. В странах, где производственные издержки растут из-за вмешательства государства или из-за сдерживания и принуждения со стороны профсоюзов, экспортная торговля нуждается в субсидиях. Субсидии могут быть как открытыми и предоставляться правительством, так и замаскированными под монополию. В последнем случае отечественные потребители субсидируют экспорт, уплачивая более высокие цены за товары, которые монополия продает на внешнем рынке по более низким ценам. Если бы государство желало всерьез бороться с монополизмом, оно применило бы очень простое средство. Отмена импортных пошлин одним махом устранила бы опасность монополии. Но правительства и их друзья стремятся к повышению внутренних цен. Их борьба с монополизмом – не более чем имитация.
Справедливость утверждения, что целью государства является рост цен, легко продемонстрировать на примере ситуации, когда введение импортных пошлин не может привести к созданию картельной монополии. Американские фермеры, выращивающие пшеницу, хлопок и другую сельскохозяйственную продукцию, по чисто техническим причинам не в состоянии создать картель. Поэтому для повышения цен американскому правительству пришлось ввести ограничения на объемы производства и с помощью государственных закупок и государственных кредитов изъять с рынка огромные объемы товаров. Эта политика стала аналогом и заменой фермерского картеля или фермерской монополии, создать которые невозможно из-за особенностей сельского хозяйства как отрасли производства.
Столь же очевидны попытки создать международные картели, предпринимаемые различными государствами. Если покровительственные тарифы ведут к созданию картеля на уровне государства, международное картелирование во многих случаях может быть достигнуто благодаря соглашению между национальными картелями. Таким соглашениям очень хорошо способствует еще одно направление деятельности государства – предоставление патентов и других привилегий на новые изобретения. Но когда характеристики отрасли не позволяют создать национальный картель, как почти всегда бывает с сельскохозяйственной продукцией, такое международное соглашение оказывается недостижимым. Здесь опять приходится вмешиваться государству. История периода между двумя мировыми войнами пестрит примерами государственного вмешательства ради поощрения монополизма и ограничения производства с помощью международных соглашений. Были попытки организовать зерновой пул, ввести ограничения на рынках каучука, олова и т. п. Разумеется, в большинстве случаев эти картели быстро разваливались[34].
Такова истинная картина современного монополизма. Он не является следствием свободных рынков и естественной эволюции капитализма, как пытаются внушить нам марксисты. Напротив, это результат государственной политики, преследующей цель реформировать рыночную экономику.
9. Автаркия
Интервенционизм стремится к установлению государственного контроля над рынком. Поскольку суверенитет государства ограничен территорией, подчиненной его верховной власти, и юрисдикция государства не распространяется за пределы национальных границ, оно рассматривает все виды международных экономических отношений как серьезную помеху собственной политике. Конечной целью его международной торговой политики является экономическая самодостаточность. Общепризнанным направлением такой политики является, разумеется, максимально возможное уменьшение импорта, а поскольку экспорт нужен лишь для того, чтобы оплачивать импорт, они сокращаются одновременно.
Стремление к экономической самодостаточности особенно ярко демонстрируют социалистические государства. В социалистическом обществе производство для внутреннего потребления больше не направляется вкусами и желаниями потребителей. Центральный орган управления производством снабжает внутренний рынок тем, что, по его разумению, лучше всего подходит отечественному потребителю; он больше не служит потребителю, а заботится о людях. С производством на экспорт обстоит дело иначе. Иностранные покупатели не подвластны руководителям социалистического государства, поэтому приходится им угождать, учитывать их капризы и причуды. Социалистическое правительство может быть самовластным, когда снабжает отечественных потребителей, но во внешней торговле ему приходится смиряться перед суверенитетом иностранных потребителей. На внешних рынках приходится конкурировать с другими производителями, товары которых лучше и дешевле. Мы уже отмечали ранее, как зависимость от импорта, а значит и от экспорта, предопределила структуру германского социализма[35].
Согласно Марксу, важнейшей целью социалистического производства является устранение рынка. Пока социалистическое сообщество вынуждено продавать часть произведенного за рубеж – иностранным социалистическим правительствам или иностранным капиталистам – оно все еще производит для рынка, и ему приходится учитывать законы рыночной экономики. Пока социалистическая система не обеспечит себе экономической самодостаточности, она будет оставаться несовершенной.
Международное разделение труда является более эффективной системой производства, чем экономическая автаркия каждой страны. То же самое количество труда и материальных факторов производства дает больше продукции, которая приносит пользу всем участникам. Протекционизм и автаркия всегда приводят к перемещению производства из мест, характеризующихся более благоприятными условиями, скажем, где можно из того же количества сырья получать больше готовой продукции, в места с менее благоприятными условиями. Более производительные ресурсы остаются неиспользованными, а менее производительные – вовлекаются в производство. В результате происходит общее уменьшение продуктивности человеческих усилий, а значит, и понижение уровня жизни во всем мире.
Экономические последствия интервенционистской политики и приближения к состоянию автаркии одинаковы для всех стран. Но существуют качественные и количественные различия. Социальные и политические последствия различны для относительно перенаселенных промышленных стран и для сравнительно малонаселенных сельскохозяйственных стран. В промышленных странах вырастут цены на самые необходимые продукты питания. Это быстрее и сильнее скажется на благосостоянии населения, чем в аграрных странах отзовется соответствующее удорожание промышленных товаров. Кроме того, у рабочих промышленных стран больше возможностей довести до властей свое недовольство, чем у фермеров и батраков в сельскохозяйственных странах. Государственные деятели и экономисты промышленных стран боятся этого. Они осознают, что природные условия ограничивают возможности их страны заместить импортное продовольствие и сырье тем, что производится внутри страны. Они прекрасно понимают, что европейские промышленные страны не смогут ни одеть, ни прокормить свое население тем, что производится внутри страны. Они предвидят, что дальнейшее движение в сторону протекционизма и изоляции, к самодостаточности вызовет ужасающее падение уровня жизни, а возможно, и голод. Поэтому они начинают искать выход.
Эти соображения питают агрессивный немецкий национализм. Более 60 лет немецкие националисты рисовали картины того, какие последствия для Германии будет иметь протекционистская политика других стран. Германия, указывали они, не может жить без импорта сырья и продовольствия. Чем она сможет оплатить этот импорт, если в один прекрасный день страны, поставляющие им эти материалы, преуспеют в создании собственной промышленности и откажутся от германского экспорта? Есть, говорили они себе, только один выход: мы должны завоевать место для жизни, расширить Lebensraum.
Немецкие националисты отлично знают, что многие другие страны – например, Бельгия – находятся в столь же неблагоприятном положении. Но, говорят они, здесь есть важное различие. Бельгия – страна небольшая, а потому беспомощная. Германия достаточно сильна, чтобы завоевать необходимую территорию. Германии повезло, говорят они сегодня, что на свете есть две сильных страны, находящихся в том же положении, что и Германия, – Италия и Япония. Они являются естественными союзниками Германии в войне неимущих против имущих.
Германия стремится к автаркии не из-за желания воевать. Она стремится к войне, потому что жаждет автаркии, потому что она хочет жить в условиях экономической самодостаточности.
Стремление к экономической самодостаточности особенно ярко демонстрируют социалистические государства. В социалистическом обществе производство для внутреннего потребления больше не направляется вкусами и желаниями потребителей. Центральный орган управления производством снабжает внутренний рынок тем, что, по его разумению, лучше всего подходит отечественному потребителю; он больше не служит потребителю, а заботится о людях. С производством на экспорт обстоит дело иначе. Иностранные покупатели не подвластны руководителям социалистического государства, поэтому приходится им угождать, учитывать их капризы и причуды. Социалистическое правительство может быть самовластным, когда снабжает отечественных потребителей, но во внешней торговле ему приходится смиряться перед суверенитетом иностранных потребителей. На внешних рынках приходится конкурировать с другими производителями, товары которых лучше и дешевле. Мы уже отмечали ранее, как зависимость от импорта, а значит и от экспорта, предопределила структуру германского социализма[35].
Согласно Марксу, важнейшей целью социалистического производства является устранение рынка. Пока социалистическое сообщество вынуждено продавать часть произведенного за рубеж – иностранным социалистическим правительствам или иностранным капиталистам – оно все еще производит для рынка, и ему приходится учитывать законы рыночной экономики. Пока социалистическая система не обеспечит себе экономической самодостаточности, она будет оставаться несовершенной.
Международное разделение труда является более эффективной системой производства, чем экономическая автаркия каждой страны. То же самое количество труда и материальных факторов производства дает больше продукции, которая приносит пользу всем участникам. Протекционизм и автаркия всегда приводят к перемещению производства из мест, характеризующихся более благоприятными условиями, скажем, где можно из того же количества сырья получать больше готовой продукции, в места с менее благоприятными условиями. Более производительные ресурсы остаются неиспользованными, а менее производительные – вовлекаются в производство. В результате происходит общее уменьшение продуктивности человеческих усилий, а значит, и понижение уровня жизни во всем мире.
Экономические последствия интервенционистской политики и приближения к состоянию автаркии одинаковы для всех стран. Но существуют качественные и количественные различия. Социальные и политические последствия различны для относительно перенаселенных промышленных стран и для сравнительно малонаселенных сельскохозяйственных стран. В промышленных странах вырастут цены на самые необходимые продукты питания. Это быстрее и сильнее скажется на благосостоянии населения, чем в аграрных странах отзовется соответствующее удорожание промышленных товаров. Кроме того, у рабочих промышленных стран больше возможностей довести до властей свое недовольство, чем у фермеров и батраков в сельскохозяйственных странах. Государственные деятели и экономисты промышленных стран боятся этого. Они осознают, что природные условия ограничивают возможности их страны заместить импортное продовольствие и сырье тем, что производится внутри страны. Они прекрасно понимают, что европейские промышленные страны не смогут ни одеть, ни прокормить свое население тем, что производится внутри страны. Они предвидят, что дальнейшее движение в сторону протекционизма и изоляции, к самодостаточности вызовет ужасающее падение уровня жизни, а возможно, и голод. Поэтому они начинают искать выход.
Эти соображения питают агрессивный немецкий национализм. Более 60 лет немецкие националисты рисовали картины того, какие последствия для Германии будет иметь протекционистская политика других стран. Германия, указывали они, не может жить без импорта сырья и продовольствия. Чем она сможет оплатить этот импорт, если в один прекрасный день страны, поставляющие им эти материалы, преуспеют в создании собственной промышленности и откажутся от германского экспорта? Есть, говорили они себе, только один выход: мы должны завоевать место для жизни, расширить Lebensraum.
Немецкие националисты отлично знают, что многие другие страны – например, Бельгия – находятся в столь же неблагоприятном положении. Но, говорят они, здесь есть важное различие. Бельгия – страна небольшая, а потому беспомощная. Германия достаточно сильна, чтобы завоевать необходимую территорию. Германии повезло, говорят они сегодня, что на свете есть две сильных страны, находящихся в том же положении, что и Германия, – Италия и Япония. Они являются естественными союзниками Германии в войне неимущих против имущих.
Германия стремится к автаркии не из-за желания воевать. Она стремится к войне, потому что жаждет автаркии, потому что она хочет жить в условиях экономической самодостаточности.
10. Немецкий протекционизм
Вторая германская империя, основанная в Версале в 1871 г.[48], была не только могущественной державой; несмотря на депрессию, начавшуюся в 1873 г., экономически страна процветала. И на внешнем и на внутреннем рынках ее заводы чрезвычайно успешно конкурировали с иностранными товарами. Некоторые ворчуны находили недостатки в немецкой продукции; немецкие товары, говорили они, дешевые, но низкокачественные. Но за границей существовал огромный спрос именно на такие дешевые товары. Для массового потребителя важнее была дешевизна, чем высокое качество. Тому, кто стремился к росту сбыта, приходилось снижать цены.
В оптимистичных 1870-х все были совершенно уверены, что Европа находится на пороге длительного мира и процветания. Войн больше не будет, торговые барьеры исчезнут, люди в большей степени будут нацелены на строительство и производство, чем на разрушение и убийство. Конечно, дальновидные люди не могли не замечать тот факт, что культурное превосходство Европы мало-помалу будет сходить на нет. В заморских странах более благоприятные условия для производства. Капитализм готовится к разработке природных ресурсов отсталых народов. Некоторые отрасли промышленности не смогут выдержать конкуренции вновь открытых территорий. В Европе упадут сельскохозяйственное производство и горнодобыча. Европейцы будут всё это покупать, а на экспорт пойдут промышленные товары. Но их это не пугало. Они не рассматривали углубление международного разделения труда как опасность, а, напротив, считали его источником богатства. Свободная торговля непременно принесет всем странам еще большее процветание.
Немецкие либералы стояли за свободу торговли, золотой стандарт и экономическую свободу внутри страны. Немецкие производители не нуждались ни в какой защите. Они триумфально завоевывали мировой рынок. Ссылаться на незрелость промышленности было абсурдно. Немецкая промышленность достигла зрелости.
Разумеется, было еще много стран, склонных бороться с импортом. Однако аргументы Рикардо в пользу свободы торговли были неопровержимы. Из них следовало, что даже если все другие страны обратятся к протекционизму, в интересах каждой страны придерживаться свободы торговли. Внушительный пример показали Великобритания и ряд малых стран, таких как Швейцария. Всем им свобода торговли пошла на пользу. Следует ли Германии взять на вооружение их политику? Или она должна копировать полуварварские страны вроде России?
Германия выбрала второй путь. Это решение стало поворотным пунктом современной истории.
Сегодня много заблуждений относительно современного немецкого протекционизма.
Прежде всего важно понять, что учение Фридриха Листа не имеет никакого отношения к современному немецкому протекционизму. Лист не требовал покровительственных тарифов для сельскохозяйственной продукции. Он настаивал на защите зарождающихся отраслей. При этом он недооценивал конкурентоспособность тогдашней немецкой промышленности. Даже в его время, в начале 1840-х годов, немецкое производство стояло на ногах намного лучше, чем представлял себе Лист. Спустя 30–40 лет оно доминировало на европейском континенте и очень успешно конкурировало на мировом рынке. Учение Листа сыграло важную роль в развитии протекционизма в Восточной Европе и в Латинской Америке. Но немецкие сторонники протекционизма не имеют оснований ссылаться на Листа. Он не был безусловным противником свободы торговли; оправдывая таможенную защиту неокрепших отраслей, и только на переходный период, он нигде не выступал в поддержку защиты сельскохозяйственных производителей. Лист был бы решительным противником внешнеторговой политики, проводившейся Германией в последние 65 лет. Типичным поборником современного немецкого протекционизма был Адольф Вагнер. Сущность его учения такова: все страны с избыточным производством продовольствия и сырья стремятся к развитию собственной промышленности и к отказу от продукции иностранных производителей; мир движется к экономической самодостаточности всех стран. Что ждет в таком мире народы, не способные ни одеть, ни прокормить себя тем, что добывается и выращивается в их стране? Они обречены на голодную смерть.
В оптимистичных 1870-х все были совершенно уверены, что Европа находится на пороге длительного мира и процветания. Войн больше не будет, торговые барьеры исчезнут, люди в большей степени будут нацелены на строительство и производство, чем на разрушение и убийство. Конечно, дальновидные люди не могли не замечать тот факт, что культурное превосходство Европы мало-помалу будет сходить на нет. В заморских странах более благоприятные условия для производства. Капитализм готовится к разработке природных ресурсов отсталых народов. Некоторые отрасли промышленности не смогут выдержать конкуренции вновь открытых территорий. В Европе упадут сельскохозяйственное производство и горнодобыча. Европейцы будут всё это покупать, а на экспорт пойдут промышленные товары. Но их это не пугало. Они не рассматривали углубление международного разделения труда как опасность, а, напротив, считали его источником богатства. Свободная торговля непременно принесет всем странам еще большее процветание.
Немецкие либералы стояли за свободу торговли, золотой стандарт и экономическую свободу внутри страны. Немецкие производители не нуждались ни в какой защите. Они триумфально завоевывали мировой рынок. Ссылаться на незрелость промышленности было абсурдно. Немецкая промышленность достигла зрелости.
Разумеется, было еще много стран, склонных бороться с импортом. Однако аргументы Рикардо в пользу свободы торговли были неопровержимы. Из них следовало, что даже если все другие страны обратятся к протекционизму, в интересах каждой страны придерживаться свободы торговли. Внушительный пример показали Великобритания и ряд малых стран, таких как Швейцария. Всем им свобода торговли пошла на пользу. Следует ли Германии взять на вооружение их политику? Или она должна копировать полуварварские страны вроде России?
Германия выбрала второй путь. Это решение стало поворотным пунктом современной истории.
Сегодня много заблуждений относительно современного немецкого протекционизма.
Прежде всего важно понять, что учение Фридриха Листа не имеет никакого отношения к современному немецкому протекционизму. Лист не требовал покровительственных тарифов для сельскохозяйственной продукции. Он настаивал на защите зарождающихся отраслей. При этом он недооценивал конкурентоспособность тогдашней немецкой промышленности. Даже в его время, в начале 1840-х годов, немецкое производство стояло на ногах намного лучше, чем представлял себе Лист. Спустя 30–40 лет оно доминировало на европейском континенте и очень успешно конкурировало на мировом рынке. Учение Листа сыграло важную роль в развитии протекционизма в Восточной Европе и в Латинской Америке. Но немецкие сторонники протекционизма не имеют оснований ссылаться на Листа. Он не был безусловным противником свободы торговли; оправдывая таможенную защиту неокрепших отраслей, и только на переходный период, он нигде не выступал в поддержку защиты сельскохозяйственных производителей. Лист был бы решительным противником внешнеторговой политики, проводившейся Германией в последние 65 лет. Типичным поборником современного немецкого протекционизма был Адольф Вагнер. Сущность его учения такова: все страны с избыточным производством продовольствия и сырья стремятся к развитию собственной промышленности и к отказу от продукции иностранных производителей; мир движется к экономической самодостаточности всех стран. Что ждет в таком мире народы, не способные ни одеть, ни прокормить себя тем, что добывается и выращивается в их стране? Они обречены на голодную смерть.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента