Страница:
При этом «ЦБК вне системы. С одной стороны, Федермессер – хозяин района, но его ничего кроме комбината не интересует. У него охрана из серьезного московского ЧОП’а, получают нормально, работают вахтовым методом, в делах местных и республиканских не замешаны никак» (Интервью №23).
Большинство жителей города никогда не сталкивались с представителями преступных группировок, отличных от чеченцев: «Нет у нас какой-то там мафии. Это же не Петрозаводск, не Питер… наркоманы есть, хулиганы… Но сваливать проблемы на какую-то мафию – это просто способ ответственность с себя снять, что бы самим не отвечать за свои ошибки. У нас же маленький город, на виду все» (Интервью № 100).
Низкую активность других организованных преступных группировок, отличных от чеченцев, в городе подтверждают данные социологического опроса. На вопрос «В течение года до трагических событий сталкивались ли вы лично с проявлениями грубости, несправедливости, хулиганства, физического насилия по отношению к вам со стороны представителей ниже перечисленных групп?», 91, 5% ответили, что не имели опыта негативного общения с представителями организованных преступных групп отличных от «чеченцев».
ЧАСТЬ IV
Глава I. «Новые» и «старые» выходцы с Кавказа
Глава II. Поведение «новых» выходцев с Кавказа – взгляд жителей города
ЧАСТЬ V
ЧАСТЬ VI
Большинство жителей города никогда не сталкивались с представителями преступных группировок, отличных от чеченцев: «Нет у нас какой-то там мафии. Это же не Петрозаводск, не Питер… наркоманы есть, хулиганы… Но сваливать проблемы на какую-то мафию – это просто способ ответственность с себя снять, что бы самим не отвечать за свои ошибки. У нас же маленький город, на виду все» (Интервью № 100).
Низкую активность других организованных преступных группировок, отличных от чеченцев, в городе подтверждают данные социологического опроса. На вопрос «В течение года до трагических событий сталкивались ли вы лично с проявлениями грубости, несправедливости, хулиганства, физического насилия по отношению к вам со стороны представителей ниже перечисленных групп?», 91, 5% ответили, что не имели опыта негативного общения с представителями организованных преступных групп отличных от «чеченцев».
ЧАСТЬ IV
МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В ГОРОДЕ: «ДО СОБЫТИЙ»
Глава I. «Новые» и «старые» выходцы с Кавказа
Как показали глубинные и экспертные интервью, население Кондопоги разделяет проживающих в городе выходцев с Кавказа не столько по национальному признаку, сколько по тому, насколько они адаптировались и ассимилировали в местных условиях. Таким образом, возникает деление на «старых», прибывших не позднее конца 90-х годов, и «недавно прибывших» (начиная с 2000-го года).
«Старые» выходцы с Кавказа, по мнению многих респондентов, нормально подстраиваются под карельский образ жизни, не нарушают законов, порой обзаводятся русскими семьями, друзьями и в конечном итоге «русеют», в то время как «недавно приехавшие» часто ведут себя вызывающе. В первую очередь в поведении «недавно прибывших» коренное население не устраивает пренебрежение к местным законам, традициям и попытки навязать свои обычаи. «Наглые они. Те, конечно, которые сюда в последнее время поприезжали… Те, что давно тут живут, они почти уже как русские, обрусели как-то. Я их и не воспринимаю, как „черных“, и другие тоже…» (Интервью № 69). Этого мнения придерживаются даже некоторые представители коренных народов Кавказа и Закавказья. «Те, которые давно приехали уже поняли все правила игры, адаптировались, и считают себя русскими, а те, кто недавно с гор спустились и лезут в чужой монастырь со своим уставом, часто вызывают недовольство местных жителей и милиции» (Интервью № 86).
Таким образом, становится понятно, что у большей части местного населения (за исключением людей, изначально придерживающихся националистических взглядов («Вот я тут родился, но я же не еду к ним. Зачем эти сюда припёрлись?» – Интервью № 102), недовольство назревало именно по отношению к «недавно прибывшим», а если точнее, то, судя по всему, большинство жалоб высказывалось относительно конкретной группы молодых чеченцев. «Чеченцы, они ведь тоже не все отморозки, те, кто до 91-го года приехал, ничего, уживались. Все равно нервно рядом с ними жить, но вот те, кто приехал после войны, первой и второй, вот они совсем без головы. Их старейшина (Саламбек Муртазаев) сам говорит, что не слушают они его» (Интервью №4).
По разным данным, «новых», вызывавших наибольшее раздражение, было примерно 15-20 человек – этнических чеченцев. Один из экспертов (Интервью № 32) пояснил, что «они выросли во время войны, и если сами и не воевали, то воспитаны они всё равно на крови и жесткости». Однако эксперт выразил опасение, что те самые молодые чеченцы на самом деле – боевики, «зализывающие раны в тихом лесном краю».
«Старые» выходцы с Кавказа, по мнению многих респондентов, нормально подстраиваются под карельский образ жизни, не нарушают законов, порой обзаводятся русскими семьями, друзьями и в конечном итоге «русеют», в то время как «недавно приехавшие» часто ведут себя вызывающе. В первую очередь в поведении «недавно прибывших» коренное население не устраивает пренебрежение к местным законам, традициям и попытки навязать свои обычаи. «Наглые они. Те, конечно, которые сюда в последнее время поприезжали… Те, что давно тут живут, они почти уже как русские, обрусели как-то. Я их и не воспринимаю, как „черных“, и другие тоже…» (Интервью № 69). Этого мнения придерживаются даже некоторые представители коренных народов Кавказа и Закавказья. «Те, которые давно приехали уже поняли все правила игры, адаптировались, и считают себя русскими, а те, кто недавно с гор спустились и лезут в чужой монастырь со своим уставом, часто вызывают недовольство местных жителей и милиции» (Интервью № 86).
Таким образом, становится понятно, что у большей части местного населения (за исключением людей, изначально придерживающихся националистических взглядов («Вот я тут родился, но я же не еду к ним. Зачем эти сюда припёрлись?» – Интервью № 102), недовольство назревало именно по отношению к «недавно прибывшим», а если точнее, то, судя по всему, большинство жалоб высказывалось относительно конкретной группы молодых чеченцев. «Чеченцы, они ведь тоже не все отморозки, те, кто до 91-го года приехал, ничего, уживались. Все равно нервно рядом с ними жить, но вот те, кто приехал после войны, первой и второй, вот они совсем без головы. Их старейшина (Саламбек Муртазаев) сам говорит, что не слушают они его» (Интервью №4).
По разным данным, «новых», вызывавших наибольшее раздражение, было примерно 15-20 человек – этнических чеченцев. Один из экспертов (Интервью № 32) пояснил, что «они выросли во время войны, и если сами и не воевали, то воспитаны они всё равно на крови и жесткости». Однако эксперт выразил опасение, что те самые молодые чеченцы на самом деле – боевики, «зализывающие раны в тихом лесном краю».
Глава II. Поведение «новых» выходцев с Кавказа – взгляд жителей города
Одной из основных задач был ответ на вопрос: Насколько объективна «усталость» населения города от поведения «новых» выходцев с Кавказа и Закавказья? Действительно ли они «терроризировали» город и его население?
Для объективной оценки ситуации были использованы три вопроса: «Слышали ли вы о том, что кто-то пострадал от представителей коренных народов Кавказа и Закавказья за последний год до трагических событий в ресторане «Чайка», если «да» – как именно?»; «Пострадали ли вы лично за последний год до трагических событий от представителей народов Кавказа и Закавказья, если «да» – как именно?»; «В течение года до трагических событий сталкивались ли вы лично с проявлениями грубости, несправедливости, хулиганства, физического насилия по отношению к вам со стороны представителей ниже перечисленных групп? Если „да“, то в какой степени?»
Слышали ли вы о том, что кто-то пострадал от представителей коренных народов Кавказа и Закавказья за последний год до трагических событий в ресторане «Чайка», если «да» – как именно?
Нет, не знаю, не слышал, не уверен – 47,2%
Бьют, драки – 21,2%
Да, конкретизировать не буду – 11,9%
Отбирают, воруют, мошенничают, рэкет – 7,1%
Убивают – 5,7%
Грубят, хамят – 2,4%
Спорные ситуации, конфликты – 2,2%
Насилуют девушек – 1,5%
Слухи про «Чайку» – 0,7%
Вопрос задавался всем, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
Больше половины опрошенных – 52,7% заявили о том, что они слышали о случаях грубого или криминального поведения выходцев с Кавказа и Закавказья. Однако недавно произошедшие события могли повлиять на характер ответов и одного лишь этого вопроса было явно недостаточно для того, чтобы сделать объективные выводы.
В связи с этим был использован вопрос «Пострадали ли вы лично за последний год до трагических событий от представителей народов Кавказа и Закавказья, если «да» – как именно?», причем респондентов в максимально возможной степени просили рассказать как именно. На этот вопрос утвердительный ответ был получен в 13,1% случаев, т. е. из 984 опрошенных 130 человек лично пострадали от выходцев с Кавказа и из Закавказья. Эта цифра является крайне высокой для населения небольшого города.
Фактически это означает, что почти у каждого жителя города был кто-либо, кто пострадал от данной категории лиц. Далее приведены расшифровки ответов – как именно пострадали.
Пострадали ли вы лично за последний год до трагических событий от представителей народов Кавказа и Закавказья, если «да» – как именно?
Нет – 86,3%
Да, грубили или издевались – 6,4%
Да, драка или избили – 2,5%
Да, не хочу говорить как – 2,4%
Да, отняли, украли – 1,2%
Они пострадали от меня – 0,6%
Вопрос задавался всем, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
В течение года до трагических событий сталкивались ли вы лично с проявлениями грубости, несправедливости, хулиганства, физического насилия по отношению к вам со стороны представителей ниже перечисленных групп? Если «да», то в какой степени (от 1 до 5, «1» соответствует – «не сталкивался», «5» – «сталкивался в максимально негативной для себя форме»)?
Вопрос задавался всем, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
Таким образом, можно констатировать, что население города действительно находилось в крайне неблагоприятной психологической ситуации по вине выходцев с Кавказа. В особенности это касается чеченцев, которые не считались с нормами и правилами поведения, принятыми среди представителей коренного населения, унижали достоинство людей, угрожали здоровью и личному имуществу.
Вместе с тем, уровень максимального негатива по отношению к выходцам с Кавказа даже меньше, чем по отношению, например, к чиновникам (9,2% против 9,9%).
При этом необходимо отделять поведение «новых» выходцев с Кавказа по отношению к коренному населению от соперничества чеченских и русских криминальных группировок, рэкета по отношению к местному малому бизнесу. Несмотря на то, что последнее имело достаточно острый характер именно первое – унижение достоинства местного населения вызвало массовое негативное отношение и создало обстановку, подготовившую почву для последующих событий.
В ходе экспертных и глубинных интервью эти выводы были подтверждены целом рядом конкретных негативных характеристик этой группы «новых» выходцев с Кавказа: «Провоцировали чеченцы к себе негативное отношение – и девушек, женщин на рынке задирали, апофеозом стало, когда молодежь их стала на рынке танцы устраивать национальные» (Интервью № 1), «Народ натерпелся от них», «Даже мой сын получил по зубам как-то, никого не нашли» (Интервью № 2); «Некоторых наших ребят они круто прижимали, семьям угрожали» (Интервью № 12); «С чеченцами бороться тяжело. Судиться не получается, они денег дают и судье, и заявителю, а если что – угрожают» (Интервью № 14); «Его (сына) просто окружили и без драки отняли мобильник и деньги, да у него с собой не много было, он шёл себе несколько дисков купить» (Интервью № 15); «В итоге мне пришлось цены поднять, а то они угрожать стали, что машину сожгут, а я на эту машину копил несколько лет» (Интервью № 17); «Не могу сказать, что они главные бандиты в городе были, но народ достали – то изобьют кого-то, то бизнесмена прижмут (Интервью № 19); «Если бы им спуску никто не давал, по-другому все было бы. А то они обнаглели совсем, народ зажали (Интервью № 22); «Я не националистка совсем, мне все равно, какого у человека цвета глаза, волосы. Но они, все-таки, действительно себя вели по-хамски» (Интервью № 35); «Прохода не было от них никому» (Интервью № 37); «Меня два раза в клубе зажимали, лапали, еле вырвалась, а то говорят, что они многих насилуют» (Интервью № 38); «Два года назад чеченцы ее вдвоем изнасиловали, она отнесла заявление, давала показания, хотя долго не могла решиться. Но ведь до сих пор никого не посадили, говорят, что следствие ведется. Хотя знают они всех (милиция чеченцев – авт.), там тех, кто насиловать может, всего человек 20» (Интервью № 40); «Они оборзели совсем. Это, конечно, всех раздражало, сколько можно-то?» (Интервью № 46); «Ведут себя, как у них там в горах принято, наверное. Орут, пристают к нормальным людям. И при этом еще и так, будто они тут вообще главные» (Интервью № 49); «Чеченцы всегда вели себя несколько вызывающе, что причиняло неудобство окружающим» (Интервью № 55); «Народ устал от безнаказанности чеченцев» (Интервью № 57); «Наглеть они начали только в последнее время». «Может, почувствовали безнаказанность свою, а может, это „новая кровь“ их подоспела просто» (Интервью № 85).
При этом приезжие также ощущали негативный настрой со стороны местного населения. Это подтверждают как представители кавказских народностей («Для местных ведь все равно, ты гражданин этой страны или другой, чеченец или азербайджанец, осетин или грузин. Для них мы все чужие. Очень плохо относятся. Чуть что не так, обзываются» (Интервью № 81), «Бывает, приходят молодые парни на рынок, что-то ходят, выбирают, а на меня и на других смотрят как будто мы у них украли что-то» (Интервью № 72), так и приезжие из не кавказских республик бывшего Советского Союза («У меня мать русская, жена русская, а я приехал, и как к фашисту относятся – и на работе, и в кабинетах» (Интервью № 15).
Основываясь на информации, полученной в одном из интервью, можно констатировать, что антикавказские настроения распространяются на представителей младшего поколения («Моя подруга работает в травме, к ней мальчик поступил азербайджанец, по-моему, его во дворе толкнули русские мальчишки, такие же как он, не хотели чтобы он с ними играл, а он головой ударился – сотрясение мозга, раньше ничего такого не было» (Интервью № 59).
Для объективной оценки ситуации были использованы три вопроса: «Слышали ли вы о том, что кто-то пострадал от представителей коренных народов Кавказа и Закавказья за последний год до трагических событий в ресторане «Чайка», если «да» – как именно?»; «Пострадали ли вы лично за последний год до трагических событий от представителей народов Кавказа и Закавказья, если «да» – как именно?»; «В течение года до трагических событий сталкивались ли вы лично с проявлениями грубости, несправедливости, хулиганства, физического насилия по отношению к вам со стороны представителей ниже перечисленных групп? Если „да“, то в какой степени?»
Слышали ли вы о том, что кто-то пострадал от представителей коренных народов Кавказа и Закавказья за последний год до трагических событий в ресторане «Чайка», если «да» – как именно?
Нет, не знаю, не слышал, не уверен – 47,2%
Бьют, драки – 21,2%
Да, конкретизировать не буду – 11,9%
Отбирают, воруют, мошенничают, рэкет – 7,1%
Убивают – 5,7%
Грубят, хамят – 2,4%
Спорные ситуации, конфликты – 2,2%
Насилуют девушек – 1,5%
Слухи про «Чайку» – 0,7%
Вопрос задавался всем, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
Больше половины опрошенных – 52,7% заявили о том, что они слышали о случаях грубого или криминального поведения выходцев с Кавказа и Закавказья. Однако недавно произошедшие события могли повлиять на характер ответов и одного лишь этого вопроса было явно недостаточно для того, чтобы сделать объективные выводы.
В связи с этим был использован вопрос «Пострадали ли вы лично за последний год до трагических событий от представителей народов Кавказа и Закавказья, если «да» – как именно?», причем респондентов в максимально возможной степени просили рассказать как именно. На этот вопрос утвердительный ответ был получен в 13,1% случаев, т. е. из 984 опрошенных 130 человек лично пострадали от выходцев с Кавказа и из Закавказья. Эта цифра является крайне высокой для населения небольшого города.
Фактически это означает, что почти у каждого жителя города был кто-либо, кто пострадал от данной категории лиц. Далее приведены расшифровки ответов – как именно пострадали.
Пострадали ли вы лично за последний год до трагических событий от представителей народов Кавказа и Закавказья, если «да» – как именно?
Нет – 86,3%
Да, грубили или издевались – 6,4%
Да, драка или избили – 2,5%
Да, не хочу говорить как – 2,4%
Да, отняли, украли – 1,2%
Они пострадали от меня – 0,6%
Вопрос задавался всем, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
Расшифровка категорий ответов на вопрос
В течение года до трагических событий сталкивались ли вы лично с проявлениями грубости, несправедливости, хулиганства, физического насилия по отношению к вам со стороны представителей ниже перечисленных групп? Если «да», то в какой степени (от 1 до 5, «1» соответствует – «не сталкивался», «5» – «сталкивался в максимально негативной для себя форме»)?
Таким образом, можно констатировать, что население города действительно находилось в крайне неблагоприятной психологической ситуации по вине выходцев с Кавказа. В особенности это касается чеченцев, которые не считались с нормами и правилами поведения, принятыми среди представителей коренного населения, унижали достоинство людей, угрожали здоровью и личному имуществу.
Вместе с тем, уровень максимального негатива по отношению к выходцам с Кавказа даже меньше, чем по отношению, например, к чиновникам (9,2% против 9,9%).
При этом необходимо отделять поведение «новых» выходцев с Кавказа по отношению к коренному населению от соперничества чеченских и русских криминальных группировок, рэкета по отношению к местному малому бизнесу. Несмотря на то, что последнее имело достаточно острый характер именно первое – унижение достоинства местного населения вызвало массовое негативное отношение и создало обстановку, подготовившую почву для последующих событий.
В ходе экспертных и глубинных интервью эти выводы были подтверждены целом рядом конкретных негативных характеристик этой группы «новых» выходцев с Кавказа: «Провоцировали чеченцы к себе негативное отношение – и девушек, женщин на рынке задирали, апофеозом стало, когда молодежь их стала на рынке танцы устраивать национальные» (Интервью № 1), «Народ натерпелся от них», «Даже мой сын получил по зубам как-то, никого не нашли» (Интервью № 2); «Некоторых наших ребят они круто прижимали, семьям угрожали» (Интервью № 12); «С чеченцами бороться тяжело. Судиться не получается, они денег дают и судье, и заявителю, а если что – угрожают» (Интервью № 14); «Его (сына) просто окружили и без драки отняли мобильник и деньги, да у него с собой не много было, он шёл себе несколько дисков купить» (Интервью № 15); «В итоге мне пришлось цены поднять, а то они угрожать стали, что машину сожгут, а я на эту машину копил несколько лет» (Интервью № 17); «Не могу сказать, что они главные бандиты в городе были, но народ достали – то изобьют кого-то, то бизнесмена прижмут (Интервью № 19); «Если бы им спуску никто не давал, по-другому все было бы. А то они обнаглели совсем, народ зажали (Интервью № 22); «Я не националистка совсем, мне все равно, какого у человека цвета глаза, волосы. Но они, все-таки, действительно себя вели по-хамски» (Интервью № 35); «Прохода не было от них никому» (Интервью № 37); «Меня два раза в клубе зажимали, лапали, еле вырвалась, а то говорят, что они многих насилуют» (Интервью № 38); «Два года назад чеченцы ее вдвоем изнасиловали, она отнесла заявление, давала показания, хотя долго не могла решиться. Но ведь до сих пор никого не посадили, говорят, что следствие ведется. Хотя знают они всех (милиция чеченцев – авт.), там тех, кто насиловать может, всего человек 20» (Интервью № 40); «Они оборзели совсем. Это, конечно, всех раздражало, сколько можно-то?» (Интервью № 46); «Ведут себя, как у них там в горах принято, наверное. Орут, пристают к нормальным людям. И при этом еще и так, будто они тут вообще главные» (Интервью № 49); «Чеченцы всегда вели себя несколько вызывающе, что причиняло неудобство окружающим» (Интервью № 55); «Народ устал от безнаказанности чеченцев» (Интервью № 57); «Наглеть они начали только в последнее время». «Может, почувствовали безнаказанность свою, а может, это „новая кровь“ их подоспела просто» (Интервью № 85).
При этом приезжие также ощущали негативный настрой со стороны местного населения. Это подтверждают как представители кавказских народностей («Для местных ведь все равно, ты гражданин этой страны или другой, чеченец или азербайджанец, осетин или грузин. Для них мы все чужие. Очень плохо относятся. Чуть что не так, обзываются» (Интервью № 81), «Бывает, приходят молодые парни на рынок, что-то ходят, выбирают, а на меня и на других смотрят как будто мы у них украли что-то» (Интервью № 72), так и приезжие из не кавказских республик бывшего Советского Союза («У меня мать русская, жена русская, а я приехал, и как к фашисту относятся – и на работе, и в кабинетах» (Интервью № 15).
Основываясь на информации, полученной в одном из интервью, можно констатировать, что антикавказские настроения распространяются на представителей младшего поколения («Моя подруга работает в травме, к ней мальчик поступил азербайджанец, по-моему, его во дворе толкнули русские мальчишки, такие же как он, не хотели чтобы он с ними играл, а он головой ударился – сотрясение мозга, раньше ничего такого не было» (Интервью № 59).
ЧАСТЬ V
ОРГАНИЗАТОРЫ «КОНДОПОЖСКИХ» СОБЫТИЙ
Установить всех организаторов не представляется возможным. Однако, по многочисленным свидетельствам, кроме населения города в событиях явно приняли участие три организующие силы, которые действовали согласованно: Движение против нелегальной иммиграции (Москва), малый «русский» бизнес и «русские» преступные группировки города Кондопоги.
Полученные данные позволяют выявить ряд признаков организованного характера событий, а также демонстрируют наличие большого количества не местных участников, действовавших согласованно. Перечислим эти признаки.
Во-первых, наличие организованного распространения информации о митинге и событиях.
Распространение информации обеспечивалось с помощью нехарактерного для города согласованного размещения в сети Интернет, в частности на популярном городском форуме и массового распространения листовок: «У нас даже под выборы почти не было макулатуры, как в крупных городах, а тут вдруг стали листовки разносить» (Интервью № 11).
Была организована раздача листовок: «Они сообщения на телефоны рассылали, листовки разносили – мне двое говорили, что им всучили в руки листовки» (Интервью № 16). Использованные технологии доказали свою «эффективность»: 34, 4% участников митинга ответили, что прочитали о нем в листовке. Кроме того, была использована совершенно не характерная для Кондопоги рассылка информации на мобильный телефон с помощью sms, из которой узнали о митинге 8, 6% участников.
Во-вторых, проходивший митинг отличался высокой степенью управляемости, наличием заранее подготовленной звукоусиливающей аппаратуры (мегафонов), выступающих провокаторов, централизованно управляемой группы среди участников митинга, спецификой выдвинутых требований, централизованной раздачей заготовленных спиртных напитков, возможно, организованной «охраной» из местного криминального сообщества.
Такой простой факт как наличие у выступающих мегафона подтверждает версию о его подготовленности: «Там, на сходе, много было не местных. И мегафоны у них с собой были. Они точно приехали сюда специально. Я думаю, что наши бы сами не додумались бы так жестко ответить, народ у нас все-таки замороженный» (Интервью № 48). Лидер ДПНИ – Поткин, в начале своего выступления, говорит, обращаясь толпе «ничего, если я возьму, а то не слышно», и, после одобрительного гуда толпы, повторяет свой вопрос Папченкову, главе города, который стоит метрах в пяти от трибуны. В ответ опять слышится одобрительный гул толпы, и дальше все выступающие уже говорят в мегафон.
Также доводом в пользу организованности митинга служит наличие подготовленных провокаторов как местных, так и приезжих – например, человека, после выступления которого, стал распространяться слух об «отрезанных у всех убитых ушах». В реальности убитых было двое, а ухо одному из них отрезали в морге для установления, того, какое именно ранение послужило причиной смерти. Эта информация даже публиковалась в местной газете «Новая Кондопога», но все равно слух, даже спустя месяц после публикации опровержения, еще жил.
Показательна и реакция на провокатора. Когда выступающий говорит «я в морге работаю, так на это страшно смотреть», из толпы ему кричит женщина: «Что ж вы говорите, что вы в морге работаете?» – по интонации, даже несмотря на качество записи и шум вокруг, очевидно, что женщина имеет в виду, что на самом деле выступающий в морге не работает. Выступающий в ответ на это в мегафон говорит: «А не все знают, что я работаю в морге». Это подтверждают данные интервью: «Все видели, что выступали практически все не местные. Мужик, который про уши отрезанные говорил, вообще непонятно откуда взялся, не из местных» (Интервью №1).
Несмотря на то, что малый «русский» бизнес города действительно находился в достаточно сложном положении, был фактически «выдавлен» с городского рынка представителями коренных национальностей Кавказа, для жителей города эта проблема не была наиболее острой. Можно предположить, что если бы митинга имел спонтанный характер, эта проблема была бы поднята 2-3 жителями города.
Однако же, лозунг защиты интересов бизнеса и изгнания «кавказцев» с рынка фактически стали одними из основных. Каждый второй пункт списка требований принятых на митинге содержит призыв «передать местным предпринимателям» коммерческие объекты – рынок, «Чайку» и так далее: «И там уже (около администрации – авт.) кто чего, но в основном про бизнес говорили, что надо весь чеченский бизнес местным отдать» (Интервью №101), «Да вы сами узнайте, чего они просили. Выгнать черных – это понятно, это лозунг, а вот реально чего – отдать все местным предпринимателям. Всегда по тому, кто выгоду извлекает, надо выводы делать» (Интервью № 24), «Рынок они делили, наши с чеченцами. Все поделить не могли, а тут как такой шанс не использовать?» (Интервью № 3), «Ну, наверное, и местных кого-то привлекли к организации, чужакам сложно было быстро сориентироваться, народ собрать. Тут у нас ведь были сильно недовольные чеченцами, тем, что они бизнес малый захватили» (Интервью №1). Это также подтверждает версию о существенной организованности событий и участии малого «русского» бизнеса в его организации.
При изучении видеозаписи митинга на приведенных иллюстрациях – в кадре видеосъемки части митинга, проходившей около здания администрации – видно, что слева от Поткина, лидера ДПНИ (слева на фотографии, в реальности – справа) стоит молодой человек. Этот человек явно и недвусмысленно подает знаки организованной группе митингующих, указывает, что делать (кричать / затихнуть): «сотня-две ребят пьяных полукольцом стояли, им чего махнут, они то и кричат» (Интервью №66).
Важно описать еще одну особенность второго митинга – около администрации. Было очевидно, что в целом недовольство во многом касается не только «кавказцев», но и властей, однако организаторы старались усилить недовольство кавказцами: «Дикин этот на митинге стоял рядом с мэром. Охранял власть, наверное, от народа, пытался не допустить столкновения «русский против русского», ему, наверное, выгодно было, чтобы русский только против чечена шёл» (Интервью № 64). Отметим, что эксперты утверждают, что Дикин является представителем местного «русского» криминального сообщества.
Из 244 опрошенных участников митинга на вопрос «Видели ли вы лично, что во время митинга или погромов кто-либо раздавал водку или другие спиртные напитки?» утвердительно ответили 14 человек. Эти данные подтверждаются экспертными и глубинными интервью: «Да проблема что ли заехать на базу и купить 5 ящиков? Стоит тысяч пять-семь» (Интервью №12), «Мне рассказывали, что там молодежи прямо в толпе водку раздавали, вот они потом и пошли громить всех» (Интервью №52), «Ну сначала все долго стояли перед «Чайкой», ждали, кричали. И, говорят, там наливали что-то. Я сам такого не видел, но пацаны рассказывали» (Интервью №44). Один из опрошенных прямо сообщил, что ему и его друзьям подносили водку в сумках – «Типа для согреву подносили» (Интервью №105).
В-третьих, погром объектов, принадлежащих выходцам с Кавказа, имел достаточно организованный характер, в том числе было организовано снабжение бензином для организации поджогов.
По мнению целого ряда опрошенных, организаторы достаточно умело обеспечивали управление толпой во время митинга, а потом организовали погромы по выявленным ранее адресам «они (приехавшие организаторы – авт.) отслеживали, чтобы толпа не пошла, куда им не надо. А конкретные точки уже местные либо указывали, либо ребята сами знали» (Интервью № 17), «Вначале еще ничего, а потом просто чужаки какие-то чего-то говорят, а народ настолько на взводе, что и не слушают особо. Когда пошли к администрации, много народу по домам разошлось, только самые недовольные остались. А потом ребята стали ходить по рядам, не местные. Я точно не слышал, но, по-моему, они как раз договаривались кто куда пойдет и чего делать будут» (Интервью №106), «И слишком все четко сработано было – как собрались вовремя, прошли потом к администрации, а потом вроде разошлись и тут у „Чайки“ собрались» (Интервью № 13).
Организованно было снабжение бензином для поджогов: «Но я так понял, что там водку наливали вроде, и бензин раздавали, чтобы «Чайку» сжечь. Прямо перед носом у ментов разливали по бутылкам» (Интервью №50).
В четвертых, в ходе событий достаточно четко выделялась люди, относящиеся к числу организаторов, как жители города, так приезжие.
В ходе социологического опроса 35 из 244 опрошенных участников митинга лично видели тех, кто явно организовывал митинг или подстрекал к погромам. Отдельно были проанализированы ответы 40 человек, которые лично видели тех, кто явно организовывал митинг или подстрекал к погромам и/или тех, кто раздавал водку или другие спиртные напитки. Им задавался вопрос: «Если вы лично видели тех, кто организовывал / раздавал спиртные напитки), то были ли они: а) жители города; б) приезжие; в) и те и другие?» Были получены следующие ответы: 37, 5% (15 человек) – «приезжие», 35% (14 человек) – «и те и другие», 27, 5% (11 человек) – «жители города».
Таким образом, 29 человек видели не местных, приезжих, людей, которые явно организовывали митинг, подстрекали к погромам и/или раздавали спиртные напитки. Если учесть, что опрошены были всего 244 участника митинга из 2000 (ориентировочно), то в действительности свидетельских показаний относительно наличия организаторов должно быть приблизительно в 10 раз больше. С очень большой степенью вероятности уже полученные данные позволяют говорить о внешней силе, которая принимала непосредственное организационное участие в событиях.
Приведем высказывания опрошенных: «Но эти, которые там с мегафоном выступали, они приехали ведь совершенно точно» (Интервью № 6), «Было много чужаков на митинге, выступали, призывали к тому, чтобы всех кавказцев выгнать, в целом, правильно говорили» (Интервью №99), «Погромы, последовавшие за событиями в «Чайке», были в значительной степени спровоцированы приезжими, основная цель которых состояла в создании беспорядков» (Интервью №29), «Но народ сам бы так не собрался, опять же, спокойные все слишком, так что помогли, наверное. Но эти, которые там с мегафоном выступали, они приехали ведь совершенно точно» (Интервью № 6).
Значительная часть населения Кондопоги уверена в организованности прошедших событий. По данным социологического опроса, показывающим распределение мнений людей о спонтанности/организованности митинга – более 40% респондентов отмечают, что митинг и погромы были скорее организованными.
Как вы думаете, митинг и погромы были…
Спонтанным и стихийным – 28,4%
Скорее спонтанным, чем заранее организованным – 29,8%
Скорее организованным, чем спонтанным – 24,2%
Точно организованным – 17,7%
Они пострадали от меня – 0,6%
Вопрос задавался всем респондентам, в таблице приведены данные по всем респондентам, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
Среди 42 отдельно опрошенных представителей коренных народов Кавказа и Закавказья 39 полагают, что митинг и погромы были организованной акцией.
Данные опроса подтверждаются полученными интервью: «… раскручивать быстро очень стали. Я так знаю, что в Москву звонки поступили ранним утром, а уже в середине дня приехали оттуда» (Интервью № 34), «Они, наверное, там специальный отдел держат, не знаю в Москве или в Питере, но мне знакомые ребята помоложе говорили, что в Интернете призывы на митинг распространяться сразу стали, буквально наутро после событий. А потом приехали и стали тут народ заводить» (Интервью №16). Косвенным признанием участия «внешних» сил является последующая оценка ситуации в городе, которая уже стала спокойной: «Вот как только перестали листовки по улицам разбрасывать, и исчезли сумасшедшие с безумными» (Интервью № 63).
Присутствие и активное участие ДПНИ в организации массовых беспорядков не подлежит сомнению и подтверждается данными собственными интервью членов организации, видеозаписями событий, а также целым рядом интервью и свидетельств: «Но вот эти ДПИ (имелось ввиду ДПНИ – авт.) слишком накрутили тут» (Интервью №95), «Многие московские деятели приезжали, все стараются использовать ситуацию у нас в своих интересах. В конце сентября встречу с горожанами проводили Рогозин, Савельев и Белов. Белов, бывший Поткин, на самом деле являлся помощником Савельева (Интервью №64).
Логичным является предположение о том, что большинство людей, которых население отнесло к иногородним организаторам, непосредственно связаны с ДПНИ. При этом, нельзя исключить присутствие среди иногородних организаторов беспорядков каких-либо других сил.
Полученные данные позволяют выявить ряд признаков организованного характера событий, а также демонстрируют наличие большого количества не местных участников, действовавших согласованно. Перечислим эти признаки.
Во-первых, наличие организованного распространения информации о митинге и событиях.
Распространение информации обеспечивалось с помощью нехарактерного для города согласованного размещения в сети Интернет, в частности на популярном городском форуме и массового распространения листовок: «У нас даже под выборы почти не было макулатуры, как в крупных городах, а тут вдруг стали листовки разносить» (Интервью № 11).
Была организована раздача листовок: «Они сообщения на телефоны рассылали, листовки разносили – мне двое говорили, что им всучили в руки листовки» (Интервью № 16). Использованные технологии доказали свою «эффективность»: 34, 4% участников митинга ответили, что прочитали о нем в листовке. Кроме того, была использована совершенно не характерная для Кондопоги рассылка информации на мобильный телефон с помощью sms, из которой узнали о митинге 8, 6% участников.
Во-вторых, проходивший митинг отличался высокой степенью управляемости, наличием заранее подготовленной звукоусиливающей аппаратуры (мегафонов), выступающих провокаторов, централизованно управляемой группы среди участников митинга, спецификой выдвинутых требований, централизованной раздачей заготовленных спиртных напитков, возможно, организованной «охраной» из местного криминального сообщества.
Такой простой факт как наличие у выступающих мегафона подтверждает версию о его подготовленности: «Там, на сходе, много было не местных. И мегафоны у них с собой были. Они точно приехали сюда специально. Я думаю, что наши бы сами не додумались бы так жестко ответить, народ у нас все-таки замороженный» (Интервью № 48). Лидер ДПНИ – Поткин, в начале своего выступления, говорит, обращаясь толпе «ничего, если я возьму, а то не слышно», и, после одобрительного гуда толпы, повторяет свой вопрос Папченкову, главе города, который стоит метрах в пяти от трибуны. В ответ опять слышится одобрительный гул толпы, и дальше все выступающие уже говорят в мегафон.
Также доводом в пользу организованности митинга служит наличие подготовленных провокаторов как местных, так и приезжих – например, человека, после выступления которого, стал распространяться слух об «отрезанных у всех убитых ушах». В реальности убитых было двое, а ухо одному из них отрезали в морге для установления, того, какое именно ранение послужило причиной смерти. Эта информация даже публиковалась в местной газете «Новая Кондопога», но все равно слух, даже спустя месяц после публикации опровержения, еще жил.
Показательна и реакция на провокатора. Когда выступающий говорит «я в морге работаю, так на это страшно смотреть», из толпы ему кричит женщина: «Что ж вы говорите, что вы в морге работаете?» – по интонации, даже несмотря на качество записи и шум вокруг, очевидно, что женщина имеет в виду, что на самом деле выступающий в морге не работает. Выступающий в ответ на это в мегафон говорит: «А не все знают, что я работаю в морге». Это подтверждают данные интервью: «Все видели, что выступали практически все не местные. Мужик, который про уши отрезанные говорил, вообще непонятно откуда взялся, не из местных» (Интервью №1).
Несмотря на то, что малый «русский» бизнес города действительно находился в достаточно сложном положении, был фактически «выдавлен» с городского рынка представителями коренных национальностей Кавказа, для жителей города эта проблема не была наиболее острой. Можно предположить, что если бы митинга имел спонтанный характер, эта проблема была бы поднята 2-3 жителями города.
Однако же, лозунг защиты интересов бизнеса и изгнания «кавказцев» с рынка фактически стали одними из основных. Каждый второй пункт списка требований принятых на митинге содержит призыв «передать местным предпринимателям» коммерческие объекты – рынок, «Чайку» и так далее: «И там уже (около администрации – авт.) кто чего, но в основном про бизнес говорили, что надо весь чеченский бизнес местным отдать» (Интервью №101), «Да вы сами узнайте, чего они просили. Выгнать черных – это понятно, это лозунг, а вот реально чего – отдать все местным предпринимателям. Всегда по тому, кто выгоду извлекает, надо выводы делать» (Интервью № 24), «Рынок они делили, наши с чеченцами. Все поделить не могли, а тут как такой шанс не использовать?» (Интервью № 3), «Ну, наверное, и местных кого-то привлекли к организации, чужакам сложно было быстро сориентироваться, народ собрать. Тут у нас ведь были сильно недовольные чеченцами, тем, что они бизнес малый захватили» (Интервью №1). Это также подтверждает версию о существенной организованности событий и участии малого «русского» бизнеса в его организации.
При изучении видеозаписи митинга на приведенных иллюстрациях – в кадре видеосъемки части митинга, проходившей около здания администрации – видно, что слева от Поткина, лидера ДПНИ (слева на фотографии, в реальности – справа) стоит молодой человек. Этот человек явно и недвусмысленно подает знаки организованной группе митингующих, указывает, что делать (кричать / затихнуть): «сотня-две ребят пьяных полукольцом стояли, им чего махнут, они то и кричат» (Интервью №66).
Важно описать еще одну особенность второго митинга – около администрации. Было очевидно, что в целом недовольство во многом касается не только «кавказцев», но и властей, однако организаторы старались усилить недовольство кавказцами: «Дикин этот на митинге стоял рядом с мэром. Охранял власть, наверное, от народа, пытался не допустить столкновения «русский против русского», ему, наверное, выгодно было, чтобы русский только против чечена шёл» (Интервью № 64). Отметим, что эксперты утверждают, что Дикин является представителем местного «русского» криминального сообщества.
Из 244 опрошенных участников митинга на вопрос «Видели ли вы лично, что во время митинга или погромов кто-либо раздавал водку или другие спиртные напитки?» утвердительно ответили 14 человек. Эти данные подтверждаются экспертными и глубинными интервью: «Да проблема что ли заехать на базу и купить 5 ящиков? Стоит тысяч пять-семь» (Интервью №12), «Мне рассказывали, что там молодежи прямо в толпе водку раздавали, вот они потом и пошли громить всех» (Интервью №52), «Ну сначала все долго стояли перед «Чайкой», ждали, кричали. И, говорят, там наливали что-то. Я сам такого не видел, но пацаны рассказывали» (Интервью №44). Один из опрошенных прямо сообщил, что ему и его друзьям подносили водку в сумках – «Типа для согреву подносили» (Интервью №105).
В-третьих, погром объектов, принадлежащих выходцам с Кавказа, имел достаточно организованный характер, в том числе было организовано снабжение бензином для организации поджогов.
По мнению целого ряда опрошенных, организаторы достаточно умело обеспечивали управление толпой во время митинга, а потом организовали погромы по выявленным ранее адресам «они (приехавшие организаторы – авт.) отслеживали, чтобы толпа не пошла, куда им не надо. А конкретные точки уже местные либо указывали, либо ребята сами знали» (Интервью № 17), «Вначале еще ничего, а потом просто чужаки какие-то чего-то говорят, а народ настолько на взводе, что и не слушают особо. Когда пошли к администрации, много народу по домам разошлось, только самые недовольные остались. А потом ребята стали ходить по рядам, не местные. Я точно не слышал, но, по-моему, они как раз договаривались кто куда пойдет и чего делать будут» (Интервью №106), «И слишком все четко сработано было – как собрались вовремя, прошли потом к администрации, а потом вроде разошлись и тут у „Чайки“ собрались» (Интервью № 13).
Организованно было снабжение бензином для поджогов: «Но я так понял, что там водку наливали вроде, и бензин раздавали, чтобы «Чайку» сжечь. Прямо перед носом у ментов разливали по бутылкам» (Интервью №50).
В четвертых, в ходе событий достаточно четко выделялась люди, относящиеся к числу организаторов, как жители города, так приезжие.
В ходе социологического опроса 35 из 244 опрошенных участников митинга лично видели тех, кто явно организовывал митинг или подстрекал к погромам. Отдельно были проанализированы ответы 40 человек, которые лично видели тех, кто явно организовывал митинг или подстрекал к погромам и/или тех, кто раздавал водку или другие спиртные напитки. Им задавался вопрос: «Если вы лично видели тех, кто организовывал / раздавал спиртные напитки), то были ли они: а) жители города; б) приезжие; в) и те и другие?» Были получены следующие ответы: 37, 5% (15 человек) – «приезжие», 35% (14 человек) – «и те и другие», 27, 5% (11 человек) – «жители города».
Таким образом, 29 человек видели не местных, приезжих, людей, которые явно организовывали митинг, подстрекали к погромам и/или раздавали спиртные напитки. Если учесть, что опрошены были всего 244 участника митинга из 2000 (ориентировочно), то в действительности свидетельских показаний относительно наличия организаторов должно быть приблизительно в 10 раз больше. С очень большой степенью вероятности уже полученные данные позволяют говорить о внешней силе, которая принимала непосредственное организационное участие в событиях.
Приведем высказывания опрошенных: «Но эти, которые там с мегафоном выступали, они приехали ведь совершенно точно» (Интервью № 6), «Было много чужаков на митинге, выступали, призывали к тому, чтобы всех кавказцев выгнать, в целом, правильно говорили» (Интервью №99), «Погромы, последовавшие за событиями в «Чайке», были в значительной степени спровоцированы приезжими, основная цель которых состояла в создании беспорядков» (Интервью №29), «Но народ сам бы так не собрался, опять же, спокойные все слишком, так что помогли, наверное. Но эти, которые там с мегафоном выступали, они приехали ведь совершенно точно» (Интервью № 6).
Значительная часть населения Кондопоги уверена в организованности прошедших событий. По данным социологического опроса, показывающим распределение мнений людей о спонтанности/организованности митинга – более 40% респондентов отмечают, что митинг и погромы были скорее организованными.
Как вы думаете, митинг и погромы были…
Спонтанным и стихийным – 28,4%
Скорее спонтанным, чем заранее организованным – 29,8%
Скорее организованным, чем спонтанным – 24,2%
Точно организованным – 17,7%
Они пострадали от меня – 0,6%
Вопрос задавался всем респондентам, в таблице приведены данные по всем респондентам, кроме представителей коренных народов Кавказа и Закавказья (n = 984)
Среди 42 отдельно опрошенных представителей коренных народов Кавказа и Закавказья 39 полагают, что митинг и погромы были организованной акцией.
Данные опроса подтверждаются полученными интервью: «… раскручивать быстро очень стали. Я так знаю, что в Москву звонки поступили ранним утром, а уже в середине дня приехали оттуда» (Интервью № 34), «Они, наверное, там специальный отдел держат, не знаю в Москве или в Питере, но мне знакомые ребята помоложе говорили, что в Интернете призывы на митинг распространяться сразу стали, буквально наутро после событий. А потом приехали и стали тут народ заводить» (Интервью №16). Косвенным признанием участия «внешних» сил является последующая оценка ситуации в городе, которая уже стала спокойной: «Вот как только перестали листовки по улицам разбрасывать, и исчезли сумасшедшие с безумными» (Интервью № 63).
Присутствие и активное участие ДПНИ в организации массовых беспорядков не подлежит сомнению и подтверждается данными собственными интервью членов организации, видеозаписями событий, а также целым рядом интервью и свидетельств: «Но вот эти ДПИ (имелось ввиду ДПНИ – авт.) слишком накрутили тут» (Интервью №95), «Многие московские деятели приезжали, все стараются использовать ситуацию у нас в своих интересах. В конце сентября встречу с горожанами проводили Рогозин, Савельев и Белов. Белов, бывший Поткин, на самом деле являлся помощником Савельева (Интервью №64).
Логичным является предположение о том, что большинство людей, которых население отнесло к иногородним организаторам, непосредственно связаны с ДПНИ. При этом, нельзя исключить присутствие среди иногородних организаторов беспорядков каких-либо других сил.