Страница:
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Следующая »
- Последняя >>
Эрнст Рифгатович Мулдашев
Встреча с мастером
(От кого мы произошли?-1)
Предисловие автора
Я типичный ученый исследователь, и вся моя научная жизнь посвящена изучению строения и биохимии человеческих тканей с последующим их использованием в качестве трансплантатов в глазной и пластической хирургии. Я не склонен к философии. Я плохо переношу общество людей, имеющих склонность к потусторонним мыслям, экстрасенсорике, колдовству и прочим странностям. Ежегодно делая 300-400 сложнейших операций, я привык оценивать результаты научных изысканий по конкретным ясным параметрам: остроте зрения, конфигурации лица и т.п. Более того, я продукт коммунистической страны, и, хотел я того или не хотел, я был воспитан на пропаганде атеизма и возвеличивании Ленина, хотя никогда искренне не верил в коммунистические идеалы. Религию я никогда не изучал.
В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии.
Все началось с простого в бытовом отношении вопроса: почему мы смотрим друг другу в глаза? Меня, как офтальмолога, этот вопрос заинтересовал. Начав исследования, мы вскоре создали компьютерную программу, способную анализировать геометрические параметры глаз. Это направление в офтальмологии мы назвали офтальмогеометрией. Нам удалось найти много ценных точек приложения офтальмогеометрии: идентификация личности, определение национальности, диагностика психических заболеваний и т.п. Но самым интересным оказалось то, что однажды мы, взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе.
Далее по математическому приближению глаз других рас к «среднестатистическим глазам» мы рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами. А потом мы узнали, что каждый храм на Тибете и в Непале как визитную карточку имеет изображение огромных необычных глаз. Подвергнув изображение этих глаз математической обработке по принципам офтальмогеометрии, нам удалось определить внешность их обладателя, которая оказалась весьма необычной.
Кто это? — думал я. Я стал изучать восточную литературу, но ничего подобного не нашел. В то время я не мог предположить, что этот «портрет» необычного человека, который я буду держать в руках в Индии, Непале и Тибете, будет производить на лам и с вами такое огромное впечатление, что они, увидев рисунок, будут восклицать: «Это Он!» В то время я даже не думал, что этот рисунок станет путеводной нитью к гипотетическому раскрытию величайшей тайны человечества — Генофонда человечества.
Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантатов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, — Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.
Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это — «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» — человек Шамбалы.
Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика — быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.
Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т.е. знания Того Света.
Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» — и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.
Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главах я делаю отступления, анализируя литературные источники (Е.Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?».
Четвертая часть книги — самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.
Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.
Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции — Шесканд Ариэль, Кирам Будцаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.
Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.
Исследования продолжаются.
Эрнст Рифгатович Мулдашев: доктор медицинских наук, профессор, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (г. Уфа), хирург высшей категории, почетный консультант Луисвиллскаго университета (США), международный член Американской академии офтальмологии, дипломированный офтальмолог Мексики, член Международной академии наук, мастер спорта по спортивному туризму, трехкратный чемпион СССР.
Э. Р. Мулдашев — изобретатель хирургического биоматериала «аллоплант», с помощью которого стало возможным лечить болезни, считающиеся «безнадежными» (атрофия зрительного нерва, диабетическая ретинопатия, пигментный ретинит и др.). Изобретение «аллопланта» открыло возможности регенеративной хирургии, т.е. хирургии, направленной на «выращивание» собственных человеческих тканей.
Э. Р. Мулдашев — крупный российский ученый с мировым именем. Этим ученым разработано более 70 принципиально новых глазных и пластических операций, разработано и внедрено в производство 58 видов «аллопланта». Им опубликовано около 300 научных работ в российской и зарубежной печати, получено 52 патента России, США, ФРГ, Франции, Швейцарии и Италии. Его работы удостоены золотых медалей международных выставок. С лекциями и показательными операциями он побывал в 40 странах мира. Он ежегодно проводит 300-400 сложнейших операций.
Интерес ученого к проблеме происхождения человечества не случаен. Будучи ученым с широким кругозором, Э. Р. Мулдашев начал осмысливать медицинскую проблему человеческой энергетики в философском и общечеловеческом плане, что, в конечном итоге, и вылилось в научное исследование таинственной проблемы происхождения человечества. Но из этого философского и сенсационного трактата уже сделаны прямые практические выводы, вылившиеся в создаваемые принципиально новые методы лечения.
Э. Р. Мулдашев обладает оригинальным мышлением и умеет простым и доступным языком излагать сложные научные проблемы. Предлагаемая читателю книга «От кого мы произошли?» написана в художественном стиле, хотя по своей сути она глубоко научна. Книга будет интересна как широкому кругу читателей, так и специалистам.
Р. Т. Нигматуллин, доктор мед. наук, профессор.
Российские участники экспедиции:
В связи с этим я никогда не мог подумать, что когда-нибудь с научной точки зрения займусь проблемами мироздания, антропогенеза и философского осмысления религии.
Все началось с простого в бытовом отношении вопроса: почему мы смотрим друг другу в глаза? Меня, как офтальмолога, этот вопрос заинтересовал. Начав исследования, мы вскоре создали компьютерную программу, способную анализировать геометрические параметры глаз. Это направление в офтальмологии мы назвали офтальмогеометрией. Нам удалось найти много ценных точек приложения офтальмогеометрии: идентификация личности, определение национальности, диагностика психических заболеваний и т.п. Но самым интересным оказалось то, что однажды мы, взяв фотографии людей всех рас мира, высчитали «среднестатистические глаза». Они принадлежали тибетской расе.
Далее по математическому приближению глаз других рас к «среднестатистическим глазам» мы рассчитали пути миграции человечества из Тибета, которые удивительным образом совпали с историческими фактами. А потом мы узнали, что каждый храм на Тибете и в Непале как визитную карточку имеет изображение огромных необычных глаз. Подвергнув изображение этих глаз математической обработке по принципам офтальмогеометрии, нам удалось определить внешность их обладателя, которая оказалась весьма необычной.
Кто это? — думал я. Я стал изучать восточную литературу, но ничего подобного не нашел. В то время я не мог предположить, что этот «портрет» необычного человека, который я буду держать в руках в Индии, Непале и Тибете, будет производить на лам и с вами такое огромное впечатление, что они, увидев рисунок, будут восклицать: «Это Он!» В то время я даже не думал, что этот рисунок станет путеводной нитью к гипотетическому раскрытию величайшей тайны человечества — Генофонда человечества.
Я считаю логику королевой всех наук. Всю свою научную жизнь я применяю логический подход в разработке новых операций и новых трансплантатов. И в этом случае, когда мы отправились в трансгималайскую научную экспедицию с указанным рисунком необычного человека в руках, я тоже решил использовать столь привычный и обычный для меня логический подход. Полная путаница сведений, получаемых в экспедиции от лам, гуру и свами, а также из литературных и религиозных источников, стала с помощью логики выстраиваться в стройную цепочку и все более и более вела к осознанию того, что на земле существует страхующая система жизни в виде «законсервированных» путем сомати людей разных цивилизаций, находящихся в глубоких подземельях, — Генофонд человечества. Нам даже удалось найти одну из таких пещер и получить сведения от так называемых Особых людей, ежемесячно бывающих там.
Чем же помог вышеуказанный рисунок? А помог он тем, что Особые люди видели и видят под землей людей с необычной внешностью. А среди них есть такой, который похож на человека, изображенного на нашем рисунке. Именно его они почтительно называют «Он». Кто это — «Он»? Я не могу точно ответить, но думаю, что «Он» — человек Шамбалы.
Сейчас я, несмотря на то что являюсь рациональным ученым-практиком, стал полностью верить в существование Генофонда человечества. К этому привели логика и научные факты. Но одновременно с этим я понял, что наше с вами любопытство не так уж и много стоит, а нам было дозволено лишь приоткрыть великую тайну, но потрогать и сфотографировать «законсервированных» людей вряд ли удастся в ближайшем будущем. Кто мы такие? Мы еще неразумные дети в сравнении с высочайшей на земле цивилизацией лемурийцев, создавшей Генофонд человечества. Да и ставка Генофонда человечества слишком велика — быть прародителем человечества в случае глобальной катастрофы или самоуничтожения существующей земной цивилизации.
Кроме того, нам удалось понять смысл слова «аминь», которое мы говорим каждый раз, заканчивая молитву. Породило это слово так называемое последнее послание «SoHm». Выяснилось, что наша, пятая, цивилизация заблокирована от знаний Того света, в связи с чем должна развиваться самостоятельно. После этого мне стал понятен источник знаний Посвященных, таких, как Нострадамус, Е. Блаватская и другие, которым удалось преодолеть принцип «SoHm» и выйти во Всеобщее информационное пространство, т.е. знания Того Света.
Книга состоит из четырех частей. В первой части я вкратце восстанавливаю логику исследовательской мысли, начиная от постановки вопроса: «Почему мы смотрим друг другу в глаза?» — и заканчивая анализом облика человека, глаза которого изображены на тибетских храмах.
Вторая и третья части книги посвящены фактическому материалу, собранному во время экспедиции у лам, гуру и свами, и представлены в основном в виде бесед с ними. Но в некоторых главах я делаю отступления, анализируя литературные источники (Е.Блаватская и другие), а также отвечаю на такие вопросы, как: «Кем был Будда?» и «Какие цивилизации существовали на Земле до нас?».
Четвертая часть книги — самая сложная и посвящена философскому осмыслению полученных фактов. В этой части книги читатель найдет много любопытных размышлений о Генофонде человечества, загадочных Шамбале и Агарти, об одичании людей, о негативной ауре над Россией, а также о роли добра, любви и зла в жизни человека.
Честно говоря, я и сам удивился, что закончил книгу анализом таких, на первый взгляд, простых и естественных понятий, как добро, любовь и зло. Но именно после этого анализа я наконец-то понял, почему все религии мира в один голос говорят о важности добра и любви. Именно после этого анализа я стал истинно уважать религию и искренне верить в Бога.
Написав эту книгу, я, наверное, в чем-то ошибся, но в чем-то, наверное, прав. Мои друзья-соратники по экспедиции (Валерий Лобанков, Валентина Яковлева, Сергей Селиверстов, Ольга Ишмитова, Венер Гафаров) часто не соглашались со мной, спорили и поправляли меня. Очень помогли иностранные члены экспедиции — Шесканд Ариэль, Кирам Будцаачарайя (Непал), доктор Пасрича (Индия). Каждый из них внес свой вклад в наше общее дело. И я хотел бы сказать спасибо им. Также большое спасибо я хотел бы сказать Марату Фатхлисламову и Анасу Зарипову, снабжавшим меня литературой и помогавшим ее анализировать в период написания книги.
Но, мне кажется, эта книга только первая из книг на эту тему.
Исследования продолжаются.
Эрнст Рифгатович Мулдашев: доктор медицинских наук, профессор, директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (г. Уфа), хирург высшей категории, почетный консультант Луисвиллскаго университета (США), международный член Американской академии офтальмологии, дипломированный офтальмолог Мексики, член Международной академии наук, мастер спорта по спортивному туризму, трехкратный чемпион СССР.
Э. Р. Мулдашев — изобретатель хирургического биоматериала «аллоплант», с помощью которого стало возможным лечить болезни, считающиеся «безнадежными» (атрофия зрительного нерва, диабетическая ретинопатия, пигментный ретинит и др.). Изобретение «аллопланта» открыло возможности регенеративной хирургии, т.е. хирургии, направленной на «выращивание» собственных человеческих тканей.
Э. Р. Мулдашев — крупный российский ученый с мировым именем. Этим ученым разработано более 70 принципиально новых глазных и пластических операций, разработано и внедрено в производство 58 видов «аллопланта». Им опубликовано около 300 научных работ в российской и зарубежной печати, получено 52 патента России, США, ФРГ, Франции, Швейцарии и Италии. Его работы удостоены золотых медалей международных выставок. С лекциями и показательными операциями он побывал в 40 странах мира. Он ежегодно проводит 300-400 сложнейших операций.
Интерес ученого к проблеме происхождения человечества не случаен. Будучи ученым с широким кругозором, Э. Р. Мулдашев начал осмысливать медицинскую проблему человеческой энергетики в философском и общечеловеческом плане, что, в конечном итоге, и вылилось в научное исследование таинственной проблемы происхождения человечества. Но из этого философского и сенсационного трактата уже сделаны прямые практические выводы, вылившиеся в создаваемые принципиально новые методы лечения.
Э. Р. Мулдашев обладает оригинальным мышлением и умеет простым и доступным языком излагать сложные научные проблемы. Предлагаемая читателю книга «От кого мы произошли?» написана в художественном стиле, хотя по своей сути она глубоко научна. Книга будет интересна как широкому кругу читателей, так и специалистам.
Р. Т. Нигматуллин, доктор мед. наук, профессор.
Необычные глаза на буддийском храме в г. Катманду (Непал).
Российские участники экспедиции:
слева направо — В. Лобанков, В. Яковлева, Э. Мулдашев, В. Гафаров, С. Селиверстов.
ЧАСТЬ I
ОФТАЛЬМОГЕОМЕТРИЯ — НОВЫЙ ПУТЬ В ИЗУЧЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Посвящается моим родителям
Глава 1
Почему мы смотрим друг другу в глаза?
У меня есть друг. Фамилия его — Лобанов. По натуре Юрий Лобанов застенчив, поэтому во время разговора часто опускает глаза и смотрит в пол. Однажды я, будучи невольным свидетелем его тяжелого разговора по поводу женитьбы, обратил внимание на фразу, произнесенную девушкой-избранницей:
— Посмотри мне в глаза, Юра! Что глаза-то опустил, скрываешь, что ли, что-то?!
«Почему она просит посмотреть Лобанова в глаза? — неожиданно подумал я. — Наверное, в его глазах она хочет прочесть то, что он не сказал словами…»
— Посмотри мне в глаза, Юра! Что глаза-то опустил, скрываешь, что ли, что-то?!
«Почему она просит посмотреть Лобанова в глаза? — неожиданно подумал я. — Наверное, в его глазах она хочет прочесть то, что он не сказал словами…»
Человеческий взгляд
Работая врачом-офтальмологом, я каждый день смотрю людям в глаза. И каждый раз я замечаю, что через глаза собеседника мы способны воспринимать дополнительную информацию.
И в самом деле, люди часто говорят: «у него в глазах страх», «влюбленные глаза», «грусть в глазах», «радость в глазах» и т.д. Не зря в известной песне поется: «Эти глаза напротив…»
Какую же информацию мы способны воспринимать из глаз? Исследований на эту тему в литературе я не нашел. Чтобы ответить на поставленный вопрос, я провел следующие два эксперимента.
Я попросил двух высокообразованных людей сесть друг напротив друга и вести беседу, неотрывно глядя друг другу в ноги. Если беседа протекала на тему сухого малоэмоционального анализа чего-либо, то между собеседниками все же достигалось взаимопонимание, хотя оба ощущали дискомфорт от желания взглянуть в глаза собеседнику. Но как только я переводил разговор на эмоциональную тему, то беседа в положении «смотрим друг другу в ноги» становилась непереносимой для испытуемых.
— Я должен контролировать правомерность его высказываний по его глазам, — сказал один из испытуемых.
В положении «смотрим друг другу в глаза» оба испытуемых отмечали комфортность беседы и хорошее взаимопонимание при разговорах как на эмоциональную, так и на малоэмоциональную тему. Из этого эксперимента я сделал вывод, что роль дополнительной информации, которую мы получаем из глаз собеседника, достаточно значима.
Второй эксперимент состоял в том, что я взял фотографии известных актеров, политических деятелей и ученых и разрезал их на три части: лобную часть, глазную часть и ротоносовую часть лица. Среди фотографий были снимки Аллы Пугачевой, Михаила Горбачева, Олега Даля, Арнольда Шварценеггера, Альберта Эйнштейна, Софии Ротару, Владимира Высоцкого, Леонида Брежнева и других знаменитостей.
После этого я попросил семерых людей независимо друг от друга определить, «кто есть кто», по лобной части лица. Все испытуемые оказались в замешательстве, и только в одном случае, по специфическому родимому пятну, они догадались, что этот лоб принадлежит Михаилу Горбачеву.
Такое же замешательство испытуемые ощущали при определении личности по ротоносовой части лица. Лишь один из семи узнал рот Брежнева, смеясь над тем, что в свое время он на всю жизнь запомнил, как тот целовался.
По глазной части лица испытуемые в большинстве случаев могли определить, кто есть кто, хотя и не всегда сразу. «Это Брежнев, это Высоцкий, это Пугачева…» — говорили испытуемые, рассматривая глазную часть лица. Трудность почему-то возникала у всех при определении личности Софии Ротару.
Из этого эксперимента я сделал предположение, что именно из глазной части лица мы получаем максимум информации при определении личности человека.
И в самом деле, люди часто говорят: «у него в глазах страх», «влюбленные глаза», «грусть в глазах», «радость в глазах» и т.д. Не зря в известной песне поется: «Эти глаза напротив…»
Я попросил двух высокообразованных людей сесть друг напротив друга и вести беседу, неотрывно глядя друг другу в ноги. Если беседа протекала на тему сухого малоэмоционального анализа чего-либо, то между собеседниками все же достигалось взаимопонимание, хотя оба ощущали дискомфорт от желания взглянуть в глаза собеседнику. Но как только я переводил разговор на эмоциональную тему, то беседа в положении «смотрим друг другу в ноги» становилась непереносимой для испытуемых.
— Я должен контролировать правомерность его высказываний по его глазам, — сказал один из испытуемых.
В положении «смотрим друг другу в глаза» оба испытуемых отмечали комфортность беседы и хорошее взаимопонимание при разговорах как на эмоциональную, так и на малоэмоциональную тему. Из этого эксперимента я сделал вывод, что роль дополнительной информации, которую мы получаем из глаз собеседника, достаточно значима.
После этого я попросил семерых людей независимо друг от друга определить, «кто есть кто», по лобной части лица. Все испытуемые оказались в замешательстве, и только в одном случае, по специфическому родимому пятну, они догадались, что этот лоб принадлежит Михаилу Горбачеву.
Такое же замешательство испытуемые ощущали при определении личности по ротоносовой части лица. Лишь один из семи узнал рот Брежнева, смеясь над тем, что в свое время он на всю жизнь запомнил, как тот целовался.
По глазной части лица испытуемые в большинстве случаев могли определить, кто есть кто, хотя и не всегда сразу. «Это Брежнев, это Высоцкий, это Пугачева…» — говорили испытуемые, рассматривая глазную часть лица. Трудность почему-то возникала у всех при определении личности Софии Ротару.
Из этого эксперимента я сделал предположение, что именно из глазной части лица мы получаем максимум информации при определении личности человека.
Максимум информации
Какую же информацию мы получаем из глазной области лица? Известно, что человеческий взгляд работает как сканирующий луч; глаза при взгляде совершают мельчайшие движения, в результате чего наш взгляд вдоль и поперек прочерчивает рассматриваемый объект. Именно то, что при взгляде мы получаем сканированную информацию, позволяет нам рассмотреть объем, размеры и многие детали объекта.
При сканировании глазного яблока мы не можем получить много информации, так как глазное яблоко как анатомический орган имеет в видимой части лишь четыре значимых параметра: белая склера, круглая прозрачная роговица, зрачок и цвет радужки. Причем эти параметры не меняются в зависимости от состояния человека.
Исходя из этого мы пришли к заключению, что при взгляде мы снимаем сканированную информацию со всей глазной части лица,куда входят веки, брови, переносица и углы глаз.
Эти параметры составляют сложную геометрическую конфигурацию вокруг глаз, которая постоянно меняется в зависимости от состояния человека (эмоции, боль и т.п.).
Отсюда я сделал вывод, что мы смотрим друг другу в глаза для того, чтобы наблюдать за изменениями геометрических параметров около глазной области лица.
Эта сканированная офтальмогеометрическая информация передается через глаза в подкорковые мозговые центры, в которых она перерабатывается. Далее переработанная сканированная информация передается в кору головного мозга в виде образов, по которым мы судим о собеседнике.
Исходя из этого мы пришли к заключению, что при взгляде мы снимаем сканированную информацию со всей глазной части лица,куда входят веки, брови, переносица и углы глаз.
Отсюда я сделал вывод, что мы смотрим друг другу в глаза для того, чтобы наблюдать за изменениями геометрических параметров около глазной области лица.
Эта сканированная офтальмогеометрическая информация передается через глаза в подкорковые мозговые центры, в которых она перерабатывается. Далее переработанная сканированная информация передается в кору головного мозга в виде образов, по которым мы судим о собеседнике.
Офтальмогеометрические параметры
Какие это образы? Прежде всего надо отметить эмоции (страх, радость, интерес, безучастность и т.п.), которые мы в состоянии замечать в глазах собеседника. По глазам мы можем догадаться о национальности человека (японец, русский, мексиканец и т.п.). Мы можем заметить некоторые ментальные характеристики: волю, трусость, доброту, злость и т.п. И наконец, видимо, по сканированной офтальмогеометрической информации врачи определяют так называемый хабитус больного — общее впечатление о состоянии больного или о диагнозе болезни.
Диагностика болезней по хабитусу человека была особенно распространена среди земских врачей в прошлом веке, когда не было хорошего диагностического оборудования в больницах. Земские врачи специально тренировали свой глаз, чтобы, взглянув на пациента, можно было сразу поставить правильный диагноз.
— У вас, батенька, туберкулезис, — говорил земский врач, лишь взглянув в глаза пациента.
Я тоже, будучи врачом, удивлялся, как при некотором навыке удается довольно точно судить о диагнозе и состоянии больного, лишь взглянув на него. При этом ты смотришь, как правило, в глаза больного, а не проводишь полный осмотр.
Эти наблюдения показали, что научное изучение изменчивости глазной области лица может быть очень ценным для решения многих вопросов (диагностика психических заболеваний, объективное тестирование пригодности к некоторым профессиям). Но каким путем можно изучать эту область лица?
Мне удалось увлечь этой идеей небольшую группу ученых-исследователей, и мы в инициативном порядке провели исследования на большой группе людей — 1500 человек.
Предположив, что сканирующий человеческий взгляд снимает геометрическую информацию с глазной области лица, мы сделали качественные фотографии этой области и попытались по ним найти принципы геометрической обработки глазной щели, век, бровей и переносицы. Нам что-то удалось, но особых параметров мы не нашли.
Мы стали фотографировать на слайды и, проецируя изображение на стене, попытались сделать то же самое при большем увеличении. Но опять нас постигла неудача — обобщающих геометрических параметров найти не удалось.
Далее мы собрали компьютерную систему, которая позволяла вывести изображение глазной области лица на экран, и стали анализировать эту область с помощью специальных программ. Этот способ оказался наиболее удобным, поскольку геометрические параметры глазной части лица можно было более точно обсчитывать и вводить в память компьютера. Но опять-таки обобщающий геометрический принцип не был найден.
Мы даже на некоторое время остановили работу: обсчет геометрических фигур был очень нудным, и их удавалось сравнивать только в относительных числах, что не позволяло подвергнуть их статистической обработке. Приближался закат этой научной идеи.
Но однажды я, к счастью, заметил одну любопытную вещь, которая, на первый взгляд, не имела прямого отношения к научным офтальмогеометрическим изысканиям. Я консультировал пятилетнюю девочку. Она сидела на коленях у двадцативосьмилетней матери. Мать нагнулась к лицу дочери и, нашептывая ей на ухо, помогала врачу осматривать ее глаза. Устав от осмотра глазного дна, я откинул голову и посмотрел на мать с дочерью вместе. В этот момент я обратил внимание на то, что размеры роговиц матери и дочери одинаковы, несмотря на многократную разницу в размерах их тел. «Почему размеры роговиц у них одинаковы? Ведь у маленькой девочки, по логике вещей, роговица должна быть меньшего размера, чем у матери!» — подумал я.
Превозмогая свое любопытство, я досмотрел девочку, поставил диагноз, написал заключение и назначил операцию. Очередной больной уже стоял на пороге моего кабинета. «Неужели и у этого взрослого пациента размер роговицы одинаков с размером роговицы той маленькой девочки?» — думал я, вспоминая глаза девочки и осматривая глаза пациента.
Размеры роговиц мне и в самом деле показались одинаковыми. Тогда я не удержался и попросил секретаршу пройти по нашей клинике и собрать человек двадцать людей разного возраста, роста и обоих полов. Когда люди были собраны, я взял офтальмоскоп и осмотрел их глаза в сравнении друг с другом. Мысль о том, что размеры роговицы одинаковы у всех людей независимо от их роста, веса и возраста, подтверждались.
«Странно, — думал я, — такое ощущение, что размер роговицы является константой человеческого организма — как бы абсолютной единицей измерения в организме!»
Рядом со мной сидела наша хирург Венера Галимова — миниатюрная красивая женщина. Я взглянул на ее ноги и спросил:
— Венера, а каков размер твоей ноги?
— Тридцать пятый. А что?
— А у меня сорок третий. Слушай, давай-ка подойдем к зеркалу!
Мы подошли к зеркалу: две пары глаз с одинаковым размером роговиц смотрели на нас.
«Интересно, — думал я, — в организме человека все размеры относительны: размеры рук — разные, размеры ног — разные, размеры лица — разные, размеры туловища — разные, живот у кого-то большой, а у кого-то плоский, и даже размеры мозга и внутренних органов (печени, желудка, легких и пр.) отличаются у разных людей. А вот размеры роговицы одинаковы! Неужели никто из ученых до сих пор этого не замечал?»
Я проанализировал специальную литературу, но никаких упоминаний на эту тему не нашел. Далее я организовал массовый замер диаметра роговиц с помощью специального хирургического циркуля под операционным микроскопом в сравнении с замерами ширины и длины ладоней рук и ступней ног. Мы составили вариационные ряды, подвергли их статистической обработке и нашли, что диаметр роговицы, в сравнении с размерами ладоней и ступней ног, является почти абсолютной константой и составляет 10± 0,56 мм .
Размеры глазного яблока (продольная ось глаза), замеренные ультразвуком, как выяснилось, постепенно увеличиваются с момента рождения и только в 14-18 лет достигают своей средней величины — 24 мм . Диаметр же роговицы очень немного увеличивается с момента рождения до 4 лет и с этого возраста является константой. То есть рост размеров глазного яблока опережает возрастное изменение диаметра роговицы. Поэтому у маленьких детей глаза кажутся больше, чем у взрослых.
Почему диаметр роговицы является константой? Мне трудно ответить на этот вопрос. Но эта абсолютная величина в организме человека может быть использована как единица измерения, в частности, при офтальмогеометрических изысканиях.
Мысль о том, что константа размера роговиц может стать опорным моментом при выявлении основополагающих офтальмогеометрических параметров, закралась еще тогда, когда я впервые обратил внимание на факт одинакового размера роговиц. Но окончательно эта мысль утвердилась только после окончания статистических исследований и попытки вывести геометрические фигуры глазной области лица с учетом роговичных констант.
В этот период ко мне пришел главный гинеколог города Уфы. Исключительная солидность его внешности не вызывала сомнения: высокий рост, красивый живот, огромное овальное лицо с окладистой бородой и высокий лоб. Почти одновременно с ним в кабинет вошла моя операционная сестра — Лена Воронина, красивая, миловидная, миниатюрная девушка. Лица главного гинеколога и Лены Ворониной столь разительно отличались друг от друга, что я, обратив на это внимание, предложил им выступить в качестве подопытных экспонатов для офтальмогеометрической компьютерной съемки. «Если лица их столь различны, — думал я, — чем же отличаются их глаза?»
Мы ввели изображения лиц главного гинеколога и Лены Ворониной в память компьютера, а также дополнительно ввели изображение лица 14-летнего мальчика — сына нашей сотрудницы Ольги Ишмитовой. После этого мы приступили к анализу геометрических фигур, получаемых при проведении касательных нижних и верхних век. У нас получилось два четырехугольника — большой (соединение касательных, проведенных по наружной кривизне век) и малый (соединение касательных, проведенных по внутренней кривизне век). Форма и размеры этих двух четырехугольников у всех трех исследуемых индивидуумов оказались совершенно разными, но размеры двух роговиц, находящихся на схеме внутри большого четырехугольника, совершенно одинаковыми. Отсюда возникла мысль использовать диаметр роговицы в качестве единицы измерения при математическом анализе большого и малого четырехугольников, а также их взаимоотношений. Это, в конечном итоге, позволяло выразить математические характеристики этих четырехугольников в виде уравнения, решение которого давало цифру, характеризующую офтальмогеометрию исследуемого индивидуума.
Сопоставление указанной «офтальмогеометрической цифры» у главного гинеколога, Лены Ворониной и четырнадцатилетнего мальчика показало значительные различия у каждого из них. Главный гинеколог имел цифру 3474, Лена Воронина — 2015, мальчик — 2776.
Можно ли индивидуальные характеристики большого и малого четырехугольников сопоставить с чертами лица каждого человека? Мы расчертили лицо главного гинеколога, представив его в виде комбинации геометрических фигур. То же самое сделали с лицами Лены Ворониной и мальчика. Далее мы постарались найти математические зависимости комбинации геометрических фигур, описывающих черты лица, с геометрическими характеристиками двух четырехугольников. Эти зависимости довольно четко выявлялись, в связи с чем нам удалось, взяв четырехугольники главного гинеколога, реконструировать основные черты его лица, которые в принципе были близки к оригиналу. То же самое удалось сделать с лицами Лены Ворониной и мальчика.
В общем, мы поняли, что нам удалось найти в общих чертах принцип реконструкции лица по геометрическим характеристикам глаз.
В дальнейшем, на материале 1500 индивидуумов, принципы реконструкции лица по геометрическим характеристикам двух четырехугольников были уточнены. Но добиться очень большой точности не удалось. Почему? Дело в том, что всего мы выявили 22 офтальмо геометрические характеристики, в то время как указанные четырехугольники представляли всего лишь две из них. Однако одновременный математический анализ всех 22 параметров оказался столь сложным, что мы с ним не справились.
Диагностика болезней по хабитусу человека была особенно распространена среди земских врачей в прошлом веке, когда не было хорошего диагностического оборудования в больницах. Земские врачи специально тренировали свой глаз, чтобы, взглянув на пациента, можно было сразу поставить правильный диагноз.
— У вас, батенька, туберкулезис, — говорил земский врач, лишь взглянув в глаза пациента.
Я тоже, будучи врачом, удивлялся, как при некотором навыке удается довольно точно судить о диагнозе и состоянии больного, лишь взглянув на него. При этом ты смотришь, как правило, в глаза больного, а не проводишь полный осмотр.
Эти наблюдения показали, что научное изучение изменчивости глазной области лица может быть очень ценным для решения многих вопросов (диагностика психических заболеваний, объективное тестирование пригодности к некоторым профессиям). Но каким путем можно изучать эту область лица?
Мне удалось увлечь этой идеей небольшую группу ученых-исследователей, и мы в инициативном порядке провели исследования на большой группе людей — 1500 человек.
Компьютерная обработка глазной области лица.
Предположив, что сканирующий человеческий взгляд снимает геометрическую информацию с глазной области лица, мы сделали качественные фотографии этой области и попытались по ним найти принципы геометрической обработки глазной щели, век, бровей и переносицы. Нам что-то удалось, но особых параметров мы не нашли.
Мы стали фотографировать на слайды и, проецируя изображение на стене, попытались сделать то же самое при большем увеличении. Но опять нас постигла неудача — обобщающих геометрических параметров найти не удалось.
Далее мы собрали компьютерную систему, которая позволяла вывести изображение глазной области лица на экран, и стали анализировать эту область с помощью специальных программ. Этот способ оказался наиболее удобным, поскольку геометрические параметры глазной части лица можно было более точно обсчитывать и вводить в память компьютера. Но опять-таки обобщающий геометрический принцип не был найден.
Мы даже на некоторое время остановили работу: обсчет геометрических фигур был очень нудным, и их удавалось сравнивать только в относительных числах, что не позволяло подвергнуть их статистической обработке. Приближался закат этой научной идеи.
Но однажды я, к счастью, заметил одну любопытную вещь, которая, на первый взгляд, не имела прямого отношения к научным офтальмогеометрическим изысканиям. Я консультировал пятилетнюю девочку. Она сидела на коленях у двадцативосьмилетней матери. Мать нагнулась к лицу дочери и, нашептывая ей на ухо, помогала врачу осматривать ее глаза. Устав от осмотра глазного дна, я откинул голову и посмотрел на мать с дочерью вместе. В этот момент я обратил внимание на то, что размеры роговиц матери и дочери одинаковы, несмотря на многократную разницу в размерах их тел. «Почему размеры роговиц у них одинаковы? Ведь у маленькой девочки, по логике вещей, роговица должна быть меньшего размера, чем у матери!» — подумал я.
Превозмогая свое любопытство, я досмотрел девочку, поставил диагноз, написал заключение и назначил операцию. Очередной больной уже стоял на пороге моего кабинета. «Неужели и у этого взрослого пациента размер роговицы одинаков с размером роговицы той маленькой девочки?» — думал я, вспоминая глаза девочки и осматривая глаза пациента.
Размеры роговиц мне и в самом деле показались одинаковыми. Тогда я не удержался и попросил секретаршу пройти по нашей клинике и собрать человек двадцать людей разного возраста, роста и обоих полов. Когда люди были собраны, я взял офтальмоскоп и осмотрел их глаза в сравнении друг с другом. Мысль о том, что размеры роговицы одинаковы у всех людей независимо от их роста, веса и возраста, подтверждались.
«Странно, — думал я, — такое ощущение, что размер роговицы является константой человеческого организма — как бы абсолютной единицей измерения в организме!»
Рядом со мной сидела наша хирург Венера Галимова — миниатюрная красивая женщина. Я взглянул на ее ноги и спросил:
— Венера, а каков размер твоей ноги?
— Тридцать пятый. А что?
— А у меня сорок третий. Слушай, давай-ка подойдем к зеркалу!
Мы подошли к зеркалу: две пары глаз с одинаковым размером роговиц смотрели на нас.
«Интересно, — думал я, — в организме человека все размеры относительны: размеры рук — разные, размеры ног — разные, размеры лица — разные, размеры туловища — разные, живот у кого-то большой, а у кого-то плоский, и даже размеры мозга и внутренних органов (печени, желудка, легких и пр.) отличаются у разных людей. А вот размеры роговицы одинаковы! Неужели никто из ученых до сих пор этого не замечал?»
Размеры глазного яблока (продольная ось глаза), замеренные ультразвуком, как выяснилось, постепенно увеличиваются с момента рождения и только в 14-18 лет достигают своей средней величины — 24 мм . Диаметр же роговицы очень немного увеличивается с момента рождения до 4 лет и с этого возраста является константой. То есть рост размеров глазного яблока опережает возрастное изменение диаметра роговицы. Поэтому у маленьких детей глаза кажутся больше, чем у взрослых.
Мысль о том, что константа размера роговиц может стать опорным моментом при выявлении основополагающих офтальмогеометрических параметров, закралась еще тогда, когда я впервые обратил внимание на факт одинакового размера роговиц. Но окончательно эта мысль утвердилась только после окончания статистических исследований и попытки вывести геометрические фигуры глазной области лица с учетом роговичных констант.
В этот период ко мне пришел главный гинеколог города Уфы. Исключительная солидность его внешности не вызывала сомнения: высокий рост, красивый живот, огромное овальное лицо с окладистой бородой и высокий лоб. Почти одновременно с ним в кабинет вошла моя операционная сестра — Лена Воронина, красивая, миловидная, миниатюрная девушка. Лица главного гинеколога и Лены Ворониной столь разительно отличались друг от друга, что я, обратив на это внимание, предложил им выступить в качестве подопытных экспонатов для офтальмогеометрической компьютерной съемки. «Если лица их столь различны, — думал я, — чем же отличаются их глаза?»
Диаметр роговицы не зависит от размера лица.
Мы ввели изображения лиц главного гинеколога и Лены Ворониной в память компьютера, а также дополнительно ввели изображение лица 14-летнего мальчика — сына нашей сотрудницы Ольги Ишмитовой. После этого мы приступили к анализу геометрических фигур, получаемых при проведении касательных нижних и верхних век. У нас получилось два четырехугольника — большой (соединение касательных, проведенных по наружной кривизне век) и малый (соединение касательных, проведенных по внутренней кривизне век). Форма и размеры этих двух четырехугольников у всех трех исследуемых индивидуумов оказались совершенно разными, но размеры двух роговиц, находящихся на схеме внутри большого четырехугольника, совершенно одинаковыми. Отсюда возникла мысль использовать диаметр роговицы в качестве единицы измерения при математическом анализе большого и малого четырехугольников, а также их взаимоотношений. Это, в конечном итоге, позволяло выразить математические характеристики этих четырехугольников в виде уравнения, решение которого давало цифру, характеризующую офтальмогеометрию исследуемого индивидуума.
Сопоставление указанной «офтальмогеометрической цифры» у главного гинеколога, Лены Ворониной и четырнадцатилетнего мальчика показало значительные различия у каждого из них. Главный гинеколог имел цифру 3474, Лена Воронина — 2015, мальчик — 2776.
Можно ли индивидуальные характеристики большого и малого четырехугольников сопоставить с чертами лица каждого человека? Мы расчертили лицо главного гинеколога, представив его в виде комбинации геометрических фигур. То же самое сделали с лицами Лены Ворониной и мальчика. Далее мы постарались найти математические зависимости комбинации геометрических фигур, описывающих черты лица, с геометрическими характеристиками двух четырехугольников. Эти зависимости довольно четко выявлялись, в связи с чем нам удалось, взяв четырехугольники главного гинеколога, реконструировать основные черты его лица, которые в принципе были близки к оригиналу. То же самое удалось сделать с лицами Лены Ворониной и мальчика.
В общем, мы поняли, что нам удалось найти в общих чертах принцип реконструкции лица по геометрическим характеристикам глаз.
В дальнейшем, на материале 1500 индивидуумов, принципы реконструкции лица по геометрическим характеристикам двух четырехугольников были уточнены. Но добиться очень большой точности не удалось. Почему? Дело в том, что всего мы выявили 22 офтальмо геометрические характеристики, в то время как указанные четырехугольники представляли всего лишь две из них. Однако одновременный математический анализ всех 22 параметров оказался столь сложным, что мы с ним не справились.