Сейчас, спустя почти год, очевидно, что эти возможности не были использованы в полной мере, что многие деформации финансовой системы страны остались. Тем не менее, поскольку прежние резервы развития полностью исчерпаны, банковский сектор продолжает искать новые идеи, новые принципы организации своей деятельности, которые могли бы стать надежными ориентирами в долгосрочной стратегии стабильного развития.
   К сожалению, несмотря на большую работу Центрального банка по стабилизации положения в банковской сфере, ее реструктуризация не приобрела пока ясных очертаний. Новое качество российской банковской системы, ее переориентация на нужды развития реального сектора экономики еще не просматривается. Это связано с целым комплексом причин, значительная часть которых лежит вне сферы непосредственно банковской деятельности. Ведь в любом обществе функции кредитных организаций ограничены, они производны от макроэкономической и макрополитической ситуации. Если общество будет по-настоящему нацелено на решение других задач, и экономика получит новые импульсы, то и банковский сектор адекватно перестроится. Роль и место региональных банков
   Кризис по-новому высветил роль, место и перспективы региональных банков. Они оказались более устойчивы и жизнеспособны, а главное - их сохранение и развитие не так обременительно для государства, как некоторых "системообразующих" московских банков.
   Причины такой ситуации самые разные. Это и меньший объем рисков. Это и более гибкий и оперативный банковский менеджмент. Это и отсутствие в регионах "живых денег", распространение неденежных форм расчетов. Это и лучшее знание своей клиентуры и большая степень доверия. Это нередко и поддержка региональной администрации. Но главное в том, что региональные банка выжили в силу своей большей адекватности реальным российским условиям, в которых живет большая часть населения и экономики страны.
   Важно подчеркнуть, что многие региональные банки нашли себе прочные экономические ниши, а выполняемые ими функции являются объективно необходимыми. Замкнув на себя важнейшие финансовые операции в регионах, такие банки являются воистину опорными для социально-экономического развития целых территорий. Большинство этих банков существует далеко не первый год. Ими накоплен немалый опыт работы и в условиях распада экономической системы, и в условиях высокой инфляции, и при так называемой финансовой стабилизации, и при системном банковском кризисе. Они научились выживать почти при любых условиях. Они очень хорошо знают местную специфику и пользуются доверием клиентов в регионах.
   При этом многие региональные банки не являются провинциальными ни с точки зрения применения современных банковских технологий, ни с точки зрения менеджмента.
   Что же касается отношения к реальному сектору экономики, то региональные банки объективно заинтересованы в его оживлении и росте. В среднесрочной, а тем более долгосрочной перспективе у них нет больше никаких других надежных сфер приложения капитала. Таким образом, интересы развития российской экономики и значительной части региональных банков объективно совпадают. Новое качество региональных банков
   Сказанное вовсе не означает, что все региональные банки в их нынешнем состоянии готовы к решению задач экономического возрождения. Массив региональных банков очень неоднороден. Немалая часть из них сама нуждается в оздоровлении, а откровенно слабые и несостоятельные банки - в ликвидации. При этом главная задача видится не в сохранении системы региональных банков как таковой, а в придании ей нового качества. Это качество подразумевает способность обеспечивать нормальные воспроизводственные и инвестиционные процессы в экономике.
   Исходя из необходимости незамедлительного встраивания банковского сектора в нормальный механизм кругооборота капитала, обеспечения условия для оживления производства и инвестиционной активности и должна проходить реструктуризация банковской системы России. Направления этой реструктуризации уже намечены самой жизнью. Им надо придать корректирующее системное воздействие со стороны государства, чтобы эти процессы шли с наименьшими социально-экономическими издержками и максимальным эффектом.
   На наш взгляд, совершенно очевидны по крайней мере два аспекта реструктуризации.
   Первое. Реструктуризация должна иметь целью оздоровление банковской системы, что невозможно без преодоления разрыва между банковским и промышленным капиталом, а также без нормализации положения дел в реальном секторе экономики. В результате реструктуризации банковская система должна оказаться способной осуществлять все операции, необходимые для нормального кругооборота капитала, его аккумулирования, трансформации в эффективные инвестиции, приращения и дальнейшего оборота. Поэтому в процессе реструктуризации те элементы системы, которые уже на протяжении ряда лет более или менее успешно работали с предприятиями реального сектора и выжили в условиях кризиса, должны получить дополнительный импульс к развитию.
   Второе. Реструктуризация должна идти с наименьшими затратами при максимальном использовании всего положительного, что уже реально наработано российскими банками. Это будет дешевле, быстрее и эффективнее.
   Полагаем, что с учетом этих моментов часть региональных банков объективно "обречена" на то, чтобы стать нормально работающим звеном в схеме перетока инвестиций в реальный сектор экономики.
   В нынешних российских условиях процесс перехода от многолетнего спада к экономическому росту потребует значительного изменения принципов проводимой экономической, денежно-кредитной политики, целой системы мер по мобилизации всех ресурсов и организации нормального процесса денежного обращения и воспроизводства в реальном секторе. Очевидно, что сам процесс перехода к экономическому росту будет неоднороден по составу и глубине предпринимаемых мер, по степени охвата различных отраслей производства и регионов.
   На первом этапе, в условиях невозможности привлечь масштабные внешние инвестиции, острого бюджетного кризиса, глубокого подрыва инвестиционного потенциала предприятий и населения, вероятно, главное - перейти к экономическому оживлению на основе уже имеющихся ресурсов, закрепить это оживление, перекрыть каналы утечки капитала за рубеж, создать надежные условия для накопления и расширенного производства внутри страны.
   На последующих этапах необходимо будет организовать постоянно расширяющийся приток инвестиций (в том числе извне) для качественной реконструкции национальной экономики, закрепления в ней передовых технологических укладов, вывода ее на конкурентоспособный в мировых масштабах уровень.
   Соответственно, будут претерпевать изменения роль и функции банковской системы.
   На первом этапе роль региональных банков представляется нам наиболее важной. Очевидно, что в ближайшей перспективе приоритет будет отдан не масштабным инвестиционным проектам с длительными сроками окупаемости, а совершенно конкретным, решаемым вопросам. Это будет расшивка неплатежей, организация нормальных текущих расчетов между предприятиями и платежей в бюджет, кредитование их оборотных средств, реализация небольших быстроокупаемых инвестиционных проектов в пищевой, легкой, местной промышленности, строительстве. Это должно оживить спрос, создать новые рабочие места, увеличить налогооблагаемую базу федерального, регионального и местных бюджетов. Роль региональных банков в запуске нормально работающего экономического механизма трудно переоценить. Здесь необходимы будут их владение ситуацией на местах, опыт работы с конкретными предприятиями и администрациями регионов, наработанные ими банковские технологии, наличие развитой инфраструктуры.
   При нынешней степени международной конкуренции прорывы национальных экономик на новый качественный уровень без активной роли государства невозможны. Об этом убедительно свидетельствует опыт послевоенного развития ФРГ, Японии, Южной Кореи, Китая, "новых индустриальных стран".
   В условиях России важно обеспечить активную роль в процессах реструктуризации не только федерального Правительства, Центрального банка и других общефедеральных структур, но также руководства субъектов федерации и местных органов власти. Опыт работы в некоторых регионах показал, что оптимальные решения конкретных вопросов развития банков обеспечиваются только в тесном взаимодействии с органами власти на местах. Часто на местах предлагаются и лучшие варианты решения.
   Роль государства особенно велика и потому, что организовать приток в производство возможно, только дополнив меры реструктуризации банков и других финансовых институтов адекватной технологией денежного предложения, которая находится в исключительной компетенции государства. Без грамотной денежно-кредитной политики, способной наполнить каналы денежного обращения полноценными платежными средствами, банковская система, как бы она ни была реструктурирована, останется мертвым или полумертвым каркасом.
   Государство должно занять четкую позицию и в отношении амортизационной политики. Во-первых, все предприятия с государственным участием могли бы перечислять часть амортизационных отчислений, соответствующую доле государства в их капитале, в централизованный амортизационный фонд. Во-вторых, предприятия негосударственных форм собственности государство могло бы обязать аккумулировать амортизационные отчисления на специальных счетах, использовать их целевым назначением для капитального строительства, закупок оборудования, запасных частей и других целей, связанных с воспроизводством основного капитала.
   Было бы, вероятно, целесообразно в рамках бюджета на очередной финансовый год принять специальный закон об инвестициях (или закон о бюджете развития), в нем расписать объекты и объемы инвестирования, источники и условия привлечения средств.
   В качестве важного источника финансирования инвестиций производственного назначения предусмотреть целевые инвестиционные кредиты государства. Вначале они могут выдаваться только под инвестиционные проекты с небольшим сроком окупаемости и небольших объемов. Нужно предусмотреть выделения части кредитов для пополнения оборотных средств предприятий, выпускающих пользующуюся спросом продукцию.
   Без изменения позиции государства в вопросах инвестиционной и кредитной политики нельзя надеяться на переход к устойчивому экономическому росту. Региональные банки и Российский банк развития
   Некоторые региональные банки могут быть использованы в качестве основных элементов региональной сети Российского банка развития. Речь, разумеется, идет только о тех банках, которые являются системообразующими финансовыми центрами регионов и имеют хорошо развитую материально-техническую базу, кадры, обладающие опытом экспертизы инвестиционных проектов, сохраняют связи с предприятиями реального сектора и многочисленную клиентскую сеть. В большинстве этих крепких региональных банков более половины кредитного портфеля приходится на кредиты, предоставленные предприятиям реального сектора экономики. Крупные региональные банки могли бы на основе заключенных договоров выполнять агентские соглашения Российского банка развития в регионах, сохраняя при этом свою юридическую самостоятельность.
   Более мелкие кредитное организации можно было бы использовать в качестве региональных отделений Российского банка развития.
   Идею формирования федерального специализированного инвестиционного института с использованием региональных банков, как правило, поддерживает большинство руководителей регионов.
   Тем самым минимизируются расходы за счет подключения к Российскому банку развития устойчивых региональных банков со всей их инфраструктурой в качестве агентов по проведению государственной промышленной и инвестиционной политики в субъекте федерации.
   Будет обеспечен дополнительный приток инвестиционных ресурсов регионов и гарантирована поддержка инвестиционной деятельности, осуществляемой в регионах по линии Российского банка развития со стороны региональных властей.
   Ускорится развертывание активной кредитной деятельности Российского банка развития в регионах.
   Мы убеждены, что при наличии соответствующей воли у руководства на всех уровнях и при грамотно построенной практической деятельности в России возможен запуск в течение 3-5 лет нормально работающей системы мобилизации финансовых ресурсов и трансформации их в эффективные инвестиционные проекты в реальном секторе экономике. Это было бы огромным политическим и экономическим достижением, способствовало бы оздоровлению национальной экономики, гармонизации отношений внутри Федерации, укреплению территориальной целостности страны. Финансовым стержнем этой целостности стала бы единая банковская система, четко структурированная, замыкающая разорванные платежные цепочки в рамках всей страны, "прозрачная" и подконтрольная.
   Глава III. Формирование механизма стимулирования инвестиционного процесса.
   Декларациями сыт не будешь
   А. В. Мурычев
   (Экономика и жизнь (газета) No 5 февраль 1997, стр. 4)
   Экономика страны сейчас нуждается в активной, системной и целенаправленной политике. Поэтому, оценивая среднесрочную программу Правительства на 1997 - 2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост", в части определения целей и направления развития о ней можно отозваться положительно. Но, к сожалению, конкретных механизмов реализации положений программы нет, и это делает ее похожей на концепцию и прогноз. Дистанция огромного размера
   Поскольку наша Ассоциация объединяет промышленно-строительные банки, работающие с реальным сектором экономики, то первостепенный интерес для нас представляют вопросы инвестиций и банковской политики.
   Пожалуй, это первая правительственная программа, где проблема инвестиций обозначена как центральная. Но от постановки до решения - большая дистанция. И в программе эта дистанция увеличена за счет как неверной оценки объемов возможных инвестиций, так и способов их реального привлечения.
   Например, в качестве основного источника инвестиций названы средства самих предприятий, то есть прибыль и амортизационные отчисления. Они должны обеспечить около 60 процентов всех капиталовложений. Но авторы программы, вероятно, забыли, что масса прибыли за прошедший год стремительно сократилась. Нет никаких оснований полагать, что в нынешнем году ситуация изменится к лучшему. Что же касается амортизационных отчислений, то реально начисленная амортизация, например, в 1995 году была в два раза меньше ожидаемой. К тому же от четверти до одной трети таких отчислений используется в качестве источника пополнения оборотных средств. Принимая во внимание, что в 1997 - 2000 годы скорее всего у предприятий реального сектора сохранится нехватка оборотных средств, вряд ли можно всерьез рассчитывать, что вся амортизация в эти годы будет использоваться по назначению.
   Есть сомнение и в том, что рост объемов привлекаемых средств в рассматриваемый период удастся осуществить в первую очередь за счет кредитов коммерческих банков, на которые почему-то так надеются авторы программы. Банкам самим предстоят очень нелегкие времена. Это следует как из анализа реально складывающихся тенденций, так и из среднесрочной программы, а также прогноза развития до 2000 года.
   Оценки инвестиционного потенциала населения также чересчур оптимистичны и никак не коррелируют с такими планируемыми в период до 2000 года акциями, как увеличение тяжести налогообложения высокодоходных групп населения и, главное, с резким увеличением расходов граждан по содержанию жилищно-коммунальной и отчасти социальной сфер. Подобные меры вызовут серьезные изменения в структуре расходов населения и значительно уменьшат инвестиционные возможности частных лиц. Тем более что даже по прогнозу авторов программы, величина сбережений населения будет сокращаться. Бюджет развития вселяет надежду, но...
   Отрадно, что в нынешнем варианте меры государственной инвестиционной политики предусмотрены в основном в связи с планируемым с 1997 года Бюджетом развития. Примечателен сам факт выделения в федеральном бюджете специального раздела, расходные статьи которого предназначены исключительно для инвестиций и не зависят от исполнения текущего бюджета. Государство создает отдельный финансовый контур для запуска инвестиционного механизма. Эту идею следует всецело поддержать.
   Однако более детальное ознакомление с планируемым механизмом действия самого Бюджета развития, анализ источников его доходной части и проекта закона "О Бюджете развития", к сожалению, не оставляют места для особого оптимизма и вызывают много вопросов и сомнений.
   Во-первых, очевидно, что сама идея Бюджета недостаточно проработана. В среднесрочной программе положения о нем больше похожи на формальный договор о намерениях, чем на реально работающую схему.
   Во-вторых, и это главное, реальных средств на Бюджет не выделено. Из содержащейся в программе таблицы, названной почему-то "Направления использования инвестиционных средств", следует, что основной источник средств Бюджета в 1997 году - предполагаемые иностранные инвестиционные кредиты, то есть источник весьма гипотетический. И уж совсем гипотетическим выглядит 71 трлн.рублей, которые Бюджет развития "как минимум" должен индуцировать. В проекте закона "О Бюджете развития" источники формирования его доходной части прописаны достаточно подробно. Но они все не могут быть сразу задействованы - для отработки механизма аккумуляции средств через эти источники потребуется немало времени и усилий, а для применения некоторых из них нужно будет вносить изменения в действующее законодательство.
   В-третьих, очень смутно прописано, кто и на каких условиях будет управлять Бюджетом развития. В программе лишь говорится о некой структуре, которой будет выделено 5 трлн.рублей собственных средств и которая якобы сможет нарастить свои пассивы до 60 трлн.рублей.
   Из проекта закона "О Бюджете развития" следует, что такой структурой должно стать Агентство экономического развития Российской Федерации на правах специализированного государственного учреждения с функциями кредитно-финансовой организации. Фактически речь идет о создании специального государственного банка проектного финансирования с широкими полномочиями.
   Идея представляется весьма интересной и логичной, если государство действительно полно решимости активно, комплексно и систематически участвовать в инвестиционном процессе. Но, учитывая большую значимость этого вопроса, нельзя допустить поспешности и непродуманности. Не решив старых проблем, можно породить новые и создать орган, вся деятельность которого может свестись к дискредитации здравой идеи.
   Уже имеется опыт создания двух похожих структур, которым предвещали большое будущее на ниве оживления инвестиционной деятельности в стране. Однако ничего сколь-нибудь ощутимого не получилось. Нет никаких гарантий, что это удастся сделать сейчас. Только цена ошибки может быть гораздо большей, учитывая грандиозность замыслов по созданию Агентства экономического развития, масштабность его функций и полномочий.
   Следует очень внимательно и взвешенно подойти к вопросу об управлении Бюджетом развития. Эту проблему надо обсудить с участием широкого круга заинтересованных лиц - Правительства, Центробанка, крупных банков и предприятий, банковских объединений, представителей регионов, иностранных инвесторов. Все наиболее важные потенциальные участники инвестиционного процесса должны увидеть свое место в предлагаемой схеме. Пока же она недостаточно проработана.
   С учетом всех перечисленных обстоятельств полагаю, не будет большим открытием, что в 1997 году Бюджет развития, скорее всего, реально работать не будет и полагаться на него как на локомотив инвестиций не приходится. Хорошо, если бы он смог дать какие-то результаты в 1999-м или 2000 году. Поэтому приходится констатировать, что среднесрочная программа в ее нынешнем виде по совокупности характеристик, к сожалению, не дает реальных надежд на ощутимое инвестиционное оживление и переход к устойчивому экономическому росту в рамках рассматриваемого периода. Инвесторам необходимы стимулы
   Что касается развития банковского сектора, то этот раздел программы прописан слишком бегло. Принципы политики в отношении банков сформулированы в самом общем виде, а регулирование деятельности кредитных организаций предполагается развивать исключительно по линии ужесточения. Вряд ли это будет способствовать провозглашенному программой принципу "недопущения вымывания из банковской системы небольших по размеру, но здоровых банков". В части формирования дополнительных законодательных основ работы банков можно поддержать положения программы, но в плане институциональных преобразований банковской системы целесообразно еще раз вернуться к вопросу о специализации банков, создании правовых условий для развития их инвестиционной активности.
   Это вполне логично, имея в виду и постановку вопроса об Агентстве экономического развития как специализированной кредитно-финансовой организации.
   По разделам 5.5 и 5.6 программы не остается ясной картины мероприятий, которые планируется провести для снижения рисков в ликвидности банков в связи с развитием инвестиционной деятельности. Основными же рычагами ее развития, судя по документу, должны служить: снижение доходности других сегментов финансового рынка и административные мероприятия. На наш взгляд, этого недостаточно. Без четкой системы гарантий ( в том числе и государственных), льгот для инвесторов, механизмов поддержки банков, осуществляющих инвестиции в реальный сектор, намеченные мероприятия могут остаться очередными декларациями.
   Полагаю, что раздел развития банковского сектора должен быть дополнен именно с учетом перспектив участия банков в инвестиционном процессе, в том числе из возможной работы по реализации Бюджета развития.
   Поддерживая в целом идеологию и направленность среднесрочной программы, наша Ассоциация считает необходимым дополнить основные ее разделы планом конкретных действий по реализации тех или иных направлений с временной разбивкой. Программы Правительства должны быть более реалистичными и конкретными - это главное пожелание.
   О создании механизма инвестиционного оживления в секторе реальной экономики
   А. В. Мурычев
   (Бизнес и банки (газета) No 7 (329) февраль 1997 г., стр.1-2)
   Сегодня проблема оживления инвестиционного процесса становится ключевой для российской экономики. От того, насколько успешно, в какие сроки, какой ценой и кем будет она решена, зависят дальнейшее направление и содержание российских реформ. Между тем, сочетание всех необходимых для запуска инвестиционного механизма условий складывается весьма неблагоприятное.
   Во-первых, продолжается инвестиционный кризис, отличающийся глубиной и застойностью. За последние годы в стране ни разу не наблюдалось инвестиционного оживления, а нынешние вложения в основной капитал составляют лишь около 24 - 25% от уровня 1990 года. Темпы падения инвестиций существенно превышают темпы падения производства (за 1996 г. превысили примерно в 2,5 раза). Наблюдаются постоянное сокращение государственных инвестиционных ресурсов и невыполнение федеральных инвестиционных программ (в 1995 г. из 206 пусковых производственных объектов приняты в эксплуатацию 38, за 1 полугодие 1996 г. из 196 - только два). В сочетании с другими факторами это приводит к общему падению инвестиций. Характерно, что бюджетные средства, выделяемые на эти цели, представляют собой в значительной мере погашение задолженности по инвестиционным программам прошлых лет. Так называемый бюджет развития, наконец-то выделенный в рамках бюджета-97, к сожалению, недостаточен, а надежды на его выполнение эфемерны. Происходят негативные с точки зрения воспроизводства изменения в структуре инвестиций в пользу инвестиций непроизводственного характера. Из инвестиций, направляемых в реальный сектор, доминируют вложения в сырьевые отрасли. Продолжается падение эффективности инвестиций в реальном секторе. Так, по данным ЦБ, количество дополнительной продукции на 1 рубль капитальных вложений упало в 1995 г. по сравнению с 1991 г. на 67 % и в 1996 г. продолжало снижаться.
   Во-вторых, банки - неотъемлемые участники инвестиционного процесса переживают нелегкие времена. Многие эксперты даже говорят о банковском кризисе. В 1996 г. лишились лицензий 245 кредитных организаций, более 500 терпят банкротство. Но главная проблема в том, что совокупные активы российских банков по своим размерам и качеству совершенно неадекватны инвестиционным потребностям реального сектора российской экономики. В структуре активов невелика доля кредитования реального сектора - банки слишком озабочены борьбой за собственное выживание и объективно не в состоянии предоставлять инвестиционные кредиты. Кроме того, российскому банковскому сообществу надо признать, что значительная часть кредитных институтов не умеет работать с предприятиями реального сектора; не имеет разветвленной филиальной сети; наконец, неспособна существовать при отсутствии спекулятивных источников, обеспечивающих сверхприбыли.