Страница:
Второй способ защиты, применяемый WikiLeaks, защищает сервер с гигабайтами компромата. Организация хранит компромат во FreeNet, анонимном распределенном хранилище данных. Попадая во FreeNet, файл автоматически делится на множество фрагментов, которые распределяются по серверам сети, поддерживаемым волонтерами, при этом хозяева серверов не знают, части каких файлов у них хранятся».
http://hitech.newsru.com/article/09Dec2010/sepionen.
Поэтому история возникновения скандального интернет-проекта WikiLeaks окутана тайной его создания и финансирования.
Для читателей книг писателя Николая Старикова события вокруг WikiLeaks не могут не вызвать аналогию с его историческими исследованиями. Не правда ли, очень напоминает проекты как недавнего, так и уже далекого прошлого, когда неизвестно на чьи деньги готовились за рубежом русские революционеры? Когда, например, в 1905 году накануне Русско-японской войны распространялись через имевшиеся тогда средства информации панические сообщения о грозящем крахе финансовой системы России. Или пропагандистское обеспечение Февральской революции в России в 1917 году с изданием революционных газет огромными тиражами неизвестными финансистами. Также неизвестно на чьи деньги был основан в 2000 году антироссийский Международный фонд гражданских свобод, приписываемый Борису Березовскому. Но распорядителем которого является гражданин США и ставленник фонда Сороса Алекс Гольдфарб.
Очень любопытно, что на самом продвинутом «демократическом» интернет-сайте так называемой «свободной энциклопедии» Wikipedia читатель ни слова не найдет ни об отцах основателях интернет-сайте WikiLeaks, ни о годе его основания, ни об источниках его финансирования. То есть всех читателей в случае проектов, начинающихся с латинских букв «Wiki», говоря современным сленгом, держат за совершенных лохов. Я думаю, что и проект WikiLeaks, и проект Wikipedia осуществляются специально отобранными людьми в интересах одних и тех же персонажей – владельцев «печатной машинки». Для меня несомненно, что в недалеком будущем могут возникнуть и другие Wiki с теми же целями тех же заказчиков.
«Материал из Википедии – свободной энциклопедии. WikiLeaks (произносится «викилиˆкс», от англ. wiki и leak – утечка) – международный социальный сетевой проект, основанный на доработанном вики-движке, в котором была введена возможность анонимного редактирования статей с использованием технологий MediaWiki, Freenet, Tor и PGP.
Целью проекта объявлена «неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации». Для навигации возможен защищенный доступ с использованием протокола HTTPS. Несмотря на свое название, Wikileaks не является вики-сайтом: читатели, не обладающие соответствующим разрешением, не могут менять его содержание.
Содержит русский раздел. На странице обоев Викиликс, Китаю и России посвящены отдельные фотомонтажи: Великая китайская стена с надписью «Большой брат следит», и Красная площадь с матрешками в человеческий рост и надписью «Вложенность лжет».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Wikileaks»
Прошло совсем немного времени после начала кампании по широкой раскрутке сайта Wikileaks, как вскоре появился один из «дублеров» под названием «OpenLeaks» как альтернатива WikiLeaks.
И они – эта группа могущественных людей – якобы теперь разрешает распространять информацию от WikiLeaks во всех мировых информагентствах!
Ну, допустим, какой-то интернет-сайт что-нибудь и напечатает о секретах США. Но его никто и никогда не заметит без специальной команды из того же госдепа США. Если США и Англию что-то не устраивает и тем более если угрожает их национальным интересам, они бесцеремонно направляют флот и войска для «восстановления свободы, демократии и законности».
Никакой интернет-сайт, даже рассказывающий о тайне 11 сентября 2001 года, не представляет для владельцев «печатной машинки» никакой опасности. Такая разоблачительная информация не комментируется и никак не распространяется через ведущие СМИ в отличие от «ужасного» WikiLeaks, которого сегодня ежедневно цитируют. Создатели одного уникального фильма «9/11», распространившего через Интернет многочисленные свидетельства о причастности спецслужб к террористическим атакам на США 11 сентября 2001 года, не сумели добиться его показа ни на одном американском или британском телевизионных каналах. Эта тема о необъяснимых фактах того трагического дня до сих пор никак не освещена ни в одном американском или британском СМИ. Указанный фильм мною однажды был увиден на российском телевидении. В результате его просмотра возникают многочисленные вопросы. Например, почему до основания оказалось разрушено 47-этажное здание, стоявшее рядом со 110-этажными башнями-близнецами, и куда самолеты не врезались? Куда исчезло золото из двух банковских хранилищ, находившихся в основании этого здания? Каким образом была уничтожена сверхсекретная информация финансовой разведки о триллионных суммах уплаченных налогов, находившейся в этом же здании? Каким образом мистер Ларри Сильверстейн, арендовавший эти башни-близнецы за относительно небольшую сумму, сумел по страховке получить 8 миллиардов долларов США? При этом ему «посчастливилось» арендовать их всего за 11 недель до трагедии и застраховать чудесным образом именно на случай, если самолеты врежутся в эти здания? Почему здания, по мнению некоторых специалистов, были разрушены в результате направленных взрывов? Чем, если не самолетом, было разрушено здание Пентагона и куда в таком случае исчезли пассажиры того лайнера? Огромен список вопросов, на которые нет ответов в британских и американских СМИ о трагедии 11 сентября 2001 года. Но эти вопросы почему-то не интересуют мировые информагентства, ищущие сенсации «демократических» и «правдолюбивых» журналистов и, наконец, того же Джулиана Ассанджа?
Пытливый читатель вполне может задаться вопросом, так зачем же основным британским и американским СМИ тиражировать якобы невыгодную для них информацию, связанную с интернет-сайтом WikiLeaks и составленную якобы на основе телеграмм из американских посольств?
Для меня очевидно, что аферы с WikiLeaks и «11 сентября 2001 года» находятся в одном ряду. Последняя способствовала началу двух современных войн – в Ираке и Афганистане. Истинные цели WikiLeaks известны ее организаторам. Я уверен, что последовавшие в начале 2011 года мятежи и смуты в ряде стран в районе Ближнего Востока являются следствием замыслов тех же организаторов, что и спецоперация WikiLeaks. Но также уверен, что одной из ее основных целей является недопущение сохранения политического курса, проводимого нашей страной, смена ее политического руководства. На это, в частности, указывают последовавшие публикации в отношении России со ссылкой на этот интернет-ресурс.
Березовский и его подручные, обеспечивавшие в период 2000 – 2010 года пропагандистские атаки на Путина из Лондона, являются винтиками в огромном механизме антироссийских кампаний проводящихся англосаксами в современном мире. «Дело Литвиненко» – одна из многочисленных антироссийских кампаний, осуществляемых в наши дни прежде всего в интересах беспринципных англосаксов.
Одним из наглядных свидетельств «беспристрастности и объективности» западных СМИ является пример того, как никто из «свободных и демократических» СМИ не сообщил о совершенном обмане Березовским британского правосудия для получения политического убежища в этой стране в 2003 году. (Конечно, если допустить, что «наивное» британское правосудие обманулось).
Но на этом фоне у меня вызывает чувство огромной тревоги, что и российские СМИ, будто находящиеся в единой пропагандистской системе Запада, тоже не освещают события в невыгодном для Березовского ключе. Некоторые из них, как и западные коллеги, немедленно подхватывают темы в выгодном для англосаксов свете. Буквально сразу после начала кампании, связанной с WikiLeaks, на российские радиостанции стали приглашать неких «экспертов», которые в прямом эфире стали пытаться убедить наших граждан в том, что несчастные американцы оказывают бескорыстную помощь по всему миру. А находятся неблагородные люди, способные воткнуть им нож в спину. Вот ужасный Ассандж способен нанести непоправимый ущерб их национальным интересам, раскрыть источники секретной информации, получаемые дипломатическими миссиями за рубежом.
По центральным телеканалам российского телевидения показывают многочисленных экспертов, в том числе и представляющих сайт WikiLeaks. Все они пытаются убедить, что Ассандж реально наносит ущерб США, и нет никакой спецоперации, а есть искренний, может быть наивный журналист, стремящийся донести правду людям. Повторяю, это – беспрецедентная пропагандистская спецоперация, осуществляемая в интересах англосаксов и направленная прежде всего против нашей страны. В ее обеспечении принимают участие несчетное число политических комментаторов как за рубежом, так и в нашей стране. Так, например, по Первому каналу нашего телевидения у Максима Шевченко ночью с 9 на 10 декабря 2010 года демонстрировали Томаса Грэма в прямом эфире из США из «Киссенджара ассошиэйтед», то есть организации, созданной отнюдь не для процветания России. Показали Виталия Лейбина, главного редактора издания «Русский репортер», официального представителя WikiLeaks в России. Дали много наговорить Леониду Гозману, сопредседателю партии «Правое дело», и другим лицам, которые активно проводили линию в интересах организаторов этой грандиозной провокации.
Сергей Доренко в недавнем прошлом регулярно посещал Березовского в Англии. Теперь он также регулярно летает в Израиль, где, по некоторым сведениям, тайно встречается с этим олигархом.
Единственный, кто ясно говорил в меньшинстве о заговоре против нашей страны, проводимой спецоперации и ненаивности Джулиана Ассанджа, был обозреватель Михаил Леонтьев.
12 декабря 2010 года была осуществлена, как я уверен, очередная провокация против Владимира Путина. Так, ведущий Петр Кузнецов позволил неизвестному слушателю в течение 12 минут в прямом эфире рассказать о событиях, происшедших накануне на Манежной площади в Москве.
http://rusnovosti.ru/programms/leader/26456/
Этот слушатель, сам себя назвавший «Евгением», объяснил, что центральные СМИ лгут, когда утверждают, что на площади собрались фанаты спорта. Нет, оказывается, собрались русские люди, которые выступают против существующей власти. Они осознают, что через 10 лет всех нас, русских, не будет, что больше нет сил терпеть. Ведущий не прервал слушателя, а только подбрасывал ему отдельные реплики. После чего Евгений объяснил, что надо различать бойцов ОМОНа: офицеров и рядовых.
Смысл его разъяснений заключался в том, что офицеры, прошедшие Кавказ, с возмущением наблюдали, как их младшие подчиненные (надо понимать не побывавшие в «горячих точках») зверски избивали людей на площади. Благородные офицеры ОМОНа оттаскивали озверевших подчиненных от собравшихся беспредельщиков омоновцев-неофицеров, не давая бить людей дубинками по головам. Евгений рассказал, как он якобы защищал от ударов дубинкой пожилого мужчину от молодых омоновцев. И затем Евгений сообщил то, ради чего, как я понял, ему и дали длительное время находится в эфире. Оказывается, его знакомый оказался рядом с автомашиной, где скопились командиры ОМОНа. Один из них громко прокричал: «Путин приказал разогнать митинг!» Евгений повторил имя Путина и якобы его команду на разгон митинга 3 – 4 раза, чтобы у слушателей четко отложилось имя нашего премьер-министра, как виновника зверского избиения граждан. Сразу после этого эпизода позвонил другой слушатель, с трудом говорящий на русском языке, сказав, что ему 21 год, и он из Казахстана. Поэтому ему страшно завтра идти на учебу из-за националистов, он не знает, как дальше находиться в Москве. В подобном провокационном ключе говорили и другие «случайно» дозвонившиеся. То есть у всех слушавших в это утро эту радиостанцию могло сложиться впечатление, что в Москве царит тотальный ужас, страх людей за свои жизни. Причиной тому является ответ русских людей на тоталитарную власть в стране, которая олицетворяется Путиным. Заинтересованный читатель может обратиться на сайт РСН и сам прослушать этот и другие прямые эфиры, чтобы самостоятельно их оценить. В эти же дни, конечно, по совпадению, происходит показ по телевидению хоккейных матчей, на которых с первых секунд завязываются массовые драки спортсменов. 14 декабря 2010 года российские СМИ вышли с сообщениями типа: «В Москве ждут силового ответа кавказцев на «фанатские погромы». Составляются «расстрельные списки». Или «Многие неформальные и неофициальные сайты заполнены информацией о том, что 15 декабря в городе могут пройти очередные акции, организованные радикальными движениями. В силовых структурах прекрасно знают об этом и проверяют достоверность этой информации», – сообщили «Интерфаксу» во вторник источники в правоохранительных органах».
http://www.newsru.ru/russia/14dec2010/newriots.html
На площади Киевского вокзала 14 декабря 2010 года были собраны силы ОМОНа для предотвращения вероятных столкновений на национальной основе. И в этот же день по странному совпадению на НТВ проходит анонс нового кинофильма.
ПРЕМЬЕРА.
ОСТРОСЮЖЕТНЫЙ СЕРИАЛ «БРАТ ЗА БРАТА»
3-я и 4-я серии «Кравчук попытался ввести Игоря в курс дела. Он рассказал, что в районе заправляют 4 банды. Самая сильная – группировка Брюсова. Но их разговор прервала жалоба женщины, у которой только что отобрали сумочку с зарплатой. Игорь, хорошо знающий район, бросился наперерез бандитам и задержал одного из них. Второго арестовал Кравчук. А тем временем игра молодежи в футбол на деньги закончилась массовой дракой. Все началось со ссоры капитанов – кавказца Мамеда и русского Алексея Воробьева. Вскоре труп Алексея обнаружила мать. Машина с кавказцами, выехавшая со двора этого дома, была остановлена патрульными. Но кавказцы разоружили стражей порядка и, захватив автомат, скрылись. Уже известно, что стычки славян с кавказцами идут по всему Гарлему. Кто-то явно пытается развязать межнациональную войну…»
Утром этого же дня, казалось, в передаче, ну совсем далекой от политики под названием «Квартирный вопрос» на НТВ, демонстрируется оформление квартиры в английском стиле. Зрителям демонстрируют вариант раскраски стен квартиры в виде британского флага, с рассказами о его истории и об английском стиле жизни. Все это конечно, совпадение. Британские СМИ проводят активную антироссийскую кампанию, в стране нагнетается истерия на национальной почве, а российские СМИ пропагандируют английский образ жизни и показывают заранее отснятые новые художественные фильмы на тему национальных конфликтов! То есть неподготовленному читателю-зрителю может показаться, что в обществе происходит нагнетание атмосферы насилия, страха и недовольства современной российской властью, а именно этим целям и служит проводимая из-за рубежа кампания WikiLeaks.
И здесь, на мой взгляд, особая роль должна принадлежать российскому МИДу, призванному защищать интересы страны на мировой политической арене, давая квалифицированные пояснения распространяемой информации на WikiLeaks со ссылками якобы на дипломатическую переписку. Но все дело в том, что в мировой дипломатии происходит коренной поворот: «На наших глазах началась новая эра – дипломатическая игра без правил. Полный беспредел»[5].
http://kp.ru/daily/24605.3/775259/
Мне довелось самому работать в советской дипломатической миссии за рубежом и затем в Министерстве внешнеэкономических связей СССР на Смоленской площади. Поэтому для меня понятно, что телеграммы, направляемые, скажем, из посольства США в Пекине, никак не могли автоматически оказаться в департаменте, курирующем страны Латинской Америки. Кроме того, источники в секретных телеграммах, как правило, шифруются псевдонимами, поэтому, даже перехватив телеграмму, далеко не всегда удастся понять, кто источник информации.
На самом деле лишь отдельные телеграммы поступают на стол руководителя министерства. Чаще всего информация из одной страны обобщается и затем докладывается в виде отдельных справок, записок или специальных докладов в крайне сжатом и обобщенном виде. Руководителю ведомства некогда и незачем хранить у себя тысячи документов, тем более десятки и даже сотни тысяч, как в случае с WikiLeaks. Кроме того, мне кажется весьма странным, что пока не встречаются сведения из опубликованных телеграмм, следовавших из Госдепа в свои посольства за рубежом. Все сообщения, чаще всего, происходят со ссылками на различные газеты, выступающие посредниками в распространении якобы посольских телеграмм. Для меня очевидно, что собрать все поступающие в Госдеп США секретные телеграммы в одном месте и в удобном для опубликования электронном виде можно только по указанию руководителя этого ведомства. Поэтому США абсолютно незачем преследовать Ассанджа и добиваться его выдачи в Соединенные Штаты, обвиняя в шпионаже. Он не являлся секретоносителем и не имел никаких обязательств перед госдепом США. Другое дело, если у него были обязательства, скажем, перед ЦРУ или МИ6. Но это уже совсем другая история.
Но самое любопытное, что несчастные американцы не могли добиться вывоза злодея Ассанджа в США, «скрывавшегося» в английской тюрьме! Создавать секретные тюрьмы по миру США могут, добиться вывоза российского гражданина Виктора Бута из тюрьмы в Таиланде смогли, а вот доставить к себе Ассанджа, оказывается, проблема! Ими разыгрывается спектакль – судебное расследование деятельности Ассанджа в английском суде. Этот фарс сродни «политическим» процессам Березовского против ВГТРК и Терлюка в Высоком суде в Лондоне. Указанный судебный процесс, состоявшийся в феврале 2010 года, подтвердил вывод: «Англосаксы действуют в политике, следуя одному незыблемому правилу: правил не существует»![6]
Британских суд позорно действовал в услужении не правосудию, а политическим интересам некоторых влиятельнейших персон этой страны, неправомерно выступив на стороне Бориса Березовского.
Я уверен, что не случайно состоявшееся 9 ноября 2010 года предварительное рассмотрение вопроса в Апелляционном суде Лондона по жалобе Владимира Терлюка, никак не было освещено ни в английских, ни в российских СМИ. В то время как положительное для Бориса Березовского решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску олигарха к ВГТРК и Владимиру Терлюку, как и сам процесс, в течение 3 недель широко освещались в прессе[7].
Я объясняю это тем, что британскими спецслужбами в 2010 году делалось все для подготовки спецоперации, связанной с WikiLeaks и к подготовке которой Борис Березовский мог иметь определенное отношение. Поэтому практически одновременно с началом операции WikiLeaks Апелляционный суд Лондона в этот же день 25 ноября 2010 года вынес свое решение об отказе в слушаниях по апелляционной жалобе Терлюка с участием присяжных. Я думаю, что организаторы огромной пропагандистской кампании, связанной с публикациями WikiLeaks против России, предусматривающей использование дела Александра Литвиненко против Владимира Путина, не могли допустить нового судебного процесса в Лондоне. Ведь этот суд грозил появлению разоблачительной информации о Борисе Березовском и британских спецслужбах, по моему мнению, несомненно, причастных к убийству в Лондоне бывшего подполковника ФСБ. Хочу подчеркнуть, что как и в прошлом, так и с началом публикаций Wikileaks, британские официальные лица ничего не сообщили о причинах смерти Александра Литвиненко. Ими ни разу не назывался радиоактивный полоний в качестве примененного средства убийства. Только что приведенные сообщения со ссылками на Wikileaks могут свидетельствовать: в 2006 году по Великобритании действительно бродили некие радиоактивные изотопы, оставляя свои следы в многочисленных местах. Но далеко не во всех этих местах появлялись умерший Александр Литвиненко и обвиненные в его убийстве, но не признавшиеся Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Это означает, что радиоактивные метки оставляли какие-то другие люди. Кто они были? Об этом телеграммы Wikileaks почему-то умалчивают! Зато британские газеты не умолкают в своих трактовках вероятных последствий публикуемых материалов Wikileaks для отношений между двумя странами в связи с делом Литвиненко:
«Как считает британская газета The Guardian, оценив негодование международной общественности по поводу этого преступления, Москва могла так неуклюже прибегнуть к распространению дезинформации с расчетом, что об этом станет известно Вашингтону. Как считает газета, новые данные об обстоятельствах убийства подвергают сомнению компетентность британских спецслужб.
Так или иначе, обнародованная информация приведет к возобновлению дипломатического скандала вокруг дела Литвиненко, пишет InoPressa со ссылкой на газету. Газета The Times тоже считает, что новые сведения по этому делу могут вновь испортить отношения между Лондоном и Москвой, в которых только недавно началось потепление».
http://www.newsru.ru/world/13dec2010/litvinenko.html
Читатель ниже по тексту книги сможет сравнить, как развивалась антироссийская пропагандистская машина по делу Литвиненко в 2006 – 2007 годах и как кампания Wikileaks используется в 2010 – 2011 годах против Владимира Путина. Я думаю, что читателю не удастся найти принципиальных отличий. Все тот же англосаксонский стиль подачи информации, как правило, со ссылками на неназываемые источники, либо такие, которые невозможно проверить. Это «фирменный» стиль англосаксов используется ее организаторами для подачи материалов в рамках спецоперации под названием «Wikileaks».
В отношении этой спецоперации хочу обратить внимание внимательных читателей, что она по своей сущности является такой же «топорной», как и дело Литвиненко, которая не выдерживает никакой критики. Следует подчеркнуть, что так называемый «слив» информации происходит, начиная с 25 ноября 2010 года «равномерными» порциями. Он осуществляется через четыре основных издания: американские газеты The New York Times и The Washington Times, британская The Guardian и германский журнала «Шпигель». При этом все это время мистер Ассандж, которому инкриминируют нанесение невероятного вреда интересам, прежде всего США, лишен свободы и находится под полным контролем их ближайших союзников – правоохранительных органов Великобритании.
Но тогда правительство США должно было бы обратиться с претензиями не к самому мистеру Ассанджу, а к указанным американским, британским и германским СМИ! А если бункер интернет-ресурса Wikileaks, якобы несущий огромную опасность, находится на территории Швеции в известном для всех месте, то что мешает американскому спецназу при поддержке флота осуществить его нейтрализацию? В конце концов, могли же американцы сбросить две атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки, когда им ну очень было нужно? Или направить сотни тысяч своих войск для войны в Ираке и Афганистане? 12 января 2011 года была распространена информация о том, что Ассанджу может грозить смертная казнь в случае экстрадиции в США, а на следующий день появилось его новое интервью. Интервью Ассанджа опубликовано в журнале The New Statesman. В нем основатель сайта WikiLeaks рассказал о якобы имеющихся у него «страховочных» документах, которые он сохранил для публикации на случай, если с ним или его ресурсом что-нибудь случиться. Ну, какова драматургия! И в это же самое время 11 января 2011 года британский суд облегчает условия нахождения мистера Ассанджа под залогом. Теперь ему не требуется больше ежедневно отмечаться в полицейском участке. «Во вторник судья Николас Эванс по ходатайству юристов отпустил Ассанджа до экстрадиционных слушаний, назначенных на 7 и 8 февраля (2011 года), и облегчил ему условия залогового освобождения, обвиняемого шведскими властями в сексуальных преступлениях, в том числе в изнасиловании. В суде основатель WikiLeaks провел всего около часа, а перед судьей только подтвердил свое имя, дату рождения и адрес. «Мы довольны исходом сегодняшнего заседания», – сказал Ассандж по итогам судебных слушаний. Он также сообщил, что у команды его юристов готов документ с аргументами защиты. Основные его положения будут опубликованы позднее. Как передает РИА Новости, Ассандж в очередной раз отметил, что судебные слушания «не ослабляют работы» WikiLeaks. «Мы продолжаем публиковать документы, связанные с перепиской американских дипломатов, и другие материалы», – добавил он».
http://hitech.newsru.com/article/09Dec2010/sepionen.
Поэтому история возникновения скандального интернет-проекта WikiLeaks окутана тайной его создания и финансирования.
Для читателей книг писателя Николая Старикова события вокруг WikiLeaks не могут не вызвать аналогию с его историческими исследованиями. Не правда ли, очень напоминает проекты как недавнего, так и уже далекого прошлого, когда неизвестно на чьи деньги готовились за рубежом русские революционеры? Когда, например, в 1905 году накануне Русско-японской войны распространялись через имевшиеся тогда средства информации панические сообщения о грозящем крахе финансовой системы России. Или пропагандистское обеспечение Февральской революции в России в 1917 году с изданием революционных газет огромными тиражами неизвестными финансистами. Также неизвестно на чьи деньги был основан в 2000 году антироссийский Международный фонд гражданских свобод, приписываемый Борису Березовскому. Но распорядителем которого является гражданин США и ставленник фонда Сороса Алекс Гольдфарб.
Очень любопытно, что на самом продвинутом «демократическом» интернет-сайте так называемой «свободной энциклопедии» Wikipedia читатель ни слова не найдет ни об отцах основателях интернет-сайте WikiLeaks, ни о годе его основания, ни об источниках его финансирования. То есть всех читателей в случае проектов, начинающихся с латинских букв «Wiki», говоря современным сленгом, держат за совершенных лохов. Я думаю, что и проект WikiLeaks, и проект Wikipedia осуществляются специально отобранными людьми в интересах одних и тех же персонажей – владельцев «печатной машинки». Для меня несомненно, что в недалеком будущем могут возникнуть и другие Wiki с теми же целями тех же заказчиков.
«Материал из Википедии – свободной энциклопедии. WikiLeaks (произносится «викилиˆкс», от англ. wiki и leak – утечка) – международный социальный сетевой проект, основанный на доработанном вики-движке, в котором была введена возможность анонимного редактирования статей с использованием технологий MediaWiki, Freenet, Tor и PGP.
Целью проекта объявлена «неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации». Для навигации возможен защищенный доступ с использованием протокола HTTPS. Несмотря на свое название, Wikileaks не является вики-сайтом: читатели, не обладающие соответствующим разрешением, не могут менять его содержание.
Содержит русский раздел. На странице обоев Викиликс, Китаю и России посвящены отдельные фотомонтажи: Великая китайская стена с надписью «Большой брат следит», и Красная площадь с матрешками в человеческий рост и надписью «Вложенность лжет».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Wikileaks»
Прошло совсем немного времени после начала кампании по широкой раскрутке сайта Wikileaks, как вскоре появился один из «дублеров» под названием «OpenLeaks» как альтернатива WikiLeaks.
Cлужба новостей «Голоса Америки»Для меня выглядит абсолютно нелепым, что все ведущие информационные агентства одновременно включились в распечатку якобы посольских телеграмм, якобы раскрывающих секреты США. Но это глупость! Все ведущие информационные агентства мира, как и само правительство США и Великобритании, контролируются одними и теми же персоналиям. Эта те самые персоны, которым принадлежит так называемая «печатная машинка». «Эта «привилегированная компания» и составила ту таинственную группу людей, которая шаг за шагом в течение столетий, смогла навязать миру свои условия игры»[4].
Пятница, 28 января 2011
Бывший сотрудник WikiLeaks Даниэль Домшайт-Берг запустил в пятницу 28 января альтернативный интернет-сайт под названием OpenLeaks. По словам Домшайт-Берга, целью OpenLeaks является донесение до общественности конфиденциальной информации. Однако в отличие от WikiLeaks Джулиана Ассанджа новый сайт не будет непосредственно публиковать информацию в Интернете. Вместо этого конфиденциальные сведения будут передаваться заинтересованным СМИ и организациям. Последние публикации на WikiLeaks, содержащие несколько тысяч засекреченных американских дипломатических депеш, вызвали резкое недовольство правительств по всему миру. Домшайт-Берг сообщил о запуске своего проекта в кулуарах Давосского форума, собравшего в Швейцарии политическую и деловую элиту со всего мира.
Ожидается, что сайт OpenLeaks начнет полноценно работать к середине 2011 года.
http://www.voanews.com/russian/news/WikiLeaks-Openleaks-2011-01-28-114809909.html?gclid=CKnIt7f48qYCFYIG3godOjR1DA
И они – эта группа могущественных людей – якобы теперь разрешает распространять информацию от WikiLeaks во всех мировых информагентствах!
Ну, допустим, какой-то интернет-сайт что-нибудь и напечатает о секретах США. Но его никто и никогда не заметит без специальной команды из того же госдепа США. Если США и Англию что-то не устраивает и тем более если угрожает их национальным интересам, они бесцеремонно направляют флот и войска для «восстановления свободы, демократии и законности».
Никакой интернет-сайт, даже рассказывающий о тайне 11 сентября 2001 года, не представляет для владельцев «печатной машинки» никакой опасности. Такая разоблачительная информация не комментируется и никак не распространяется через ведущие СМИ в отличие от «ужасного» WikiLeaks, которого сегодня ежедневно цитируют. Создатели одного уникального фильма «9/11», распространившего через Интернет многочисленные свидетельства о причастности спецслужб к террористическим атакам на США 11 сентября 2001 года, не сумели добиться его показа ни на одном американском или британском телевизионных каналах. Эта тема о необъяснимых фактах того трагического дня до сих пор никак не освещена ни в одном американском или британском СМИ. Указанный фильм мною однажды был увиден на российском телевидении. В результате его просмотра возникают многочисленные вопросы. Например, почему до основания оказалось разрушено 47-этажное здание, стоявшее рядом со 110-этажными башнями-близнецами, и куда самолеты не врезались? Куда исчезло золото из двух банковских хранилищ, находившихся в основании этого здания? Каким образом была уничтожена сверхсекретная информация финансовой разведки о триллионных суммах уплаченных налогов, находившейся в этом же здании? Каким образом мистер Ларри Сильверстейн, арендовавший эти башни-близнецы за относительно небольшую сумму, сумел по страховке получить 8 миллиардов долларов США? При этом ему «посчастливилось» арендовать их всего за 11 недель до трагедии и застраховать чудесным образом именно на случай, если самолеты врежутся в эти здания? Почему здания, по мнению некоторых специалистов, были разрушены в результате направленных взрывов? Чем, если не самолетом, было разрушено здание Пентагона и куда в таком случае исчезли пассажиры того лайнера? Огромен список вопросов, на которые нет ответов в британских и американских СМИ о трагедии 11 сентября 2001 года. Но эти вопросы почему-то не интересуют мировые информагентства, ищущие сенсации «демократических» и «правдолюбивых» журналистов и, наконец, того же Джулиана Ассанджа?
Пытливый читатель вполне может задаться вопросом, так зачем же основным британским и американским СМИ тиражировать якобы невыгодную для них информацию, связанную с интернет-сайтом WikiLeaks и составленную якобы на основе телеграмм из американских посольств?
Для меня очевидно, что аферы с WikiLeaks и «11 сентября 2001 года» находятся в одном ряду. Последняя способствовала началу двух современных войн – в Ираке и Афганистане. Истинные цели WikiLeaks известны ее организаторам. Я уверен, что последовавшие в начале 2011 года мятежи и смуты в ряде стран в районе Ближнего Востока являются следствием замыслов тех же организаторов, что и спецоперация WikiLeaks. Но также уверен, что одной из ее основных целей является недопущение сохранения политического курса, проводимого нашей страной, смена ее политического руководства. На это, в частности, указывают последовавшие публикации в отношении России со ссылкой на этот интернет-ресурс.
Березовский и его подручные, обеспечивавшие в период 2000 – 2010 года пропагандистские атаки на Путина из Лондона, являются винтиками в огромном механизме антироссийских кампаний проводящихся англосаксами в современном мире. «Дело Литвиненко» – одна из многочисленных антироссийских кампаний, осуществляемых в наши дни прежде всего в интересах беспринципных англосаксов.
Одним из наглядных свидетельств «беспристрастности и объективности» западных СМИ является пример того, как никто из «свободных и демократических» СМИ не сообщил о совершенном обмане Березовским британского правосудия для получения политического убежища в этой стране в 2003 году. (Конечно, если допустить, что «наивное» британское правосудие обманулось).
Но на этом фоне у меня вызывает чувство огромной тревоги, что и российские СМИ, будто находящиеся в единой пропагандистской системе Запада, тоже не освещают события в невыгодном для Березовского ключе. Некоторые из них, как и западные коллеги, немедленно подхватывают темы в выгодном для англосаксов свете. Буквально сразу после начала кампании, связанной с WikiLeaks, на российские радиостанции стали приглашать неких «экспертов», которые в прямом эфире стали пытаться убедить наших граждан в том, что несчастные американцы оказывают бескорыстную помощь по всему миру. А находятся неблагородные люди, способные воткнуть им нож в спину. Вот ужасный Ассандж способен нанести непоправимый ущерб их национальным интересам, раскрыть источники секретной информации, получаемые дипломатическими миссиями за рубежом.
По центральным телеканалам российского телевидения показывают многочисленных экспертов, в том числе и представляющих сайт WikiLeaks. Все они пытаются убедить, что Ассандж реально наносит ущерб США, и нет никакой спецоперации, а есть искренний, может быть наивный журналист, стремящийся донести правду людям. Повторяю, это – беспрецедентная пропагандистская спецоперация, осуществляемая в интересах англосаксов и направленная прежде всего против нашей страны. В ее обеспечении принимают участие несчетное число политических комментаторов как за рубежом, так и в нашей стране. Так, например, по Первому каналу нашего телевидения у Максима Шевченко ночью с 9 на 10 декабря 2010 года демонстрировали Томаса Грэма в прямом эфире из США из «Киссенджара ассошиэйтед», то есть организации, созданной отнюдь не для процветания России. Показали Виталия Лейбина, главного редактора издания «Русский репортер», официального представителя WikiLeaks в России. Дали много наговорить Леониду Гозману, сопредседателю партии «Правое дело», и другим лицам, которые активно проводили линию в интересах организаторов этой грандиозной провокации.
Сергей Доренко в недавнем прошлом регулярно посещал Березовского в Англии. Теперь он также регулярно летает в Израиль, где, по некоторым сведениям, тайно встречается с этим олигархом.
Единственный, кто ясно говорил в меньшинстве о заговоре против нашей страны, проводимой спецоперации и ненаивности Джулиана Ассанджа, был обозреватель Михаил Леонтьев.
12 декабря 2010 года была осуществлена, как я уверен, очередная провокация против Владимира Путина. Так, ведущий Петр Кузнецов позволил неизвестному слушателю в течение 12 минут в прямом эфире рассказать о событиях, происшедших накануне на Манежной площади в Москве.
http://rusnovosti.ru/programms/leader/26456/
Этот слушатель, сам себя назвавший «Евгением», объяснил, что центральные СМИ лгут, когда утверждают, что на площади собрались фанаты спорта. Нет, оказывается, собрались русские люди, которые выступают против существующей власти. Они осознают, что через 10 лет всех нас, русских, не будет, что больше нет сил терпеть. Ведущий не прервал слушателя, а только подбрасывал ему отдельные реплики. После чего Евгений объяснил, что надо различать бойцов ОМОНа: офицеров и рядовых.
Смысл его разъяснений заключался в том, что офицеры, прошедшие Кавказ, с возмущением наблюдали, как их младшие подчиненные (надо понимать не побывавшие в «горячих точках») зверски избивали людей на площади. Благородные офицеры ОМОНа оттаскивали озверевших подчиненных от собравшихся беспредельщиков омоновцев-неофицеров, не давая бить людей дубинками по головам. Евгений рассказал, как он якобы защищал от ударов дубинкой пожилого мужчину от молодых омоновцев. И затем Евгений сообщил то, ради чего, как я понял, ему и дали длительное время находится в эфире. Оказывается, его знакомый оказался рядом с автомашиной, где скопились командиры ОМОНа. Один из них громко прокричал: «Путин приказал разогнать митинг!» Евгений повторил имя Путина и якобы его команду на разгон митинга 3 – 4 раза, чтобы у слушателей четко отложилось имя нашего премьер-министра, как виновника зверского избиения граждан. Сразу после этого эпизода позвонил другой слушатель, с трудом говорящий на русском языке, сказав, что ему 21 год, и он из Казахстана. Поэтому ему страшно завтра идти на учебу из-за националистов, он не знает, как дальше находиться в Москве. В подобном провокационном ключе говорили и другие «случайно» дозвонившиеся. То есть у всех слушавших в это утро эту радиостанцию могло сложиться впечатление, что в Москве царит тотальный ужас, страх людей за свои жизни. Причиной тому является ответ русских людей на тоталитарную власть в стране, которая олицетворяется Путиным. Заинтересованный читатель может обратиться на сайт РСН и сам прослушать этот и другие прямые эфиры, чтобы самостоятельно их оценить. В эти же дни, конечно, по совпадению, происходит показ по телевидению хоккейных матчей, на которых с первых секунд завязываются массовые драки спортсменов. 14 декабря 2010 года российские СМИ вышли с сообщениями типа: «В Москве ждут силового ответа кавказцев на «фанатские погромы». Составляются «расстрельные списки». Или «Многие неформальные и неофициальные сайты заполнены информацией о том, что 15 декабря в городе могут пройти очередные акции, организованные радикальными движениями. В силовых структурах прекрасно знают об этом и проверяют достоверность этой информации», – сообщили «Интерфаксу» во вторник источники в правоохранительных органах».
http://www.newsru.ru/russia/14dec2010/newriots.html
На площади Киевского вокзала 14 декабря 2010 года были собраны силы ОМОНа для предотвращения вероятных столкновений на национальной основе. И в этот же день по странному совпадению на НТВ проходит анонс нового кинофильма.
ПРЕМЬЕРА.
ОСТРОСЮЖЕТНЫЙ СЕРИАЛ «БРАТ ЗА БРАТА»
3-я и 4-я серии «Кравчук попытался ввести Игоря в курс дела. Он рассказал, что в районе заправляют 4 банды. Самая сильная – группировка Брюсова. Но их разговор прервала жалоба женщины, у которой только что отобрали сумочку с зарплатой. Игорь, хорошо знающий район, бросился наперерез бандитам и задержал одного из них. Второго арестовал Кравчук. А тем временем игра молодежи в футбол на деньги закончилась массовой дракой. Все началось со ссоры капитанов – кавказца Мамеда и русского Алексея Воробьева. Вскоре труп Алексея обнаружила мать. Машина с кавказцами, выехавшая со двора этого дома, была остановлена патрульными. Но кавказцы разоружили стражей порядка и, захватив автомат, скрылись. Уже известно, что стычки славян с кавказцами идут по всему Гарлему. Кто-то явно пытается развязать межнациональную войну…»
Утром этого же дня, казалось, в передаче, ну совсем далекой от политики под названием «Квартирный вопрос» на НТВ, демонстрируется оформление квартиры в английском стиле. Зрителям демонстрируют вариант раскраски стен квартиры в виде британского флага, с рассказами о его истории и об английском стиле жизни. Все это конечно, совпадение. Британские СМИ проводят активную антироссийскую кампанию, в стране нагнетается истерия на национальной почве, а российские СМИ пропагандируют английский образ жизни и показывают заранее отснятые новые художественные фильмы на тему национальных конфликтов! То есть неподготовленному читателю-зрителю может показаться, что в обществе происходит нагнетание атмосферы насилия, страха и недовольства современной российской властью, а именно этим целям и служит проводимая из-за рубежа кампания WikiLeaks.
И здесь, на мой взгляд, особая роль должна принадлежать российскому МИДу, призванному защищать интересы страны на мировой политической арене, давая квалифицированные пояснения распространяемой информации на WikiLeaks со ссылками якобы на дипломатическую переписку. Но все дело в том, что в мировой дипломатии происходит коренной поворот: «На наших глазах началась новая эра – дипломатическая игра без правил. Полный беспредел»[5].
http://kp.ru/daily/24605.3/775259/
Мне довелось самому работать в советской дипломатической миссии за рубежом и затем в Министерстве внешнеэкономических связей СССР на Смоленской площади. Поэтому для меня понятно, что телеграммы, направляемые, скажем, из посольства США в Пекине, никак не могли автоматически оказаться в департаменте, курирующем страны Латинской Америки. Кроме того, источники в секретных телеграммах, как правило, шифруются псевдонимами, поэтому, даже перехватив телеграмму, далеко не всегда удастся понять, кто источник информации.
На самом деле лишь отдельные телеграммы поступают на стол руководителя министерства. Чаще всего информация из одной страны обобщается и затем докладывается в виде отдельных справок, записок или специальных докладов в крайне сжатом и обобщенном виде. Руководителю ведомства некогда и незачем хранить у себя тысячи документов, тем более десятки и даже сотни тысяч, как в случае с WikiLeaks. Кроме того, мне кажется весьма странным, что пока не встречаются сведения из опубликованных телеграмм, следовавших из Госдепа в свои посольства за рубежом. Все сообщения, чаще всего, происходят со ссылками на различные газеты, выступающие посредниками в распространении якобы посольских телеграмм. Для меня очевидно, что собрать все поступающие в Госдеп США секретные телеграммы в одном месте и в удобном для опубликования электронном виде можно только по указанию руководителя этого ведомства. Поэтому США абсолютно незачем преследовать Ассанджа и добиваться его выдачи в Соединенные Штаты, обвиняя в шпионаже. Он не являлся секретоносителем и не имел никаких обязательств перед госдепом США. Другое дело, если у него были обязательства, скажем, перед ЦРУ или МИ6. Но это уже совсем другая история.
Но самое любопытное, что несчастные американцы не могли добиться вывоза злодея Ассанджа в США, «скрывавшегося» в английской тюрьме! Создавать секретные тюрьмы по миру США могут, добиться вывоза российского гражданина Виктора Бута из тюрьмы в Таиланде смогли, а вот доставить к себе Ассанджа, оказывается, проблема! Ими разыгрывается спектакль – судебное расследование деятельности Ассанджа в английском суде. Этот фарс сродни «политическим» процессам Березовского против ВГТРК и Терлюка в Высоком суде в Лондоне. Указанный судебный процесс, состоявшийся в феврале 2010 года, подтвердил вывод: «Англосаксы действуют в политике, следуя одному незыблемому правилу: правил не существует»![6]
Британских суд позорно действовал в услужении не правосудию, а политическим интересам некоторых влиятельнейших персон этой страны, неправомерно выступив на стороне Бориса Березовского.
Я уверен, что не случайно состоявшееся 9 ноября 2010 года предварительное рассмотрение вопроса в Апелляционном суде Лондона по жалобе Владимира Терлюка, никак не было освещено ни в английских, ни в российских СМИ. В то время как положительное для Бориса Березовского решение судьи Дэвида Иди от 10 марта 2010 года по иску олигарха к ВГТРК и Владимиру Терлюку, как и сам процесс, в течение 3 недель широко освещались в прессе[7].
Я объясняю это тем, что британскими спецслужбами в 2010 году делалось все для подготовки спецоперации, связанной с WikiLeaks и к подготовке которой Борис Березовский мог иметь определенное отношение. Поэтому практически одновременно с началом операции WikiLeaks Апелляционный суд Лондона в этот же день 25 ноября 2010 года вынес свое решение об отказе в слушаниях по апелляционной жалобе Терлюка с участием присяжных. Я думаю, что организаторы огромной пропагандистской кампании, связанной с публикациями WikiLeaks против России, предусматривающей использование дела Александра Литвиненко против Владимира Путина, не могли допустить нового судебного процесса в Лондоне. Ведь этот суд грозил появлению разоблачительной информации о Борисе Березовском и британских спецслужбах, по моему мнению, несомненно, причастных к убийству в Лондоне бывшего подполковника ФСБ. Хочу подчеркнуть, что как и в прошлом, так и с началом публикаций Wikileaks, британские официальные лица ничего не сообщили о причинах смерти Александра Литвиненко. Ими ни разу не назывался радиоактивный полоний в качестве примененного средства убийства. Только что приведенные сообщения со ссылками на Wikileaks могут свидетельствовать: в 2006 году по Великобритании действительно бродили некие радиоактивные изотопы, оставляя свои следы в многочисленных местах. Но далеко не во всех этих местах появлялись умерший Александр Литвиненко и обвиненные в его убийстве, но не признавшиеся Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун. Это означает, что радиоактивные метки оставляли какие-то другие люди. Кто они были? Об этом телеграммы Wikileaks почему-то умалчивают! Зато британские газеты не умолкают в своих трактовках вероятных последствий публикуемых материалов Wikileaks для отношений между двумя странами в связи с делом Литвиненко:
«Как считает британская газета The Guardian, оценив негодование международной общественности по поводу этого преступления, Москва могла так неуклюже прибегнуть к распространению дезинформации с расчетом, что об этом станет известно Вашингтону. Как считает газета, новые данные об обстоятельствах убийства подвергают сомнению компетентность британских спецслужб.
Так или иначе, обнародованная информация приведет к возобновлению дипломатического скандала вокруг дела Литвиненко, пишет InoPressa со ссылкой на газету. Газета The Times тоже считает, что новые сведения по этому делу могут вновь испортить отношения между Лондоном и Москвой, в которых только недавно началось потепление».
http://www.newsru.ru/world/13dec2010/litvinenko.html
Читатель ниже по тексту книги сможет сравнить, как развивалась антироссийская пропагандистская машина по делу Литвиненко в 2006 – 2007 годах и как кампания Wikileaks используется в 2010 – 2011 годах против Владимира Путина. Я думаю, что читателю не удастся найти принципиальных отличий. Все тот же англосаксонский стиль подачи информации, как правило, со ссылками на неназываемые источники, либо такие, которые невозможно проверить. Это «фирменный» стиль англосаксов используется ее организаторами для подачи материалов в рамках спецоперации под названием «Wikileaks».
В отношении этой спецоперации хочу обратить внимание внимательных читателей, что она по своей сущности является такой же «топорной», как и дело Литвиненко, которая не выдерживает никакой критики. Следует подчеркнуть, что так называемый «слив» информации происходит, начиная с 25 ноября 2010 года «равномерными» порциями. Он осуществляется через четыре основных издания: американские газеты The New York Times и The Washington Times, британская The Guardian и германский журнала «Шпигель». При этом все это время мистер Ассандж, которому инкриминируют нанесение невероятного вреда интересам, прежде всего США, лишен свободы и находится под полным контролем их ближайших союзников – правоохранительных органов Великобритании.
Но тогда правительство США должно было бы обратиться с претензиями не к самому мистеру Ассанджу, а к указанным американским, британским и германским СМИ! А если бункер интернет-ресурса Wikileaks, якобы несущий огромную опасность, находится на территории Швеции в известном для всех месте, то что мешает американскому спецназу при поддержке флота осуществить его нейтрализацию? В конце концов, могли же американцы сбросить две атомные бомбы на Херосиму и Нагасаки, когда им ну очень было нужно? Или направить сотни тысяч своих войск для войны в Ираке и Афганистане? 12 января 2011 года была распространена информация о том, что Ассанджу может грозить смертная казнь в случае экстрадиции в США, а на следующий день появилось его новое интервью. Интервью Ассанджа опубликовано в журнале The New Statesman. В нем основатель сайта WikiLeaks рассказал о якобы имеющихся у него «страховочных» документах, которые он сохранил для публикации на случай, если с ним или его ресурсом что-нибудь случиться. Ну, какова драматургия! И в это же самое время 11 января 2011 года британский суд облегчает условия нахождения мистера Ассанджа под залогом. Теперь ему не требуется больше ежедневно отмечаться в полицейском участке. «Во вторник судья Николас Эванс по ходатайству юристов отпустил Ассанджа до экстрадиционных слушаний, назначенных на 7 и 8 февраля (2011 года), и облегчил ему условия залогового освобождения, обвиняемого шведскими властями в сексуальных преступлениях, в том числе в изнасиловании. В суде основатель WikiLeaks провел всего около часа, а перед судьей только подтвердил свое имя, дату рождения и адрес. «Мы довольны исходом сегодняшнего заседания», – сказал Ассандж по итогам судебных слушаний. Он также сообщил, что у команды его юристов готов документ с аргументами защиты. Основные его положения будут опубликованы позднее. Как передает РИА Новости, Ассандж в очередной раз отметил, что судебные слушания «не ослабляют работы» WikiLeaks. «Мы продолжаем публиковать документы, связанные с перепиской американских дипломатов, и другие материалы», – добавил он».