Страница:
Сделаем здесь важное пояснение.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели. Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трактуются односторонним образом.
4'6'03
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ
Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой "Западная Европа в русской письменности XV-XVI веков" [70].
Н. А. Казакова сообщает: "Государство турок-османов (отоманов = атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа (то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г. перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара, нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские войны внутри "Монгольской", то есть Великой империи, см. [5] Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно. Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО временная передышка и что если Византия не получит помощи извне, ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ" [70], с. 7.
Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою завоевания.
В списке посольства Франциска де Колла указан "перечень стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке
ЕГИПЕТ (! -- Авт.),
АРАВИЯ (! -- Авт.),
БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)" [70], с. 83.
Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.
Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также часть Европы и Азии. А тогда указание, что "турки завоевали БЕРБЕРИЮ", то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой = "Монгольской". Это вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и новые страны.
"После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную передышку, потому что основные удары турок были направлены на Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ" [70], с. 146.
3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ "СКАЗАНИЕ" НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.
КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО
Большой интерес представляет анонимное произведение "Сказание брани венециан противу турецкого царя", которое историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем, оказывается, "ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии "Сказания" относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда, И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII в. " [70], с. 154.
Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст, вероятно, заботливо отредактированный романовскими историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно интересной.
Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.
Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: "под ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ" [70], с. 148.
Автор сочинения рисует картину "расширения власти турок (то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.) из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений, нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини пали на поле боя" [70], с. 149.
Н. А. Казакова резюмирует: "Действия и намерения турок (татар-атаманов -- Авт.)... характеризовались, с точки зрения его ("Сказания" -- авт.) составителя, тремя моментами:
прекращением наступления на владения Венеции ("италиан и венециан оставльше"),
подготовкой К РЕШИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ ("легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи"), в частности к наступлению на Империю ("свободен приступ имеют по Аламании"),
стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с помощью ТАТАР Русское государство ("сложившся с ТАТАРЫ... преже сие царство, сиречь Русское, обдержит") " [70], с. 154.
Последняя фраза Н. А. Казаковой не точна и отклоняется от подлинного смысла оригинала.
В действительности, в то время как Западную Европу турки собираются завоевывать ("покорити"), с Русью они хотят, ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ -- причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА ЗАПАД: "преже царство Руское обдержит".
Приведем средневековый текст полностью. Вот он.
Турки "италиан и венециан оставльше И СЛОЖИВСЯ С ТАТАРЫ, царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО ПРЕБЫВАЮЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи, аще преже сие царство, сииречь Русское, обдержит" [70], с. 154.
А вот его современный русский перевод.
Турки, "дав передышку итальянцам и венецианцам, и вступив в союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для завоевания Германии и Италии. Потому что (султан надеется), будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить Италию, Францию, Испанию и Германию".
Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ ОКРУЖЕНИИ. Такое объединение с Русью турки считают важной предпосылкой для завоевания Европы.
Полного объединения не произошло, так как это уже время религиозного раскола. Но тем не менее военный союз и дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до эпохи Романовых. Как мы только что видели, при турецком дворе была сильная русская партия. Да и запорожские казаки-атаманы часто воевали на стороне Турции. Может быть, даже чаще чем на стороне других государей. А после победы Петра I над Мазепой на какое-то время часть запорожских казаков с их гетманом даже ушла в Турцию [8], том. 1, с. 167.
Мы видим также, что имена "русские", "турки" и "татары" переплетены в "Сказании" настолько тесно, что отделить их друг от друга очень сложно. И понятно -- почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО И ТО ЖЕ.
Конечно, из того, что нам сегодня стало известно о единстве и союзе Орды -- Древней Руси и Татарии -- Турции -- Отомании = казацкой АТАМАНИИ [5], возникает серьезное сомнение, что перед нами -- действительно исходный текст XVI века, а не его позднейшая редакция.
Дело в том, что хотя в то время отношения между Русью и Турцией были исключительно дружелюбными [5], но почему-то "изложение истории турок ведется (в "Сказании" -- Авт.) с резко АНТИТУРЕЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается жестокость и беспощадность турок, которые свои завоевания совершали "мечем и огнем", "жесточайшим оружием", "без милости"... " [70], с. 149. Но такое отношение к Турции характерно уже для эпохи Романовых.
"Заканчивается история турок (в "Сказании" -- Авт.) предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ... " [70], с. 149.
Вероятно, это уже отредактированный текст эпохи Романовых на Руси, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в основе "Сказания" лежат ПОДЛИННЫЕ свидетельства из XVI века, но сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий колорит, которого в то время, не было. А по нашей реконструкции -НИКАК И НЕ МОГЛО БЫТЬ в эпоху, когда Орда-Русь, она же Великая = "Монгольская" империя составляла еще единое целое с Отоманами = казацкими АТАМАНАМИ.
Возгласы "о возмездии туркам" -- это уже Романовские лозунги. Недаром некоторые эксперты датируют эту рукопись СЕРЕДИНОЙ XVII ВЕКА, см. выше.
Более того, средняя часть "Сказания" "восходит к ЛАТИНСКОМУ источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках" [70], С. 157.
Сами историки говорят: "Очевидно, составитель русской версии был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУСИ. Об этом свидетельствуют западноруссицизмы, имеющиеся в языке памятника... ЗАПАДНО-РУССКИМ происхождением составителя русской версии может быть объяснено и наличие в ее тексте этнонима "ПОЛЯК". Этноним "поляк", НЕОБЫЧНЫЙ ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке" [70], с. 157.
Тут, как и в случае "первых русских летописей" мы видим ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющихся редакций русских летописей. Это -- уже Романовская эпоха. Семнадцатый, а может быть даже восемнадцатый век.
Хотя, повторим, в основе "Сказания" по-видимому лежит подлинный русский текст XV-XVI веков.
3. 3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ
ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ
Кульминацией турецко-венецианской войны 1499-1502 годов "было морское сражение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ" [70], с. 153.
В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской = Атаманской империей. Надо полагать, Венецианская республика после разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани отоманам-атаманам.
Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот, оказывается, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ "ДАНЬ" В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД" [70], с. 186.
Напрашивается естественная мысль.
А не получается ли тогда, что Венеция выплачивала дань туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но -- на протяжении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ?
В заключение, -- любопытная деталь.
В 1582 году Отоманский = Атаманский "султан потребовал, чтобы Венеция отдала ему на обрезание новорожденного сына города "Карцыру", "Корфун" ИЛИ "ЗЕМЛЮ КРЕТИНСКУЮ КАНДИЮ" (город Кандию на острове Крит); венецианский "князь" (дож) СОБИРАЕТСЯ ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ... " [70], с. 184.
Но иногда у венецианцев денег для дани атаманам катастрофически не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что сообщают историки: "Венецианцы дают ЕЖЕГОДНО султану "ВЕЛИКИЕ ДАРЫ" вместо "выхода" (ДАНИ)" [70], с. 193.
Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда побеждали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при Лупанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции разгромили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие, по-видимому, мало повлияло.
Но вернемся в начало XVI века.
3. 4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ
ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ ДОСРОЧНО
Уже в 1520 году турецко-атаманская агрессия вспыхнула с новой силой. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году [70], с. 156.
"Если Селим I острие своих завоеваний обращал на восток (Сирия, Палестина, Египет), то сменивший его на султанском престоле в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан Соломон - Авт.) объектом своей агрессии избрал ЕВРОПУ.
В 1521 г. под натиском турок (атаманов -- Авт.) пал Белград,
в 1522 г. турки захватили Родос,
а во второй половине 20-х годов они направили свои удары против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ:
в 1526 г. взяли столицу Венгрии Буду,
а в 1529 г. ПОДОШЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.) ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ" [70], с. 156.
После битвы при Мохаче в 1526 году турки -- татары -- атаманы захватили большую часть Венгрии и граница Отоманской = Атаманской империи "теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ АВСТРИИ.
На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и Испании. Для борьбы против турок не раз создавались "священные лиги", непременными участниками которых были австрийские и испанские Габсбурги, римский папа, Венеция" [70], с. 166.
Попав в вассальную зависимость от Великой = "Монгольской" империи, находившейся в то время в союзе с Отоманской = Атаманской Турцией, большая часть Западной Европы находилась, как мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до конца XVI века.
3. 5. ГАБСБУРГИ ПЕРЕД ЛИЦОМ
АТАМАНСКОЙ УГРОЗЫ ПЛАТЯТ ДАНЬ
"Еще более подробная информация о международных отношениях в Западной Европе содержится в статейном списке посольства Я. Молвянинова и Т. Васильева, побывавших в 1582 году у императора (Габсбурга -- Авт.) и римского папы.
Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, правильно подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.) представляло непосредственное соседство С ТУРЕЦКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ: две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ СУЛТАНА, а с трети и с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (Габсбург Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА...
Против турецкого султана "стоит" один испанский король; РИМСКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМУ КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ "ДАНЬ" В 200 ТЫСЯЧ "ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК" [70], с. 184.
Будет ли излишне смелым предположение, что собирая таким образом деньги с других европейских стран, испанский Филипп тоже уплачивал дань туркам -- атаманам? И также стремился не задерживать ее выплату?
В конце концов, досрочную уплату дани на дипломатическом языке вполне можно назвать "обороной от турок".
А затронули мы этот вопрос потому, что Отоманское = Атаманское нашествие косвенно, -- а может и не только косвенно, коснулось даже западных берегов Европы. "ПОРТУГАЛЬСКОГО КОРОЛЯ "УБИЛИ ТУРКИ И АРАПЫ в Индейской земле", погибший король "был сродичь" испанскому королю Филиппу" [70], с. 185.
3. 6. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ
А что же Франция и Англия?
Что они делают в это время? Оказывается, они "БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ" [70], с. 166. Это -- после разгрома отоманами = атаманами крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ рыцарские отряды. См. выше.
Очень любопытно, что во всяком случае в конце XVI века Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией, хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская королева "Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет" [70], с. 203.
Этот факт указывает на какую-то глубинную связь между Англией и Великой = "Монгольской" империей.
Происхождение особых дружеских связей между Францией Англией с одной стороны, и Ордой -- Турцией в другой, можно, наверное, усмотреть в истории XIII века. В скалигеровской истории известно, что франки, то есть предки французов, упорно считали себя ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ. См. [180], с.85-86. То есть, как мы теперь понимаем, -- по-видимому готов, турок, "монгол" = великих.
А по нашей реконструкции [5], островная Англия была также заселена выходцами из Византии. Откуда, вероятно, и само название Англия -- по имени византийской императорской династии АНГЕЛОВ.
Так или иначе, но все это указывает, что Великая империя и ее союзник Отоманская = Атаманская Турция глубоко и давно внедрились на Западе и, в итоге, сыграли огромную роль в формировании Западной Европы в эпоху XIII-XV веков. Существенно бо'льшую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.
Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала, наконец, приносить свои плоды.
А в XIV-XV веках все подобные попытки кончались неудачей. Судите сами.
4'6'04
4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА
4. 1. ТОЛЬКО ЛИ ТУРКАМ-АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА?
Итак, Западная Европа платила дань ТУРКАМ-АТАМАНАМ. См. выше. Одной из наиболее устойчивых ее форм была выплата в виде ЕФИМКОВ -специального вида ОСОБО КРУПНЫХ серебряных монет. Собственно, уже не монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28, 5 до 32 грамм [81], с. 6.
Известный ученый И. Г. Спасский говорит про ефимки: "Это общее название любых высокопробных западных монет весом 28, 5-29, 0 грамм, а изредка до 32 грамм" [81], с. 6. На Западе их называли ТАЛЕРАМИ [81], с. 6.
Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через посредство турок-атаманов, а скорее всего, -- напрямую.
Посмотрим -- оправдается ли наше пока чисто теоретическое предсказание?
Оправдывается. Причем, в яркой форме.
Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это -- факт, хорошо известный в русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ. См. [81], с. 5.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПЛАТИЛА ВЕЛИКОЙ = "Монгольской" РУССКОЙ ИМПЕРИИ.
Кстати, по-видимому, именно поэтому до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра хватало, пока исправно шла дань.
А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [81], с. 5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани западно-европейского серебра.
В XIV-XV веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ. Но затем форма выплаты изменилась, стала "более цивилизованной" и изощренной, прямо-таки современной. Произошло это в XVI-XVII веках и выглядело так.
Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в то время на двух китах. Так пишет И. Г. Спасский.
КИТ ПЕРВЫЙ.
Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ [81], с. 7-10. Что это значило в то время? Это означало, что В КОПЕЙКАХ велись все торговые расчеты ЗАПАДА и ВОСТОКА. Почему?
А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию ДРУГОГО ПУТИ у Запада не было.
Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [51], с. 404, европейские купцы ВПЕРВЫЕ открыли МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в современную Индию. Но путь этот шел ВОКРУГ АФРИКИ и был очень неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.
Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем самым знаменитом Новгородским Торгом, известным из древнерусских летописей. Он находился недалеко от ЯРОСЛАВЛЯ, НА ВОЛГЕ, в устье реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в [5]. Чем торговали? Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк и т. д.
Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ЭТИ ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ.
Более того, ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [81], с. 11. Таким образом, для западного купца исключалась возможность рассчитаться напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.
КИТ ВТОРОЙ.
Западный купец не мог рассчитываться СВОИМ серебром ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ "НИЗКОМУ", УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [81], с. 8, 9.
Таким образом, западно-европеец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он рассчитывался. См. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время почти весь шел через Россию.
Такой невыгодный для западно-европейцев порядок очевидно мог опираться только на военную силу Русской, "Монгольской" империи. ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
РУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР над закупкой ефимков-талеров был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. "Назначаемые государством из купечества КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы" [81], с. 12.
В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И. Г. Спасский, "второсортные" талеры "на московском рынке были неизвестны" ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [81], с. 12.
За этим ревниво следило русское государство. Сдаваемые России западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными ОБРАЗЦАМИ, -- "заорлеными талерами", то есть "надчеканеными небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ" [81], с. 12.
Попытки западно-европейцев сдать ВТОРОСОРТНОЕ серебро сурово пресекались Россией. Например, "в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту "крыжевых" (то есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов -- Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО" [81], с. 12 и с. 6. Московская администрация была неумолима.
Дело в том, что ТРИДЦАТЬ ЛЕТ тому назад в 1649 году испанские Нидерланды были пойманы на поставках в Россию некачественных "крыжевых" ефимков с примесью меди [81], с. 12. Долгая же память была у московских "банковских работников" XVII века.
Любопытно подсчитать -- сколько же процентов своего серебра европейский купец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России в качестве КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше.
Воспользуемся данными И. Г. Спасского, позволяющими сделать расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со временем. Вес ефимка = 28, 5-29, 0 грамм [81], с. 6. Копейка весила 0, 66-0, 68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек.
Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек.
Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог от 6 до 8 копеек с талера. ТО ЕСТЬ -- 15-18 ПРОЦЕНТОВ.
4. 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА:
НИЩАЮЩИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК
Известно, что торговля с Востоком было для Западной Европы делом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ. Также известно, что торговля с ВОСТОКОМ пронизывает и всю "античную" эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых "больных мест" в западно-европейской внешней политике.
И вот почему.
"Римлянин Плиний Старший (якобы, "античный" автор -- Авт.)... пишет, что ЕЖЕГОДНО из Римской империи в этом направлении (то есть на Восток -- Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и АРАВИЕЙ" [122], с. 60.
Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об "античности", а о XIV-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. "Индия" и "Китай" в эту эпоху - это Русь-Орда. А "Аравия", вероятно, -Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились "древнеримские" сестерции.
Те же жалобы громко звучат и в XVII веке.
"Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, "которые, -- как он писал, -- находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного -- ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА" " [122], с. 60.
То же самое происходит, якобы, и в "античном" Риме.
"Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ -- практически неизменный лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или АРАВИЙСКИМИ товарами" [122], с. 62.
Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века пишет: "ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИНДИЕЙ... Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД" Цит. по [122], с. 64.
"Таким письменных свидетельств, статистики ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, -- пишет А. М. Петров, -- ТОЛЬКО в XIX веке европейские промышленные революции, совершив переворот в производстве товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой, сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского золота на Восток -- Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ стали более чем конкурентоспособны" [122], с. 64.
Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели. Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трактуются односторонним образом.
4'6'03
3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ
НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ
3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ
Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой "Западная Европа в русской письменности XV-XVI веков" [70].
Н. А. Казакова сообщает: "Государство турок-османов (отоманов = атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа (то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г. перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара, нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские войны внутри "Монгольской", то есть Великой империи, см. [5] Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно. Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО временная передышка и что если Византия не получит помощи извне, ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ" [70], с. 7.
Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою завоевания.
В списке посольства Франциска де Колла указан "перечень стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке
ЕГИПЕТ (! -- Авт.),
АРАВИЯ (! -- Авт.),
БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)" [70], с. 83.
Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.
Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также часть Европы и Азии. А тогда указание, что "турки завоевали БЕРБЕРИЮ", то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой = "Монгольской". Это вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и новые страны.
"После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную передышку, потому что основные удары турок были направлены на Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ" [70], с. 146.
3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ "СКАЗАНИЕ" НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.
КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО
Большой интерес представляет анонимное произведение "Сказание брани венециан противу турецкого царя", которое историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем, оказывается, "ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии "Сказания" относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда, И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII в. " [70], с. 154.
Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст, вероятно, заботливо отредактированный романовскими историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно интересной.
Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.
Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: "под ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ" [70], с. 148.
Автор сочинения рисует картину "расширения власти турок (то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.) из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений, нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини пали на поле боя" [70], с. 149.
Н. А. Казакова резюмирует: "Действия и намерения турок (татар-атаманов -- Авт.)... характеризовались, с точки зрения его ("Сказания" -- авт.) составителя, тремя моментами:
прекращением наступления на владения Венеции ("италиан и венециан оставльше"),
подготовкой К РЕШИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ ("легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи"), в частности к наступлению на Империю ("свободен приступ имеют по Аламании"),
стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с помощью ТАТАР Русское государство ("сложившся с ТАТАРЫ... преже сие царство, сиречь Русское, обдержит") " [70], с. 154.
Последняя фраза Н. А. Казаковой не точна и отклоняется от подлинного смысла оригинала.
В действительности, в то время как Западную Европу турки собираются завоевывать ("покорити"), с Русью они хотят, ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ -- причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА ЗАПАД: "преже царство Руское обдержит".
Приведем средневековый текст полностью. Вот он.
Турки "италиан и венециан оставльше И СЛОЖИВСЯ С ТАТАРЫ, царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО ПРЕБЫВАЮЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи, аще преже сие царство, сииречь Русское, обдержит" [70], с. 154.
А вот его современный русский перевод.
Турки, "дав передышку итальянцам и венецианцам, и вступив в союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для завоевания Германии и Италии. Потому что (султан надеется), будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить Италию, Францию, Испанию и Германию".
Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ ОКРУЖЕНИИ. Такое объединение с Русью турки считают важной предпосылкой для завоевания Европы.
Полного объединения не произошло, так как это уже время религиозного раскола. Но тем не менее военный союз и дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до эпохи Романовых. Как мы только что видели, при турецком дворе была сильная русская партия. Да и запорожские казаки-атаманы часто воевали на стороне Турции. Может быть, даже чаще чем на стороне других государей. А после победы Петра I над Мазепой на какое-то время часть запорожских казаков с их гетманом даже ушла в Турцию [8], том. 1, с. 167.
Мы видим также, что имена "русские", "турки" и "татары" переплетены в "Сказании" настолько тесно, что отделить их друг от друга очень сложно. И понятно -- почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО И ТО ЖЕ.
Конечно, из того, что нам сегодня стало известно о единстве и союзе Орды -- Древней Руси и Татарии -- Турции -- Отомании = казацкой АТАМАНИИ [5], возникает серьезное сомнение, что перед нами -- действительно исходный текст XVI века, а не его позднейшая редакция.
Дело в том, что хотя в то время отношения между Русью и Турцией были исключительно дружелюбными [5], но почему-то "изложение истории турок ведется (в "Сказании" -- Авт.) с резко АНТИТУРЕЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается жестокость и беспощадность турок, которые свои завоевания совершали "мечем и огнем", "жесточайшим оружием", "без милости"... " [70], с. 149. Но такое отношение к Турции характерно уже для эпохи Романовых.
"Заканчивается история турок (в "Сказании" -- Авт.) предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ... " [70], с. 149.
Вероятно, это уже отредактированный текст эпохи Романовых на Руси, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в основе "Сказания" лежат ПОДЛИННЫЕ свидетельства из XVI века, но сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий колорит, которого в то время, не было. А по нашей реконструкции -НИКАК И НЕ МОГЛО БЫТЬ в эпоху, когда Орда-Русь, она же Великая = "Монгольская" империя составляла еще единое целое с Отоманами = казацкими АТАМАНАМИ.
Возгласы "о возмездии туркам" -- это уже Романовские лозунги. Недаром некоторые эксперты датируют эту рукопись СЕРЕДИНОЙ XVII ВЕКА, см. выше.
Более того, средняя часть "Сказания" "восходит к ЛАТИНСКОМУ источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках" [70], С. 157.
Сами историки говорят: "Очевидно, составитель русской версии был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУСИ. Об этом свидетельствуют западноруссицизмы, имеющиеся в языке памятника... ЗАПАДНО-РУССКИМ происхождением составителя русской версии может быть объяснено и наличие в ее тексте этнонима "ПОЛЯК". Этноним "поляк", НЕОБЫЧНЫЙ ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке" [70], с. 157.
Тут, как и в случае "первых русских летописей" мы видим ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющихся редакций русских летописей. Это -- уже Романовская эпоха. Семнадцатый, а может быть даже восемнадцатый век.
Хотя, повторим, в основе "Сказания" по-видимому лежит подлинный русский текст XV-XVI веков.
3. 3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ
ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ
Кульминацией турецко-венецианской войны 1499-1502 годов "было морское сражение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ" [70], с. 153.
В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской = Атаманской империей. Надо полагать, Венецианская республика после разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани отоманам-атаманам.
Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот, оказывается, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ "ДАНЬ" В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД" [70], с. 186.
Напрашивается естественная мысль.
А не получается ли тогда, что Венеция выплачивала дань туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но -- на протяжении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ?
В заключение, -- любопытная деталь.
В 1582 году Отоманский = Атаманский "султан потребовал, чтобы Венеция отдала ему на обрезание новорожденного сына города "Карцыру", "Корфун" ИЛИ "ЗЕМЛЮ КРЕТИНСКУЮ КАНДИЮ" (город Кандию на острове Крит); венецианский "князь" (дож) СОБИРАЕТСЯ ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ... " [70], с. 184.
Но иногда у венецианцев денег для дани атаманам катастрофически не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что сообщают историки: "Венецианцы дают ЕЖЕГОДНО султану "ВЕЛИКИЕ ДАРЫ" вместо "выхода" (ДАНИ)" [70], с. 193.
Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда побеждали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при Лупанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции разгромили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие, по-видимому, мало повлияло.
Но вернемся в начало XVI века.
3. 4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ
ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ ДОСРОЧНО
Уже в 1520 году турецко-атаманская агрессия вспыхнула с новой силой. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году [70], с. 156.
"Если Селим I острие своих завоеваний обращал на восток (Сирия, Палестина, Египет), то сменивший его на султанском престоле в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан Соломон - Авт.) объектом своей агрессии избрал ЕВРОПУ.
В 1521 г. под натиском турок (атаманов -- Авт.) пал Белград,
в 1522 г. турки захватили Родос,
а во второй половине 20-х годов они направили свои удары против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ:
в 1526 г. взяли столицу Венгрии Буду,
а в 1529 г. ПОДОШЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.) ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ" [70], с. 156.
После битвы при Мохаче в 1526 году турки -- татары -- атаманы захватили большую часть Венгрии и граница Отоманской = Атаманской империи "теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ АВСТРИИ.
На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и Испании. Для борьбы против турок не раз создавались "священные лиги", непременными участниками которых были австрийские и испанские Габсбурги, римский папа, Венеция" [70], с. 166.
Попав в вассальную зависимость от Великой = "Монгольской" империи, находившейся в то время в союзе с Отоманской = Атаманской Турцией, большая часть Западной Европы находилась, как мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до конца XVI века.
3. 5. ГАБСБУРГИ ПЕРЕД ЛИЦОМ
АТАМАНСКОЙ УГРОЗЫ ПЛАТЯТ ДАНЬ
"Еще более подробная информация о международных отношениях в Западной Европе содержится в статейном списке посольства Я. Молвянинова и Т. Васильева, побывавших в 1582 году у императора (Габсбурга -- Авт.) и римского папы.
Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, правильно подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.) представляло непосредственное соседство С ТУРЕЦКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ: две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ СУЛТАНА, а с трети и с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (Габсбург Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА...
Против турецкого султана "стоит" один испанский король; РИМСКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМУ КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ "ДАНЬ" В 200 ТЫСЯЧ "ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК" [70], с. 184.
Будет ли излишне смелым предположение, что собирая таким образом деньги с других европейских стран, испанский Филипп тоже уплачивал дань туркам -- атаманам? И также стремился не задерживать ее выплату?
В конце концов, досрочную уплату дани на дипломатическом языке вполне можно назвать "обороной от турок".
А затронули мы этот вопрос потому, что Отоманское = Атаманское нашествие косвенно, -- а может и не только косвенно, коснулось даже западных берегов Европы. "ПОРТУГАЛЬСКОГО КОРОЛЯ "УБИЛИ ТУРКИ И АРАПЫ в Индейской земле", погибший король "был сродичь" испанскому королю Филиппу" [70], с. 185.
3. 6. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ
А что же Франция и Англия?
Что они делают в это время? Оказывается, они "БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ" [70], с. 166. Это -- после разгрома отоманами = атаманами крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ рыцарские отряды. См. выше.
Очень любопытно, что во всяком случае в конце XVI века Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией, хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская королева "Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет" [70], с. 203.
Этот факт указывает на какую-то глубинную связь между Англией и Великой = "Монгольской" империей.
Происхождение особых дружеских связей между Францией Англией с одной стороны, и Ордой -- Турцией в другой, можно, наверное, усмотреть в истории XIII века. В скалигеровской истории известно, что франки, то есть предки французов, упорно считали себя ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ. См. [180], с.85-86. То есть, как мы теперь понимаем, -- по-видимому готов, турок, "монгол" = великих.
А по нашей реконструкции [5], островная Англия была также заселена выходцами из Византии. Откуда, вероятно, и само название Англия -- по имени византийской императорской династии АНГЕЛОВ.
Так или иначе, но все это указывает, что Великая империя и ее союзник Отоманская = Атаманская Турция глубоко и давно внедрились на Западе и, в итоге, сыграли огромную роль в формировании Западной Европы в эпоху XIII-XV веков. Существенно бо'льшую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.
Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала, наконец, приносить свои плоды.
А в XIV-XV веках все подобные попытки кончались неудачей. Судите сами.
4'6'04
4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА
4. 1. ТОЛЬКО ЛИ ТУРКАМ-АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА?
Итак, Западная Европа платила дань ТУРКАМ-АТАМАНАМ. См. выше. Одной из наиболее устойчивых ее форм была выплата в виде ЕФИМКОВ -специального вида ОСОБО КРУПНЫХ серебряных монет. Собственно, уже не монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28, 5 до 32 грамм [81], с. 6.
Известный ученый И. Г. Спасский говорит про ефимки: "Это общее название любых высокопробных западных монет весом 28, 5-29, 0 грамм, а изредка до 32 грамм" [81], с. 6. На Западе их называли ТАЛЕРАМИ [81], с. 6.
Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через посредство турок-атаманов, а скорее всего, -- напрямую.
Посмотрим -- оправдается ли наше пока чисто теоретическое предсказание?
Оправдывается. Причем, в яркой форме.
Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это -- факт, хорошо известный в русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ. См. [81], с. 5.
ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПЛАТИЛА ВЕЛИКОЙ = "Монгольской" РУССКОЙ ИМПЕРИИ.
Кстати, по-видимому, именно поэтому до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра хватало, пока исправно шла дань.
А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [81], с. 5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани западно-европейского серебра.
В XIV-XV веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ. Но затем форма выплаты изменилась, стала "более цивилизованной" и изощренной, прямо-таки современной. Произошло это в XVI-XVII веках и выглядело так.
Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в то время на двух китах. Так пишет И. Г. Спасский.
КИТ ПЕРВЫЙ.
Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ [81], с. 7-10. Что это значило в то время? Это означало, что В КОПЕЙКАХ велись все торговые расчеты ЗАПАДА и ВОСТОКА. Почему?
А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию ДРУГОГО ПУТИ у Запада не было.
Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [51], с. 404, европейские купцы ВПЕРВЫЕ открыли МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в современную Индию. Но путь этот шел ВОКРУГ АФРИКИ и был очень неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.
Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем самым знаменитом Новгородским Торгом, известным из древнерусских летописей. Он находился недалеко от ЯРОСЛАВЛЯ, НА ВОЛГЕ, в устье реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в [5]. Чем торговали? Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк и т. д.
Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ЭТИ ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ.
Более того, ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [81], с. 11. Таким образом, для западного купца исключалась возможность рассчитаться напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.
КИТ ВТОРОЙ.
Западный купец не мог рассчитываться СВОИМ серебром ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ "НИЗКОМУ", УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [81], с. 8, 9.
Таким образом, западно-европеец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он рассчитывался. См. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время почти весь шел через Россию.
Такой невыгодный для западно-европейцев порядок очевидно мог опираться только на военную силу Русской, "Монгольской" империи. ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
РУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР над закупкой ефимков-талеров был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. "Назначаемые государством из купечества КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы" [81], с. 12.
В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И. Г. Спасский, "второсортные" талеры "на московском рынке были неизвестны" ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [81], с. 12.
За этим ревниво следило русское государство. Сдаваемые России западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными ОБРАЗЦАМИ, -- "заорлеными талерами", то есть "надчеканеными небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ" [81], с. 12.
Попытки западно-европейцев сдать ВТОРОСОРТНОЕ серебро сурово пресекались Россией. Например, "в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту "крыжевых" (то есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов -- Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО" [81], с. 12 и с. 6. Московская администрация была неумолима.
Дело в том, что ТРИДЦАТЬ ЛЕТ тому назад в 1649 году испанские Нидерланды были пойманы на поставках в Россию некачественных "крыжевых" ефимков с примесью меди [81], с. 12. Долгая же память была у московских "банковских работников" XVII века.
Любопытно подсчитать -- сколько же процентов своего серебра европейский купец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России в качестве КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше.
Воспользуемся данными И. Г. Спасского, позволяющими сделать расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со временем. Вес ефимка = 28, 5-29, 0 грамм [81], с. 6. Копейка весила 0, 66-0, 68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек.
Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек.
Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог от 6 до 8 копеек с талера. ТО ЕСТЬ -- 15-18 ПРОЦЕНТОВ.
4. 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА:
НИЩАЮЩИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК
Известно, что торговля с Востоком было для Западной Европы делом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ. Также известно, что торговля с ВОСТОКОМ пронизывает и всю "античную" эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых "больных мест" в западно-европейской внешней политике.
И вот почему.
"Римлянин Плиний Старший (якобы, "античный" автор -- Авт.)... пишет, что ЕЖЕГОДНО из Римской империи в этом направлении (то есть на Восток -- Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и АРАВИЕЙ" [122], с. 60.
Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об "античности", а о XIV-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. "Индия" и "Китай" в эту эпоху - это Русь-Орда. А "Аравия", вероятно, -Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились "древнеримские" сестерции.
Те же жалобы громко звучат и в XVII веке.
"Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, "которые, -- как он писал, -- находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного -- ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА" " [122], с. 60.
То же самое происходит, якобы, и в "античном" Риме.
"Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ -- практически неизменный лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или АРАВИЙСКИМИ товарами" [122], с. 62.
Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века пишет: "ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИНДИЕЙ... Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД" Цит. по [122], с. 64.
"Таким письменных свидетельств, статистики ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, -- пишет А. М. Петров, -- ТОЛЬКО в XIX веке европейские промышленные революции, совершив переворот в производстве товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой, сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского золота на Восток -- Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ стали более чем конкурентоспособны" [122], с. 64.