Страница:
Со времен средневековья "ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ... средневековые ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уже оттуда она по торговым путям развозилась купцами... по всей Азии. Венецианский дож Томазо Мочениго (его правление относится к 1414-1423 гг.) в своем завещании отмечал, что Венеция ежегодно чеканит 1, 2 млн. золотых и 800 тысяч серебряных дукатов, из которых примерно 300 тысяч дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, по-видимому, на Русь, которую некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении -- Авт.) и ЕГИПЕТ (под властью Отоманов = Атамании -- Авт.).
ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости, это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на восточные товары и французы, и англичане, и все остальные европейские нации" [122], с. 64.
Поправим. Деньги везли, -- "сдавали", -- ЗАПАДНО-европейские нации. А получали -- ТУРЦИЯ и, как мы уже видели, РУСЬ.
"Не прекратился ОТТОК (золота и серебра из Западной Европы на Восток -- Авт.) и после Великих географических открытий. О нем С НЕГОДОВАНИЕМ в 1524 году писал... Мартин Лютер" [122], с. 64.
От себя заметим, что после эпохи великих географических открытий, поток серебра пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси стали искать СОБСТВЕННЫЕ серебряные рудники.
Нашли.
На пороге XVIII века в Нерчинске открылся ПЕРВЫЙ и тогда еще ЕДИНСТВЕННЫЙ серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [81], с. 5.
Напомним, что ДО открытия этого первого, слабенького рудника, по свидетельству И. Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [81], с. 5.
И неудивительно.
Как сообщает А. М. Петров, еще с "античных" времен торговая "связь между двумя крайними точками -- Римский империей и Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ -- Авт.)" осуществлялась через "МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ,... которых римляне часто ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ" [122], с. 40.
"Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском рынке превышала первоначальную в СТО РАЗ" [122], с. 62.
Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние века. Это -- КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Подробнее см. Часть 7. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне недаром "принимали" за китайцев.
Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, -- в московском Китай-Городе.
А. М. Петров справедливо отмечает:
"То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами, свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ" [122], с. 65.
Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать кораблями. См. выше. Но чтобы эти корабли загрузить, приходилось дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело.
"Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков, табу на ношение шелковой одежды и т. д. и т. п.
Но это мало помогало. Нужны были товары, чтобы устранить ПАССИВНОСТЬ торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ -- ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ" [122], с. 62.
Возможно, что, в частности, из-за такого одностороннего торгового обмена средневековый Западе и оказался на долгое время в очень тяжелом экономическом положении.
"Лукан ("античный" автор, то есть, как мы понимаем, по-видимому, писатель XIV-XVI веков н. э. -- Авт.) рисует образ тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, "что грязью покрыт и взят от этрусского плуга" " [122], с. 65-66.
Западная Европа, -- пишет А. М. Петров, -- "в раннее средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать, нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с Азией... В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее обстоятельство: "В обширной империи франкского короля (то есть, как мы понимаем, в XIV-XVI веках -- Авт.) не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западно-европейского средневековья И. М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались "простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по своей простоте обстановку... диких народов". И немногим лучше жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ" [122], с. 66.
А. М. Петров пишет: "Впоследствии Западу придется приложить гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений, внедрения принципиально новых производств ликвидировать это превосходство, а пока средневековое западно-европейское общество с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ: немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей на корабельный лес...
Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ европейцам проблему покрытия импорта с Востока" [122], с. 68.
4. 3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ
Одним из основных товаров, который Запад покупал у Востока, начиная с раннего средневековья, был ШЕЛК. И платили за него большие деньги.
А. М. Петров пишет: "О товарах, шедших по Великому шелковому пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй, вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами (особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями, благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми, драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя этому пути" [122], с. 47.
Далее А. М. Петров пишет о шелке следующее. "Следует ответить на вопрос: почему... такой постоянный АЖИОТАЖ вокруг шелка на протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая дороговизна?
Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ свойствами. У нити тутового шелкопряда уникальная... способность отпугивать вшей, блох, и прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.
Сказанное, -- продолжает А. М. Петров, -- отнюдь не преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ -- Иосифа Михайловича Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: "Грязны были и люди, и дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые, которые в особенности находили себе удобное место на трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в платье, и на теле". Фернан Бродель добавляет: "Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков" " [122], с. 58.
Поэтому шелк составлял предмет жизненной необходимости. При своей дороговизне, был доступен лишь богатым.
"Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА! " ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в тринадцатом или четырнадцатом н.э.-- Авт.) своей жене, когда та попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том, добавляет Флавий Вописк Сириакузянин, сохранивший для нас этот разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в шестнадцатом - Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА" [122], с. 47.
В общем, великий император отказался покупать.
А что же на Востоке?
"Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд" [122], с. 59.
Но кто такие средневековые КОЧЕВНИКИ, изображаемые западными европейцами, мы уже хорошо знаем. Это -- РУССКОЕ ВОЙСКО -- ОРДА, находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время -- вспомним крупные войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было много вшей.
Но это -- в военном походе. А дома?
Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ практически не было вшей. Потому что на Руси МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было отмыться и без мыла.
А вот в военных походах Орды у каждого, -- даже у самого бедного, см. выше, -- оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.
Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только после изобретения МЫЛА.
Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто утопающий в роскоши "античный" и средневековый Запад, вовсю покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный вкус западно-европейских аристократов.
Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу везли также пряности. Однако, их использовали не столько как пищевые добавки, но, -- что куда важнее, -- КАК ЛЕКАРСТВА.
"О фармакологических свойствах пряностей и благовоний прекрасно осведомлена уже античная медицина" [122], с. 78. Корица, перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ -- присутствуют в сочинениях выдающегося "античного" ученого Гиппократа и другого крупнейшего авторитета "античной" медицины -- Галена [122], с. 78.
"Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу продолжения этих связей после аргументации великого английского экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ" [122], с.
Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу суровой необходимости, а не от роскоши. И за лекарства приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.
4. 4. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО
И ЗОЛОТО
Что же происходило далее с описанным выше потоком западно-европейского золота, серебра и, в частности, серебряных ефимков-талеров -- в Россию? Оказывается, "НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ (ефимков-талеров -- Авт.) УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о середине XVII века -- Авт.) ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ" для выделки, -- чего бы вы думали? -- РУССКИХ КОПЕЕК [81], с. 6.
То есть, западно-европейская валюта шла в Россию в КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ. И.Г.Спасский писал: "В самой России роль талера СТАЛА СОВЕРШЕННО ИНОЙ -- ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ... Правительство увидело в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА" [81], с. 7.
А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде СЛИТКОВ [81], с. 7.
При этом, в русском быту западно-европейский талер-ефимок был совершенно НЕИЗВЕСТЕН [81], с. 7. "В России же популярный за ее южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР" [81], с. 11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копейками, которые чеканил монетный двор из западного серебра.
По нашему мнению это означает, что Русь того времени фактически брала дань серебром и золотом (? ) из Западной Европы.
"Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию -- Авт.) СЕРЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседало в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, царской сокровищнице и богатых домов бояр и купечества... МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ -- хорошо известная всем особенность русского старинного быта" [81], с. 11.
"УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР" пишет И. Г. Спасский [81], с. 13.
В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал, Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в виде дани.
Только на Руси КРЫШИ, купола храмов не только в столице, но и во всех городах КРЫЛИ ЗОЛОТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это нас это в общем-то и не удивляет. А вот путешественников из Западной Европы это поражало до глубины души.
Стоит заметить, что даже на купол главного латино-католического собора в Ватикане -- СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА золота не положили.
В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЕНО НАПОКАЗ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы.
А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, -- на современном полуострове Индостан, -- обилия золота в XVII-XIX веках как-то не замечали.
А в XIV-XV веках -- все было, якобы, наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них "Индии", где оно было тоже выставлено напоказ. См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.
А вот обилия золота на тогдашней Руси, -- да и саму Русь заодно, -- тогда почему-то не замечали.
Конечно, можно по-разному объяснять этот факт.
Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией. Согласно которой "ИНДИЕЙ", то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XV века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.
Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все средневековые описания "восточных стран" почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия -- у вас Русь. Средневековый Китай -- тоже Русь.
А как могло быть иначе? -- спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток?
НА РУСЬ, то есть в Великую = "Монгольскую" империю. Которая, вместе с союзной тогда Турцией, простиралась от Северного Ледовитого океана до Египта.
Обойти ее было никак нельзя.
Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси, уже себе может внушить подозрения. Например, что его "Китай", это и есть Русь-Орда.
А более подробный анализ этих средневековых путешествий показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли даже заходили ЗА ВОЛГУ. Об этом ниже.
4'6'05
5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIV-XV ВЕКАХ
РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ТУРЦИИ
"РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы" [70], с. 68.
"О силе "Московита" настойчиво говорили при европейских дворах, писали в "летучих листках" " [70], с. 167.
Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век, в котором Древняя Русь выступает на историческую арену в виде Великой = "Монгольской" империи.
Западная Европа того времени всячески старалась остановить "Монгольское", Турецкое = Атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и Габсбургами лишь в 1514 году [70], с. 69.
"Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК.
Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии" [70], с. 69.
Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь эту позднейшую обработки древних документов романовскими историками.
Западная Европа стремится расколоть "Монгольскую" = Великую империю. Но пока в Древней Руси царили великие = "монгольские" ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий хан-князь выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АТАМАНАМИ = ОТОМАНАМИ.
И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. "Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (Габсбургов -- Авт.) и Рима" [70], с. 70.
В XV веке Западная Европа пытается найти пути "к сердцу Руси", чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока.
Вот одна из таких попыток.
"В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (от Габсбургов -- Авт.)... с изъявлением от имени императора великому князю Московскому "любви и приятельства" и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство" [70], с. 74.
От себя добавим -- вряд ли великого = "монгольского" хана-князя Русской Орды могла в ту эпоху интересовать "королевская корона". И без того империя Габсбургов и значительная часть Западной Европы уже аккуратно платила вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых "ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ". Причем, как мы видели, Европа старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ НАЛОГА.
Отметим также вполне понятное "желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В "СВЯЗАНИЕ" (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ... " [70], с. 75.
В первой половине XVI века в переговорах Габсбургов с Русью "центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ" [70], с. 82.
Но все эти призывы были бесполезны. Великий = "монгольский" хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ.
Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в прошлое сквозь искаженную призму романовской истории. "Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся в конце XV в. (а по нашей версии существенно раньше -- Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г. " [70], с. 146.
То есть -- до второй половины XVI века. Все правильно. См. нашу реконструкцию в [5].
4'6'06
6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ
РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ
Мы уже неоднократно формулировали нашу гипотезу. Поэтому лишь кратко подведем итоги.
1) Многолетние старания западно-европейской дипломатии привели ее к успеху в конце XVI века. Воспользовавшись смутой в Орде, Западной Европе удалось поддержать про-западно настроенных Романовых в их стремлении захватить власть на Руси. Эта операция прошла успешно.
2) ОРДА ПРОИГРАЛА. Романовы круто сменили курс государственного корабля империи.
3) Начались русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула.
4) Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить жизнь России западно-европейским образцам.
5) Начинается тенденциозно переписывание русской истории в угодном Романовым духе.
6) Западно-европейских историков эта деятельность вполне устраивает. Тем более, что в это время они быстро завершают свою версию "ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ древней европейской истории". На уцелевшие средневековые документы опускается плотный туман "скалигеровщины".
Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим народам и странам. Либо безжалостно уничтожаются.
7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ
В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И начала сначала с опаской, а потом все смелее и смелее пинать ногами ослабевшего льва.
Вот один из примеров.
На рис. 1 читатель видит любопытное изображение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком, взятым нами из книги [73], том 2, с. 493.
"Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года".
Но позвольте. Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.
Скорее всего, это изображение создано гораздо позже -- уже веке в СЕМНАДЦАТОМ. Это -- вид психологического РЕВАНША. Когда уже можно было меньше бояться "татар" русских, то на могилах побежденных западных правителей стали появляться вот такие изображения, переворачивавшие все с ног на голову.
Хотя бы на картинке.
Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?
Дошло до того, что в некоторых европейских языках, например, в английском, словом "Slav" --- СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: "slave" = раб, "slavish" = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: "bondman", "bondmaid", "bondwoman" то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, это слово более древнее.
В качестве примера того, как стали писать о Руси на средневековом Западе после того, как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебниками по русской истории. "Он издает во ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах" [185], с.4.
"Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре.
Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны... Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ... Одна из церквей,... "за золотой решеткой", получила даже значение "кафедрального собора". Решетка была, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА...
В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс заявляет, что... было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ" [185], с.354-356.
К.Валишевскому не составило труда подобрать аналогичные высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII века. Радость освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс, писавший в 1669 году: "У них (т.е. москвитян" вид грубый и животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что попадается им под руку... Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменники, задиры, жестокие..." [185], с. 314.
Перри в 1696 году радостно вторил: "Для того, чтобы узнать, ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК" [185], с.315.
"Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (как определил? - Авт.)" [185], с. 318.
К.Валишевский удовлетворенно завершает: "Картина, действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств, ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ" [185], с.318.
Мы видим --- когда и при каких обстоятельствах возник живущий до сих пор ложный и искусственный миф о "неполноценности" России. А ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.
4'6'08
8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
8. 1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ XV ВЕКА
Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в конце XIV века н. э. Если ранее этого времени на месте Рима и было какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло роль столицы.
И вот, "в нескольких рукописных сборниках XVI-XIX вв. находится небольшая, но любопытная заметка... Заметка представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА... Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА" [70], с. 52-53.
Все правильно. Так и должно быть, согласно нашей новой хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно неприятно. Все-таки -- якобы, столица мира.
И Н. А. Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту странность: "Рим XIV -- первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой, население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНСТРАСТ. И РУССКИЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ" [70], с. 53.
Впрочем, не нужно думать, что эта заметка действительно дошла до нас в том виде, в каком была написана в XIV-XV веках. Оказывается, "заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX века... А. Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI века... В. Малинин" [70], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, но сохранившей какие-то следы оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еще абсолютно непохож на "столицу мира". Запустение и т. п.
Вывод: русский путешественник XIV-XV веков, автор "Заметки о Риме", описал Рим таким, каким он и должен был быть в это время. Местом, где еще и в помине нет тех роскошных "античных" зданий, храмов и т. п., которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежностью "античного" итальянского Рима.
ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости, это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на восточные товары и французы, и англичане, и все остальные европейские нации" [122], с. 64.
Поправим. Деньги везли, -- "сдавали", -- ЗАПАДНО-европейские нации. А получали -- ТУРЦИЯ и, как мы уже видели, РУСЬ.
"Не прекратился ОТТОК (золота и серебра из Западной Европы на Восток -- Авт.) и после Великих географических открытий. О нем С НЕГОДОВАНИЕМ в 1524 году писал... Мартин Лютер" [122], с. 64.
От себя заметим, что после эпохи великих географических открытий, поток серебра пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси стали искать СОБСТВЕННЫЕ серебряные рудники.
Нашли.
На пороге XVIII века в Нерчинске открылся ПЕРВЫЙ и тогда еще ЕДИНСТВЕННЫЙ серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [81], с. 5.
Напомним, что ДО открытия этого первого, слабенького рудника, по свидетельству И. Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [81], с. 5.
И неудивительно.
Как сообщает А. М. Петров, еще с "античных" времен торговая "связь между двумя крайними точками -- Римский империей и Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ -- Авт.)" осуществлялась через "МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ,... которых римляне часто ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ" [122], с. 40.
"Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском рынке превышала первоначальную в СТО РАЗ" [122], с. 62.
Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние века. Это -- КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Подробнее см. Часть 7. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне недаром "принимали" за китайцев.
Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, -- в московском Китай-Городе.
А. М. Петров справедливо отмечает:
"То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами, свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ" [122], с. 65.
Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать кораблями. См. выше. Но чтобы эти корабли загрузить, приходилось дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело.
"Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков, табу на ношение шелковой одежды и т. д. и т. п.
Но это мало помогало. Нужны были товары, чтобы устранить ПАССИВНОСТЬ торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ -- ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ" [122], с. 62.
Возможно, что, в частности, из-за такого одностороннего торгового обмена средневековый Западе и оказался на долгое время в очень тяжелом экономическом положении.
"Лукан ("античный" автор, то есть, как мы понимаем, по-видимому, писатель XIV-XVI веков н. э. -- Авт.) рисует образ тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, "что грязью покрыт и взят от этрусского плуга" " [122], с. 65-66.
Западная Европа, -- пишет А. М. Петров, -- "в раннее средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать, нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с Азией... В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее обстоятельство: "В обширной империи франкского короля (то есть, как мы понимаем, в XIV-XVI веках -- Авт.) не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западно-европейского средневековья И. М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались "простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по своей простоте обстановку... диких народов". И немногим лучше жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ" [122], с. 66.
А. М. Петров пишет: "Впоследствии Западу придется приложить гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений, внедрения принципиально новых производств ликвидировать это превосходство, а пока средневековое западно-европейское общество с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ: немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей на корабельный лес...
Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ европейцам проблему покрытия импорта с Востока" [122], с. 68.
4. 3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ
Одним из основных товаров, который Запад покупал у Востока, начиная с раннего средневековья, был ШЕЛК. И платили за него большие деньги.
А. М. Петров пишет: "О товарах, шедших по Великому шелковому пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй, вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами (особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями, благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми, драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя этому пути" [122], с. 47.
Далее А. М. Петров пишет о шелке следующее. "Следует ответить на вопрос: почему... такой постоянный АЖИОТАЖ вокруг шелка на протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая дороговизна?
Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ свойствами. У нити тутового шелкопряда уникальная... способность отпугивать вшей, блох, и прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.
Сказанное, -- продолжает А. М. Петров, -- отнюдь не преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ -- Иосифа Михайловича Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: "Грязны были и люди, и дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые, которые в особенности находили себе удобное место на трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в платье, и на теле". Фернан Бродель добавляет: "Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков" " [122], с. 58.
Поэтому шелк составлял предмет жизненной необходимости. При своей дороговизне, был доступен лишь богатым.
"Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА! " ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в тринадцатом или четырнадцатом н.э.-- Авт.) своей жене, когда та попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том, добавляет Флавий Вописк Сириакузянин, сохранивший для нас этот разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в шестнадцатом - Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА" [122], с. 47.
В общем, великий император отказался покупать.
А что же на Востоке?
"Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд" [122], с. 59.
Но кто такие средневековые КОЧЕВНИКИ, изображаемые западными европейцами, мы уже хорошо знаем. Это -- РУССКОЕ ВОЙСКО -- ОРДА, находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время -- вспомним крупные войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было много вшей.
Но это -- в военном походе. А дома?
Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ практически не было вшей. Потому что на Руси МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было отмыться и без мыла.
А вот в военных походах Орды у каждого, -- даже у самого бедного, см. выше, -- оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.
Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только после изобретения МЫЛА.
Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто утопающий в роскоши "античный" и средневековый Запад, вовсю покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный вкус западно-европейских аристократов.
Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу везли также пряности. Однако, их использовали не столько как пищевые добавки, но, -- что куда важнее, -- КАК ЛЕКАРСТВА.
"О фармакологических свойствах пряностей и благовоний прекрасно осведомлена уже античная медицина" [122], с. 78. Корица, перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ -- присутствуют в сочинениях выдающегося "античного" ученого Гиппократа и другого крупнейшего авторитета "античной" медицины -- Галена [122], с. 78.
"Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу продолжения этих связей после аргументации великого английского экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ" [122], с.
Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу суровой необходимости, а не от роскоши. И за лекарства приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.
4. 4. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО
И ЗОЛОТО
Что же происходило далее с описанным выше потоком западно-европейского золота, серебра и, в частности, серебряных ефимков-талеров -- в Россию? Оказывается, "НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ (ефимков-талеров -- Авт.) УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о середине XVII века -- Авт.) ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ" для выделки, -- чего бы вы думали? -- РУССКИХ КОПЕЕК [81], с. 6.
То есть, западно-европейская валюта шла в Россию в КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ. И.Г.Спасский писал: "В самой России роль талера СТАЛА СОВЕРШЕННО ИНОЙ -- ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ... Правительство увидело в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА" [81], с. 7.
А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде СЛИТКОВ [81], с. 7.
При этом, в русском быту западно-европейский талер-ефимок был совершенно НЕИЗВЕСТЕН [81], с. 7. "В России же популярный за ее южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР" [81], с. 11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копейками, которые чеканил монетный двор из западного серебра.
По нашему мнению это означает, что Русь того времени фактически брала дань серебром и золотом (? ) из Западной Европы.
"Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию -- Авт.) СЕРЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседало в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, царской сокровищнице и богатых домов бояр и купечества... МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ -- хорошо известная всем особенность русского старинного быта" [81], с. 11.
"УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР" пишет И. Г. Спасский [81], с. 13.
В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал, Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в виде дани.
Только на Руси КРЫШИ, купола храмов не только в столице, но и во всех городах КРЫЛИ ЗОЛОТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это нас это в общем-то и не удивляет. А вот путешественников из Западной Европы это поражало до глубины души.
Стоит заметить, что даже на купол главного латино-католического собора в Ватикане -- СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА золота не положили.
В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЕНО НАПОКАЗ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы.
А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, -- на современном полуострове Индостан, -- обилия золота в XVII-XIX веках как-то не замечали.
А в XIV-XV веках -- все было, якобы, наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них "Индии", где оно было тоже выставлено напоказ. См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.
А вот обилия золота на тогдашней Руси, -- да и саму Русь заодно, -- тогда почему-то не замечали.
Конечно, можно по-разному объяснять этот факт.
Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией. Согласно которой "ИНДИЕЙ", то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XV века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.
Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все средневековые описания "восточных стран" почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия -- у вас Русь. Средневековый Китай -- тоже Русь.
А как могло быть иначе? -- спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток?
НА РУСЬ, то есть в Великую = "Монгольскую" империю. Которая, вместе с союзной тогда Турцией, простиралась от Северного Ледовитого океана до Египта.
Обойти ее было никак нельзя.
Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси, уже себе может внушить подозрения. Например, что его "Китай", это и есть Русь-Орда.
А более подробный анализ этих средневековых путешествий показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли даже заходили ЗА ВОЛГУ. Об этом ниже.
4'6'05
5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIV-XV ВЕКАХ
РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ТУРЦИИ
"РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы" [70], с. 68.
"О силе "Московита" настойчиво говорили при европейских дворах, писали в "летучих листках" " [70], с. 167.
Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век, в котором Древняя Русь выступает на историческую арену в виде Великой = "Монгольской" империи.
Западная Европа того времени всячески старалась остановить "Монгольское", Турецкое = Атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и Габсбургами лишь в 1514 году [70], с. 69.
"Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК.
Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии" [70], с. 69.
Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь эту позднейшую обработки древних документов романовскими историками.
Западная Европа стремится расколоть "Монгольскую" = Великую империю. Но пока в Древней Руси царили великие = "монгольские" ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий хан-князь выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АТАМАНАМИ = ОТОМАНАМИ.
И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. "Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (Габсбургов -- Авт.) и Рима" [70], с. 70.
В XV веке Западная Европа пытается найти пути "к сердцу Руси", чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока.
Вот одна из таких попыток.
"В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (от Габсбургов -- Авт.)... с изъявлением от имени императора великому князю Московскому "любви и приятельства" и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство" [70], с. 74.
От себя добавим -- вряд ли великого = "монгольского" хана-князя Русской Орды могла в ту эпоху интересовать "королевская корона". И без того империя Габсбургов и значительная часть Западной Европы уже аккуратно платила вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых "ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ". Причем, как мы видели, Европа старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ НАЛОГА.
Отметим также вполне понятное "желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В "СВЯЗАНИЕ" (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ... " [70], с. 75.
В первой половине XVI века в переговорах Габсбургов с Русью "центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ" [70], с. 82.
Но все эти призывы были бесполезны. Великий = "монгольский" хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ.
Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в прошлое сквозь искаженную призму романовской истории. "Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся в конце XV в. (а по нашей версии существенно раньше -- Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г. " [70], с. 146.
То есть -- до второй половины XVI века. Все правильно. См. нашу реконструкцию в [5].
4'6'06
6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ
РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ
Мы уже неоднократно формулировали нашу гипотезу. Поэтому лишь кратко подведем итоги.
1) Многолетние старания западно-европейской дипломатии привели ее к успеху в конце XVI века. Воспользовавшись смутой в Орде, Западной Европе удалось поддержать про-западно настроенных Романовых в их стремлении захватить власть на Руси. Эта операция прошла успешно.
2) ОРДА ПРОИГРАЛА. Романовы круто сменили курс государственного корабля империи.
3) Начались русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула.
4) Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить жизнь России западно-европейским образцам.
5) Начинается тенденциозно переписывание русской истории в угодном Романовым духе.
6) Западно-европейских историков эта деятельность вполне устраивает. Тем более, что в это время они быстро завершают свою версию "ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ древней европейской истории". На уцелевшие средневековые документы опускается плотный туман "скалигеровщины".
Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим народам и странам. Либо безжалостно уничтожаются.
7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ
В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И начала сначала с опаской, а потом все смелее и смелее пинать ногами ослабевшего льва.
Вот один из примеров.
На рис. 1 читатель видит любопытное изображение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком, взятым нами из книги [73], том 2, с. 493.
"Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года".
Но позвольте. Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.
Скорее всего, это изображение создано гораздо позже -- уже веке в СЕМНАДЦАТОМ. Это -- вид психологического РЕВАНША. Когда уже можно было меньше бояться "татар" русских, то на могилах побежденных западных правителей стали появляться вот такие изображения, переворачивавшие все с ног на голову.
Хотя бы на картинке.
Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?
Дошло до того, что в некоторых европейских языках, например, в английском, словом "Slav" --- СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: "slave" = раб, "slavish" = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: "bondman", "bondmaid", "bondwoman" то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, это слово более древнее.
В качестве примера того, как стали писать о Руси на средневековом Западе после того, как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебниками по русской истории. "Он издает во ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах" [185], с.4.
"Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре.
Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны... Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ... Одна из церквей,... "за золотой решеткой", получила даже значение "кафедрального собора". Решетка была, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА...
В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс заявляет, что... было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ" [185], с.354-356.
К.Валишевскому не составило труда подобрать аналогичные высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII века. Радость освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс, писавший в 1669 году: "У них (т.е. москвитян" вид грубый и животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что попадается им под руку... Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменники, задиры, жестокие..." [185], с. 314.
Перри в 1696 году радостно вторил: "Для того, чтобы узнать, ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК" [185], с.315.
"Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (как определил? - Авт.)" [185], с. 318.
К.Валишевский удовлетворенно завершает: "Картина, действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств, ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ" [185], с.318.
Мы видим --- когда и при каких обстоятельствах возник живущий до сих пор ложный и искусственный миф о "неполноценности" России. А ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.
4'6'08
8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
8. 1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ XV ВЕКА
Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в конце XIV века н. э. Если ранее этого времени на месте Рима и было какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло роль столицы.
И вот, "в нескольких рукописных сборниках XVI-XIX вв. находится небольшая, но любопытная заметка... Заметка представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА... Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА" [70], с. 52-53.
Все правильно. Так и должно быть, согласно нашей новой хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно неприятно. Все-таки -- якобы, столица мира.
И Н. А. Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту странность: "Рим XIV -- первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой, население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНСТРАСТ. И РУССКИЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ" [70], с. 53.
Впрочем, не нужно думать, что эта заметка действительно дошла до нас в том виде, в каком была написана в XIV-XV веках. Оказывается, "заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX века... А. Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI века... В. Малинин" [70], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, но сохранившей какие-то следы оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еще абсолютно непохож на "столицу мира". Запустение и т. п.
Вывод: русский путешественник XIV-XV веков, автор "Заметки о Риме", описал Рим таким, каким он и должен был быть в это время. Местом, где еще и в помине нет тех роскошных "античных" зданий, храмов и т. п., которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежностью "античного" итальянского Рима.