Страница:
По нашему мнению, искали не там, где нужно.
В январе 2001 года мы побывали на реке Чура в Москве. Сегодня подойти к ее берегам непросто - большой район обнесен сплошными заборами, ведутся строительные работы. Еще ранее долина реки Чуры была, оказывается, засыпана [490:1], с.116. В результате Чура сильно обмелела. Сегодня пройти к реке можно лишь по узкому проходу через старое Татарское кладбище. На рис.5.5, рис.5.6, рис.5.7, рис.5.8 представлен современный вид реки Чуры. Сейчас здесь возводят эстакаду и вся территория вскоре сильно изменит свой вид.
1.2. РЕКА СОСНА И БРАШЕВА = БОРОВИЦКАЯ ДОРОГА НА КУЛИКОВО ПОЛЕ
ЭТО РЕКА СОСЕНКА НА ОКРАИНЕ МОСКВЫ И СТАРАЯ БОРОВСКАЯ ДОРОГА В
ЦЕНТР МОСКВЫ.
В "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. В одном из вариантов текста сказано - на Быструю Сосну. Процитируем летопись: "Князь же великыи Дмитрии Ивановичь говоритъ з братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... И посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других варианта текста - просто на Сосне - Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти" [631], с.147. Варианты, где река названа просто Сосна, приведены на этой же странице.
Затем, двинувшись на Куликово поле, Дмитрий Донской пошел по дороге через Котлы, а войско Владимира Андреевича, подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Брашевой дороге. Вот что сказано в летописи: "Князь великий Димитрий отпустилъ брата своего Владимира на БРАШЕВО ДОРОГОЮ, бо не зместилося войско все едною дорогою, а сам пошолъ на КОТЕЛ" [631], с.354. В другом месте сказано: "Стукъ стучить и гром гремит по ранней зоре князь Володимеръ Ондриевичь МОСКВУ РЕКУ възится на Красномъ перевози НА БРАШЕВЕ" [631], с.158.
В другом варианте "Сказания" Красный перевоз НА БРАШЕВЕ называется также Красным перевозом В БОРОВИЦЕ. А именно: "Стук стучит гром гримит по ранной зоре, а князь Володимер Андреевич МОСКВУ-РЕКУ перевозится на красном перевозе в БОРОВИЦЕ" [631], с.235. Мы видим, что летописные тексты напрямую отождествляют названия БРАШЕВ и БОРОВИЦ. Поэтому в летописи здесь речь идет о Брашевской = Боровицкой дороге.
Спрашивается, есть ли в Москве река Сосна и Брашева=Боровицкая дорога, по которой шли войска Владимира Андреевича? Да, есть. На окраине Москвы протекает река СОСЕНКА. Рядом - поселок СОСЕНКИ, рис.5.9, рис.5.10. Речка Сосенка находится непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы. Мимо реки Сосенки, по другую сторону от Ленинского проспекта, в центр Москвы, по правую сторону Москвы-реки, проходит старая БОРОВСКАЯ дорога. Сегодня это - БОРОВСКОЕ шоссе, рис.5.9. Названия дорог - БОРОВСКАЯ и БОРОВИЦКАЯ - фактически тождественны. А название БОРОВСКАЯ и БРАШЕВА - очень похожи, поскольку Ш и С-Ц часто переходили друг в друга. На рис.5.9 и рис.5.10 мы обвели названия Сосенки, чтобы выделить их на карте. Боровское шоссе видно на рис.5.9 вверху слева. Вспомним здесь также о БОРОВИЦКИХ воротам Кремля.
Становится понятным, почему летопись упомянула о разведке к реке Сосна = Сосенки именно в связи с движением Владимира Андреевича по Боровской дороге. По той простой причине, что эта дорога, входя в Москву, действительно проходит близко от реки Сосенки, рис.5.9.
Между прочим, летописное название "Сосна" в связи с Куликовской битвой могло появиться в летописи еще и потому, что в центре Москвы, буквально рядом с Куликовым полем (согласно нашей реконструкции), и с засадой Владимира Андреевича, в древности находилось урочище "Под сосенками". Сегодня на этом месте расположен ПОДСОСЕНСКИЙ переулок. Повторим, что название это - старое. В истории города Москвы о нем известно следующее: <<Подсосенский переулок... расположен на месте ДРЕВНЕГО УРОЧИЩА "ПОД СОСЕНКАМИ">> [312:1], с.195. Правда, неясно, была ли здесь ранее какая-либо речка.
Таким образом, наша реконструкция движения войск Дмитрия Донского и Владимира Андреевича такова. Воспользуемся картой "Памятники археологии второй половины XIII-XVI веков на территории Москвы", приведенной в [331], т.1, приложение. Войска Дмитрия двигались примерно по Ордынской дороге на Котел, она же - Коломенская дорога, как отмечено на карте, рис.5.11. А полки Владимира Андреевича шли по Боровской=Боровицкой дороге, мимо речки Сосенки, рис.5.11. Обе дороги ведут в центр Москвы, к Куликову полю. Разведку выслали к подмосковной реке Сосенке, желая, наверное, проверить - свободен ли путь. Чтобы попасть на Куликово поле, Владимиру Андреевичу, двигавшемуся по Боровской=Боровицкой дороге, действительно нужно было переправиться через Москву-реку. Об этом и сообщила летопись, см.выше. Мамай при этом находился слева от Москвы-реки, по другую сторону от Дмитрия Донского и Владимира Андреевича.
А что говорят историки по поводу реки Сосны и Брашевой дороги, упомянутых в "Сказании"? Опять-таки здесь у них большие проблемы. Они предлагают реку Быстрая Сосна - приток Дона, однако сами же признают, что тогда получается противоречие с другими указаниями летописи. Пишут так: <<Но представления автора "Сказания" о пути, которым шел Мамай на Русь, ошибочны... Поэтому сообщение "Сказания" о посылке разведчиков к Быстрой Сосне, протекавшей значительно южнее Мечи, НЕДОСТОВЕРНО>> [631], с.204.
А по поводу летописной Брашевой дороги признают следующее: <<Сообщение "Сказания" о движении по Брашевой дороге на Коломну полков во главе с Владимиром Серпуховским ПРОТИВОРЕЧИТ известию Летописной повести... Указанное сообщение "Сказания" НАДО ПРИЗНАТЬ НЕДОСТОВЕРНЫМ... Говорить о степени достоверности этого свидетельства памятника трудно>> [631], с.209.
Повторим, - не там искали.
Итак, мы перебрали все основные географические названия, упомянутые летописью при описании Куликовской битвы. Все они обнаружились в Москве.
1.3. ЗАЧЕМ РОМАНОВСКИМ ИСТОРИКАМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПЕРЕМЕСТИТЬ (НА
БУМАГЕ) КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ ИЗ МОСКВЫ ПОД ТУЛУ.
Как мы подробно показали в [РАР], ХРОН4, знаменитая Куликовская битва произошла, скорее всего, на территории города Москвы, на Кулишках. В то время, в конце XIV века, Москва если и существовала, то была лишь сравнительно небольшим поселением, во всяком случае, не столицей. Какое-то время люди еще хорошо помнили, что знаменитое сражение было именно здесь. В Москве сохранилось много названий, напрямую связанных с Куликовской битвой. Но затем, когда романовские историки начали переписывать историю, им потребовалось стереть московские следы Куликовской битвы, изменить географию событий и "перенести битву" в совсем другое место. Дело в том, что основание Москвы как столицы они отодвинули в XII век, то есть на несколько столетий раньше, чем это было на самом деле. В результате пришлось "убрать из Москвы" Куликовскую битву. Понятно, почему. Ведь если Москва "давно была столицей", то город, следовательно, был уже "давным давно застроен", так что сражаться огромному войску на большом поле "в самом центре столицы" стало совершенно невозможным.
Таким образом, исказив хронологию Москвы, историкам пришлось неизбежно делать и следующий шаг - убирать из Москвы знаменитое сражение. Так одно искажение автоматически влечет за собой целую цепь других. По каким-то соображениям для Куликовской битвы выбрали малозаселенные в то время окрестности современного города Тулы, на расстоянии нескольких сотен километров от Москвы. И объявили (на бумаге!), что именно в этих местах и произошло Куликовское сражение Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Однако после этого пришлось проделать некоторую канцелярскую работу, дабы снабдить тульские места соответствующими географическими названиями, упоминающимися в русских летописях. Потребовалось "нарисовать" на тульской местности географию Куликовской битвы, например, указать реку Непрядву и другие памятные пункты, связанные с битвой. Но ведь ранее тут, под Тулой, по-видимому, ничего подобного не было. А были какие-то свои, чисто местные названия, имевшие мало общего с московскими, "куликовскими". Вероятно, романовским историками и географам пришлось (на бумаге) перенести московские "куликовские названия" в окрестности города Тулы. По-видимому, взяли русские летописи и назвали (или переименовали) местные реки, деревни и т.п. теми "московскими названиями", которые вычитали из хроник и Сказаний о Куликовской битве.
Этот "географический перенос" проанализировала И.Р.Мусина, детально сравнившая названия на картах Москвы и Тульской области. Приведем здесь некоторые из ее наблюдений.
Например, московское урочище Крутицы, Крутицкое подворье (кстати, одно из самых древних в Москве, [735:2], с.547) "появилось под Тулой" вероятно в названии реки Курцы.
Московское Куликово поле (Кулишки) "породило" под Тулой названия Калешево и Куликовка.
В Москве известен Даниловский монастырь. Далее сообщается: "в завещании Ивана Калиты... Данилищева свободка" [800:1], с.178. Кроме того, в Москве - Даниловская площадь, ДАНИЛОВСКАЯ набережная, Даниловская слобода. А под Тулой на карте написали название-дубликат Даниловка.
Далее, в Москве хорошо известно Сабурово, расположенное в районе Каширского шоссе. Федор Сабур (Сабуров) участвовал в Куликовской битве, его потомки в XVI веке "получили в надел два участка: один близ села Коломенское, а другой - в северном Подмосковье". См. "Возникновение села Сабурова". - Интернет: http://moskvoved.narod.ru/saburovo.htm, с.1. А под Тулой на карте появилось название-дубликат: Хутор САБУРОВ.
И так далее. Интересная работа И.Р.Мусиной будет полностью опубликована отдельно.
Так около Тулы неожиданно возникли московские "Куликовские названия". Потом с ними свыклись и стали считать их исконно местными, древними. А о московских оригиналах было приказано забыть. И забыли.
Подчеркнем еще одну мысль. Может возникнуть впечатление, будто предлагаемая нами реконструкция Куликовской битвы на территории будущей Москвы не связана напрямую с проблемами хронологии, поскольку в данном случае дата сражения: 1380 год - не меняется. Почему же историки не заметили московские следы Куликовской битвы до нас? Ответ ясен. По той простой причине, что (как мы уже говорили) они убеждены, будто в 1380 году Москва уже давно существует. Поэтому сражаться в Москве "негде". Таким образом, хронология существенно влияет на восприятие в том числе и географических фактов.
В самом конце 2000 года в московском издательстве "Вече" вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и П.Ю.Черносвитова "Загадки Древней Руси" [113]. Треть книги, примерно 160 страниц, посвящено Куликовской битве. Мы имеем в виду главу 5 под названием "Загадки Куликовской битвы" [113], с.339-498. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют "Куликовым полем". Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - НЕТ. Оказывается, пресловутые находки С.Д.Нечаева, тульского помещика XIX века, выдаваемые за следы Куликовской битвы, на самом деле не имеют к Куликовской битве никакого отношения [113], с.370-371. Отчеты археологических экспедиций более позднего времени - XX века - также рисуют картину полного отсутствия каких-либо следов средневекового сражения в этих местах [113], с.390-391. Палеогеографическое исследование поля выявило, например, что "левый берег Непрядвы почти полностью был покрыт лесами" [113], с.406. Это противоречит указанию летописных источников, где сказано, что Куликово поле было безлесным и очень большим.
В итоге авторы делают вывод, что Куликово поле должно было находиться в совершенно другом месте. Далее в [113] вкратце приводится наша точка зрения, что Куликовская битва произошла на московских Кулишках. Авторы заявляют, что наша реконструкция неубедительна И ТУТ ЖЕ приводят "свою собственную реконструкцию", в которой Куликово поле также находится на территории Москвы, но чуть-чуть южнее, на Шаболовке. Эта версия названа версией А.А.Бычкова - одного из авторов книги [113]. Мы не можем удержаться от комментария по поводу отношения историков к нашим работам. Либо нас ругают последними словами, либо, как например, А.А.Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем, обычно грамотно делают и то и другое одновременно.
1.4. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ ИЗВЕСТНОЙ КНИГИ МАРКО ПОЛО.
Книга Марко Поло "О разнообразии мира" [510], [1263:1] описывает Великую = "Монгольскую" Империю в эпоху ее шестого хана Хубилая (Кубилая) [510], с.111. Марко Поло был его современником. Скалигеровская история датирует эти события самым концом XIII века. Однако, согласно нашей реконструкции, вследствие столетнего сдвига, речь тут идет на самом деле о конце XIV века. При этом, ШЕСТЫМ великим ханом-царем Великой = "Монгольской" Империи, основанной Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, был известный князь Дмитрий Донской. В самом деле: первый хан - это Георгий Данилович (Чингиз-Хан), второй хан - Иван Калита=Калиф (Батый), третий хан - Симеон Гордый, четвертый хан - Иван Красный, пятый хан - Дмитрий Суздальский и ШЕСТОЙ ХАН - Дмитрий Донской. См. таблицу выше.
Следует ожидать, что Марко Поло опишет и Куликовскую битву, как наиболее знаменитое событие эпохи Дмитрия Донского и как крупнейшее сражение средневековья. Это ожидание действительно оправдывается, причем в яркой форме. Марко Поло ДОЛГО И ПОДРОБНО рассказывает об этой битве, уделяя ей много места - четыре главы, а именно, главы 77-80 [510], с.110-117.
Марко Поло называет Мамая - НАЯНОМ или НАЯМОМ в разных переводах [510], [1263:1]. При этом хан Хубилай у Марко Поло - это Дмитрий Донской, а хан Наям - это хан Мамай русских летописей. Напомним, что буквы М и Н часто путались, особенно в западноевропейских текстах, где они изображались практически одним и тем же символом - тильдой над предыдущей гласной, см. [ИМП], ХРОН5. А литовского князя Ягайло - союзника Наяма = Мамая, Марко Поло называет царем Кайду. Как и в рассказе русских летописей, Марко Поло отмечает, что хан Кайду (Ягайло) не успел вовремя подойти к полю битвы. Цитируя Марко Поло, мы будем в скобках добавлять имена Донского, Мамая и Ягайло.
По Марко Поло, война началась с того, что ДЯДЯ великого хана Хубилая [Донского] - Наям [Мамай] "решил не подчиняться великому хану, а буде возможно, так и государство у него отнять. Отрядил Наян [Мамай] посланцев в Кайду [Ягайло]; то был также великий, сильный царь, великому хану приходился племянником... наказывал ему Наян [Мамай], чтобы шел он на великого хана [Донского] с одной стороны, а Наян [Мамай] пойдет с другой отнимать земли и государство; Кайду [Ягайло] сказал, что согласен, к назначенному сроку приготовится и пойдет со своим народом на великого хана [Донского]... ОН МОГ СТО ТЫСЯЧ КОННЫХ ВЫСТАВИТЬ В ПОЛЕ... Стали два князя Наян [Мамай] и Кайду [Ягайло] готовиться к походу на великого хана [Донского], набирали многое множество пеших и конных.
А великий хан [Донской] узнал об этом и не изумился нисколько, а стал... готовить свою рать и говорил, что если не казнит этих двух ПРЕДАТЕЛЕЙ И ИЗМЕННИКОВ, так не захочет венца носить и страною править. Приготовился великий хан [Донской] дней в десять - двенадцать, да так тайно, никто, кроме его совета, и не знал об этом. НАБРАЛ ОН ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ КОННЫХ ДА СТО ТЫСЯЧ ПЕШИХ. Собрались тут только близкие войска, оттого и было их так мало; было у него многое множество и других, да воевали они далеко, ПОКОРЯЛИ СТРАНЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СВЕТА, и не мог он созвать их вовремя в нужное место... Пошел великий хан со своей ратью в поход и дней через двадцать пришел на равнину, где был Наян [Мамай] со своим войском; ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ КОННЫХ было у него. Ранним утром подошел великий хан [Донской], а враг ничего не знал; захватил великий хан [Донской] все дороги, ловили там всех прохожих, оттого то враг и не ждал его прихода. Пришли они, а Наян [Мамай], скажу вам, лежит с женою в шатре, да наслаждается, очень он ее любил" [510], с.111-113.
На рис.5.12 мы приводим старинную миниатюру из книги Марко Поло, изображающую начало битвы между Наямом и великим ханом. На увеличенном фрагменте, рис.5.13, мы видим хана Наяма=Мамая и его жену, окруженных войсками. На другом фрагменте, рис.5.14, показан великий хан = Дмитрий Донской, нападающий на Наяма = Мамая. Между прочим, все лица, в том числе хана Наяма [Мамая] и его жены, - ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИЕ, рис.5.13.
Отметим, что старая миниатюра, рис.5.14, подчеркивает МОЛОДОСТЬ великого хана. Как и должно быть, поскольку Дмитрий Донской был молод во время Куликовской битвы. Как на миниатюре, так и в тексте Марко Поло особо подчеркивается ЛИЧНОЕ присутствие великого хана [Донского] в битве. Кстати, на миниатюре он изображен на коне с красной сбруей и в царской золотой трехлепестковой короне. "В ЭТОТ РАЗ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской]... ХОДИЛ САМ НА ВОЙНУ, В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ ПОСЫЛАЕТ ОН НА ВОЙНУ СВОИХ СЫНОВЕЙ И КНЯЗЕЙ, А В ЭТОТ РАЗ САМ ЗАХОТЕЛ ИДТИ НА ВОЙНУ" [510], с.117. В русских летописях также подчеркивается ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ Дмитрия Донского в Куликовской битве. Вернемся к рассказу Марко Поло.
"Занялась заря, и великий хан [Донской] показался на холме,
у той равнины, а Наян [Мамай] в своем шатре спокоен и уверен, что некому напасть на него... Великий хан [Донской] стал на возвышение, в теремце на четырех слонах; высоко поднялось его знамя... Увидел Наян [Мамай] со своими воинами, что вокруг стана рать великого хана [Донского], и перепугались все; бегут к оружию; скоро-наскоро вооружаются и толком, по порядку расставляют отряды. Снарядились обе стороны, и оставалось только схватиться; заслышались тут многие инструменты, МНОГИЕ ТРУБЫ и громкое пение. У татар вот такой обычай: когда их приведут и расставят биться, пока не прозвучит накар начальника, они не начинают брани... Изготовились обе стороны и забил большой накар великого хана [Донского]; как забил он, тут уже не мешкают, друг на друга бегут с луками, мечами, палицами, копьями, а пешие с самострелами и другими вооружениями... НАЧАЛСЯ ЖЕСТОЧАЙШИЙ И СВИРЕПЫЙ БОЙ. Стрелами, как дождем, воздух переполнился. Мертвые всадники и кони падали на землю. За криком великим и бранью и грома было не расслышать.
НАЯН [Мамай], ЗНАЙТЕ, БЫЛ КРЕЩЕНЫЙ ХРИСТИАНИН, И В ТУ ЖЕ БИТВУ ХРИСТОВ КРЕСТ БЫЛ НА ЕГО ЗНАМЕНИ... ТАКОЙ ЖЕСТОКОЙ И СТРАШНОЙ БИТВЫ И НЕ БЫВАЛО; в наши дни столько народу, особенно конных, и не видано в стане и в битве. СКОЛЬКО НАРОДУ ПОГИБЛО С ТОЙ И ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ТАК ЭТО ПРОСТО ДИВО! С утра до полдня длилась схватка, А ПОД КОНЕЦ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской] ОДОЛЕЛ.
Увидел Наян [Мамай] со своими, что им не выдержать, И ПОБЕЖАЛ... Наяна [Мамая] взяли в полон, а князья его и люди, с оружием в руках, сдались великому хану [Донскому].
Узнал великий хан [Донской], что Наян [Мамай] взят в плен И ПРИКАЗАЛ ЕГО УМЕРТВИТЬ... После этой победы великий хан [Донской] вернулся в свой главный город Канбалук... А другой царь Кайду [Ягайло], как услышал, что Наян [Мамай] разбит и казнен,
НЕ ПОШЕЛ ВОЕВАТЬ, ПОБОЯЛСЯ, ЧТОБЫ И С НИМ НЕ СЛУЧИЛОСЬ ТОГО ЖЕ"
[510], с.113-117.
Это описание Марко Поло в точности соответствует основным моментам Куликовской битвы, согласно русским летописям. Действительно, русские хроники пишут, что хан Мамай перед Куликовской битвой договорился с Ягайло и оба выступили в поход против Дмитрия Донского. Но не успели соединиться, потому что Дмитрий Донской опередил Ягайло на один день и неожиданно вышел навстречу Мамаю.
Куликовская битва действительно продолжалась с раннего утра до середины дня. Марко Поло здесь совершенно точен: "с утра до полдня длилась схватка", см. выше. Согласно русским летописям, битва длилась с третьего до девятого часа, считая от рассвета [635], с.120-125. То есть, примерно с девятого часа утра до третьего часа дня по астрономическому времени.
Согласно русским летописям, князь Ягайло, узнав о разгроме хана Мамая, тут же повернул и убежал [635], с.126-127. Точно так же, Марко Поло сообщает, что Кайду, узнав о разгроме Наяма, испугался и не пошел на битву [510], с.117. Отметим, что имена я-ГАЙ-ло и КАЙ-ду содержат общий корень ГАЙ = КАЙ.
Отметим, что Марко Поло сообщает интересную и важную подробность, о которой "древне"-русские летописи, отредактированные Романовыми, уже умалчивают. А именно, что хан Наям [Мамай] был ХРИСТИАНИНОМ [510], с.115. А на его боевом знамени был КРЕСТ [510], с.116. Как мы уже говорили, само имя МАМАЙ или МАМИЙ является христианским и входит в святцы.
В заключение приведем любопытный "портрет" хана Хубилая, то есть Дмитрия Донского, изготовленный якобы в Китае, рис.5.15. Сделанный китайскими художниками. Конечно, уже через много лет после описываемых событий. Здесь уже Дмитрий Донской представлен истинным монголом, в современном понимании этого слова. Естественно, историки именно этот "портрет" раcсматривают как наиболее достоверный.
2. ЗАХВАТ СИБИРИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ ОСТАВИЛ
ЯВСТВЕННЫЙ СЛЕД В ИСТОРИИ МОНЕТНОГО ДЕЛА РОССИИ.
Высказанная в книге "Реконструкция всеобщей истории" гипотеза, что война Романовых с Пугачевым была отнюдь не подавлением "мужицкого бунта", как это представили потом Романовы, а настоящей войной с соседним сибирско-американским русским государством, закончившаяся присоединением Сибири к романовской империи, - находит яркое подтверждение в истории русского монетного дела.
Дело в том, что захват новых земель и присоединение их к романовской России, как правило, немедленно отражались на печатаемых в России деньгах. ДЛЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ в Петербурге начинали выпускать монеты особого образца. В некоторых случаях романовские войска еще только-только вступали на землю другого государства, которое Романовы надеялись присоединить, а в Петербурге уже начинали чеканить монеты для новой провинции. Печатали заранее, еще до того, как она формально присоединялась к романовской России.
Например во время Семилетней войны 1756-1763 годов императрица Елизавета Петровна намеревалась присоединить Пруссию к России. В 1760 году русская армия взяла Берлин, а за два года перед тем "русские войска заняли Восточную Пруссию и 22 (11 старого стиля) января 1758 года овладели... Кенигсбергом; ЖИТЕЛИ И ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ" [85], т.38, с.477. Эта война, как известно, так и не закончилась присоединением Пруссии к России. ОДНАКО УЖЕ В 1759 ГОДУ РОМАНОВСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКУ СЕРЕБРЯНЫХ МОНЕТ ДЛЯ ПРУССИИ [857], с.371-375. См. рис.5.16, рис.5.17, рис.5.18.
Монеты особого вида выпускались русским правительством для Грузии в 1806-1833 годах на Петербургском и Тифлисском монетных дворах [857], с.342-345. На этих монетах, кроме указания достоинства имелась надпись на грузинском языке КАРТХУЛИ ПУЛИ, то есть ГРУЗИНСКИЕ ДЕНЬГИ, ГРУЗИНСКАЯ МОНЕТА [857], с.342.
В 1787 году, через четыре года после присоединения Крыма, были напечатаны ОСОБЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДЛЯ КРЫМА, так называемые таврические монеты [857], с.341. См. рис.5.19.
И так далее.
В этом ряду, казалось бы, совершенно особняком стоят СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ. Оказывается, в 1763 году, ЗА 12 ЛЕТ ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ, Романовы начали чеканку особой "Сибирской монеты". То есть - ОСОБОЙ МОНЕТЫ ДЛЯ СИБИРИ [857], с.335-340. См. рис.5.20, рис.5.21, рис.5.22. И кончилась чеканка в 1781 году, то есть через 6 лет после казни Пугачева [857], с.335-340. Но такое случалось ранее лишь тогда, когда романовская Россия ВЕЛА ВОЙНЫ С СОСЕДЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИИ. Лишь в таких случаях начинался выпуск особой монеты для захваченных областей. Чеканка затем довольно быстро прекращалась, как только население провинции привыкало к общероссийским деньгам. Ниже мы перечислим все такие случаи.
Специальная чеканка ОСОБОЙ СИБИРСКОЙ МОНЕТЫ в 1763-1781 годах является еще одним доводом в пользу нашей реконструкции, что победа Романовых над Пугачевым - это на самом деле военный разгром Московской Тартарии. То есть соседнего с романовской Россией русского сибирско-американского государства со столицей в Тобольске.
В монографии В.В.Узденикова "Монеты России. 1700-1917" [857] особым монетам романовской России, чеканившимся для присоединенных провинций, посвящен специальный раздел "Областные и национальные выпуски" [857], с.330-381. Вот все типы подобных монет, перечисленные в [857].
1) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ - "ливонезы", серебро, рис.5.23. Они печатались для Ливоэстонии, Ливонии и Эстляндии = Эстонии. Годы выпуска: 1756-1757 [857], с.330-334. Считается, что Эстония отошла к России по Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Однако какое-то время после 1721 года Эстония была фактически автономной и управлялась местными остзейскими баронами [85], т.49, с.201. Таможенные границы между Эстонией и Россией были отменены лишь в 1782 году [85], т.49, с.224.
2) СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ, рис.5.20, рис.5.21, рис.5.22. Годы выпуска: 1763-1781 [857], с.335-340. В романовской версии истории никакого присоединения Сибири в XVII-XVIII веках нет. Якобы Сибирь подчинялась Романовым с самого начала их правления. Однако, как мы видели, Романовы, скорее всего, подчинили себе Сибирско-Американское государство лишь после победы над Пугачевым в 1775 году. Но тогда получается, что годы выпуска романовских сибирских монет - это как раз годы войны с Московской Тартарией. Включая подготовку к войне и некоторое время после победы.
3) ТАВРИЧЕСКИЕ МОНЕТЫ, серебро, рис.5.19. Годы выпуска: 1787, один год [857], с.341. Крым - или как его называли раньше - Таврия был присоединен к России в 1783 году [85], т.23, с.552. Через четыре года после этого выпустили таврическую серебряную монету для Крыма.
В январе 2001 года мы побывали на реке Чура в Москве. Сегодня подойти к ее берегам непросто - большой район обнесен сплошными заборами, ведутся строительные работы. Еще ранее долина реки Чуры была, оказывается, засыпана [490:1], с.116. В результате Чура сильно обмелела. Сегодня пройти к реке можно лишь по узкому проходу через старое Татарское кладбище. На рис.5.5, рис.5.6, рис.5.7, рис.5.8 представлен современный вид реки Чуры. Сейчас здесь возводят эстакаду и вся территория вскоре сильно изменит свой вид.
1.2. РЕКА СОСНА И БРАШЕВА = БОРОВИЦКАЯ ДОРОГА НА КУЛИКОВО ПОЛЕ
ЭТО РЕКА СОСЕНКА НА ОКРАИНЕ МОСКВЫ И СТАРАЯ БОРОВСКАЯ ДОРОГА В
ЦЕНТР МОСКВЫ.
В "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. В одном из вариантов текста сказано - на Быструю Сосну. Процитируем летопись: "Князь же великыи Дмитрии Ивановичь говоритъ з братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... И посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других варианта текста - просто на Сосне - Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти" [631], с.147. Варианты, где река названа просто Сосна, приведены на этой же странице.
Затем, двинувшись на Куликово поле, Дмитрий Донской пошел по дороге через Котлы, а войско Владимира Андреевича, подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Брашевой дороге. Вот что сказано в летописи: "Князь великий Димитрий отпустилъ брата своего Владимира на БРАШЕВО ДОРОГОЮ, бо не зместилося войско все едною дорогою, а сам пошолъ на КОТЕЛ" [631], с.354. В другом месте сказано: "Стукъ стучить и гром гремит по ранней зоре князь Володимеръ Ондриевичь МОСКВУ РЕКУ възится на Красномъ перевози НА БРАШЕВЕ" [631], с.158.
В другом варианте "Сказания" Красный перевоз НА БРАШЕВЕ называется также Красным перевозом В БОРОВИЦЕ. А именно: "Стук стучит гром гримит по ранной зоре, а князь Володимер Андреевич МОСКВУ-РЕКУ перевозится на красном перевозе в БОРОВИЦЕ" [631], с.235. Мы видим, что летописные тексты напрямую отождествляют названия БРАШЕВ и БОРОВИЦ. Поэтому в летописи здесь речь идет о Брашевской = Боровицкой дороге.
Спрашивается, есть ли в Москве река Сосна и Брашева=Боровицкая дорога, по которой шли войска Владимира Андреевича? Да, есть. На окраине Москвы протекает река СОСЕНКА. Рядом - поселок СОСЕНКИ, рис.5.9, рис.5.10. Речка Сосенка находится непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы. Мимо реки Сосенки, по другую сторону от Ленинского проспекта, в центр Москвы, по правую сторону Москвы-реки, проходит старая БОРОВСКАЯ дорога. Сегодня это - БОРОВСКОЕ шоссе, рис.5.9. Названия дорог - БОРОВСКАЯ и БОРОВИЦКАЯ - фактически тождественны. А название БОРОВСКАЯ и БРАШЕВА - очень похожи, поскольку Ш и С-Ц часто переходили друг в друга. На рис.5.9 и рис.5.10 мы обвели названия Сосенки, чтобы выделить их на карте. Боровское шоссе видно на рис.5.9 вверху слева. Вспомним здесь также о БОРОВИЦКИХ воротам Кремля.
Становится понятным, почему летопись упомянула о разведке к реке Сосна = Сосенки именно в связи с движением Владимира Андреевича по Боровской дороге. По той простой причине, что эта дорога, входя в Москву, действительно проходит близко от реки Сосенки, рис.5.9.
Между прочим, летописное название "Сосна" в связи с Куликовской битвой могло появиться в летописи еще и потому, что в центре Москвы, буквально рядом с Куликовым полем (согласно нашей реконструкции), и с засадой Владимира Андреевича, в древности находилось урочище "Под сосенками". Сегодня на этом месте расположен ПОДСОСЕНСКИЙ переулок. Повторим, что название это - старое. В истории города Москвы о нем известно следующее: <<Подсосенский переулок... расположен на месте ДРЕВНЕГО УРОЧИЩА "ПОД СОСЕНКАМИ">> [312:1], с.195. Правда, неясно, была ли здесь ранее какая-либо речка.
Таким образом, наша реконструкция движения войск Дмитрия Донского и Владимира Андреевича такова. Воспользуемся картой "Памятники археологии второй половины XIII-XVI веков на территории Москвы", приведенной в [331], т.1, приложение. Войска Дмитрия двигались примерно по Ордынской дороге на Котел, она же - Коломенская дорога, как отмечено на карте, рис.5.11. А полки Владимира Андреевича шли по Боровской=Боровицкой дороге, мимо речки Сосенки, рис.5.11. Обе дороги ведут в центр Москвы, к Куликову полю. Разведку выслали к подмосковной реке Сосенке, желая, наверное, проверить - свободен ли путь. Чтобы попасть на Куликово поле, Владимиру Андреевичу, двигавшемуся по Боровской=Боровицкой дороге, действительно нужно было переправиться через Москву-реку. Об этом и сообщила летопись, см.выше. Мамай при этом находился слева от Москвы-реки, по другую сторону от Дмитрия Донского и Владимира Андреевича.
А что говорят историки по поводу реки Сосны и Брашевой дороги, упомянутых в "Сказании"? Опять-таки здесь у них большие проблемы. Они предлагают реку Быстрая Сосна - приток Дона, однако сами же признают, что тогда получается противоречие с другими указаниями летописи. Пишут так: <<Но представления автора "Сказания" о пути, которым шел Мамай на Русь, ошибочны... Поэтому сообщение "Сказания" о посылке разведчиков к Быстрой Сосне, протекавшей значительно южнее Мечи, НЕДОСТОВЕРНО>> [631], с.204.
А по поводу летописной Брашевой дороги признают следующее: <<Сообщение "Сказания" о движении по Брашевой дороге на Коломну полков во главе с Владимиром Серпуховским ПРОТИВОРЕЧИТ известию Летописной повести... Указанное сообщение "Сказания" НАДО ПРИЗНАТЬ НЕДОСТОВЕРНЫМ... Говорить о степени достоверности этого свидетельства памятника трудно>> [631], с.209.
Повторим, - не там искали.
Итак, мы перебрали все основные географические названия, упомянутые летописью при описании Куликовской битвы. Все они обнаружились в Москве.
1.3. ЗАЧЕМ РОМАНОВСКИМ ИСТОРИКАМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПЕРЕМЕСТИТЬ (НА
БУМАГЕ) КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ ИЗ МОСКВЫ ПОД ТУЛУ.
Как мы подробно показали в [РАР], ХРОН4, знаменитая Куликовская битва произошла, скорее всего, на территории города Москвы, на Кулишках. В то время, в конце XIV века, Москва если и существовала, то была лишь сравнительно небольшим поселением, во всяком случае, не столицей. Какое-то время люди еще хорошо помнили, что знаменитое сражение было именно здесь. В Москве сохранилось много названий, напрямую связанных с Куликовской битвой. Но затем, когда романовские историки начали переписывать историю, им потребовалось стереть московские следы Куликовской битвы, изменить географию событий и "перенести битву" в совсем другое место. Дело в том, что основание Москвы как столицы они отодвинули в XII век, то есть на несколько столетий раньше, чем это было на самом деле. В результате пришлось "убрать из Москвы" Куликовскую битву. Понятно, почему. Ведь если Москва "давно была столицей", то город, следовательно, был уже "давным давно застроен", так что сражаться огромному войску на большом поле "в самом центре столицы" стало совершенно невозможным.
Таким образом, исказив хронологию Москвы, историкам пришлось неизбежно делать и следующий шаг - убирать из Москвы знаменитое сражение. Так одно искажение автоматически влечет за собой целую цепь других. По каким-то соображениям для Куликовской битвы выбрали малозаселенные в то время окрестности современного города Тулы, на расстоянии нескольких сотен километров от Москвы. И объявили (на бумаге!), что именно в этих местах и произошло Куликовское сражение Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Однако после этого пришлось проделать некоторую канцелярскую работу, дабы снабдить тульские места соответствующими географическими названиями, упоминающимися в русских летописях. Потребовалось "нарисовать" на тульской местности географию Куликовской битвы, например, указать реку Непрядву и другие памятные пункты, связанные с битвой. Но ведь ранее тут, под Тулой, по-видимому, ничего подобного не было. А были какие-то свои, чисто местные названия, имевшие мало общего с московскими, "куликовскими". Вероятно, романовским историками и географам пришлось (на бумаге) перенести московские "куликовские названия" в окрестности города Тулы. По-видимому, взяли русские летописи и назвали (или переименовали) местные реки, деревни и т.п. теми "московскими названиями", которые вычитали из хроник и Сказаний о Куликовской битве.
Этот "географический перенос" проанализировала И.Р.Мусина, детально сравнившая названия на картах Москвы и Тульской области. Приведем здесь некоторые из ее наблюдений.
Например, московское урочище Крутицы, Крутицкое подворье (кстати, одно из самых древних в Москве, [735:2], с.547) "появилось под Тулой" вероятно в названии реки Курцы.
Московское Куликово поле (Кулишки) "породило" под Тулой названия Калешево и Куликовка.
В Москве известен Даниловский монастырь. Далее сообщается: "в завещании Ивана Калиты... Данилищева свободка" [800:1], с.178. Кроме того, в Москве - Даниловская площадь, ДАНИЛОВСКАЯ набережная, Даниловская слобода. А под Тулой на карте написали название-дубликат Даниловка.
Далее, в Москве хорошо известно Сабурово, расположенное в районе Каширского шоссе. Федор Сабур (Сабуров) участвовал в Куликовской битве, его потомки в XVI веке "получили в надел два участка: один близ села Коломенское, а другой - в северном Подмосковье". См. "Возникновение села Сабурова". - Интернет: http://moskvoved.narod.ru/saburovo.htm, с.1. А под Тулой на карте появилось название-дубликат: Хутор САБУРОВ.
И так далее. Интересная работа И.Р.Мусиной будет полностью опубликована отдельно.
Так около Тулы неожиданно возникли московские "Куликовские названия". Потом с ними свыклись и стали считать их исконно местными, древними. А о московских оригиналах было приказано забыть. И забыли.
Подчеркнем еще одну мысль. Может возникнуть впечатление, будто предлагаемая нами реконструкция Куликовской битвы на территории будущей Москвы не связана напрямую с проблемами хронологии, поскольку в данном случае дата сражения: 1380 год - не меняется. Почему же историки не заметили московские следы Куликовской битвы до нас? Ответ ясен. По той простой причине, что (как мы уже говорили) они убеждены, будто в 1380 году Москва уже давно существует. Поэтому сражаться в Москве "негде". Таким образом, хронология существенно влияет на восприятие в том числе и географических фактов.
В самом конце 2000 года в московском издательстве "Вече" вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и П.Ю.Черносвитова "Загадки Древней Руси" [113]. Треть книги, примерно 160 страниц, посвящено Куликовской битве. Мы имеем в виду главу 5 под названием "Загадки Куликовской битвы" [113], с.339-498. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют "Куликовым полем". Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - НЕТ. Оказывается, пресловутые находки С.Д.Нечаева, тульского помещика XIX века, выдаваемые за следы Куликовской битвы, на самом деле не имеют к Куликовской битве никакого отношения [113], с.370-371. Отчеты археологических экспедиций более позднего времени - XX века - также рисуют картину полного отсутствия каких-либо следов средневекового сражения в этих местах [113], с.390-391. Палеогеографическое исследование поля выявило, например, что "левый берег Непрядвы почти полностью был покрыт лесами" [113], с.406. Это противоречит указанию летописных источников, где сказано, что Куликово поле было безлесным и очень большим.
В итоге авторы делают вывод, что Куликово поле должно было находиться в совершенно другом месте. Далее в [113] вкратце приводится наша точка зрения, что Куликовская битва произошла на московских Кулишках. Авторы заявляют, что наша реконструкция неубедительна И ТУТ ЖЕ приводят "свою собственную реконструкцию", в которой Куликово поле также находится на территории Москвы, но чуть-чуть южнее, на Шаболовке. Эта версия названа версией А.А.Бычкова - одного из авторов книги [113]. Мы не можем удержаться от комментария по поводу отношения историков к нашим работам. Либо нас ругают последними словами, либо, как например, А.А.Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем, обычно грамотно делают и то и другое одновременно.
1.4. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ ИЗВЕСТНОЙ КНИГИ МАРКО ПОЛО.
Книга Марко Поло "О разнообразии мира" [510], [1263:1] описывает Великую = "Монгольскую" Империю в эпоху ее шестого хана Хубилая (Кубилая) [510], с.111. Марко Поло был его современником. Скалигеровская история датирует эти события самым концом XIII века. Однако, согласно нашей реконструкции, вследствие столетнего сдвига, речь тут идет на самом деле о конце XIV века. При этом, ШЕСТЫМ великим ханом-царем Великой = "Монгольской" Империи, основанной Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, был известный князь Дмитрий Донской. В самом деле: первый хан - это Георгий Данилович (Чингиз-Хан), второй хан - Иван Калита=Калиф (Батый), третий хан - Симеон Гордый, четвертый хан - Иван Красный, пятый хан - Дмитрий Суздальский и ШЕСТОЙ ХАН - Дмитрий Донской. См. таблицу выше.
Следует ожидать, что Марко Поло опишет и Куликовскую битву, как наиболее знаменитое событие эпохи Дмитрия Донского и как крупнейшее сражение средневековья. Это ожидание действительно оправдывается, причем в яркой форме. Марко Поло ДОЛГО И ПОДРОБНО рассказывает об этой битве, уделяя ей много места - четыре главы, а именно, главы 77-80 [510], с.110-117.
Марко Поло называет Мамая - НАЯНОМ или НАЯМОМ в разных переводах [510], [1263:1]. При этом хан Хубилай у Марко Поло - это Дмитрий Донской, а хан Наям - это хан Мамай русских летописей. Напомним, что буквы М и Н часто путались, особенно в западноевропейских текстах, где они изображались практически одним и тем же символом - тильдой над предыдущей гласной, см. [ИМП], ХРОН5. А литовского князя Ягайло - союзника Наяма = Мамая, Марко Поло называет царем Кайду. Как и в рассказе русских летописей, Марко Поло отмечает, что хан Кайду (Ягайло) не успел вовремя подойти к полю битвы. Цитируя Марко Поло, мы будем в скобках добавлять имена Донского, Мамая и Ягайло.
По Марко Поло, война началась с того, что ДЯДЯ великого хана Хубилая [Донского] - Наям [Мамай] "решил не подчиняться великому хану, а буде возможно, так и государство у него отнять. Отрядил Наян [Мамай] посланцев в Кайду [Ягайло]; то был также великий, сильный царь, великому хану приходился племянником... наказывал ему Наян [Мамай], чтобы шел он на великого хана [Донского] с одной стороны, а Наян [Мамай] пойдет с другой отнимать земли и государство; Кайду [Ягайло] сказал, что согласен, к назначенному сроку приготовится и пойдет со своим народом на великого хана [Донского]... ОН МОГ СТО ТЫСЯЧ КОННЫХ ВЫСТАВИТЬ В ПОЛЕ... Стали два князя Наян [Мамай] и Кайду [Ягайло] готовиться к походу на великого хана [Донского], набирали многое множество пеших и конных.
А великий хан [Донской] узнал об этом и не изумился нисколько, а стал... готовить свою рать и говорил, что если не казнит этих двух ПРЕДАТЕЛЕЙ И ИЗМЕННИКОВ, так не захочет венца носить и страною править. Приготовился великий хан [Донской] дней в десять - двенадцать, да так тайно, никто, кроме его совета, и не знал об этом. НАБРАЛ ОН ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ КОННЫХ ДА СТО ТЫСЯЧ ПЕШИХ. Собрались тут только близкие войска, оттого и было их так мало; было у него многое множество и других, да воевали они далеко, ПОКОРЯЛИ СТРАНЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СВЕТА, и не мог он созвать их вовремя в нужное место... Пошел великий хан со своей ратью в поход и дней через двадцать пришел на равнину, где был Наян [Мамай] со своим войском; ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ КОННЫХ было у него. Ранним утром подошел великий хан [Донской], а враг ничего не знал; захватил великий хан [Донской] все дороги, ловили там всех прохожих, оттого то враг и не ждал его прихода. Пришли они, а Наян [Мамай], скажу вам, лежит с женою в шатре, да наслаждается, очень он ее любил" [510], с.111-113.
На рис.5.12 мы приводим старинную миниатюру из книги Марко Поло, изображающую начало битвы между Наямом и великим ханом. На увеличенном фрагменте, рис.5.13, мы видим хана Наяма=Мамая и его жену, окруженных войсками. На другом фрагменте, рис.5.14, показан великий хан = Дмитрий Донской, нападающий на Наяма = Мамая. Между прочим, все лица, в том числе хана Наяма [Мамая] и его жены, - ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКИЕ, рис.5.13.
Отметим, что старая миниатюра, рис.5.14, подчеркивает МОЛОДОСТЬ великого хана. Как и должно быть, поскольку Дмитрий Донской был молод во время Куликовской битвы. Как на миниатюре, так и в тексте Марко Поло особо подчеркивается ЛИЧНОЕ присутствие великого хана [Донского] в битве. Кстати, на миниатюре он изображен на коне с красной сбруей и в царской золотой трехлепестковой короне. "В ЭТОТ РАЗ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской]... ХОДИЛ САМ НА ВОЙНУ, В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ ПОСЫЛАЕТ ОН НА ВОЙНУ СВОИХ СЫНОВЕЙ И КНЯЗЕЙ, А В ЭТОТ РАЗ САМ ЗАХОТЕЛ ИДТИ НА ВОЙНУ" [510], с.117. В русских летописях также подчеркивается ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ Дмитрия Донского в Куликовской битве. Вернемся к рассказу Марко Поло.
"Занялась заря, и великий хан [Донской] показался на холме,
у той равнины, а Наян [Мамай] в своем шатре спокоен и уверен, что некому напасть на него... Великий хан [Донской] стал на возвышение, в теремце на четырех слонах; высоко поднялось его знамя... Увидел Наян [Мамай] со своими воинами, что вокруг стана рать великого хана [Донского], и перепугались все; бегут к оружию; скоро-наскоро вооружаются и толком, по порядку расставляют отряды. Снарядились обе стороны, и оставалось только схватиться; заслышались тут многие инструменты, МНОГИЕ ТРУБЫ и громкое пение. У татар вот такой обычай: когда их приведут и расставят биться, пока не прозвучит накар начальника, они не начинают брани... Изготовились обе стороны и забил большой накар великого хана [Донского]; как забил он, тут уже не мешкают, друг на друга бегут с луками, мечами, палицами, копьями, а пешие с самострелами и другими вооружениями... НАЧАЛСЯ ЖЕСТОЧАЙШИЙ И СВИРЕПЫЙ БОЙ. Стрелами, как дождем, воздух переполнился. Мертвые всадники и кони падали на землю. За криком великим и бранью и грома было не расслышать.
НАЯН [Мамай], ЗНАЙТЕ, БЫЛ КРЕЩЕНЫЙ ХРИСТИАНИН, И В ТУ ЖЕ БИТВУ ХРИСТОВ КРЕСТ БЫЛ НА ЕГО ЗНАМЕНИ... ТАКОЙ ЖЕСТОКОЙ И СТРАШНОЙ БИТВЫ И НЕ БЫВАЛО; в наши дни столько народу, особенно конных, и не видано в стане и в битве. СКОЛЬКО НАРОДУ ПОГИБЛО С ТОЙ И ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ТАК ЭТО ПРОСТО ДИВО! С утра до полдня длилась схватка, А ПОД КОНЕЦ ВЕЛИКИЙ ХАН [Донской] ОДОЛЕЛ.
Увидел Наян [Мамай] со своими, что им не выдержать, И ПОБЕЖАЛ... Наяна [Мамая] взяли в полон, а князья его и люди, с оружием в руках, сдались великому хану [Донскому].
Узнал великий хан [Донской], что Наян [Мамай] взят в плен И ПРИКАЗАЛ ЕГО УМЕРТВИТЬ... После этой победы великий хан [Донской] вернулся в свой главный город Канбалук... А другой царь Кайду [Ягайло], как услышал, что Наян [Мамай] разбит и казнен,
НЕ ПОШЕЛ ВОЕВАТЬ, ПОБОЯЛСЯ, ЧТОБЫ И С НИМ НЕ СЛУЧИЛОСЬ ТОГО ЖЕ"
[510], с.113-117.
Это описание Марко Поло в точности соответствует основным моментам Куликовской битвы, согласно русским летописям. Действительно, русские хроники пишут, что хан Мамай перед Куликовской битвой договорился с Ягайло и оба выступили в поход против Дмитрия Донского. Но не успели соединиться, потому что Дмитрий Донской опередил Ягайло на один день и неожиданно вышел навстречу Мамаю.
Куликовская битва действительно продолжалась с раннего утра до середины дня. Марко Поло здесь совершенно точен: "с утра до полдня длилась схватка", см. выше. Согласно русским летописям, битва длилась с третьего до девятого часа, считая от рассвета [635], с.120-125. То есть, примерно с девятого часа утра до третьего часа дня по астрономическому времени.
Согласно русским летописям, князь Ягайло, узнав о разгроме хана Мамая, тут же повернул и убежал [635], с.126-127. Точно так же, Марко Поло сообщает, что Кайду, узнав о разгроме Наяма, испугался и не пошел на битву [510], с.117. Отметим, что имена я-ГАЙ-ло и КАЙ-ду содержат общий корень ГАЙ = КАЙ.
Отметим, что Марко Поло сообщает интересную и важную подробность, о которой "древне"-русские летописи, отредактированные Романовыми, уже умалчивают. А именно, что хан Наям [Мамай] был ХРИСТИАНИНОМ [510], с.115. А на его боевом знамени был КРЕСТ [510], с.116. Как мы уже говорили, само имя МАМАЙ или МАМИЙ является христианским и входит в святцы.
В заключение приведем любопытный "портрет" хана Хубилая, то есть Дмитрия Донского, изготовленный якобы в Китае, рис.5.15. Сделанный китайскими художниками. Конечно, уже через много лет после описываемых событий. Здесь уже Дмитрий Донской представлен истинным монголом, в современном понимании этого слова. Естественно, историки именно этот "портрет" раcсматривают как наиболее достоверный.
2. ЗАХВАТ СИБИРИ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ ОСТАВИЛ
ЯВСТВЕННЫЙ СЛЕД В ИСТОРИИ МОНЕТНОГО ДЕЛА РОССИИ.
Высказанная в книге "Реконструкция всеобщей истории" гипотеза, что война Романовых с Пугачевым была отнюдь не подавлением "мужицкого бунта", как это представили потом Романовы, а настоящей войной с соседним сибирско-американским русским государством, закончившаяся присоединением Сибири к романовской империи, - находит яркое подтверждение в истории русского монетного дела.
Дело в том, что захват новых земель и присоединение их к романовской России, как правило, немедленно отражались на печатаемых в России деньгах. ДЛЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИЙ в Петербурге начинали выпускать монеты особого образца. В некоторых случаях романовские войска еще только-только вступали на землю другого государства, которое Романовы надеялись присоединить, а в Петербурге уже начинали чеканить монеты для новой провинции. Печатали заранее, еще до того, как она формально присоединялась к романовской России.
Например во время Семилетней войны 1756-1763 годов императрица Елизавета Петровна намеревалась присоединить Пруссию к России. В 1760 году русская армия взяла Берлин, а за два года перед тем "русские войска заняли Восточную Пруссию и 22 (11 старого стиля) января 1758 года овладели... Кенигсбергом; ЖИТЕЛИ И ВСЕ ЧИНОВНИКИ ВОСТОЧНОЙ ПРУССИИ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ К ПРИСЯГЕ РУССКОЙ ИМПЕРАТРИЦЕ" [85], т.38, с.477. Эта война, как известно, так и не закончилась присоединением Пруссии к России. ОДНАКО УЖЕ В 1759 ГОДУ РОМАНОВСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛО ЧЕКАНКУ СЕРЕБРЯНЫХ МОНЕТ ДЛЯ ПРУССИИ [857], с.371-375. См. рис.5.16, рис.5.17, рис.5.18.
Монеты особого вида выпускались русским правительством для Грузии в 1806-1833 годах на Петербургском и Тифлисском монетных дворах [857], с.342-345. На этих монетах, кроме указания достоинства имелась надпись на грузинском языке КАРТХУЛИ ПУЛИ, то есть ГРУЗИНСКИЕ ДЕНЬГИ, ГРУЗИНСКАЯ МОНЕТА [857], с.342.
В 1787 году, через четыре года после присоединения Крыма, были напечатаны ОСОБЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДЛЯ КРЫМА, так называемые таврические монеты [857], с.341. См. рис.5.19.
И так далее.
В этом ряду, казалось бы, совершенно особняком стоят СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ. Оказывается, в 1763 году, ЗА 12 ЛЕТ ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ, Романовы начали чеканку особой "Сибирской монеты". То есть - ОСОБОЙ МОНЕТЫ ДЛЯ СИБИРИ [857], с.335-340. См. рис.5.20, рис.5.21, рис.5.22. И кончилась чеканка в 1781 году, то есть через 6 лет после казни Пугачева [857], с.335-340. Но такое случалось ранее лишь тогда, когда романовская Россия ВЕЛА ВОЙНЫ С СОСЕДЯМИ С ЦЕЛЬЮ ПРИСОЕДИНЕНИЯ НОВЫХ ПРОВИНЦИИ. Лишь в таких случаях начинался выпуск особой монеты для захваченных областей. Чеканка затем довольно быстро прекращалась, как только население провинции привыкало к общероссийским деньгам. Ниже мы перечислим все такие случаи.
Специальная чеканка ОСОБОЙ СИБИРСКОЙ МОНЕТЫ в 1763-1781 годах является еще одним доводом в пользу нашей реконструкции, что победа Романовых над Пугачевым - это на самом деле военный разгром Московской Тартарии. То есть соседнего с романовской Россией русского сибирско-американского государства со столицей в Тобольске.
В монографии В.В.Узденикова "Монеты России. 1700-1917" [857] особым монетам романовской России, чеканившимся для присоединенных провинций, посвящен специальный раздел "Областные и национальные выпуски" [857], с.330-381. Вот все типы подобных монет, перечисленные в [857].
1) МОНЕТЫ ДЛЯ ПРИБАЛТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ - "ливонезы", серебро, рис.5.23. Они печатались для Ливоэстонии, Ливонии и Эстляндии = Эстонии. Годы выпуска: 1756-1757 [857], с.330-334. Считается, что Эстония отошла к России по Ништадтскому мирному договору со Швецией 1721 года. Однако какое-то время после 1721 года Эстония была фактически автономной и управлялась местными остзейскими баронами [85], т.49, с.201. Таможенные границы между Эстонией и Россией были отменены лишь в 1782 году [85], т.49, с.224.
2) СИБИРСКИЕ МОНЕТЫ, рис.5.20, рис.5.21, рис.5.22. Годы выпуска: 1763-1781 [857], с.335-340. В романовской версии истории никакого присоединения Сибири в XVII-XVIII веках нет. Якобы Сибирь подчинялась Романовым с самого начала их правления. Однако, как мы видели, Романовы, скорее всего, подчинили себе Сибирско-Американское государство лишь после победы над Пугачевым в 1775 году. Но тогда получается, что годы выпуска романовских сибирских монет - это как раз годы войны с Московской Тартарией. Включая подготовку к войне и некоторое время после победы.
3) ТАВРИЧЕСКИЕ МОНЕТЫ, серебро, рис.5.19. Годы выпуска: 1787, один год [857], с.341. Крым - или как его называли раньше - Таврия был присоединен к России в 1783 году [85], т.23, с.552. Через четыре года после этого выпустили таврическую серебряную монету для Крыма.