Страница:
В этом сценарии на Кавказе и в Закавказье поддерживается мир, США медленно вытесняются из региона, а Армения приобретает неофициальный статус «уполномоченного России на Кавказе», что подразумевает все формы военной и экономической помощи.
Сценарий, как уже отмечалось, проектный, причем на разработку проекта в его экономической и политической частях потребуется не менее трех лет (2003 – 2006 гг.), что означает высокий риск отстать от реальных процессов и «свалиться» в один из негативных сценариев типа «Исламской Турции».
В остальном эта версия бедна событиями, что для народов Армении и прочих стран региона несомненное благо.
7. Неоиндустриальная Армения в открытом (индустриальном или когнитивном) мире. Описание сценариев
В этой группе сценариев процессы глобализации продолжают развиваться, что приводит к модели мира, основанной на геоэкономичеких балансах и глобальных рынках, а не на геополитической «безопасности» и регулируемых рынках с тенденцией к автаркии.
Мир и Закавказский регион избегают большой войны, транспортное и информационное сопротивление мира падает, что благоприятно для Армении, поскольку способствует «продаже уникальности» (как бренда) и самоопределению страны в мировой системе разделения труда.
Понятно, что данная сценарная группа позитивна. В ней, однако, выделяется одна резко негативная версия, которая не слишком вероятна, но должна быть озвучена, поскольку носит «внешний» характер и является риском для всей группы сценариев.
Версия 9. «Демократическая трагедия»
В данной ветке ключевыми оказываются следующие президентские выборы (зима 2007 года). Победу вновь одерживает «партия власти» в лице Кочеряна или его преемника, однако, разрыв голосов между победителями и оппозицией не слишком велик (от 5 до 10 процентов).
В этих условиях неизбежно возникает вопрос о законности выборной процедуры, даже если сам кандидат (Саркисян или его преемник), понимая опасность подобных действий для страны, не поднимает проблемы неизбежных в ходе любой предвыборной кампании нарушений закона.
Тем не менее, нужные слова произнесены будут, что даст возможность великим державам и, прежде всего, США вмешаться во внутренние дела Армении «в целях восстановления демократии в стране».
Это с очевидностью вызовет самую негативную реакцию внутри самой Армении, но элита диаспоры, вероятно, окажется расколотой.
Дальнейший ход событий прогнозировать трудно, поскольку события приобретут хаотический характер. Очевидно, во всяком случае, что помощь Армении из-за рубежа резко сократится. Это приведет к обострению целого ряда проблем – от демографической, до карабахской. В условиях сильнейшего внешнего давления со стороны США возможности для маневрирования у политической элиты страны практически не будет. В этой версии Армения – посредством прямой оккупации или же политического и экономического давления – будет «втянута» в процессы глобализации в максимально невыгодной для себя «редакции».
Ни к чему совсем уж катастрофическому сценарий не ведет, но в нем отчетливо возникает в период 2010 – 2020 гг. острый кризис поколений, что нехарактерно для страны и ее культуры и чревато утратой уникальности. После 2020 года ветвь возвращается в основное русло данной группы сценариев – но с армянским общетвом, расслоенным по политическому и возрастному признакам.
Версия 10. «Армянский мир 1»
Основная версия этой группы сценариев, может быть, не самая оптимальная для территории республики Армения, но, несомненно, благоприятная для армянского народа. Версия внутренняя, проектная.
В этой версии задано интересное «слабое геокультурное взаимодействие» между российским проектом «Русский Мир» и армянским проектным пространством. Весьма вероятно, что физически такое взаимодействие будет простроено элитами через методологическое сообщество. Здесь необходимо иметь в виду, что высшие круги армянского общества представляют собой прослойку, во-первых, спаянную, и, во-вторых, достаточно тонкую. Это означает, что инсталляция передовых методологических форм организации мышления, информационного обмена, деятельностной кооперации в этот слой произойдет при сохранении контакта с сообществом очень быстро (в течение единиц лет).
Возможно, стороны институализируют этот контакт через создание Методологического Колледжа. Заметим, что в таком сценарии повторяются некоторые существенные черты версии «Жандарм Закавказья» (создание структуры влияния через обучающую «машинку»), но, во-первых, армянские элиты оказываются на пером этапе объектом, а не субъектом базового процесса, а во-вторых, само обучение касается совершенно других вещей и происходит на более высоком уровне. Тем не менее, организационное сходство сценариев заставляет прийти к выводу, что они связаны, представляя собой взаимные риски.
Так или иначе, в течение 2003 – 2007 годов вырабатывается новая повестка дня для Республики Армении, и эта повестка формулируется как «Единый разделенный народ». Речь идет о решении накопленных взаимных психологических проблем и выстраивании контуров, а затем и механизмов политического, экономического и культурного сотрудничества метрополии и диаспоры.
В течение 2008 – 2015 годов создается единая сетевая экономическая (прежде всего, торговая) структура, включающая метрополию как источник людей и эталон армянской уникальности и диаспору, как проводник этой уникальности в иные элиты. Практически, речь идет о воссоздании структуры взаимоотношений, подобной существовавшей в советское время, когда армяне входили в культурную, научную, военную элиты Империи, с той существенной разницей, что вместо одной Империи предметом освоения оказываются все мировые государства с достаточно развитой армянской диаспорой (Россия, Франция, США и пр.).
В этой версии Метрополия (Республика Армения) обменивает человеческий капитал на ренту развития, выступая в функции торговца определенными гуманитарными эталонами, построенными на армянской уникальности.
Будучи проектным, этот позитивный сценарий содержит мало событий.
8. Когнитивная Армения. Описание сценариев
Эта группа сценариев отличается тем, что в ней Армения (имеется в виду единое полагание метрополии и диаспоры) участвует в одном из мировых когнитивных проектов (скорее всего, российском), что подразумевает переход не только элит, но и народа к более организованному мышлению. (Одной из формул «когнитивного мира» является «дисциплина мысли и слова вместо дисциплины поступка»). С этой точки зрения «когнитивная группа» сценариев «Маленькая Армения в большом мире» сливается со сценариями «Образование в Республике Армении: Пути и приоритеты».
Сказанное, разумеется, не означает, что сценарии этой группы бескризисны и благоприятны в любом случае.
Версия 11. Армения в неопределившемся мире: война континентов
Практически, эта версия носит политический характер, хотя речь идет не столько о политике стран, сколько о политике континентов. Неуклюжие действия американской дипломатии во время иракской войны весны 2003 года вызвали озабоченность не только в России, но и в Европе (прежде всего, в Германии). Эта ситуация привела к инициации проекта евроазиатского союза, ядром которого оказывается российско-германское соглашение. Практически речь идет о противопоставлении «европейских» когнитивных проектов (германского и русского) американскому.
Понятно, что для Армении такая версия носит чисто внешний характер: по всем соображениям (языковым, транспортно-инфраструктурным, культурным, историческим) она втягивается в орбиту российского проекта и создающегося евроазиатского военно-политического союза.
Для России и Германии важнейшей задачей станет привлечение на свою сторону Японии и японского когнитивного проекта «Компьютер пятого поколения». Весьма важную роль будет играть и простраивание системы отношений с исламским миром (прежде всего, по линии транспортного коридора «Север» – «Юг»). В этих условиях Германия и Россия будут заинтересованы в поддержании стабильности в Закавказье и в регулировке баланса между христианской Арменией и исламским Азербайджаном. Чтобы как-то обезопасить себя от собственных союзников, Армении придется пойти на сближение с Ираном.
Во всех остальных отношениях сценарий сливается с веткой «Армянский Мир 1», с той существенной разницей, что метрополия экспортирует не индустриальную, а когнитивную элиту (правда, преимущественно, в Россию и Францию).
Версия для Армении внешняя, для России и Германии – проектная, причем проекты носят конкурентный характер. Мало вероятно, однако, чтобы Армения могла воспользоваться этой конкурентностью в своих интересах.
Версия 12. Армения в открытом индустриальном мире: «Плиты и мосты» (Переднеазиатское транспортное кольцо)
В этой версии Армения, присоединившись к русскому когнитивному проекту, реализует преимущества, которые когнитивные политические технологии в мире, сохранившем индустриальные стандарты отношений.
В этой версии Армения, по сути, создает «под себя» региональный рынок Пятиморья, выстраивая для этой цели локальную штабную экономику. В целях обеспечения устойчивости этого рынка инсталлируется единая идентичность Пятиморья, разделенного этно-конфессиональными, культурными, историческими противоречиями, и создается транспортное кольцо, как средство фиксации этой идентичности.
Сценарий внутренний, поскольку зависит от Армении и только от нее. Сценарий проектный, причем включает себя целую группу проектов («Штабной колледж», «Методологическая школа элит», «Сверхобразование», собственно «Переднеазиатское кольцо» и ряд других). Сценарий комплементарен с российским проектом «Южный транспортный коридор», в настоящее время осуществляющимся.
Надо заметить, что сценарий также и институционален, поскольку предполагает целой группы институтов. Речь идет как о штабных структурах с встроенной «рамкой развития», характерных для всех когнитивных проектов вообще, так и о специфических образованиях. Одним из таких образований, необходимых для выстраивания «штабной экономики в специфических условиях неустойчивого Пятиморья является воссоздание некогда легендарной армянской агентурной внешней разведки – в качестве экономической информационной структуры, основы штабной экономики (проект «Информационное бюро»).
Стартовой точкой проекта является инсталляция инспирированной армянскими диаспральными элитами формулы: инфраструктура принадлежит региону, а не стране. В рамках этой логики происходит – под патронажем великих держав – оформление переднеазиатского инфраструктурного союза, включающего Армению, Иран, Ирак, Турцию[5]. Такая структура создается к 2010 году, в ходе ее инсталляция Турция вступает в ЕС и формально признает свою ответственность за геноцид[6].
В течение последующего десятилетия происходит, собственно, строительство кольца и оформление регионального рынка. С осуществлением этой задачи повестка дня сегодняшней Армении – поиск своего места в открытом геоэкономическом мире может считаться выполненной, для прогнозирования следующей группы задач нет сегодня необходимой информации.
Версия 13. Армения в когнитивном мире: «Армянский Мир 2»
Сценарий приведен лишь для полноты. Представляет собой вариант сценария «Армянский Мир 1» для случая наличия внешних когнитивных структур в Европе. В период 2003 – 2020 год крайне мало вероятен, хотя должен рассматриваться в качестве долговременного тренда целой группы сценариев («Плиты и мосты», «Война континентов», «Армянский мир»).
9. Гипотеза о Базовом сценарии
Понятно, что в отсутствие внятных требований со стороны Заказчика принять один из сценариев за базовый не представляется возможным. Представляется, однако, что сценарий «Армянский мир 1» носит наиболее интеграционный характер. При быстром геополитичеком замыкании мира он может быть преобразован в единственный более или менее позитивный закрытый неоиндустриальный проект («Жандарм Закавказья»). При благоприятном когнитивном развитии позволяет реализовать проекты сценария «Плиты и мосты».
В этой связи можно предположить, что именно геоэкономически открытый неоиндустриальный сценарий «Армянский мир 1» необходимо прорабатывать как базовый, тщательно вырисовывая не только его «критические точки» и сценарные риски, но и проектную составляющую, имея в виду перспективный переход на сценарную ветку «Плиты и мосты».
Необходимо иметь в виду особое значение сценария «Горы и море», который возникает как результат негативного, а иногда и положительного развития целого ряда сценариев. По всей видимости, именно эта сценарная ветка обладает наибольшей вероятностью реализации, и должна рассматриваться как «тень» любой армянской проектности, риск любого сценирования за Армению.
[1] В рамках процедуры сценирования естественно связать тренд на ослабление России с неблагоприятным для современной администрации исходом сначала Думских 2003 года, а затем Президентских, 2004 год выборов. Само собой разумеется, что этот неуспех служит в большей степени индикатором, нежели причиной нарастания негативных явлений в экономике. На роль действительной причины претендует, скорее, неудачное развитие реформы естественных монополий. В наиболее опасной версии синхронизированы кризис жилищно-коммунального хозяйства, спровоцированный реформой энергетики, и кризис дешевой рабочей силы, вызванный претворением в жизнь крайне неудачного пакета законов, описывающих статус иностранных граждан в России.
[2] В данной версии в мире наблюдается некоторый избыток военной техники вследствие сокращения количества американских военных баз в Европе и Азии.
[3] Конечно, «ассоциированный член» – простое обозначение для статуса, название которого будет придумано через 10 лет. По смыслу речь идет о статусе «друга и союзника Римского народа».
[4] Округ Тбилиси. В этом сценарии Грузия- скорее «географическое понятие», нежели реальное государство с реальной политикой.
[5] «…коммуникационные сети должны решать две задачи, на первый взгляд, взаимоисключающие. Во-первых, для государства, империи, геоэкономической общности транспортные «коридоры» суть механизмы, обеспечивающие экономическое и культурное единство некой территории и сохранение ее господствующих идентичностей. Во-вторых, для суперконтинента, насчитывающего несколько цивилизаций/культур/этносов, коммуникации представляют собой обобщенную систему обмена (сырьем, технологиями, смыслами…). Заметим в скобках, что «коридоры» представляют собой также «вектора движения» этно-культурных плит, обуславливающие политическую историю.
Двум задачам соответствуют две различные формы коммуникационных сетей.
Для сохранения организующих структур, «размываемых» «транспортной теоремой»: регион сохраняет единство до тех пор, пока связывающая его инфраструктура развивается быстрее, нежели области региона, – наиболее адекватными являются замкнутые кольцевые структуры, прорезанные сравнительно короткими радиальными ветвями («колесо и спицы»). «Идеальная» геоэкономическая карта Евразии насчитывает пять транспортных колец, и представляется достойным удивления (и сожаления) то обстоятельство, что лишь одно из них сейчас как-то функционирует». (Из статьи С.Переслегина и С.Боровикова «Плиты и мосты»).
[6] Это имеет не только позитивное содержание. Так, уменьшается связность между Республикой Армения и «старой диаспорой», в перспективе начинается расслоение диаспоры, что повышает информационное сопротивление каналов, по которым происходит инсталляция армянских смыслов в мировые элиты.
Сценарии для индустрии образования в Армении
Во всех развитых странах, относящихся к европейской культуре, школа представляет собой второй по консервативности социальный институт после господствующей церкви. Само по себе, это подразумевает величайшую устойчивость образовательных структур и, следовательно, их сценарную независимость
1. Особенности задачи
Если необходимость (и возможность) применения сценарного подхода к исследованию политической и экономической динамики Армении вызывает обоснованные сомнения[1], то с задачей сценирования развития индустрии образования дело обстоит значительно хуже.
Опыт показывает, что во всех развитых странах, относящихся к европейской культуре, школа представляет собой второй по консервативности социальный институт после господствующей церкви[2]. Само по себе, это подразумевает величайшую устойчивость образовательных структур и, следовательно, их сценарную независимость. Можно сколь угодно глубоко варьировать те или иные привходящие обстоятельства, менять самую структуру социальной системы, увеличивать или сокращать расходы на образование, модифицировать учебные программы или переформатировать учительский корпус, – все это практически не отразится на конечных результатах. Во всяком случае, к такому выводу приводит опыт США, Великобритании и Франции, и, наконец, история образования на постсоветском пространстве.
Далее, школа очень инерционна, что следует из длительности ее «рабочего цикла», превышающего десятилетие. Поскольку для того, чтобы обнаружить существенные изменения, необходимо, по крайней мере, два цикла, мы приходим к выводу, что расхождение сценариев в предложенных условиями задачи временных «рамках» (2003 – 2025 гг.) будет минимальным.
О реформе образования (хоть в Армении, хоть в России, хоть в США) не говорит только самый ленивый, но пространство образовательных проектов, в сущности, пусто. Тем самым, нет предпосылок для перехода на рефлективный уровень сценирования.
Наконец, отсутствуют как внятная цель сценирования, так и его субъекты. Идет ли речь об общем постиндустриальном кризисе образования и путях его преодоления? О косметических изменениях программ? О каких-то новых подходах к самому понятию школы? Рассматривается ли образование в масштабах Республики Армения, или же речь идет также об экспорте образования? Наконец, кто должен принять решения по этим (и целому ряду других вопросов), сформировав позицию «Заказчика»?
Укажем для полноты, что по образовательным сценариям невозможно провести ролевую игру, так как базовый процесс (обучение) не эмулируется Посредником. На сегодняшний день мы представляем себе основные закономерности, действующие в сфере экономики и политики, успешно моделируем войны и другие типы конфликтов. Однако, понимание законов, действующих в сфере производства и воспроизводства информации, ускользает от нас. Текущий постиндустриальный кризис образования заставляет усомниться в справедливости тех построений, которыми возрастная психология и практическая педагогика пользовалась последние десятилетия, новые же схемы не апробированы даже теоретически.
Таким образом, речь может идти только о создании некоего симулякра сценирования. Однако эта работа представляет определенный интерес в связи с анализом поля проблем, стоящих перед Республикой Армения, и генерируемого этим полем пространства выбора и может быть использована как основание для принятия решений в сфере стратегического развития национальной / постнациональной системы образования Республики Армения.
2. Постановка задачи. Выделение уровня исследования
Будем понимать под Национальной Системой Образования Республики Армении (НСО РА) следующую систему образовательных институтов, развернутых в географическом и семантическом пространстве страны Армении \ армянского народа:
Государственное дошкольное образование;
Государственная начальная школа;
Государственная средняя школа;
Государственная высшая школа;
Государственная внешкольная система образования («кружки», «детские центры» и т.п.);
Негосударственное школьное образование (при наличии механизма государственной сертификации);
Альтернативная высшая школа, в том числе, частная, в том числе – обучение в заграничных высших учебных заведениях (при наличии механизма государственной сертификации);
Система переподготовки кадров и повышения квалификации (при наличии механизма государственной сертификации);
Система научных центров (в том числе, заграничных) для осуществления пост-высшего образования;
Государственная система заграничных стажировок для старших школьников, студентов и выпускников ВУЗов;
Система стажировок в предпринимательских и административных структурах – крупных потребителях «продукции» НСО.
Надсистемой для НСО РА является двойное полагание метрополии и армянской диаспоры: пространство исследования ограничено с одной стороны «рамкой» армянского языка, а с другой – форматом армянской государственности.
Задачами исследования являются выявление альтернативных систем приоритетов армянского народа в сфере воспроизводства информации, и, как следствие, построение матрицы сценариев, показывающей варианты развития ситуации для системы образования Республики Армения в сложившихся геоэкономических, геополитических и геокультурных координатах.
3. Особенности пространства исследования
Выделяются следующие факторы, влияющие на аксиологию и методологию НСО РА:
Наличие у армянского народа непрерывного исторического опыта, превышающего 4.000 лет, причем, по большей части этот опыт негативен;
Уникальное положение Республики Армении в цивилизационном пространстве[3];
«Инверсное» демографическое распределение населения Метрополии и диаспоры (порядка 1:3);
Сложные отношения между Республикой Арменией и армянскими диаспорами во внешнем геоэкономическом пространстве;
Блокада Метрополии, усугубляющаяся острой «инфраструктурной недостаточностью» территории Республики Армения[4];
Наличие проблемных зон во взаимоотношениях Армении с государствами, составляющими ее ближайшее окружение;
Сложный характер геопланетарного взаимодействия между Республикой Армения и Нагорно-карабахской республикой;
Интенсификация этно-генетических процессов в Нагорном Карабахе;
Высокий культурный уровень Метрополии при низком уровне экономического развития (то есть, высокое качество жизни при низком уровне жизни);
Высокий (во всяком случае, по отношению к ближайшему окружению) уровень образования в Республике Армения;
Историческое тяготение системы образования Республики Армения на единые стандарты советского культурного и экономического пространства.
Как следствие, диагностируются следующие разрывы, вызовы, структурообразующие противоречия, ассоциированные с пространством сценирования:
Во-первых, это разрыв между формой существования армянского народа (двойное полагание метрополии и диаспоры) и скалярным характером армянской идентичности. В известном смысле, можно говорить о противоречии между уникальностью и идентичностью, то есть между геокультурными и геополитическими координатами сценирования.
Во-вторых, разрыв между геополитической реальностью, подразумевающей транспортную и инфраструктурную блокаду Республики Армения, и геоэкономическим трендом регионализации мира, что, в данном случае, предполагает тесную кооперацию экономических механизмов закавказских стран. Другими словами, геополитическая компонента системы «Армения» не согласуется с геоэкономической[5].
В третьих, перманентная угроза Закавказской войны в той или иной версии[6].
В четвертых, вызов со стороны мировой глобализированной экономики, что проявляется в дефицитности торгового баланса Метрополии и, следовательно, в асимметрии ее геоэкономического баланса и восстановлении этого баланса за счет облигатной эмиграции.
В пятых, вызов со стороны исламского мира, прежде всего, со стороны Турции, к которой у Армении есть существенные исторические претензии. Эта ситуация неизбежно усугубиться, когда (и если) Турция вступит в ЕС.
В шестых, противоречие между тремя «векторами развития», взаимодействующими в Закавказье. Речь идет о проамериканской логике развития, которой подчинена Азербайджан и Грузия (символом этой оси является нефтепровод Баку – Джейхан), логике вызова «исламской модернизации», представленной Ираном, и традиционно «особыми интересами» России и православия в Закавказье.
Наконец, в седьмых: особую роль играет «фазовый вызов», обращенный к Армении, как части Евро-атлантической христианской цивилизации со стороны Реального Будущего (смотри Приложение 3).
4. Сценарные предположения
«Рамки» исследования положены в Приложении 3. Ввиду специфичности образовательных сценариев, учтем также следующие факторы:
Сценарий, как уже отмечалось, проектный, причем на разработку проекта в его экономической и политической частях потребуется не менее трех лет (2003 – 2006 гг.), что означает высокий риск отстать от реальных процессов и «свалиться» в один из негативных сценариев типа «Исламской Турции».
В остальном эта версия бедна событиями, что для народов Армении и прочих стран региона несомненное благо.
7. Неоиндустриальная Армения в открытом (индустриальном или когнитивном) мире. Описание сценариев
В этой группе сценариев процессы глобализации продолжают развиваться, что приводит к модели мира, основанной на геоэкономичеких балансах и глобальных рынках, а не на геополитической «безопасности» и регулируемых рынках с тенденцией к автаркии.
Мир и Закавказский регион избегают большой войны, транспортное и информационное сопротивление мира падает, что благоприятно для Армении, поскольку способствует «продаже уникальности» (как бренда) и самоопределению страны в мировой системе разделения труда.
Понятно, что данная сценарная группа позитивна. В ней, однако, выделяется одна резко негативная версия, которая не слишком вероятна, но должна быть озвучена, поскольку носит «внешний» характер и является риском для всей группы сценариев.
Версия 9. «Демократическая трагедия»
В данной ветке ключевыми оказываются следующие президентские выборы (зима 2007 года). Победу вновь одерживает «партия власти» в лице Кочеряна или его преемника, однако, разрыв голосов между победителями и оппозицией не слишком велик (от 5 до 10 процентов).
В этих условиях неизбежно возникает вопрос о законности выборной процедуры, даже если сам кандидат (Саркисян или его преемник), понимая опасность подобных действий для страны, не поднимает проблемы неизбежных в ходе любой предвыборной кампании нарушений закона.
Тем не менее, нужные слова произнесены будут, что даст возможность великим державам и, прежде всего, США вмешаться во внутренние дела Армении «в целях восстановления демократии в стране».
Это с очевидностью вызовет самую негативную реакцию внутри самой Армении, но элита диаспоры, вероятно, окажется расколотой.
Дальнейший ход событий прогнозировать трудно, поскольку события приобретут хаотический характер. Очевидно, во всяком случае, что помощь Армении из-за рубежа резко сократится. Это приведет к обострению целого ряда проблем – от демографической, до карабахской. В условиях сильнейшего внешнего давления со стороны США возможности для маневрирования у политической элиты страны практически не будет. В этой версии Армения – посредством прямой оккупации или же политического и экономического давления – будет «втянута» в процессы глобализации в максимально невыгодной для себя «редакции».
Ни к чему совсем уж катастрофическому сценарий не ведет, но в нем отчетливо возникает в период 2010 – 2020 гг. острый кризис поколений, что нехарактерно для страны и ее культуры и чревато утратой уникальности. После 2020 года ветвь возвращается в основное русло данной группы сценариев – но с армянским общетвом, расслоенным по политическому и возрастному признакам.
Версия 10. «Армянский мир 1»
Основная версия этой группы сценариев, может быть, не самая оптимальная для территории республики Армения, но, несомненно, благоприятная для армянского народа. Версия внутренняя, проектная.
В этой версии задано интересное «слабое геокультурное взаимодействие» между российским проектом «Русский Мир» и армянским проектным пространством. Весьма вероятно, что физически такое взаимодействие будет простроено элитами через методологическое сообщество. Здесь необходимо иметь в виду, что высшие круги армянского общества представляют собой прослойку, во-первых, спаянную, и, во-вторых, достаточно тонкую. Это означает, что инсталляция передовых методологических форм организации мышления, информационного обмена, деятельностной кооперации в этот слой произойдет при сохранении контакта с сообществом очень быстро (в течение единиц лет).
Возможно, стороны институализируют этот контакт через создание Методологического Колледжа. Заметим, что в таком сценарии повторяются некоторые существенные черты версии «Жандарм Закавказья» (создание структуры влияния через обучающую «машинку»), но, во-первых, армянские элиты оказываются на пером этапе объектом, а не субъектом базового процесса, а во-вторых, само обучение касается совершенно других вещей и происходит на более высоком уровне. Тем не менее, организационное сходство сценариев заставляет прийти к выводу, что они связаны, представляя собой взаимные риски.
Так или иначе, в течение 2003 – 2007 годов вырабатывается новая повестка дня для Республики Армении, и эта повестка формулируется как «Единый разделенный народ». Речь идет о решении накопленных взаимных психологических проблем и выстраивании контуров, а затем и механизмов политического, экономического и культурного сотрудничества метрополии и диаспоры.
В течение 2008 – 2015 годов создается единая сетевая экономическая (прежде всего, торговая) структура, включающая метрополию как источник людей и эталон армянской уникальности и диаспору, как проводник этой уникальности в иные элиты. Практически, речь идет о воссоздании структуры взаимоотношений, подобной существовавшей в советское время, когда армяне входили в культурную, научную, военную элиты Империи, с той существенной разницей, что вместо одной Империи предметом освоения оказываются все мировые государства с достаточно развитой армянской диаспорой (Россия, Франция, США и пр.).
В этой версии Метрополия (Республика Армения) обменивает человеческий капитал на ренту развития, выступая в функции торговца определенными гуманитарными эталонами, построенными на армянской уникальности.
Будучи проектным, этот позитивный сценарий содержит мало событий.
8. Когнитивная Армения. Описание сценариев
Эта группа сценариев отличается тем, что в ней Армения (имеется в виду единое полагание метрополии и диаспоры) участвует в одном из мировых когнитивных проектов (скорее всего, российском), что подразумевает переход не только элит, но и народа к более организованному мышлению. (Одной из формул «когнитивного мира» является «дисциплина мысли и слова вместо дисциплины поступка»). С этой точки зрения «когнитивная группа» сценариев «Маленькая Армения в большом мире» сливается со сценариями «Образование в Республике Армении: Пути и приоритеты».
Сказанное, разумеется, не означает, что сценарии этой группы бескризисны и благоприятны в любом случае.
Версия 11. Армения в неопределившемся мире: война континентов
Практически, эта версия носит политический характер, хотя речь идет не столько о политике стран, сколько о политике континентов. Неуклюжие действия американской дипломатии во время иракской войны весны 2003 года вызвали озабоченность не только в России, но и в Европе (прежде всего, в Германии). Эта ситуация привела к инициации проекта евроазиатского союза, ядром которого оказывается российско-германское соглашение. Практически речь идет о противопоставлении «европейских» когнитивных проектов (германского и русского) американскому.
Понятно, что для Армении такая версия носит чисто внешний характер: по всем соображениям (языковым, транспортно-инфраструктурным, культурным, историческим) она втягивается в орбиту российского проекта и создающегося евроазиатского военно-политического союза.
Для России и Германии важнейшей задачей станет привлечение на свою сторону Японии и японского когнитивного проекта «Компьютер пятого поколения». Весьма важную роль будет играть и простраивание системы отношений с исламским миром (прежде всего, по линии транспортного коридора «Север» – «Юг»). В этих условиях Германия и Россия будут заинтересованы в поддержании стабильности в Закавказье и в регулировке баланса между христианской Арменией и исламским Азербайджаном. Чтобы как-то обезопасить себя от собственных союзников, Армении придется пойти на сближение с Ираном.
Во всех остальных отношениях сценарий сливается с веткой «Армянский Мир 1», с той существенной разницей, что метрополия экспортирует не индустриальную, а когнитивную элиту (правда, преимущественно, в Россию и Францию).
Версия для Армении внешняя, для России и Германии – проектная, причем проекты носят конкурентный характер. Мало вероятно, однако, чтобы Армения могла воспользоваться этой конкурентностью в своих интересах.
Версия 12. Армения в открытом индустриальном мире: «Плиты и мосты» (Переднеазиатское транспортное кольцо)
В этой версии Армения, присоединившись к русскому когнитивному проекту, реализует преимущества, которые когнитивные политические технологии в мире, сохранившем индустриальные стандарты отношений.
В этой версии Армения, по сути, создает «под себя» региональный рынок Пятиморья, выстраивая для этой цели локальную штабную экономику. В целях обеспечения устойчивости этого рынка инсталлируется единая идентичность Пятиморья, разделенного этно-конфессиональными, культурными, историческими противоречиями, и создается транспортное кольцо, как средство фиксации этой идентичности.
Сценарий внутренний, поскольку зависит от Армении и только от нее. Сценарий проектный, причем включает себя целую группу проектов («Штабной колледж», «Методологическая школа элит», «Сверхобразование», собственно «Переднеазиатское кольцо» и ряд других). Сценарий комплементарен с российским проектом «Южный транспортный коридор», в настоящее время осуществляющимся.
Надо заметить, что сценарий также и институционален, поскольку предполагает целой группы институтов. Речь идет как о штабных структурах с встроенной «рамкой развития», характерных для всех когнитивных проектов вообще, так и о специфических образованиях. Одним из таких образований, необходимых для выстраивания «штабной экономики в специфических условиях неустойчивого Пятиморья является воссоздание некогда легендарной армянской агентурной внешней разведки – в качестве экономической информационной структуры, основы штабной экономики (проект «Информационное бюро»).
Стартовой точкой проекта является инсталляция инспирированной армянскими диаспральными элитами формулы: инфраструктура принадлежит региону, а не стране. В рамках этой логики происходит – под патронажем великих держав – оформление переднеазиатского инфраструктурного союза, включающего Армению, Иран, Ирак, Турцию[5]. Такая структура создается к 2010 году, в ходе ее инсталляция Турция вступает в ЕС и формально признает свою ответственность за геноцид[6].
В течение последующего десятилетия происходит, собственно, строительство кольца и оформление регионального рынка. С осуществлением этой задачи повестка дня сегодняшней Армении – поиск своего места в открытом геоэкономическом мире может считаться выполненной, для прогнозирования следующей группы задач нет сегодня необходимой информации.
Версия 13. Армения в когнитивном мире: «Армянский Мир 2»
Сценарий приведен лишь для полноты. Представляет собой вариант сценария «Армянский Мир 1» для случая наличия внешних когнитивных структур в Европе. В период 2003 – 2020 год крайне мало вероятен, хотя должен рассматриваться в качестве долговременного тренда целой группы сценариев («Плиты и мосты», «Война континентов», «Армянский мир»).
9. Гипотеза о Базовом сценарии
Понятно, что в отсутствие внятных требований со стороны Заказчика принять один из сценариев за базовый не представляется возможным. Представляется, однако, что сценарий «Армянский мир 1» носит наиболее интеграционный характер. При быстром геополитичеком замыкании мира он может быть преобразован в единственный более или менее позитивный закрытый неоиндустриальный проект («Жандарм Закавказья»). При благоприятном когнитивном развитии позволяет реализовать проекты сценария «Плиты и мосты».
В этой связи можно предположить, что именно геоэкономически открытый неоиндустриальный сценарий «Армянский мир 1» необходимо прорабатывать как базовый, тщательно вырисовывая не только его «критические точки» и сценарные риски, но и проектную составляющую, имея в виду перспективный переход на сценарную ветку «Плиты и мосты».
Необходимо иметь в виду особое значение сценария «Горы и море», который возникает как результат негативного, а иногда и положительного развития целого ряда сценариев. По всей видимости, именно эта сценарная ветка обладает наибольшей вероятностью реализации, и должна рассматриваться как «тень» любой армянской проектности, риск любого сценирования за Армению.
[1] В рамках процедуры сценирования естественно связать тренд на ослабление России с неблагоприятным для современной администрации исходом сначала Думских 2003 года, а затем Президентских, 2004 год выборов. Само собой разумеется, что этот неуспех служит в большей степени индикатором, нежели причиной нарастания негативных явлений в экономике. На роль действительной причины претендует, скорее, неудачное развитие реформы естественных монополий. В наиболее опасной версии синхронизированы кризис жилищно-коммунального хозяйства, спровоцированный реформой энергетики, и кризис дешевой рабочей силы, вызванный претворением в жизнь крайне неудачного пакета законов, описывающих статус иностранных граждан в России.
[2] В данной версии в мире наблюдается некоторый избыток военной техники вследствие сокращения количества американских военных баз в Европе и Азии.
[3] Конечно, «ассоциированный член» – простое обозначение для статуса, название которого будет придумано через 10 лет. По смыслу речь идет о статусе «друга и союзника Римского народа».
[4] Округ Тбилиси. В этом сценарии Грузия- скорее «географическое понятие», нежели реальное государство с реальной политикой.
[5] «…коммуникационные сети должны решать две задачи, на первый взгляд, взаимоисключающие. Во-первых, для государства, империи, геоэкономической общности транспортные «коридоры» суть механизмы, обеспечивающие экономическое и культурное единство некой территории и сохранение ее господствующих идентичностей. Во-вторых, для суперконтинента, насчитывающего несколько цивилизаций/культур/этносов, коммуникации представляют собой обобщенную систему обмена (сырьем, технологиями, смыслами…). Заметим в скобках, что «коридоры» представляют собой также «вектора движения» этно-культурных плит, обуславливающие политическую историю.
Двум задачам соответствуют две различные формы коммуникационных сетей.
Для сохранения организующих структур, «размываемых» «транспортной теоремой»: регион сохраняет единство до тех пор, пока связывающая его инфраструктура развивается быстрее, нежели области региона, – наиболее адекватными являются замкнутые кольцевые структуры, прорезанные сравнительно короткими радиальными ветвями («колесо и спицы»). «Идеальная» геоэкономическая карта Евразии насчитывает пять транспортных колец, и представляется достойным удивления (и сожаления) то обстоятельство, что лишь одно из них сейчас как-то функционирует». (Из статьи С.Переслегина и С.Боровикова «Плиты и мосты»).
[6] Это имеет не только позитивное содержание. Так, уменьшается связность между Республикой Армения и «старой диаспорой», в перспективе начинается расслоение диаспоры, что повышает информационное сопротивление каналов, по которым происходит инсталляция армянских смыслов в мировые элиты.
Сценарии для индустрии образования в Армении
Во всех развитых странах, относящихся к европейской культуре, школа представляет собой второй по консервативности социальный институт после господствующей церкви. Само по себе, это подразумевает величайшую устойчивость образовательных структур и, следовательно, их сценарную независимость
1. Особенности задачи
Если необходимость (и возможность) применения сценарного подхода к исследованию политической и экономической динамики Армении вызывает обоснованные сомнения[1], то с задачей сценирования развития индустрии образования дело обстоит значительно хуже.
Опыт показывает, что во всех развитых странах, относящихся к европейской культуре, школа представляет собой второй по консервативности социальный институт после господствующей церкви[2]. Само по себе, это подразумевает величайшую устойчивость образовательных структур и, следовательно, их сценарную независимость. Можно сколь угодно глубоко варьировать те или иные привходящие обстоятельства, менять самую структуру социальной системы, увеличивать или сокращать расходы на образование, модифицировать учебные программы или переформатировать учительский корпус, – все это практически не отразится на конечных результатах. Во всяком случае, к такому выводу приводит опыт США, Великобритании и Франции, и, наконец, история образования на постсоветском пространстве.
Далее, школа очень инерционна, что следует из длительности ее «рабочего цикла», превышающего десятилетие. Поскольку для того, чтобы обнаружить существенные изменения, необходимо, по крайней мере, два цикла, мы приходим к выводу, что расхождение сценариев в предложенных условиями задачи временных «рамках» (2003 – 2025 гг.) будет минимальным.
О реформе образования (хоть в Армении, хоть в России, хоть в США) не говорит только самый ленивый, но пространство образовательных проектов, в сущности, пусто. Тем самым, нет предпосылок для перехода на рефлективный уровень сценирования.
Наконец, отсутствуют как внятная цель сценирования, так и его субъекты. Идет ли речь об общем постиндустриальном кризисе образования и путях его преодоления? О косметических изменениях программ? О каких-то новых подходах к самому понятию школы? Рассматривается ли образование в масштабах Республики Армения, или же речь идет также об экспорте образования? Наконец, кто должен принять решения по этим (и целому ряду других вопросов), сформировав позицию «Заказчика»?
Укажем для полноты, что по образовательным сценариям невозможно провести ролевую игру, так как базовый процесс (обучение) не эмулируется Посредником. На сегодняшний день мы представляем себе основные закономерности, действующие в сфере экономики и политики, успешно моделируем войны и другие типы конфликтов. Однако, понимание законов, действующих в сфере производства и воспроизводства информации, ускользает от нас. Текущий постиндустриальный кризис образования заставляет усомниться в справедливости тех построений, которыми возрастная психология и практическая педагогика пользовалась последние десятилетия, новые же схемы не апробированы даже теоретически.
Таким образом, речь может идти только о создании некоего симулякра сценирования. Однако эта работа представляет определенный интерес в связи с анализом поля проблем, стоящих перед Республикой Армения, и генерируемого этим полем пространства выбора и может быть использована как основание для принятия решений в сфере стратегического развития национальной / постнациональной системы образования Республики Армения.
2. Постановка задачи. Выделение уровня исследования
Будем понимать под Национальной Системой Образования Республики Армении (НСО РА) следующую систему образовательных институтов, развернутых в географическом и семантическом пространстве страны Армении \ армянского народа:
Государственное дошкольное образование;
Государственная начальная школа;
Государственная средняя школа;
Государственная высшая школа;
Государственная внешкольная система образования («кружки», «детские центры» и т.п.);
Негосударственное школьное образование (при наличии механизма государственной сертификации);
Альтернативная высшая школа, в том числе, частная, в том числе – обучение в заграничных высших учебных заведениях (при наличии механизма государственной сертификации);
Система переподготовки кадров и повышения квалификации (при наличии механизма государственной сертификации);
Система научных центров (в том числе, заграничных) для осуществления пост-высшего образования;
Государственная система заграничных стажировок для старших школьников, студентов и выпускников ВУЗов;
Система стажировок в предпринимательских и административных структурах – крупных потребителях «продукции» НСО.
Надсистемой для НСО РА является двойное полагание метрополии и армянской диаспоры: пространство исследования ограничено с одной стороны «рамкой» армянского языка, а с другой – форматом армянской государственности.
Задачами исследования являются выявление альтернативных систем приоритетов армянского народа в сфере воспроизводства информации, и, как следствие, построение матрицы сценариев, показывающей варианты развития ситуации для системы образования Республики Армения в сложившихся геоэкономических, геополитических и геокультурных координатах.
3. Особенности пространства исследования
Выделяются следующие факторы, влияющие на аксиологию и методологию НСО РА:
Наличие у армянского народа непрерывного исторического опыта, превышающего 4.000 лет, причем, по большей части этот опыт негативен;
Уникальное положение Республики Армении в цивилизационном пространстве[3];
«Инверсное» демографическое распределение населения Метрополии и диаспоры (порядка 1:3);
Сложные отношения между Республикой Арменией и армянскими диаспорами во внешнем геоэкономическом пространстве;
Блокада Метрополии, усугубляющаяся острой «инфраструктурной недостаточностью» территории Республики Армения[4];
Наличие проблемных зон во взаимоотношениях Армении с государствами, составляющими ее ближайшее окружение;
Сложный характер геопланетарного взаимодействия между Республикой Армения и Нагорно-карабахской республикой;
Интенсификация этно-генетических процессов в Нагорном Карабахе;
Высокий культурный уровень Метрополии при низком уровне экономического развития (то есть, высокое качество жизни при низком уровне жизни);
Высокий (во всяком случае, по отношению к ближайшему окружению) уровень образования в Республике Армения;
Историческое тяготение системы образования Республики Армения на единые стандарты советского культурного и экономического пространства.
Как следствие, диагностируются следующие разрывы, вызовы, структурообразующие противоречия, ассоциированные с пространством сценирования:
Во-первых, это разрыв между формой существования армянского народа (двойное полагание метрополии и диаспоры) и скалярным характером армянской идентичности. В известном смысле, можно говорить о противоречии между уникальностью и идентичностью, то есть между геокультурными и геополитическими координатами сценирования.
Во-вторых, разрыв между геополитической реальностью, подразумевающей транспортную и инфраструктурную блокаду Республики Армения, и геоэкономическим трендом регионализации мира, что, в данном случае, предполагает тесную кооперацию экономических механизмов закавказских стран. Другими словами, геополитическая компонента системы «Армения» не согласуется с геоэкономической[5].
В третьих, перманентная угроза Закавказской войны в той или иной версии[6].
В четвертых, вызов со стороны мировой глобализированной экономики, что проявляется в дефицитности торгового баланса Метрополии и, следовательно, в асимметрии ее геоэкономического баланса и восстановлении этого баланса за счет облигатной эмиграции.
В пятых, вызов со стороны исламского мира, прежде всего, со стороны Турции, к которой у Армении есть существенные исторические претензии. Эта ситуация неизбежно усугубиться, когда (и если) Турция вступит в ЕС.
В шестых, противоречие между тремя «векторами развития», взаимодействующими в Закавказье. Речь идет о проамериканской логике развития, которой подчинена Азербайджан и Грузия (символом этой оси является нефтепровод Баку – Джейхан), логике вызова «исламской модернизации», представленной Ираном, и традиционно «особыми интересами» России и православия в Закавказье.
Наконец, в седьмых: особую роль играет «фазовый вызов», обращенный к Армении, как части Евро-атлантической христианской цивилизации со стороны Реального Будущего (смотри Приложение 3).
4. Сценарные предположения
«Рамки» исследования положены в Приложении 3. Ввиду специфичности образовательных сценариев, учтем также следующие факторы: