Страница:
Основными видами (уровнями) деятельности являются:
– игра;
– учение;
– труд.
2. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1, М.: Мир, 1992.
3. Костюк Г. С. Принцип развития в психологии. // Методологические и теоретические проблемы психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1963.
4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
5. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.
6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
Истоки теории деятельности:
объективная рефлексология Бехтерева;
реактология Корнилова;
бихевиоризм Уотсона;
культурно-историческая концепция Выготского.
Особенно велико влияние культурно-исторической концепции Выготского. Развитие высших психических функций (по Выготскому) включает в себя создание особых внешних средств, являющихся как бы психологическими орудиями, позволяющими добиваться значительно более высоких результатов и качественно перестраивать перво-начальные элементарные психические функции (деятельность – это культурное поведение, связанное с изготовлением и употреблением орудий).
Принцип единства сознания и деятельности (впервые сформулирован Рубинштейном в 1933 г.): психическое отражение, сознание связано с активной деятельностью, исходит из нее, в ней осуществляется, ею определяется. Согласно этому принципу, сознание вторично, оно проистекает из деятельности. Этот принцип развивался в трудах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева, а также в трудах других представителей теории деятельности.
Интересным представляется факт, что в поздних работах и Рубинштейн, и Леонтьев отказались (явно или неявно) от этих позиций. Ими развиваются представления о возможности самостоятельного развития и функционирования сознания, его спонтанности.
Можно констатировать, что, являясь основополагающим объяснительным принципом советской психологии, теория деятельности сдерживала ее развитие. Вместе с тем, рассматривая деятельность как предмет психологического исследования, теория деятельности внесла значительный вклад в развитие науки.
Любое человеческое действие является вместе с тем и психологическим актом, более или менее насыщенным переживанием, выражающим отношение действующего к другим людям, к окружению.
А. Н. Леонтьев: «То, что непосредственно определяет развитие психики ребенка – это развитие его деятельности, как внешней, так и внутренней»[30].
Деятельность, по Леонтьеву, – это единица жизни. Деятельность нельзя изъять из общественных отношений. Общество не просто определяет внешние условия осуществления деятельности, но и способствует формированию мотивов, целей, способов, средств достижения цели. Деятельность входит в предмет психологии, но не особой своей частью, а «функцией полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности»[31].
Внутренняя деятельность формируется из внешней. Процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предшествующий план сознания, это процесс, в котором внутренний план формируется.
Внутренняя и внешняя деятельность имеют общее строение:
Основным отличием одной деятельности от другой является предмет деятельности (это главное). Леонтьев считает, что предмет, направляющий деятельность, есть её мотив. Немотивированная деятельность – деятельность со скрытым мотивом. Действия – процессы, подчиненные представлению о том результате, который должен быть достигнут, то есть представлению о созидательной цели.
Выделение целей и формирование подчиненных им действий приводит к тому, что происходит расщепление функций мотива: выделяются функции побуждения и направления .
Достижение цели, то есть осуществление действия, происходит в определенных условиях. Цель, переформулированная применительно к определенным условиям, есть задача. Способ осуществления действия называется операцией . Операции направляются на решение задач.
Основным предметом исследования в психологической теории деятельности явилось действие, его структура и функции.
Начало психологической интерпретации действия было положено в трудах Л. С. Выготского. Затем в середине 30-х годов его ученики и последователи А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев и др. предприняли цикл исследований сенсорных, перцептивных, мимических и умственных действий, уделив при этом особое внимание их генетической связи с предметно-практическими действиями. С. Л. Рубинштейн также считал действия основной клеточкой или ячейкой психологии. По его мнению:
В действии психологический анализ может вскрыть зачатки всех элементов психологии.
Действие обладает порождающими свойствами.
А. В. Запорожец сформулировал положение, что способ действия является живым отображением предмета.
Для возникновения ощущения необходимо элементарное сенсорное действие. Это положение доказывалось в исследованиях В. И. Аспина, В. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, Н. Б. Познанской.
Для возникновения образа восприятия необходимо осуществление сложного перцептивного действия, включающего в свой состав систему предметных операций (что существенно для формирования предметности восприятия.
Действие – основа мышления, необходимое условие формиро-вания смыслов, их расширения и углубления.
В действии лежит начало рефлексии. Действие трансформируется в поступок и становится главным формообразующим фактором и одновременно единицей анализа личности.
Операция, действие, деятельность взаимообратимы. На это указывал А. Н. Леонтьев. Превращение операции в действия, а затем в деятельность замечательно проследил А. В. Запорожец. См.: Запорожец А. В. Избранные психологические труды. – Т. 1, М., 1989.
Гордеева Н. Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. – М.: МГУ, 1982.
Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975.
Леонтьев А. Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. – Т. 1, М.: Периодика, 1983.
Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии. //Вопросы философии. – 1972. – Т. 9, 12.
Леонтьев А. Н. Системный анализ в психологии. //Психологический журнал. – 1991. – № 4.
Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения. //Вопросы психологии. – 1993. – № 4.
ПОТРЕБНОСТИ И МОТИВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОТИВА
КОНЦЕПЦИИ МОТИВАЦИИ
ЛИЧНОСТЬ
ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ
НЕЙРОТИПИЧЕСКИЕ (НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИЕ) СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА
ТЕМПЕРАМЕНТ
СПОСОБНОСТИ
– игра;
– учение;
– труд.
Литература:
1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969.2. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1, М.: Мир, 1992.
3. Костюк Г. С. Принцип развития в психологии. // Методологические и теоретические проблемы психологии. /Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1963.
4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
5. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.
6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
Основы теории деятельности
Понятие деятельности является основополагающим для концепции, разработанной А. Н. Леонтьевым. Это понятие, в силу его связи с марксистской теорией, наиболее характерно для советской психологии. Его рассмотрение имеет смысл, так как почти вся советская психология (в разной степени) оказалась построенной на этом понятии (или при его активном участии).Истоки теории деятельности:
объективная рефлексология Бехтерева;
реактология Корнилова;
бихевиоризм Уотсона;
культурно-историческая концепция Выготского.
Особенно велико влияние культурно-исторической концепции Выготского. Развитие высших психических функций (по Выготскому) включает в себя создание особых внешних средств, являющихся как бы психологическими орудиями, позволяющими добиваться значительно более высоких результатов и качественно перестраивать перво-начальные элементарные психические функции (деятельность – это культурное поведение, связанное с изготовлением и употреблением орудий).
Принцип единства сознания и деятельности (впервые сформулирован Рубинштейном в 1933 г.): психическое отражение, сознание связано с активной деятельностью, исходит из нее, в ней осуществляется, ею определяется. Согласно этому принципу, сознание вторично, оно проистекает из деятельности. Этот принцип развивался в трудах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева, а также в трудах других представителей теории деятельности.
Интересным представляется факт, что в поздних работах и Рубинштейн, и Леонтьев отказались (явно или неявно) от этих позиций. Ими развиваются представления о возможности самостоятельного развития и функционирования сознания, его спонтанности.
Можно констатировать, что, являясь основополагающим объяснительным принципом советской психологии, теория деятельности сдерживала ее развитие. Вместе с тем, рассматривая деятельность как предмет психологического исследования, теория деятельности внесла значительный вклад в развитие науки.
Любое человеческое действие является вместе с тем и психологическим актом, более или менее насыщенным переживанием, выражающим отношение действующего к другим людям, к окружению.
А. Н. Леонтьев: «То, что непосредственно определяет развитие психики ребенка – это развитие его деятельности, как внешней, так и внутренней»[30].
Деятельность, по Леонтьеву, – это единица жизни. Деятельность нельзя изъять из общественных отношений. Общество не просто определяет внешние условия осуществления деятельности, но и способствует формированию мотивов, целей, способов, средств достижения цели. Деятельность входит в предмет психологии, но не особой своей частью, а «функцией полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности»[31].
Внутренняя деятельность формируется из внешней. Процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предшествующий план сознания, это процесс, в котором внутренний план формируется.
Внутренняя и внешняя деятельность имеют общее строение:
Выделение целей и формирование подчиненных им действий приводит к тому, что происходит расщепление функций мотива: выделяются функции побуждения и направления .
Достижение цели, то есть осуществление действия, происходит в определенных условиях. Цель, переформулированная применительно к определенным условиям, есть задача. Способ осуществления действия называется операцией . Операции направляются на решение задач.
Основным предметом исследования в психологической теории деятельности явилось действие, его структура и функции.
Начало психологической интерпретации действия было положено в трудах Л. С. Выготского. Затем в середине 30-х годов его ученики и последователи А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев и др. предприняли цикл исследований сенсорных, перцептивных, мимических и умственных действий, уделив при этом особое внимание их генетической связи с предметно-практическими действиями. С. Л. Рубинштейн также считал действия основной клеточкой или ячейкой психологии. По его мнению:
В действии психологический анализ может вскрыть зачатки всех элементов психологии.
Действие обладает порождающими свойствами.
А. В. Запорожец сформулировал положение, что способ действия является живым отображением предмета.
Для возникновения ощущения необходимо элементарное сенсорное действие. Это положение доказывалось в исследованиях В. И. Аспина, В. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, Н. Б. Познанской.
Для возникновения образа восприятия необходимо осуществление сложного перцептивного действия, включающего в свой состав систему предметных операций (что существенно для формирования предметности восприятия.
Действие – основа мышления, необходимое условие формиро-вания смыслов, их расширения и углубления.
В действии лежит начало рефлексии. Действие трансформируется в поступок и становится главным формообразующим фактором и одновременно единицей анализа личности.
Операция, действие, деятельность взаимообратимы. На это указывал А. Н. Леонтьев. Превращение операции в действия, а затем в деятельность замечательно проследил А. В. Запорожец. См.: Запорожец А. В. Избранные психологические труды. – Т. 1, М., 1989.
Литература:
Арсеньев А. С. Размышления о работе С. Л. Рубинштейна «Человек и мир». //Вопросы философии. – 1993. – №5.Гордеева Н. Д., Зинченко В. П. Функциональная структура действия. – М.: МГУ, 1982.
Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975.
Леонтьев А. Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. – Т. 1, М.: Периодика, 1983.
Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии. //Вопросы философии. – 1972. – Т. 9, 12.
Леонтьев А. Н. Системный анализ в психологии. //Психологический журнал. – 1991. – № 4.
Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения. //Вопросы психологии. – 1993. – № 4.
ПОТРЕБНОСТИ И МОТИВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Потребности – субъективные явления, побуждающие к деятельности и представляющие собой отражение нужды организма в чем-либо. Все многообразие потребностей может быть сведено к двум основным классам:
биологические (витальные)
информационные (лежащие в основе социальных потребностей).
Биологические потребности являются легко и быстро насыщаемыми. Регулирующая функция биологических потребностей ограничена, так как они определяют поведение в сравнительно небольшие отрезки времени, в течение которых происходит удовлетворение потребностей. Если бы животное или человек действовали под влиянием только этих потребностей, то их активность была бы очень ограниченной.
Информационные потребности (к ним относятся и познавательные, и социальные) являются ненасыщаемыми или значительно менее насыщаемыми по сравнению с биологическими потребностями. Поэтому их регулирующая функция по отношению к поведению человека является неограниченной.
Биологические потребности имеют индивидуалистический, эгоцентрический характер, ставят особь в конкурентные, враждебные отношения с другими особями. Информационные потребности, как правило, не ведут к возникновению конкурентных отношений между людьми. Удовлетворение информационной потребности за счет какого-либо объекта никак не сказывается на самом объекте. Эта потребность имеет вторую сторону: поделиться информацией с другими людьми.
биологические (витальные)
информационные (лежащие в основе социальных потребностей).
Биологические потребности являются легко и быстро насыщаемыми. Регулирующая функция биологических потребностей ограничена, так как они определяют поведение в сравнительно небольшие отрезки времени, в течение которых происходит удовлетворение потребностей. Если бы животное или человек действовали под влиянием только этих потребностей, то их активность была бы очень ограниченной.
Информационные потребности (к ним относятся и познавательные, и социальные) являются ненасыщаемыми или значительно менее насыщаемыми по сравнению с биологическими потребностями. Поэтому их регулирующая функция по отношению к поведению человека является неограниченной.
Биологические потребности имеют индивидуалистический, эгоцентрический характер, ставят особь в конкурентные, враждебные отношения с другими особями. Информационные потребности, как правило, не ведут к возникновению конкурентных отношений между людьми. Удовлетворение информационной потребности за счет какого-либо объекта никак не сказывается на самом объекте. Эта потребность имеет вторую сторону: поделиться информацией с другими людьми.
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ
К. К. Платонов считает, что фило– и онтогенетически потребности возникают вместе с эмоциями. У грудного ребенка есть потребности только в еде, кислороде, тепле и покое. По мере созревания организма у человека появляются новые непосредственно биологически обусловленные потребности. Так, потребность в покое дополняется периодически появляющейся потребностью в движении, затем потребностью в игре, в познании, в труде. В процессе созревания эндокринных желез появляется половая потребность. Старение организма приводит к ослаблению не только половой потребности, но и потребности в движении, познании и т. д.
Анализируя путь развития человеческих потребностей, А. Н. Леонтьев приходит к принципиальной схеме: сначала человек действует для удовлетворения своих витальных потребностей, а затем удовлетворяет свои витальные потребности для того, чтобы действовать. Развитие потребностей связано с развитием их предметного содержания, то есть конкретных мотивов деятельности человека.
2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
3. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1982.
4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
Анализируя путь развития человеческих потребностей, А. Н. Леонтьев приходит к принципиальной схеме: сначала человек действует для удовлетворения своих витальных потребностей, а затем удовлетворяет свои витальные потребности для того, чтобы действовать. Развитие потребностей связано с развитием их предметного содержания, то есть конкретных мотивов деятельности человека.
Литература:
1. Джидарьян И. А. О месте потребностей, эмоций, чувств в мотивации личности. //Теоретические проблемы психологии личности. /Под ред. Е. В. Шороховой. – М.: Наука, 1974. С. 145-169.2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
3. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1982.
4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОТИВА
А. Н. Леонтьев так определяет мотив: «В самом потребностном состоянии субъекта предмет, который способен удовлетворить потребность, жестко не записан. До своего первого удовлетворения потребность „не знает“ своего предмета, он ещё должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом»[32].
Мотив – это побуждение к действию. Так, Ж. Годфруа определяет мотив как «соображение, по которому субъект должен действовать»[33].
Х. Хекхаузен, определяя мотив, указывает на «динамический» момент направленности действия «на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе динамический момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели» . Иначе говоря, мотив понимается как «желаемое целевое состояние в рамках отношения „индивид – среда“[34].
Если, анализируя потребности, человек дает ответ на вопрос, почему он действует или не действует определенным образом, то при анализе мотивов дается ответ на вопрос «зачем?»[35].
По мнению А. Н. Леонтьева, генетически исходным для человеческой деятельности является несовпадение мотивов и целей. В отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом. При этом они находят свое психическое отражение в форме эмоциональной окраски действий (то есть придают действию личностный смысл).
Развитие человеческой деятельности ведет к раздвоению функций мотивов. Одни мотивы, побуждая деятельность, придают ей личностный смысл (смыслообразующие мотивы), другие, выполняя роль побудительных факторов, лишены смыслообразующих функций (мотивы-стимулы).
Деятельность человека направляется не одним мотивом, а их совокупностью. При этом можно выделить внутренние мотивы и внешние мотивы. В основе внутренних мотивов лежат потребности человека, его эмоции, интересы. К внешним мотивам относятся цели, исходящие из ситуации (факторы Среды). Совокупность внутренних и внешних мотивов определенным образом организуется и составляет мотивационную сферу личности. Главные отношения, характе-ризующие мотивационную сферу личности, – отношения иерархии мотивов.
А. Маслоу выстроил иерархию мотивов по степени их близости к удовлетворению витальных потребностей. В основе иерархии лежит необходимость поддерживать физиологический гомеостаз; выше – мотивы самосохранения; далее – уверенность, престижность, любовь. На вершине иерархии – познавательные и эстетические мотивы, ведущие к развитию способностей и самоактуализации личности.
– потребность в безопасности (стабильность, порядок);
– потребности в любви и принадлежности (семья, дружба);
– потребность в уважении (самоуважение, признание);
– потребность в самоактуализации (развитие способностей).
А. Н. Леонтьев считает данную попытку построения иерархии неудачной. Он считает, что иерархические отношения между мотивами являются релятивными (относительными) и определяются складывающимися связями деятельности субъекта. При этом смыслообразующие мотивы всегда занимают более высокое место в иерархии мотивов.
Мотив – это побуждение к действию. Так, Ж. Годфруа определяет мотив как «соображение, по которому субъект должен действовать»[33].
Х. Хекхаузен, определяя мотив, указывает на «динамический» момент направленности действия «на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе динамический момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели» . Иначе говоря, мотив понимается как «желаемое целевое состояние в рамках отношения „индивид – среда“[34].
Если, анализируя потребности, человек дает ответ на вопрос, почему он действует или не действует определенным образом, то при анализе мотивов дается ответ на вопрос «зачем?»[35].
По мнению А. Н. Леонтьева, генетически исходным для человеческой деятельности является несовпадение мотивов и целей. В отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом. При этом они находят свое психическое отражение в форме эмоциональной окраски действий (то есть придают действию личностный смысл).
Развитие человеческой деятельности ведет к раздвоению функций мотивов. Одни мотивы, побуждая деятельность, придают ей личностный смысл (смыслообразующие мотивы), другие, выполняя роль побудительных факторов, лишены смыслообразующих функций (мотивы-стимулы).
Деятельность человека направляется не одним мотивом, а их совокупностью. При этом можно выделить внутренние мотивы и внешние мотивы. В основе внутренних мотивов лежат потребности человека, его эмоции, интересы. К внешним мотивам относятся цели, исходящие из ситуации (факторы Среды). Совокупность внутренних и внешних мотивов определенным образом организуется и составляет мотивационную сферу личности. Главные отношения, характе-ризующие мотивационную сферу личности, – отношения иерархии мотивов.
А. Маслоу выстроил иерархию мотивов по степени их близости к удовлетворению витальных потребностей. В основе иерархии лежит необходимость поддерживать физиологический гомеостаз; выше – мотивы самосохранения; далее – уверенность, престижность, любовь. На вершине иерархии – познавательные и эстетические мотивы, ведущие к развитию способностей и самоактуализации личности.
Иерархия фундаментальных потребностей (по А. Маслоу)
– физиологические потребности (пища, вода, сон и т. п.);– потребность в безопасности (стабильность, порядок);
– потребности в любви и принадлежности (семья, дружба);
– потребность в уважении (самоуважение, признание);
– потребность в самоактуализации (развитие способностей).
Иерархическая пирамида потребностей (по А. Маслоу)
КОНЦЕПЦИИ МОТИВАЦИИ
Существует огромное количество концепций мотивации. Условно их можно свести к трем основным направлениям.
Теория биологических побуждений. Нарушение в балансе организма автоматически приводит к появлению соответствующей потребности и к возникновению биологического импульса, который как бы толкает индивидуума к его удовлетворению.
Теория оптимальной активации. Организм стремится поддерживать оптимальный уровень активации, позволяющий ему функционировать наиболее эффективно.
Когнитивные теории рассматривают мотивацию как механизм выбора определенной формы поведения. Чтобы сделать выбор, надо обратиться к процессу мышления.
2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
3. Обуховский К. Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972.
4. Симонов П. В. Мотивированный мозг. – М.: Наука, 1987.
5. Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. – М.: Педагогика, 1986.
6. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. – М.: Просвещение, 1969.
Теория биологических побуждений. Нарушение в балансе организма автоматически приводит к появлению соответствующей потребности и к возникновению биологического импульса, который как бы толкает индивидуума к его удовлетворению.
Теория оптимальной активации. Организм стремится поддерживать оптимальный уровень активации, позволяющий ему функционировать наиболее эффективно.
Когнитивные теории рассматривают мотивацию как механизм выбора определенной формы поведения. Чтобы сделать выбор, надо обратиться к процессу мышления.
Литература:
1. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – Т. 1. М.: Мир, 1992.2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
3. Обуховский К. Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972.
4. Симонов П. В. Мотивированный мозг. – М.: Наука, 1987.
5. Хекхаузен Х. Мотивации и деятельность. – М.: Педагогика, 1986.
6. Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. – М.: Просвещение, 1969.
ЛИЧНОСТЬ
ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ
В психологии существует множество определений личности. Задачей данного курса является лишь введение в эту труднейшую и богатейшую проблематику. Подробное изучение темы будет рассматриваться в курсе «Теории личности».
В психологии применительно к человеку используются понятия «индивид», «личность», «субъект деятельности», «индивидуальность». Зачастую эти понятия подменяют друг друга. Так, говоря о личности, исследователи могут подчеркивать индивидные характеристики человека либо характеризовать его индивидуальность. Поэтому представляется целесообразным развести эти понятия. Такие попытки имеются у С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева. См.:
1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969.
2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
3. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
Большинство отечественных психологов включает в понятие личности комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включен человек.
В психологии применительно к человеку используются понятия «индивид», «личность», «субъект деятельности», «индивидуальность». Зачастую эти понятия подменяют друг друга. Так, говоря о личности, исследователи могут подчеркивать индивидные характеристики человека либо характеризовать его индивидуальность. Поэтому представляется целесообразным развести эти понятия. Такие попытки имеются у С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева. См.:
1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969.
2. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
3. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
Большинство отечественных психологов включает в понятие личности комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включен человек.
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ
А. Г. Ковалев выделяет в структуре личности следующие подструктуры:
– темперамент (структуру природных свойств);
– направленность (систему потребностей, интересов и идеалов);
– способности (систему интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). См.: Ковалев А. Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.
В. Н. Мясищев единство личности характеризует направлен-ностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). Структура личности – это более частная характеристика личности, включающая в себя мотивацию, отношения и тенденции личности. См.: Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.
К. К. Платонов выделяет в структуре личности следующие уровни:
– социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества);
– биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности);
– опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);
– индивидуальные особенности различных психических процессов.
Б. Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:
– определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);
– динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;
– статус и социальные функции-роли;
– мотивация поведения и ценностные ориентации;
– структура и динамика отношений.
Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:
1) онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;
2) становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;
3) жизненный путь человека (история личности).
Б. Г. Ананьев считает, что структура личности строится по двум принципам одновременно:
1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них. См.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.
С позиций А. Н. Леонтьева, личность и ее структура определяется и характеризуется иерахрическим отношением деятельностей. За содержанием деятельностей следует соотношение мотивов. Главное здесь – соотношение смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов. См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
Представления о личности и ее структуре в бихевиоризме, гештальт-психологии, психоанализе, в гуманистической, когнитивной психологии и т. д. даются в курсе «Теории личности». См.:
1. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.
2. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. – М., 1974.
2. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. – Пг., 1922.
3. Юнг К. Г. Психологические типы. – М.: 1928.
4. Eysenck H. I. Biological base of personality. London, 1968.
– темперамент (структуру природных свойств);
– направленность (систему потребностей, интересов и идеалов);
– способности (систему интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). См.: Ковалев А. Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.
В. Н. Мясищев единство личности характеризует направлен-ностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). Структура личности – это более частная характеристика личности, включающая в себя мотивацию, отношения и тенденции личности. См.: Мясищев В. Н. Личность и неврозы. – Л., 1960.
К. К. Платонов выделяет в структуре личности следующие уровни:
– социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества);
– биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности);
– опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);
– индивидуальные особенности различных психических процессов.
Б. Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:
– определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);
– динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;
– статус и социальные функции-роли;
– мотивация поведения и ценностные ориентации;
– структура и динамика отношений.
Интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:
1) онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;
2) становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;
3) жизненный путь человека (история личности).
Б. Г. Ананьев считает, что структура личности строится по двум принципам одновременно:
1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них. См.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977.
С позиций А. Н. Леонтьева, личность и ее структура определяется и характеризуется иерахрическим отношением деятельностей. За содержанием деятельностей следует соотношение мотивов. Главное здесь – соотношение смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов. См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.
Представления о личности и ее структуре в бихевиоризме, гештальт-психологии, психоанализе, в гуманистической, когнитивной психологии и т. д. даются в курсе «Теории личности». См.:
1. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.
2. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. – М., 1974.
О попытках классификации личности, выделении типов личности см.:
1. Кречмер Э. Строение тела и характер. – М., 1924.2. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. – Пг., 1922.
3. Юнг К. Г. Психологические типы. – М.: 1928.
4. Eysenck H. I. Biological base of personality. London, 1968.
НЕЙРОТИПИЧЕСКИЕ (НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИЕ) СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА
Нейротипические свойства входят в структуру индивидных свойств. Основаниями для этого являются:
1) простота, обобщенный характер этих свойств;
2) их генетическая первичность;
3) отнесенность к субстрату психического.
Нейродинамические свойства связаны с нижележащими уровнями организма (восстановительные функции организма; соматическая конституция; тип вегетативного реагирования) и вышележащими уровнями организма (свойства темперамента; стиль деятельности; особенности психических процессов).
– уровень процессов;
– уровень анализаторов.
Б. М. Теплов считал, что между общими и парциальными свойствами нервной системы существуют функционально-психологические различия: общие свойства являются основой темперамента, а парциальные – специальных способностей. Эти взгляды получили развитие в работах В. Д. Небылицына. См.:
1. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976.
2. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.
1) простота, обобщенный характер этих свойств;
2) их генетическая первичность;
3) отнесенность к субстрату психического.
Нейродинамические свойства связаны с нижележащими уровнями организма (восстановительные функции организма; соматическая конституция; тип вегетативного реагирования) и вышележащими уровнями организма (свойства темперамента; стиль деятельности; особенности психических процессов).
Уровни рассмотрения нейродинамических свойств
– уровень свойств нервной системы в целом;– уровень процессов;
– уровень анализаторов.
Общие и парциальные (частные) свойства нервной системы
При изучении типов высшей нервной деятельности человека нельзя забывать о том, что наряду с типологическими свойствами, характеризующими нервную систему в целом, существуют парциальные, частные типологические свойства, характеризующие работу отдельных областей коры. См.: Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.Б. М. Теплов считал, что между общими и парциальными свойствами нервной системы существуют функционально-психологические различия: общие свойства являются основой темперамента, а парциальные – специальных способностей. Эти взгляды получили развитие в работах В. Д. Небылицына. См.:
1. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука, 1976.
2. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.
ТЕМПЕРАМЕНТ
Темперамент – биологический фундамент, на котором формируется личность. Он отражает динамические аспекты поведения, преимущественно врожденного характера.
В. С. Мерлин считает свойствами темперамента индивидуальные особенности, которые
1) регулируют динамику психической деятельности в целом;
2) характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов;
3) имеют устойчивый и постоянный характер;
4) находятся в строго закономерных соотношениях, характеризующих тип темперамента;
5) однозначно обусловлены общим типом нервной системы.
Следует иметь в виду, что индивидуальные динамические особенности, если они представляют собой особенности темперамента, не обусловлены никаким объективным содержанием деятельности. (Кстати, по мнению В. С. Мерлина, свойства темперамента, вопреки психологическим традициям, нельзя относить к свойствам личности. Свойства темперамента характеризуют не личность, а индивидуальность).
В. С. Мерлин считает свойствами темперамента индивидуальные особенности, которые
1) регулируют динамику психической деятельности в целом;
2) характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов;
3) имеют устойчивый и постоянный характер;
4) находятся в строго закономерных соотношениях, характеризующих тип темперамента;
5) однозначно обусловлены общим типом нервной системы.
Следует иметь в виду, что индивидуальные динамические особенности, если они представляют собой особенности темперамента, не обусловлены никаким объективным содержанием деятельности. (Кстати, по мнению В. С. Мерлина, свойства темперамента, вопреки психологическим традициям, нельзя относить к свойствам личности. Свойства темперамента характеризуют не личность, а индивидуальность).
СПОСОБНОСТИ
По определению Б. М. Теплова, способности – это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого и имеющие отношение к успешности выполнения деятельности. Говоря о способностях, необходимо иметь в виду следующее:
1. Это особенности, отличающие одного человека от другого. Важнейшим признаком способностей Б. М. Теплов считает индивидуальное своеобразие продуктивной деятельности, оригиналь-ность и самобытность приемов, используемых в деятельности.
2. Способности служат успешному выполнению деятельности. Некоторые исследователи, например Н. А. Менчинская, полагают, что в данном случае логичнее говорить об обучаемости как успешности в приобретении умений, знаний, навыков.
3. Для способностей характерна возможность переноса выработанных умений и навыков в новую ситуацию. При этом новая задача должна быть сходна с разрешавшимися ранее задачами не последовательностью способов действия, а требованиями к тем же психическим свойствам человека.
Основу способностей составляют задатки. Задатки – это природные предпосылки, которые являются условием развития способностей не только в смысле того, что они придают своеобразие процессу их развития, но и в смысле того, что они в известных пределах могут определять содержательную сторону и влиять на уровень достижений. К задаткам относятся не только анатомо-морфологические и физиологические свойства мозга, но и психические свойства в той степени, в которой они прямо и непосредственно обусловлены наследственностью.
Способности – понятие динамическое. Они формируются, развиваются и проявляются в деятельности.
Общие способности – это способность к развитию специальных способностей.
Одаренность – это качественно своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности.
Понятие способностей обычно ассоциируется с умственной деятельностью. Но оснований для такого узкого толкования способностей нет, хотя традиционно именно сфера умственной деятельности исследовалась и продолжает исследоваться в связи со способностями.
Высокое общее умственное развитие может не сопровождаться проявлением в какой-нибудь специальной области способностей или каким-либо видом специальной одаренности. Однако проявление и достижение высоких специальных способностей, специальной одаренности немыслимо без наличия общих способностей, общей одаренности. См.:
1. Это особенности, отличающие одного человека от другого. Важнейшим признаком способностей Б. М. Теплов считает индивидуальное своеобразие продуктивной деятельности, оригиналь-ность и самобытность приемов, используемых в деятельности.
2. Способности служат успешному выполнению деятельности. Некоторые исследователи, например Н. А. Менчинская, полагают, что в данном случае логичнее говорить об обучаемости как успешности в приобретении умений, знаний, навыков.
3. Для способностей характерна возможность переноса выработанных умений и навыков в новую ситуацию. При этом новая задача должна быть сходна с разрешавшимися ранее задачами не последовательностью способов действия, а требованиями к тем же психическим свойствам человека.
Основу способностей составляют задатки. Задатки – это природные предпосылки, которые являются условием развития способностей не только в смысле того, что они придают своеобразие процессу их развития, но и в смысле того, что они в известных пределах могут определять содержательную сторону и влиять на уровень достижений. К задаткам относятся не только анатомо-морфологические и физиологические свойства мозга, но и психические свойства в той степени, в которой они прямо и непосредственно обусловлены наследственностью.
Способности – понятие динамическое. Они формируются, развиваются и проявляются в деятельности.
Общие и специальные способности
Специальные способности – способности к определенным видам деятельности (математические способности, музыкальные способности, педагогические и т. д.).Общие способности – это способность к развитию специальных способностей.
Одаренность – это качественно своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности.
Понятие способностей обычно ассоциируется с умственной деятельностью. Но оснований для такого узкого толкования способностей нет, хотя традиционно именно сфера умственной деятельности исследовалась и продолжает исследоваться в связи со способностями.
Высокое общее умственное развитие может не сопровождаться проявлением в какой-нибудь специальной области способностей или каким-либо видом специальной одаренности. Однако проявление и достижение высоких специальных способностей, специальной одаренности немыслимо без наличия общих способностей, общей одаренности. См.: