Страница:
Итак, уровень первый. Эта ситуация всем знакома: начальник – подчиненный, офицер – солдат и т. д. Жесткая, безличная, ролевая форма контактов, определяемая словом «управление». При таком контакте существует некто «сверху» и кто-то «снизу». И «нижний» выполняет задания «верхнего». Управлять другим означает использовать его в контакте как средство. Есть управление открытое, а есть скрытое. И очень часто гением общения называют человека, способного открыто управлять другими («Наш начальник от любого добьется того, чего хочет», – с восторгом говорят о таком.) То есть «управленец» – это человек, который владеет секретами и способами влияния и воздействия на других людей. Тот, кто великолепно видит слабые стороны и умеет в нужную минуту надавить на необходимую кнопку.
На психологическом языке такой тип человека получил название «манипулятор». Для людей, желающих овладеть техникой манипуляции, есть даже специальные пособия. Например, книга Дейла Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». Единственное, что я бы отметил: при всех своих внешних успехах манипулятор часто глубоко несчастен. Происходит это потому, что он лишен близких отношений с людьми. Для скрытого управления наиболее благоприятны закрытые отношения. Но справедливо и обратное: если у нас закрытое общение, мы неосознанно манипулируем друг другом. Когда я делаю «шахматный ход», используя в качестве фигуры своего друга, жену, ребенка (какие бы благородные цели я ни преследовал), я разрушаю, съедаю наши отношения. Манипуляции в общении с близкими людьми никогда не прощаются.
Второй уровень, где позиции более равны, называется коммуникацией. Типичные ситуации: в курилке, на кухне, в компании за столом, в транспорте. Основная проблема при таком общении – выбор общей темы. Внешне это может походить на словесный хоккей: тема вброшена (скажем, «универмаг»), и вся компания начинает «гонять ее по кругу». Исчерпав одну, подыскиваем другую. В коммуникации наша личность уже проявляется, но в малой степени. Коммуникабельный человек с любым найдет общий язык, будет принят в каждой компании, сразу отыщет интересную всем тему для разговора. Забегая вперед, скажу, что всем коммуникабельными быть не дано, но общительным может быть каждый.
Третий уровень нашего условного деления контактов носит название обслуживание. Здесь я уже не использую другого человека как средство, а сам становлюсь для него таковым. Наглядный пример этого уровня – психологическая помощь. Ко мне приходит человек со своей проблемой, которую я как психолог стараюсь помочь ему разрешить. Недаром большинство действенных советов по вопросу «Как выйти из одиночества?» обобщены единым – «Выводи из него других». Но человека, способного дать вам мудрый совет, выслушать и помочь разобраться в себе, тоже пока рано называть гением общения. Следуя этой схеме, он, скорее, гений обслуживания. Это уровень уже более глубокий, чем управление или коммуникация. Но все-таки это еще не собственно общение.
Четвертый, высший уровень наших контактов – общение. Описать его намного труднее. Вот одно характерное определение, поясняющее его суть: «Общение – это взаимосвязь равносвободных и равноуникальных субъектов». Цель его всегда одна – другой человек. Это не взаимообмен информацией, общение касается внеинформативных феноменов: смысла жизни, нравственных ценностей, направленности личности, ее идеалов и стремлений. Их невозможно передать, к ним можно лишь приобщить другого. Психологический механизм общения – это переживание, слитое воедино с пониманием, а не чисто рассудочные передача и прием информации.
Человека, способного к этому, и следует назвать гением общения. В литературе описан такой тип – князь Мышкин из романа Достоевского «Идиот». Сила открытости этого человека была для других столь велика, что те, с кем он успевал хоть немного поговорить, становились его союзниками или друзьями.
Общение – это уже не столько техника, сколько искусство. И если я, психолог, могу научить человека управлению другими или коммуникабельности, то научить общаться в принципе невозможно. Мы можем только подготовить к общению человека, но не гарантировать, что оно состоится. Ведь нельзя гарантировать творчество. Открыто проявлять свою неповторимость и принимать ее в собеседнике – это и есть секрет настоящего общения.
Ловушка 11. Сколько надо денег для счастья?
Ловушка 12. Борьба с собой
Ловушка 13. Кто я – «гений» или «ничтожество»?
Ловушка 14. Идея самосовершенствования
Ловушка 15. Не сошлись характерами
На психологическом языке такой тип человека получил название «манипулятор». Для людей, желающих овладеть техникой манипуляции, есть даже специальные пособия. Например, книга Дейла Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». Единственное, что я бы отметил: при всех своих внешних успехах манипулятор часто глубоко несчастен. Происходит это потому, что он лишен близких отношений с людьми. Для скрытого управления наиболее благоприятны закрытые отношения. Но справедливо и обратное: если у нас закрытое общение, мы неосознанно манипулируем друг другом. Когда я делаю «шахматный ход», используя в качестве фигуры своего друга, жену, ребенка (какие бы благородные цели я ни преследовал), я разрушаю, съедаю наши отношения. Манипуляции в общении с близкими людьми никогда не прощаются.
Второй уровень, где позиции более равны, называется коммуникацией. Типичные ситуации: в курилке, на кухне, в компании за столом, в транспорте. Основная проблема при таком общении – выбор общей темы. Внешне это может походить на словесный хоккей: тема вброшена (скажем, «универмаг»), и вся компания начинает «гонять ее по кругу». Исчерпав одну, подыскиваем другую. В коммуникации наша личность уже проявляется, но в малой степени. Коммуникабельный человек с любым найдет общий язык, будет принят в каждой компании, сразу отыщет интересную всем тему для разговора. Забегая вперед, скажу, что всем коммуникабельными быть не дано, но общительным может быть каждый.
Третий уровень нашего условного деления контактов носит название обслуживание. Здесь я уже не использую другого человека как средство, а сам становлюсь для него таковым. Наглядный пример этого уровня – психологическая помощь. Ко мне приходит человек со своей проблемой, которую я как психолог стараюсь помочь ему разрешить. Недаром большинство действенных советов по вопросу «Как выйти из одиночества?» обобщены единым – «Выводи из него других». Но человека, способного дать вам мудрый совет, выслушать и помочь разобраться в себе, тоже пока рано называть гением общения. Следуя этой схеме, он, скорее, гений обслуживания. Это уровень уже более глубокий, чем управление или коммуникация. Но все-таки это еще не собственно общение.
Четвертый, высший уровень наших контактов – общение. Описать его намного труднее. Вот одно характерное определение, поясняющее его суть: «Общение – это взаимосвязь равносвободных и равноуникальных субъектов». Цель его всегда одна – другой человек. Это не взаимообмен информацией, общение касается внеинформативных феноменов: смысла жизни, нравственных ценностей, направленности личности, ее идеалов и стремлений. Их невозможно передать, к ним можно лишь приобщить другого. Психологический механизм общения – это переживание, слитое воедино с пониманием, а не чисто рассудочные передача и прием информации.
Человека, способного к этому, и следует назвать гением общения. В литературе описан такой тип – князь Мышкин из романа Достоевского «Идиот». Сила открытости этого человека была для других столь велика, что те, с кем он успевал хоть немного поговорить, становились его союзниками или друзьями.
Общение – это уже не столько техника, сколько искусство. И если я, психолог, могу научить человека управлению другими или коммуникабельности, то научить общаться в принципе невозможно. Мы можем только подготовить к общению человека, но не гарантировать, что оно состоится. Ведь нельзя гарантировать творчество. Открыто проявлять свою неповторимость и принимать ее в собеседнике – это и есть секрет настоящего общения.
Когда мы глядим друг на друга, два разных мира отражаются в зрачках наших глаз.
М. М. Бахтин
Ловушка 11. Сколько надо денег для счастья?
Что человеку надо для полного счастья? Обычно дают следующие ответы: деньги, дом, работа, здоровье, семья и т. д. Все эти ответы правильные, но в то же время неверные. Я знал людей, имеющих все вышеперечисленное, но счастливыми они себя не чувствовали. Также был знаком и с людьми, не имеющими многого из этого списка, но чувствующими себя прекрасно.
На мой взгляд, огромное заблуждение, что счастье напрямую зависит от внешнего мира. Например, для одного выигрыш в лотерею будет счастьем, а для другого – тяжелой нагрузкой. Есть зарубежные исследования, в которых отслеживались изменения в жизни людей, получивших крупный выигрыш. Оказалось, что уже через полгода три четверти (!) таких удачливых людей чувствовали себя даже более несчастными, чем до этого. Если они пытались поменять свое жилье на более дорогое в престижном районе, то сталкивались с достаточно прохладным отношением со стороны соседей. На работе чаще стали возникать конфликты с сослуживцами, которые начинали более критично относится к «везунчикам». Но настоящие проблемы начинались в отношениях с родственниками и близкими приятелями. Кто-то откровенно завидовал, кто-то просил денег в долг, вдруг возникали давно забытые племянники, реальные и мифические родные с жалобами на судьбу, требовали помощи и участия. Вместо ожидаемого безоблачного счастья человек начинал ненавидеть свой выигрыш и нередко избавлялся от него самым примитивным способом, проиграв в казино или вложив в провальные акции.
Прямой зависимости между объективными событиями и субъективным состоянием, в том числе состоянием счастья, нет. События объективного мира не влияют на человека автоматически, как нажатие кнопки, благодаря наличию психики. Суть ее заключается в субъективном отражении объективного мира. Образно говоря, психику можно представить как некоторую прослойку между человеком и окружающим его миром, своего рода контактную границу. Поэтому человек по своей природе субъективен. Когда предлагают: «Давайте посмотрим на ситуацию объективно», то для человека это в принципе невозможно! Он может видеть мир не иначе, как через себя. Объективной информации просто не существует.
По тому, как человек описывает мир, мы можем сделать вывод не о мире, а лишь о психике того, кто это делает! Например, с улицы домой принесли бездомного, жалобно мяукающего котенка. Голодный человек сразу скажет, что пушистый гость хочет есть. Тот, кого мучает жажда, вероятнее всего, предложит напоить найденыша. Имеющий проблемы со здоровьем предположит, что у малыша что-то болит.
На этом основывается самый простой способ самопознания. Как узнать, что есть во мне? Надо посмотреть на окружающих. Все, что я в них вижу, это мое. Если я вокруг замечаю лишь жадность, холодность или агрессивность, значит, это есть и во мне. Если бы во мне этого не было, то я не смог бы увидеть это в других. «Скажи мне, кто твой друг (враг), и я скажу, кто ты». Основная идея проективных тестов построена именно на этом. Человеку показывают кляксу и спрашивают, что она напоминает. О чем он может рассказать? Конечно, только о себе. Нарисуйте несуществующее животное – и вы увидите свой портрет. К сожалению или к счастью, но человек не может увидеть объективную реальность как таковую. У каждого есть свое уникальное и неповторимое видение мира. Поэтому любое описание мира чему-то в нем соответствует, но даже все вместе взятые описания мира его не исчерпывают.
Поэтому, как бы человек ни драматизировал «объективную» сложность и безвыходность своей жизненной ситуации, вы теперь знаете одну важную тайну, а именно: реальных проблем не существует. «А как же болезни, смерть близких, утрата социального положения?» – спросят некоторые. Можем провести мысленный эксперимент. Представьте, что десять человек заболели одной и той же тяжелой болезнью. Неужели они все будут реагировать на это одинаково? Нет. Один решит, что это что-то ужасное и надо срочно лечиться, другой подумает, что есть дела поважнее, третий сделает вывод, что это предупреждение о том, что надо менять образ жизни, и т. д. Получается, что одно и то же событие для одного человека может стать проблемой, а для другого нет. Так называемые объективные проблемы заключаются лишь в способе восприятия жизненной ситуации. Возникновение психологической проблемы является следствием жестко фиксированного взгляда человека на жизнь. Достаточно изменить восприятие реальности, посмотреть на событие под другим углом – и проблема исчезнет.
На мой взгляд, огромное заблуждение, что счастье напрямую зависит от внешнего мира. Например, для одного выигрыш в лотерею будет счастьем, а для другого – тяжелой нагрузкой. Есть зарубежные исследования, в которых отслеживались изменения в жизни людей, получивших крупный выигрыш. Оказалось, что уже через полгода три четверти (!) таких удачливых людей чувствовали себя даже более несчастными, чем до этого. Если они пытались поменять свое жилье на более дорогое в престижном районе, то сталкивались с достаточно прохладным отношением со стороны соседей. На работе чаще стали возникать конфликты с сослуживцами, которые начинали более критично относится к «везунчикам». Но настоящие проблемы начинались в отношениях с родственниками и близкими приятелями. Кто-то откровенно завидовал, кто-то просил денег в долг, вдруг возникали давно забытые племянники, реальные и мифические родные с жалобами на судьбу, требовали помощи и участия. Вместо ожидаемого безоблачного счастья человек начинал ненавидеть свой выигрыш и нередко избавлялся от него самым примитивным способом, проиграв в казино или вложив в провальные акции.
Прямой зависимости между объективными событиями и субъективным состоянием, в том числе состоянием счастья, нет. События объективного мира не влияют на человека автоматически, как нажатие кнопки, благодаря наличию психики. Суть ее заключается в субъективном отражении объективного мира. Образно говоря, психику можно представить как некоторую прослойку между человеком и окружающим его миром, своего рода контактную границу. Поэтому человек по своей природе субъективен. Когда предлагают: «Давайте посмотрим на ситуацию объективно», то для человека это в принципе невозможно! Он может видеть мир не иначе, как через себя. Объективной информации просто не существует.
По тому, как человек описывает мир, мы можем сделать вывод не о мире, а лишь о психике того, кто это делает! Например, с улицы домой принесли бездомного, жалобно мяукающего котенка. Голодный человек сразу скажет, что пушистый гость хочет есть. Тот, кого мучает жажда, вероятнее всего, предложит напоить найденыша. Имеющий проблемы со здоровьем предположит, что у малыша что-то болит.
На этом основывается самый простой способ самопознания. Как узнать, что есть во мне? Надо посмотреть на окружающих. Все, что я в них вижу, это мое. Если я вокруг замечаю лишь жадность, холодность или агрессивность, значит, это есть и во мне. Если бы во мне этого не было, то я не смог бы увидеть это в других. «Скажи мне, кто твой друг (враг), и я скажу, кто ты». Основная идея проективных тестов построена именно на этом. Человеку показывают кляксу и спрашивают, что она напоминает. О чем он может рассказать? Конечно, только о себе. Нарисуйте несуществующее животное – и вы увидите свой портрет. К сожалению или к счастью, но человек не может увидеть объективную реальность как таковую. У каждого есть свое уникальное и неповторимое видение мира. Поэтому любое описание мира чему-то в нем соответствует, но даже все вместе взятые описания мира его не исчерпывают.
Поэтому, как бы человек ни драматизировал «объективную» сложность и безвыходность своей жизненной ситуации, вы теперь знаете одну важную тайну, а именно: реальных проблем не существует. «А как же болезни, смерть близких, утрата социального положения?» – спросят некоторые. Можем провести мысленный эксперимент. Представьте, что десять человек заболели одной и той же тяжелой болезнью. Неужели они все будут реагировать на это одинаково? Нет. Один решит, что это что-то ужасное и надо срочно лечиться, другой подумает, что есть дела поважнее, третий сделает вывод, что это предупреждение о том, что надо менять образ жизни, и т. д. Получается, что одно и то же событие для одного человека может стать проблемой, а для другого нет. Так называемые объективные проблемы заключаются лишь в способе восприятия жизненной ситуации. Возникновение психологической проблемы является следствием жестко фиксированного взгляда человека на жизнь. Достаточно изменить восприятие реальности, посмотреть на событие под другим углом – и проблема исчезнет.
Счастье подобно бабочке. Чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает. Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придет и тихонько сядет вам на плечо.
В. Франкл
Ловушка 12. Борьба с собой
Когда-то одним из моих каждодневных занятий была… борьба с собой. Я старательно пытался переделать себя, свой характер. Стать другим, каким-нибудь героическим. За основу брался образ из кинофильма или ценные для меня качества знакомых. Я строил планы изменения себя, составлял прогнозы, каким я буду через год, два, три. Иногда казалось, что я уже совсем иной. Но рано или поздно вновь возвращался в исходное состояние, только переживалось оно еще ужаснее. В общем, я не любил себя.
У писателя М. Бежина есть рассказ, который произвел на меня сильное впечатление. Называется он «Мастер дизайна». Его главный герой Юра под руководством своего нового знакомого, специалиста по общению (или, как тот себя называл, «мастера дизайна»), за короткий срок стал неузнаваемым: «Не было больше стеснительного мальчика, бесконечно зависимого от чужих мнений и всякую минуту готового себя презирать. Был артист дизайна, галантный, остроумный, изящный».
Но лучше жить от этого Юре не стало: «Однажды он изумился, встретив давнего знакомого, начавшего недавно заниматься культуризмом. Был щуплый, хилый мальчик, и вот перед Юрой возвышалась гора мускулатуры. То же самое теперь случилось с ним, только его преобразил душевный культуризм». В конце рассказа герою жаль утраченной застенчивости. Оказалось, он утратил гораздо больше, чем приобрел.
А если причину возникновения защитных барьеров нашего одиночества искать прежде всего в отношении к самому себе, своим качествам? Если я сам себе не нравлюсь, то, кажется, другим и подавно. Поэтому окружающим я себя полностью не показываю, предъявляя им более приятный, более совершенный образ. Зачем другому человеку мои проблемы? Еще засмеют!
Лучше спрятать их подальше. Моя закрытость и есть выражение того, что я не уважаю себя, не ценю своей уникальности и неповторимости! Чем больше я себе не нравлюсь, тем сильнее я прячу себя при общении. Кроме того, «закрытый» человек не уважает других, поскольку не верит, что они способны воспринять его неповторимость. Отношение к другим всегда бывает с таким же знаком, как и отношение к себе.
Обычно легко и быстро возникают хорошие отношения у людей с противоположными характерами. А с одинаковыми? Посудите сами – зачем веселому человеку весельчак? Они очень скоро утомят друг друга. Также трудно представить себе компанию, состоящую, например, из одних меланхоликов.
Из-за того, что мы не «подаем» себя другим открыто, считая реальные качества не заслуживающими внимания, и начинается невообразимая путаница. Я, считая себя грустным человеком, стараюсь выглядеть веселым и задорным. Какие люди ко мне потянутся? Грустные. Но мне же нужны веселые! Так рядом с нами оказываются люди, с которыми нам тяжело. А нас отталкивают те, к которым мы стремимся. И вот грустная ирония судьбы – «чужих людей соединенность и разобщенность близких душ». Чтобы не заниматься «душевным культуризмом», надо прежде всего быть собой. Приняв себя, я смогу действительно себя развивать.
Один пример. В практике актеров есть специальные занятия по сценической речи. На любопытную деталь указал мне как-то преподаватель этого предмета. Оказывается, у каждого человека есть как бы два голоса. Один тот, к которому он привык, тот, которым он обычно говорит и который на самом деле – неправильный. Если таким голосом говорить долго и громко, это приводит к болезни. В то же время у каждого есть настоящий, подлинный голос, совсем не похожий на первый.
Главная трудность занятий даже не в том, чтобы показать человеку, как он должен говорить, а в том, чтобы этот человек разрешил себе так разговаривать. «Ужасная речь, я никогда таким голосом говорить не смогу», – так передают свои переживания учащиеся. Со стороны же, когда человек говорит это новым для себя голосом, он слушается гораздо лучше и понятнее. Это и есть его настоящий, естественный голос. Им можно говорить легко, громко и долго. И по-настоящему развить, сделать сильным можно только его. Так и в жизни. Только найдя свой внутренний образ, приняв его, можно думать о том, как стать другим. Без этого все попытки самоизменения – только бегство от самого себя.
У писателя М. Бежина есть рассказ, который произвел на меня сильное впечатление. Называется он «Мастер дизайна». Его главный герой Юра под руководством своего нового знакомого, специалиста по общению (или, как тот себя называл, «мастера дизайна»), за короткий срок стал неузнаваемым: «Не было больше стеснительного мальчика, бесконечно зависимого от чужих мнений и всякую минуту готового себя презирать. Был артист дизайна, галантный, остроумный, изящный».
Но лучше жить от этого Юре не стало: «Однажды он изумился, встретив давнего знакомого, начавшего недавно заниматься культуризмом. Был щуплый, хилый мальчик, и вот перед Юрой возвышалась гора мускулатуры. То же самое теперь случилось с ним, только его преобразил душевный культуризм». В конце рассказа герою жаль утраченной застенчивости. Оказалось, он утратил гораздо больше, чем приобрел.
А если причину возникновения защитных барьеров нашего одиночества искать прежде всего в отношении к самому себе, своим качествам? Если я сам себе не нравлюсь, то, кажется, другим и подавно. Поэтому окружающим я себя полностью не показываю, предъявляя им более приятный, более совершенный образ. Зачем другому человеку мои проблемы? Еще засмеют!
Лучше спрятать их подальше. Моя закрытость и есть выражение того, что я не уважаю себя, не ценю своей уникальности и неповторимости! Чем больше я себе не нравлюсь, тем сильнее я прячу себя при общении. Кроме того, «закрытый» человек не уважает других, поскольку не верит, что они способны воспринять его неповторимость. Отношение к другим всегда бывает с таким же знаком, как и отношение к себе.
Обычно легко и быстро возникают хорошие отношения у людей с противоположными характерами. А с одинаковыми? Посудите сами – зачем веселому человеку весельчак? Они очень скоро утомят друг друга. Также трудно представить себе компанию, состоящую, например, из одних меланхоликов.
Из-за того, что мы не «подаем» себя другим открыто, считая реальные качества не заслуживающими внимания, и начинается невообразимая путаница. Я, считая себя грустным человеком, стараюсь выглядеть веселым и задорным. Какие люди ко мне потянутся? Грустные. Но мне же нужны веселые! Так рядом с нами оказываются люди, с которыми нам тяжело. А нас отталкивают те, к которым мы стремимся. И вот грустная ирония судьбы – «чужих людей соединенность и разобщенность близких душ». Чтобы не заниматься «душевным культуризмом», надо прежде всего быть собой. Приняв себя, я смогу действительно себя развивать.
Один пример. В практике актеров есть специальные занятия по сценической речи. На любопытную деталь указал мне как-то преподаватель этого предмета. Оказывается, у каждого человека есть как бы два голоса. Один тот, к которому он привык, тот, которым он обычно говорит и который на самом деле – неправильный. Если таким голосом говорить долго и громко, это приводит к болезни. В то же время у каждого есть настоящий, подлинный голос, совсем не похожий на первый.
Главная трудность занятий даже не в том, чтобы показать человеку, как он должен говорить, а в том, чтобы этот человек разрешил себе так разговаривать. «Ужасная речь, я никогда таким голосом говорить не смогу», – так передают свои переживания учащиеся. Со стороны же, когда человек говорит это новым для себя голосом, он слушается гораздо лучше и понятнее. Это и есть его настоящий, естественный голос. Им можно говорить легко, громко и долго. И по-настоящему развить, сделать сильным можно только его. Так и в жизни. Только найдя свой внутренний образ, приняв его, можно думать о том, как стать другим. Без этого все попытки самоизменения – только бегство от самого себя.
Желание быть кем-то другим – это потеря самого себя.
К. Кобейн
Ловушка 13. Кто я – «гений» или «ничтожество»?
Познай себя. Важность этой истины понимали еще древние. Для того чтобы успешно строить контакты с окружающими, совсем неплохо сначала наладить отношения с самим собой. Но вспомните свои попытки самоанализа – чем больше думаешь о себе, тем сложнее ответить на вопрос: «Кто я?»
Иногда начинаешь подозревать в себе гения, а уже на другой день ощущаешь, что ты – самое презренное существо на свете. Умело выходя из запутанной жизненной ситуации, почему-то пасуешь в незначительном уличном инциденте. Смелый и раскованный в одном случае, неожиданно становишься робким и пассивным в другом. Так кто же я на самом-то деле?
На самом деле я являюсь «совершенством» и «ничтожеством» одновременно. Эти две части совершенно равноправны. Настоящий самоанализ заключается не в нахождении какой-то главной части своего «Я» и отождествлении с ним. Например: «Я понял, что я – трус» или «Я – волевой человек». То, с чем человек себя отождествляет, сразу же его порабощает. Более верным является принятие всех качеств и проявлений своей личности как одинаково ценных.
Конечно, это разрушает стереотип деления себя на хорошие и плохие части. Но следует помнить, что за свои качества, желания и мысли человек не несет ответственности. Он отвечает лишь за поступки. И между осознанием каких-то черт в себе, которые отрицаются моралью, до поступка есть расстояние. И немалое.
Существует даже такое высказывание: «Неважное качество или черта – это просто плохое имя, данное полезному искусству, которое вы приобрели в своей жизни». И если эту пользу увидеть, то вы уже ни за что не откажетесь от этого «недостатка». Например, леность можно обозначить как «не разрешенные, но весьма желательные перерывы», скрытность – как «способность удержаться от болтовни о себе, даже если для этого есть повод», а безответственность превращается в «желание выяснить, что следует делать на самом деле».
Встает вопрос: почему же мы отторгаем и хороним в себе некоторые свои части? Наверное, не только из-за плохого названия. Существует притча о лисице, которая попала лапой в капкан. Чтобы спастись, ей пришлось отгрызть лапу. Так и мы. В каких-то сложных жизненных моментах (особенно в детстве) нас принуждают отказаться от некоторых черт характера. Нас за них наказывают, бьют, говорят, как это плохо. Чтобы выжить, нам приходится их вытеснять. Но, в отличие от лисицы, у нас есть надежда их вернуть. Сколько же наших «Я», обреченных на медленную смерть, находится в заточении, рождая болезни нашего организма – головную боль, язву желудка, повышенное давление, многие другие недуги? Эти части пытаются хотя бы таким путем обратить на себя наше внимание. Правда, безуспешно. Обычно мы считаем, что мы не виноваты – голова сама болит.
К сожалению, пока еще недостаточно известно о законах психической жизни, о душе. Хотя уже сейчас можно выделить некоторые открытия из жизни наших «Я»:
• они изолированы друг от друга, то есть в обычных условиях мы не допускаем встречи наших «Я». Наши части включаются попеременно, и нередко одна часть, которой хочется приключений, находит их, а расплачивается за это другая часть;
• они говорят на разных языках, то есть это как бы иностранцы в одной стране. Нужна особая работа, чтобы наши части нашли какой-то общий язык;
• если какая-то наша часть резко выделяется (доминирует), то это говорит о том, что противоположная ей часть так же сильно в нас развита, но вытеснена. Если мы застенчивы, то внутри нас сидит настоящий нахал. В один прекрасный день он себя обнаружит. Возвысившийся раб становится еще более властным господином. Иванушка-дурачок оказывается всех умнее – этих примеров множество;
• те части, которые мы не признаем в себе и не считаем своими, очень хорошо замечаются в других, а чаще просто им приписываются. Человеку с подавленной агрессией другие люди видятся очень грозными (классический пример – старой деве поведение окружающих кажется очень аморальным). Люди, которые нас сильно раздражают, имеют общие с нами проблемы;
• ввиду отсутствия контакта между нашими частями они ничего не знают друг о друге. Поэтому работают, что называется, вразнобой, а иногда прямо противоположно друг другу. Скованный человек – это тот, у которого части «Я» упорно враждуют друг с другом. Вся энергия такого человека уходит на то, чтобы сдерживать их. Секрет же естественности и обаяния – в согласованной работе всех частей. Я говорю «люблю» и текстом, и тоном, и движением. Чаще же бывает иначе. Слова говорят одно, интонация – другое, жесты – третье;
Если говорить о познании себя, то это скорее расширение зоны принятия себя в целостную систему. Быть хозяином себя означает найти каждой своей части применение, где ни одно из наших «Я» не будет отбрасываться как вредное, бесполезное или опасное, а будут соединяться друг с другом.
Иногда начинаешь подозревать в себе гения, а уже на другой день ощущаешь, что ты – самое презренное существо на свете. Умело выходя из запутанной жизненной ситуации, почему-то пасуешь в незначительном уличном инциденте. Смелый и раскованный в одном случае, неожиданно становишься робким и пассивным в другом. Так кто же я на самом-то деле?
На самом деле я являюсь «совершенством» и «ничтожеством» одновременно. Эти две части совершенно равноправны. Настоящий самоанализ заключается не в нахождении какой-то главной части своего «Я» и отождествлении с ним. Например: «Я понял, что я – трус» или «Я – волевой человек». То, с чем человек себя отождествляет, сразу же его порабощает. Более верным является принятие всех качеств и проявлений своей личности как одинаково ценных.
Конечно, это разрушает стереотип деления себя на хорошие и плохие части. Но следует помнить, что за свои качества, желания и мысли человек не несет ответственности. Он отвечает лишь за поступки. И между осознанием каких-то черт в себе, которые отрицаются моралью, до поступка есть расстояние. И немалое.
Существует даже такое высказывание: «Неважное качество или черта – это просто плохое имя, данное полезному искусству, которое вы приобрели в своей жизни». И если эту пользу увидеть, то вы уже ни за что не откажетесь от этого «недостатка». Например, леность можно обозначить как «не разрешенные, но весьма желательные перерывы», скрытность – как «способность удержаться от болтовни о себе, даже если для этого есть повод», а безответственность превращается в «желание выяснить, что следует делать на самом деле».
Встает вопрос: почему же мы отторгаем и хороним в себе некоторые свои части? Наверное, не только из-за плохого названия. Существует притча о лисице, которая попала лапой в капкан. Чтобы спастись, ей пришлось отгрызть лапу. Так и мы. В каких-то сложных жизненных моментах (особенно в детстве) нас принуждают отказаться от некоторых черт характера. Нас за них наказывают, бьют, говорят, как это плохо. Чтобы выжить, нам приходится их вытеснять. Но, в отличие от лисицы, у нас есть надежда их вернуть. Сколько же наших «Я», обреченных на медленную смерть, находится в заточении, рождая болезни нашего организма – головную боль, язву желудка, повышенное давление, многие другие недуги? Эти части пытаются хотя бы таким путем обратить на себя наше внимание. Правда, безуспешно. Обычно мы считаем, что мы не виноваты – голова сама болит.
К сожалению, пока еще недостаточно известно о законах психической жизни, о душе. Хотя уже сейчас можно выделить некоторые открытия из жизни наших «Я»:
• они изолированы друг от друга, то есть в обычных условиях мы не допускаем встречи наших «Я». Наши части включаются попеременно, и нередко одна часть, которой хочется приключений, находит их, а расплачивается за это другая часть;
• они говорят на разных языках, то есть это как бы иностранцы в одной стране. Нужна особая работа, чтобы наши части нашли какой-то общий язык;
• если какая-то наша часть резко выделяется (доминирует), то это говорит о том, что противоположная ей часть так же сильно в нас развита, но вытеснена. Если мы застенчивы, то внутри нас сидит настоящий нахал. В один прекрасный день он себя обнаружит. Возвысившийся раб становится еще более властным господином. Иванушка-дурачок оказывается всех умнее – этих примеров множество;
• те части, которые мы не признаем в себе и не считаем своими, очень хорошо замечаются в других, а чаще просто им приписываются. Человеку с подавленной агрессией другие люди видятся очень грозными (классический пример – старой деве поведение окружающих кажется очень аморальным). Люди, которые нас сильно раздражают, имеют общие с нами проблемы;
• ввиду отсутствия контакта между нашими частями они ничего не знают друг о друге. Поэтому работают, что называется, вразнобой, а иногда прямо противоположно друг другу. Скованный человек – это тот, у которого части «Я» упорно враждуют друг с другом. Вся энергия такого человека уходит на то, чтобы сдерживать их. Секрет же естественности и обаяния – в согласованной работе всех частей. Я говорю «люблю» и текстом, и тоном, и движением. Чаще же бывает иначе. Слова говорят одно, интонация – другое, жесты – третье;
Если говорить о познании себя, то это скорее расширение зоны принятия себя в целостную систему. Быть хозяином себя означает найти каждой своей части применение, где ни одно из наших «Я» не будет отбрасываться как вредное, бесполезное или опасное, а будут соединяться друг с другом.
Одна часть меня постоянно переживает, что я – обычный неудачник, в то время как другая мнит себя Господом Богом.
Дж. Леннон
Ловушка 14. Идея самосовершенствования
Нередко приходится выслушивать многочисленные жалобы людей… на самого себя! Например, сидит передо мной девушка и рассказывает, какая она некрасивая, глупая, замкнутая и т. д. На глазах слезы, дыхание затруднено, кулачки сжаты. Если смотреть со стороны, то перед ней будто сидит какой-то мучитель-садист и издевается. На самом деле никого нет, а все эти издевательства она проделывает сама. Как будто в ней сидят два человека. Один живет так, как у него получается. Но ему постоянно мешает своими нотациями другой. С его точки зрения, живущий не соответствует его представлениям по поводу того, каким он должен быть. Если посмотреть глубже, то можно обнаружить их разную природу. «Живущий» представляет часть человека, существующую в реальности. Сюда входят его тело, умственные и эмоциональные способности. «Ругающего» же в объективной реальности нет, он некое существо, имеющее идеальную природу. Соответственно, чем дальше «живущий» от «идеального», тем больше на него обрушивается недовольства и критики последнего.
Тут мне вспоминается знаменитый библейский вопрос: «Суббота для человека или человек для субботы?» Реальное должно подстраиваться под идеальное или наоборот? Думаю, что реальное должно иметь приоритет, так как на уровне идеального у нас нет ограничений и мы можем нафантазировать по поводу себя все что угодно. Завышенные идеалы ничего, кроме страданий, не приносят. Кстати, повышенный идеализм причиняет страдания не только самому человеку, но и окружающим, так как угодить идеалисту невозможно. Зачинатели всех самых кровавых революций в мире были в душе своей идеалисты, они хотели приблизить реальный мир к тому, который у них существовал в воображении.
Как ни странно это выглядит на первый взгляд, но чем больше человек жалуется на себя, проявляет самокритику и самоуничижение, тем выше его скрытая мания величия! Для доказательства я иногда использую следующий прием. Ставлю перед таким человеком какой-либо предмет (например, вазочку с цветами), даю лист бумаги и прошу его нарисовать. Обычно человек начинает отказываться, говорит, что он не умеет. «Нарисуйте, как сможете», – говорю я. Человек начинает рисовать, приговаривая при этом, что тут у него криво, тут не так, здесь не получается. Я молча слушаю. Затем, когда он заканчивает рисовать, прошу самому себе поставить оценку и, естественно, расписаться. Некоторые ставят себе сразу двойку или тройку. Реже четверку, да и то с минусом. Оценка «отлично» бывает редко. А на мой вопрос: «А почему вы себе, самому близкому, не поставили “отлично”?» отвечают, что оценивали рисунок объективно.
Тогда я предлагаю исследовать, может ли быть оценка объективной. Беру серую тетрадь, приставляю ее к стене и спрашиваю: «Что темнее, стена или тетрадь?» Человек отвечает, что тетрадь. Затем я эту тетрадь кладу на пол и задаю тот же вопрос: «Что темнее?» Теперь темнее оказывается пол. Потом приставляю тетрадь к стене и снова спрашиваю, затем опять кладу на пол и так несколько раз. Затем задаю ключевой вопрос: «Так какая же тетрадь – темная или светлая?» После минутной паузы человек говорит, что все зависит от того, на каком она фоне. На темном тетрадь светлая, на светлом – темная. Таким образом, мы приходим к согласию по поводу того, что объективных оценок не существует. Любая оценка является всего лишь результатом сравнения чего-то с чем-то.
Затем я возвращаюсь к рисунку и говорю: «Если вы себе поставили тройку, то какой же у вас фон? Не меньше, чем профессиональный художник». Получается, что чем ниже человек себя оценивает, тем больше у него скрытая мания величия, идеализированный образ того, каким он должен быть. Именно поэтому если человек не способен говорить как Цицерон, то должен молчать, если не обладать красотой Алена Делона, то к девушкам лучше не подходить, и, естественно, если он не может рисовать как Рафаэль, то изображать ничего не надо.
Выход в том, чтобы снизить уровень идеала, совместить идеальное с реальным. Раз нет объективных оценок, то ставьте себе всегда пять с плюсом. В жизни обязательно найдется кто-то, кто поставит нам плохую оценку, с этим проблем нет. Но должен быть хоть один, кто нас безусловно поддерживает, иначе это будет предательством себя.
Получается, что в идее самосовершенствования лежит разрушительное для личности представление о собственном несовершенстве. Хотя если снова вспомнить Библию, то человек создан по образу и подобию Бога. Куда уж быть более совершенным?! Кроме того, как бы человек ни стремился к идеалу, тот тоже не стоит на месте. Как только мы достигаем какой-то высоты, идеал тоже вырастает. С каждым годом давление со стороны идеала все больше усиливается. Поэтому бессознательно человек с завышенными идеалами избегает достижений, так как они не дают удовлетворения, а только способствуют дальнейшему росту идеала вследствие увеличения разрыва между «Я-реальным» и «Я-идеальным».
Часто заявляют, что идеал нужен для развития, что он служит стимулом, иначе можно расслабиться и ничего не делать. Развитие возможно только с опорой на то что, что есть в реальности. Поэтому первый шаг к развитию состоит в принятии себя, что, собственно, и называется любовью. Иногда, когда человек усиленно отстаивает свою желание стать идеальным, я говорю, что рано или поздно он таким станет. Человек заинтересовывается: «А когда?» «Когда умрете», – отвечаю я. Действительно, когда нас не станет, соберутся наши близкие и друзья и скажут, какими замечательными людьми мы были. Поэтому стремление к идеалу на практике оказывается стремлением к смерти. Отсюда часто встречающаяся дилемма – быть хорошим, то есть идеальным, или быть счастливым.
Тут мне вспоминается знаменитый библейский вопрос: «Суббота для человека или человек для субботы?» Реальное должно подстраиваться под идеальное или наоборот? Думаю, что реальное должно иметь приоритет, так как на уровне идеального у нас нет ограничений и мы можем нафантазировать по поводу себя все что угодно. Завышенные идеалы ничего, кроме страданий, не приносят. Кстати, повышенный идеализм причиняет страдания не только самому человеку, но и окружающим, так как угодить идеалисту невозможно. Зачинатели всех самых кровавых революций в мире были в душе своей идеалисты, они хотели приблизить реальный мир к тому, который у них существовал в воображении.
Как ни странно это выглядит на первый взгляд, но чем больше человек жалуется на себя, проявляет самокритику и самоуничижение, тем выше его скрытая мания величия! Для доказательства я иногда использую следующий прием. Ставлю перед таким человеком какой-либо предмет (например, вазочку с цветами), даю лист бумаги и прошу его нарисовать. Обычно человек начинает отказываться, говорит, что он не умеет. «Нарисуйте, как сможете», – говорю я. Человек начинает рисовать, приговаривая при этом, что тут у него криво, тут не так, здесь не получается. Я молча слушаю. Затем, когда он заканчивает рисовать, прошу самому себе поставить оценку и, естественно, расписаться. Некоторые ставят себе сразу двойку или тройку. Реже четверку, да и то с минусом. Оценка «отлично» бывает редко. А на мой вопрос: «А почему вы себе, самому близкому, не поставили “отлично”?» отвечают, что оценивали рисунок объективно.
Тогда я предлагаю исследовать, может ли быть оценка объективной. Беру серую тетрадь, приставляю ее к стене и спрашиваю: «Что темнее, стена или тетрадь?» Человек отвечает, что тетрадь. Затем я эту тетрадь кладу на пол и задаю тот же вопрос: «Что темнее?» Теперь темнее оказывается пол. Потом приставляю тетрадь к стене и снова спрашиваю, затем опять кладу на пол и так несколько раз. Затем задаю ключевой вопрос: «Так какая же тетрадь – темная или светлая?» После минутной паузы человек говорит, что все зависит от того, на каком она фоне. На темном тетрадь светлая, на светлом – темная. Таким образом, мы приходим к согласию по поводу того, что объективных оценок не существует. Любая оценка является всего лишь результатом сравнения чего-то с чем-то.
Затем я возвращаюсь к рисунку и говорю: «Если вы себе поставили тройку, то какой же у вас фон? Не меньше, чем профессиональный художник». Получается, что чем ниже человек себя оценивает, тем больше у него скрытая мания величия, идеализированный образ того, каким он должен быть. Именно поэтому если человек не способен говорить как Цицерон, то должен молчать, если не обладать красотой Алена Делона, то к девушкам лучше не подходить, и, естественно, если он не может рисовать как Рафаэль, то изображать ничего не надо.
Выход в том, чтобы снизить уровень идеала, совместить идеальное с реальным. Раз нет объективных оценок, то ставьте себе всегда пять с плюсом. В жизни обязательно найдется кто-то, кто поставит нам плохую оценку, с этим проблем нет. Но должен быть хоть один, кто нас безусловно поддерживает, иначе это будет предательством себя.
Получается, что в идее самосовершенствования лежит разрушительное для личности представление о собственном несовершенстве. Хотя если снова вспомнить Библию, то человек создан по образу и подобию Бога. Куда уж быть более совершенным?! Кроме того, как бы человек ни стремился к идеалу, тот тоже не стоит на месте. Как только мы достигаем какой-то высоты, идеал тоже вырастает. С каждым годом давление со стороны идеала все больше усиливается. Поэтому бессознательно человек с завышенными идеалами избегает достижений, так как они не дают удовлетворения, а только способствуют дальнейшему росту идеала вследствие увеличения разрыва между «Я-реальным» и «Я-идеальным».
Часто заявляют, что идеал нужен для развития, что он служит стимулом, иначе можно расслабиться и ничего не делать. Развитие возможно только с опорой на то что, что есть в реальности. Поэтому первый шаг к развитию состоит в принятии себя, что, собственно, и называется любовью. Иногда, когда человек усиленно отстаивает свою желание стать идеальным, я говорю, что рано или поздно он таким станет. Человек заинтересовывается: «А когда?» «Когда умрете», – отвечаю я. Действительно, когда нас не станет, соберутся наши близкие и друзья и скажут, какими замечательными людьми мы были. Поэтому стремление к идеалу на практике оказывается стремлением к смерти. Отсюда часто встречающаяся дилемма – быть хорошим, то есть идеальным, или быть счастливым.
Чистый – мертвый, грязный – живой.
Суфийская мудрость
Ловушка 15. Не сошлись характерами
«Разошлись как в море корабли», «Живут душа в душу», «Не сошлись характерами» – такие выражения мы постоянно употребляем по поводу сложностей человеческих отношений. Их не всегда можно заменить строгими научными терминами, поскольку практически способы построения идеальных отношений пока еще мало изучены.
Вспоминая и анализируя свои отношения, мне становится мучительно больно. Каких людей я потерял, какие отношения «не сбылись»! Сколько раз первые встречи обещали в дальнейшем привести к действительно счастливым отношениям! А вначале они и были именно такими… Стал припоминать – сколько отношений я смог сохранить до сегодняшнего дня? Получается ничтожно мало по сравнению с их общим количеством. Если бы можно было сохранить каждые отношения… «Богат человеческими отношениями» – в будущем это, наверное, будет самая лестная характеристика.
Вспоминая и анализируя свои отношения, мне становится мучительно больно. Каких людей я потерял, какие отношения «не сбылись»! Сколько раз первые встречи обещали в дальнейшем привести к действительно счастливым отношениям! А вначале они и были именно такими… Стал припоминать – сколько отношений я смог сохранить до сегодняшнего дня? Получается ничтожно мало по сравнению с их общим количеством. Если бы можно было сохранить каждые отношения… «Богат человеческими отношениями» – в будущем это, наверное, будет самая лестная характеристика.