Страница:
Сергей Петрушин
100 ловушек в личной жизни. Как их распознать и обойти
Введение
Как ни глубоко и как ни страстно жаждем мы любви, едва ли не все остальное мы считаем более важным делом: успех, престиж, деньги, власть – почти всю нашу энергию мы тратим на то, чтобы научиться достигать этих целей, и у нас почти не остается ресурсов на овладение искусством любить.
Эрих Фромм
Каждый день люди приходят в кабинет психолога из-за трудностей в частной жизни. И поводом для обращения чаще всего служат не проблемы социальной успешности, а вопросы любви, брака, сексуальности. Но почему они становятся все актуальнее? Наверное, потому, что нас сегодня никто специально не готовит к построению гармоничной личной жизни. Все существующее обучение (школа, вуз и т. д.) направлено прежде всего на успешность в социальной сфере. Правилам и законам успешности в личной жизни никто не обучает.
В результате возникают серьезные последствия: в семьях все меньше гармонии, растет количество разводов и одиноких людей, с каждым годом повышается общая невротизация населения. Настало время, когда людям и в частной жизни следовало бы повышать свою квалификацию, то есть учиться общаться вне социальных ролей. Проблема в том, что умения, хорошо работающие в социальной сфере, совершенно не годятся для личной жизни. Человек может быть успешным или не очень, богатым или бедным, образованным или нет, но на уровне частной жизни у всех людей схожие сложности. Все хотят быть счастливыми в личной жизни, но почему-то не у каждого получается.
Почему же двум любящим людям так трудно понять друг друга? Что заставляет нас испытывать гнев, обиду, разочарование, пустоту? В поиске причин я обнаружил одну из них: потеря внутреннего смысла многих важных понятий любовной жизни. Например, таких как «любовь», «семья», «отношения», «муж и жена», «секс» и т. д. Многие слышали эти слова, используют их в своей речи в полной уверенности, что понимают, в чем их суть. Но как только я предлагаю заглянуть глубже в их содержание, оказывается, что чаще всего там хаос и пустота.
Мой опыт консультирования и психологической работы показывает, что сегодня мало кто может четко и внятно объяснить, что же на самом деле скрывается под такими замечательными словами, какое они имеют содержание. В своей любовной жизни люди часто опираются на случайные и ложные представления, используя привычные для себя понятия, не соответствующие реальности. Человек ориентируется на некие ошибочные предположения, в результате чего делает ошибочные выводы. В итоге шансы на успех очень малы: «хотели как лучше, а получилось как всегда». Придерживаться неверных представлений в личной жизни – все равно что ориентироваться в путешествии по карте с искаженным изображением местности. Понятно, что вместо достижения желаемой цели можно заблудиться в дремучем лесу или завязнуть в болоте.
Самое интересное, что наши ложные предположения, касающиеся отношений, широко распространены и привычны. Мы перенимаем знания и представления о том, как нужно строить отношения, из своих семей, из фильмов, из книг, перенимаем их случайно и бессознательно, не задумываясь о том, каков их психологический смысл и механизм. Поэтому не удивляйтесь, если некоторые из ловушек вызовут недоумение. Предубеждения, которые вы в них найдете, наверное, усвоились так давно, что кажутся бесспорными. Трудно даже вообразить, что от них можно отказаться. Для многих людей они рассматриваются как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее особому рассмотрению и проверке на истинность. Взгляните на названия частей этой книги – согласитесь, на первый взгляд в них нет ничего особенного. Такие фразы, как «У меня не было папы (мамы)», «Ревнует – значит любит», «Он меня бросил», «Свекровь – это мама мужа», «Ты меня обидел», «Ищу мужа» и другие, мы слышим сплошь и рядом. Но если хоть немного поразмыслить, то обнаружится, что данные слова не отображают реальную действительность.
Все это и создает лишние сложности в любовной жизни, конфликты «на ровном месте». Любящие, оказываясь жертвами собственных предрассудков и заблуждений по поводу отношений, попадают в плен неясных призраков своих ошибочных концепций любви. Поэтому проблемы, возникающие при развитии отношений, воспринимаются ими как неожиданные, а попытки их решить часто бывают безуспешными. В результате сфера взаимоотношений для многих людей начинает восприниматься как что-то хаотическое и роковое – и они ощущают себя жертвами внешних обстоятельств.
Чтобы успешно разрешать сложности совместной жизни, желательно иметь конкретные знания по психологии человеческих отношений. Хотя нередко приходится сталкиваться с позицией, что любовь – это слишком сложная и тонкая материя, куда не должен проникать разум. Как говорится, была бы любовь, а остальное все само собой сложится. Я считаю, что это не так: в данной жизненно важной для любого человека сфере особенно нужна осознанность, помогающая создавать душевную гармонию между любящими. Цель настоящей книги – помочь вам, читатель, рассеять туман в отношениях и строить их более осознанно и эффективно. Приглашаю к совместному исследованию наиболее распространенных психологических ловушек и заблуждений по поводу любви, которые мешают нам понимать друг друга и быть счастливыми. Помимо их описания я буду предлагать возможные способы эффективного разрешения возникающих сложностей.
В книге описание ловушек представляет собой психологические этюды по самым разным темам, которые разделены на пять групп: «Отношения», «Семья», «Родители», «Мужчина и женщина», «Любовь». Я не претендую на истину в последней инстанции, а всего лишь хочу представить вам собственный подход к классификации распространенных ошибок и способы их решения. Разумеется, помимо собственных в книге присутствуют идеи близких мне по духу людей, среди которых особо хочется отметить Е. И. Весельницкую, Е. Е. Кунина, И. Н. Калинаускаса, В. И. Калинаускене, С. Пека, Э. Фромма, Б. Хеллингера, оказавших на меня большое влияние.
ВНИМАНИЕ
Хочу предупредить, что данная книга не для всех. Если вы уверены в правоте своих представлений по поводу любви и не хотите расставаться с некоторыми заблуждениями, то следует воздержаться от ее прочтения. Иначе вы уже не сможете по-старому воспринимать то, что ранее казалось вам обычным, здравым и естественным.
Ловушки в отношениях
Ловушка 1. Давай выясним наши отношения!
Есть один вопрос, периодически всплывающий и в то же время, как правило, так и не решаемый, который возникает в процессе жизни с близкими людьми. Перед тем как его задать, человек обычно мнется, делает многозначительные паузы, вздыхает и только потом его произносит. Большинство озвучивают его совершенно одинаковыми словами: «Давай, наконец, выясним наши отношения!» Чаще всего это предложение не вызывает никакого энтузиазма: мы уже заранее предчувствуем, что ничем хорошим такое общение не закончится. Практика показывает, что выяснять отношения можно очень долго – и все равно до конца не выяснить. Для некоторых пар это занятие растягивается на многие годы. Как же «правильно» выяснять отношения? В результате размышлений у меня родился свой вариант, позволяющий решить эту «вечную» проблему.
На мой взгляд, сложности в отношениях возникают из-за того, что для большинства людей мир отношений представляет собой совершенный хаос. Они не всегда понимают, почему решили жить именно с этим человеком, почему вдруг их отношения закончились, почему они развиваются не так, как хотелось бы. Что надо сделать для того, чтобы уметь управлять отношениями? Первый шаг, который я предлагаю, состоит в том, чтобы увидеть, что этот мир неоднороден, в нем есть разные уровни, виды и формы. Структурируя мир отношений, то есть выделяя в нем эти уровни, у нас появляется возможность занимать активную позицию, стать хозяином своей любовной жизни.
В своем подходе я предлагаю выделять в качестве основных три уровня отношений между людьми: социальный, эмоциональный и сексуальный. Каждый уровень связан с удовлетворением различных базовых потребностей человека. Социальные потребности связаны с положением в обществе и совместной с другими людьми деятельностью; эмоциональные – с глубинной потребностью в эмоциональном контакте; в основе сексуальных потребностей лежит инстинкт размножения. Таким образом, возможны любые комбинации человеческих отношений, в зависимости от того, на чем они основываются. При этом с разными людьми мы можем вступать в отношения на разных уровнях, а с одним человеком – иметь отношения на нескольких таких уровнях.
На базе этих трех уровней можно построить классификацию возможных форм взаимоотношений. Есть формы отношений, в которых присутствует всего лишь один уровень. Например, я пошел в магазин купить себе еду. Мои отношения с продавцом являются примером социальных отношений. Или у меня есть друг, с которым мы просто хорошо проводим время. В этом примере речь идет о наличии эмоционального уровня отношений.
Существуют более сложные формы отношений, в которых присутствуют два уровня. Пример присутствия социального и эмоционального уровней: мы вместе работаем и испытываем друг к другу эмоциональную приязнь. У любовников в отношениях сочетаются эмоциональный и сексуальный уровни. Может существовать даже сочетание социального и сексуального уровней, например у женщин легкого поведения.
Когда в той или иной форме совместного проживания количество уровней увеличивается до трех, система отношений значительно усложняется. При этом возникает опасность ее разрушения. Например, если в производственных отношениях, где в норме возможны два уровня (социальный и эмоциональный), прибавляется сексуальный уровень, возникает нерабочая форма, противоречивая по своей сути, – служебный роман. Классический пример – начальник и секретарша. Если они выйдут за рамки рабочих и эмоциональных отношений, то их роли на работе будут размыты (то ли начальник, то ли мужчина…). Такие отношения становятся перегруженными и тупиковыми. Если женщина легкого поведения влюбится, то у нее возникнут сложности на профессиональном уровне.
Я обнаружил, что только одна форма совместной жизни в качестве нормальной может содержать все три уровня. В остальных случаях, когда возникает третий уровень, система отношений не выдерживает. Эта единственная форма – брачно-семейные отношения. Там есть социальный уровень («муж – жена»), эмоциональный («любящие») и сексуальный («сексуальные партнеры»). Получается, неслучайно такие отношения являются наиболее сложными и запутанными, можно даже сказать – экстремальными. Более удивительно, что вступая в них, мы надеемся, что у нас все будет хорошо. Без специальной подготовки такие ожидания чаще всего необоснованны, разве что кому-то просто повезет.
Отчего же возникают проблемы в отношениях? Во-первых, нет проблемы в отношениях «вообще». Если между людьми возникает сложность, то прежде всего надо определить, на каком конкретном уровне она возникла. Что бы ни происходило, мы всегда имеем дело либо с социальными, либо с эмоциональными, либо с сексуальными сложностями. На каком уровне проблема возникла, на таком ее и надо решать. Например, слышится жалоба: «Муж разлюбил, надо разводиться». Такой взгляд лишь усугубляет супружескую ситуацию. На самом деле проблема возникла на эмоциональном уровне («муж разлюбил»), а поиск ее решения у женщины происходит совсем на другом – социальном – уровне («надо разводиться»). Логично предположить, что конструктивным подходом в таком случае является помощь в обнаружении различий любви и брака и разрешении проблемы на том же уровне, на котором она возникла, в данном случае – на эмоциональном. Если женщина подаст на развод, любовь мужа не усилится.
Во-вторых, на каждом уровне отношений существуют свои специфические законы. Я считаю, что возникновение проблем в сфере отношений является результатом неосознанного смешивания этих уровней. Классический пример, когда два друга, имеющие хорошие эмоциональные отношения, пытаются заняться совместным бизнесом, то есть строят социальные отношения. Смешивание отношений как попытка учесть две разные системы правил одновременно приводит к тупику. Возникает, как писал один известный психолог, «надавливание газа и тормоза одновременно». Мотор ревет, бензин тратится, а машина с места не двигается.
После обнаружения уровня, на котором возникла проблема, ее разрешение уже не составляет труда. Предлагаемый мною подход, основанный на дифференцировании уровней отношений, дает возможность разрешать практически все существующие проблемы, в том числе ревность, зависимость от матери, сложность в выборе супруга, критичное отношение к родителям, слияние с партнером, измены, последствия развода и т. д. Далее я приведу еще немало примеров возникновения проблем как результата смешивания уровней отношений, а также способов их решения.
Итак, если ваш партнер в очередной раз предложит «выяснить отношения», то вместо долгого и нудного разговора «ни о чем» вспомните про уровни. Поинтересуйтесь сначала, какой уровень отношений его не устраивает. Уверяю вас, что предложение интеллектуального рассмотрения сложной жизненной ситуации вызовет задумчивость и замешательство. Партнер обязательно заинтересуется и спросит: «А какие бывают уровни отношений?» Вы ему сможете авторитетно рассказать об уровнях и их правилах. Надеюсь, что ваш дальнейший разговор будет носить более конструктивный характер. На выяснение самых сложных проблем уйдет не более получаса.
Хотя существует определенный риск. Если вы так быстро выясните отношения, то о чем дальше будете разговаривать? Может, из-за отсутствия других важных тем для общения люди стараются сохранить хаос и неопределенность в этой сфере? Чтобы всегда было о чем поговорить?!
На мой взгляд, сложности в отношениях возникают из-за того, что для большинства людей мир отношений представляет собой совершенный хаос. Они не всегда понимают, почему решили жить именно с этим человеком, почему вдруг их отношения закончились, почему они развиваются не так, как хотелось бы. Что надо сделать для того, чтобы уметь управлять отношениями? Первый шаг, который я предлагаю, состоит в том, чтобы увидеть, что этот мир неоднороден, в нем есть разные уровни, виды и формы. Структурируя мир отношений, то есть выделяя в нем эти уровни, у нас появляется возможность занимать активную позицию, стать хозяином своей любовной жизни.
В своем подходе я предлагаю выделять в качестве основных три уровня отношений между людьми: социальный, эмоциональный и сексуальный. Каждый уровень связан с удовлетворением различных базовых потребностей человека. Социальные потребности связаны с положением в обществе и совместной с другими людьми деятельностью; эмоциональные – с глубинной потребностью в эмоциональном контакте; в основе сексуальных потребностей лежит инстинкт размножения. Таким образом, возможны любые комбинации человеческих отношений, в зависимости от того, на чем они основываются. При этом с разными людьми мы можем вступать в отношения на разных уровнях, а с одним человеком – иметь отношения на нескольких таких уровнях.
На базе этих трех уровней можно построить классификацию возможных форм взаимоотношений. Есть формы отношений, в которых присутствует всего лишь один уровень. Например, я пошел в магазин купить себе еду. Мои отношения с продавцом являются примером социальных отношений. Или у меня есть друг, с которым мы просто хорошо проводим время. В этом примере речь идет о наличии эмоционального уровня отношений.
Существуют более сложные формы отношений, в которых присутствуют два уровня. Пример присутствия социального и эмоционального уровней: мы вместе работаем и испытываем друг к другу эмоциональную приязнь. У любовников в отношениях сочетаются эмоциональный и сексуальный уровни. Может существовать даже сочетание социального и сексуального уровней, например у женщин легкого поведения.
Когда в той или иной форме совместного проживания количество уровней увеличивается до трех, система отношений значительно усложняется. При этом возникает опасность ее разрушения. Например, если в производственных отношениях, где в норме возможны два уровня (социальный и эмоциональный), прибавляется сексуальный уровень, возникает нерабочая форма, противоречивая по своей сути, – служебный роман. Классический пример – начальник и секретарша. Если они выйдут за рамки рабочих и эмоциональных отношений, то их роли на работе будут размыты (то ли начальник, то ли мужчина…). Такие отношения становятся перегруженными и тупиковыми. Если женщина легкого поведения влюбится, то у нее возникнут сложности на профессиональном уровне.
Я обнаружил, что только одна форма совместной жизни в качестве нормальной может содержать все три уровня. В остальных случаях, когда возникает третий уровень, система отношений не выдерживает. Эта единственная форма – брачно-семейные отношения. Там есть социальный уровень («муж – жена»), эмоциональный («любящие») и сексуальный («сексуальные партнеры»). Получается, неслучайно такие отношения являются наиболее сложными и запутанными, можно даже сказать – экстремальными. Более удивительно, что вступая в них, мы надеемся, что у нас все будет хорошо. Без специальной подготовки такие ожидания чаще всего необоснованны, разве что кому-то просто повезет.
Отчего же возникают проблемы в отношениях? Во-первых, нет проблемы в отношениях «вообще». Если между людьми возникает сложность, то прежде всего надо определить, на каком конкретном уровне она возникла. Что бы ни происходило, мы всегда имеем дело либо с социальными, либо с эмоциональными, либо с сексуальными сложностями. На каком уровне проблема возникла, на таком ее и надо решать. Например, слышится жалоба: «Муж разлюбил, надо разводиться». Такой взгляд лишь усугубляет супружескую ситуацию. На самом деле проблема возникла на эмоциональном уровне («муж разлюбил»), а поиск ее решения у женщины происходит совсем на другом – социальном – уровне («надо разводиться»). Логично предположить, что конструктивным подходом в таком случае является помощь в обнаружении различий любви и брака и разрешении проблемы на том же уровне, на котором она возникла, в данном случае – на эмоциональном. Если женщина подаст на развод, любовь мужа не усилится.
Во-вторых, на каждом уровне отношений существуют свои специфические законы. Я считаю, что возникновение проблем в сфере отношений является результатом неосознанного смешивания этих уровней. Классический пример, когда два друга, имеющие хорошие эмоциональные отношения, пытаются заняться совместным бизнесом, то есть строят социальные отношения. Смешивание отношений как попытка учесть две разные системы правил одновременно приводит к тупику. Возникает, как писал один известный психолог, «надавливание газа и тормоза одновременно». Мотор ревет, бензин тратится, а машина с места не двигается.
После обнаружения уровня, на котором возникла проблема, ее разрешение уже не составляет труда. Предлагаемый мною подход, основанный на дифференцировании уровней отношений, дает возможность разрешать практически все существующие проблемы, в том числе ревность, зависимость от матери, сложность в выборе супруга, критичное отношение к родителям, слияние с партнером, измены, последствия развода и т. д. Далее я приведу еще немало примеров возникновения проблем как результата смешивания уровней отношений, а также способов их решения.
Итак, если ваш партнер в очередной раз предложит «выяснить отношения», то вместо долгого и нудного разговора «ни о чем» вспомните про уровни. Поинтересуйтесь сначала, какой уровень отношений его не устраивает. Уверяю вас, что предложение интеллектуального рассмотрения сложной жизненной ситуации вызовет задумчивость и замешательство. Партнер обязательно заинтересуется и спросит: «А какие бывают уровни отношений?» Вы ему сможете авторитетно рассказать об уровнях и их правилах. Надеюсь, что ваш дальнейший разговор будет носить более конструктивный характер. На выяснение самых сложных проблем уйдет не более получаса.
Хотя существует определенный риск. Если вы так быстро выясните отношения, то о чем дальше будете разговаривать? Может, из-за отсутствия других важных тем для общения люди стараются сохранить хаос и неопределенность в этой сфере? Чтобы всегда было о чем поговорить?!
Лучше сразу остановиться на многоточии, чем постепенно дойти до точки…
Д. Аминадо
Ловушка 2. Тупиковый способ выяснения отношений
Мы выяснили, что нет проблем в отношениях вообще, любая проблема связана с каким-либо конкретным уровнем. Поэтому желательно знать, на каком уровне возможно их разрешение, а на каком они неминуемо зайдут в тупик. Открою секрет: конструктивно выяснять отношения можно только по поводу очевидного для обоих партнеров объекта столкновения интересов. Речь идет как раз о социальном уровне, где конфликты возникают по поводу реальных и очевидных для обеих сторон объектов (деньги, территория, люди, властные полномочия и т. д.) и потому разрешимы. Такой конфликт можно обозначить словосочетанием «деловая борьба».
В тупик можно зайти, если начать выяснять отношения на эмоциональном уровне: «любишь – не любишь», «уважаешь – не уважаешь», «ценишь – не ценишь». Тем для таких разговоров превеликое множество. Когда говорят, что «надо выяснить отношения», чаще всего подразумеваются разговоры по поводу чувств (своих или партнера). Но такой конфликт невозможно разрешить, так как любовь и уважение, как и другие внутренние состояния, не являются конкретным и очевидным для обоих объектом. Когда в эмоциональных отношениях предлагаешь человеку выяснить, в чем же объект борьбы, то сразу наталкиваешься на абсурдность такого подхода. Он субъективен, то есть невидим. Каждый из партнеров трактует чувства по-своему, их нельзя предъявить, измерить или сравнить друг с другом. Продемонстрировать можно только поведение, но не само чувство.
Такой разговор «ни о чем» (так как нет конкретного видимого объекта) можно обозначить как позиционную схватку. Причиной позиционной борьбы являются нереализованные ожидания от партнера, борьба за то, чтобы другой им соответствовал. В отличие от деловой борьбы (когда есть реальный объект конкурирования) позиционная схватка строится на психологических моментах (гордость, самолюбие, самооценка), то есть когда объект разговора отсутствует. В ней каждый стремится доказать свою правоту и занять верхнюю авторитетную позицию. Поэтому беседы на уровне «ты ко мне стал плохо относиться» могут длиться бесконечно ввиду отсутствия реального объекта борьбы. Даже если нам кажется, что мы победили, доказав свою правоту, нет никакой гарантии, что подобные разговоры не начнутся снова. Никто не хочет ощущать себя проигравшим. Партнер соберется с силами и захочет взять реванш. Поэтому желательно уходить от выяснения отношений на эмоциональном уровне, так как в позиционной борьбе нет победителей. Борьба за любовь всегда будет бесполезной тратой энергии и сил. Люди ругаются, психологически травмируют друг друга, энергия расходуется, но результата нет.
Иногда смешивание отношений бывает чрезвычайно экзотическим. Вот один из примеров, рассказанных мне на консультации. Муж пришел домой с работы и попросил жену приготовить ему суп. Та сначала ответила отказом, но потом передумала, сварила его и торжественно принесла мужу. Вдруг тот заявляет: «А я не буду есть этот суп!» «Но ты же просил его приготовить?» – удивилась жена. «Да, но я не буду есть такой суп!» Жена не поняла: «Какой “такой”?» Муж отвечает: «Ты его приготовила без любви, только потому, что я настоял! Если бы ты любила, то должна была сама захотеть его приготовить. Раз ты не любишь, значит, твой суп я есть не буду». После таких заявлений уже не о чем говорить, беседа зашла в тупик. Вольная интерпретация поведения как проявления отношения сразу создает невротическую ситуацию. Тут мужу надо было бы разобраться, чего он хочет: чтобы его покормили или чтобы его любили? Суп – это суп, любовь – это любовь.
Если же вы хотите прийти к какому-то результату по поводу эмоциональных отношений, желательно переводить обсуждение на уровень поведения, конкретных поступков. Критиковать или обсуждать сами чувства не имеет смысла. При открытых, искренних отношениях возможно выражение любого чувства, но очень важна форма его выражения. В конечном итоге мы реагируем не на чувства напрямую, а на их проявления, на то, что не устраивает в этих проявлениях. Например, нас задевает не сама злость, а грубые слова и агрессивные жесты. Поэтому вместо критики партнера по поводу его злости на вас расскажите, что в его поведении вас не устраивает. Тогда ситуация разрешима, поскольку изменить поведение гораздо легче, чем самого человека.
В тупик можно зайти, если начать выяснять отношения на эмоциональном уровне: «любишь – не любишь», «уважаешь – не уважаешь», «ценишь – не ценишь». Тем для таких разговоров превеликое множество. Когда говорят, что «надо выяснить отношения», чаще всего подразумеваются разговоры по поводу чувств (своих или партнера). Но такой конфликт невозможно разрешить, так как любовь и уважение, как и другие внутренние состояния, не являются конкретным и очевидным для обоих объектом. Когда в эмоциональных отношениях предлагаешь человеку выяснить, в чем же объект борьбы, то сразу наталкиваешься на абсурдность такого подхода. Он субъективен, то есть невидим. Каждый из партнеров трактует чувства по-своему, их нельзя предъявить, измерить или сравнить друг с другом. Продемонстрировать можно только поведение, но не само чувство.
Такой разговор «ни о чем» (так как нет конкретного видимого объекта) можно обозначить как позиционную схватку. Причиной позиционной борьбы являются нереализованные ожидания от партнера, борьба за то, чтобы другой им соответствовал. В отличие от деловой борьбы (когда есть реальный объект конкурирования) позиционная схватка строится на психологических моментах (гордость, самолюбие, самооценка), то есть когда объект разговора отсутствует. В ней каждый стремится доказать свою правоту и занять верхнюю авторитетную позицию. Поэтому беседы на уровне «ты ко мне стал плохо относиться» могут длиться бесконечно ввиду отсутствия реального объекта борьбы. Даже если нам кажется, что мы победили, доказав свою правоту, нет никакой гарантии, что подобные разговоры не начнутся снова. Никто не хочет ощущать себя проигравшим. Партнер соберется с силами и захочет взять реванш. Поэтому желательно уходить от выяснения отношений на эмоциональном уровне, так как в позиционной борьбе нет победителей. Борьба за любовь всегда будет бесполезной тратой энергии и сил. Люди ругаются, психологически травмируют друг друга, энергия расходуется, но результата нет.
Иногда смешивание отношений бывает чрезвычайно экзотическим. Вот один из примеров, рассказанных мне на консультации. Муж пришел домой с работы и попросил жену приготовить ему суп. Та сначала ответила отказом, но потом передумала, сварила его и торжественно принесла мужу. Вдруг тот заявляет: «А я не буду есть этот суп!» «Но ты же просил его приготовить?» – удивилась жена. «Да, но я не буду есть такой суп!» Жена не поняла: «Какой “такой”?» Муж отвечает: «Ты его приготовила без любви, только потому, что я настоял! Если бы ты любила, то должна была сама захотеть его приготовить. Раз ты не любишь, значит, твой суп я есть не буду». После таких заявлений уже не о чем говорить, беседа зашла в тупик. Вольная интерпретация поведения как проявления отношения сразу создает невротическую ситуацию. Тут мужу надо было бы разобраться, чего он хочет: чтобы его покормили или чтобы его любили? Суп – это суп, любовь – это любовь.
Если же вы хотите прийти к какому-то результату по поводу эмоциональных отношений, желательно переводить обсуждение на уровень поведения, конкретных поступков. Критиковать или обсуждать сами чувства не имеет смысла. При открытых, искренних отношениях возможно выражение любого чувства, но очень важна форма его выражения. В конечном итоге мы реагируем не на чувства напрямую, а на их проявления, на то, что не устраивает в этих проявлениях. Например, нас задевает не сама злость, а грубые слова и агрессивные жесты. Поэтому вместо критики партнера по поводу его злости на вас расскажите, что в его поведении вас не устраивает. Тогда ситуация разрешима, поскольку изменить поведение гораздо легче, чем самого человека.
Люди одиноки, потому что вместо мостов они строят стены.
Цицерон
Ловушка 3. Начальник меня не любит
Однажды ко мне на консультацию пришла девушка, чтобы обсудить проблему со своим «плохим» начальником. Когда я стал выяснять, почему она так его характеризует, девушка вдруг заявила: «А он меня не любит!» Я услышал в этой фразе отражение очень распространенной проблемы. Суть ее заключается в смешивании рабочих (социальных) и человеческих отношений. Сколько сил, нервов и душевной энергии тратят многие люди на выяснение взаимоотношений на работе – кто как к кому относится!
Я задал ей простой, как мне казалось, вопрос: «А зачем люди ходят на работу?» В ответ она стала говорить о самореализации, творчестве, социальной значимости. Мне даже было немного неудобно напомнить ей, что все-таки ведущим мотивом для большинства является возможность зарабатывать деньги. «Если завтра людям сообщат, что им будут платить, но на работу приходить необязательно, – предложил я пофантазировать, – то далеко не все придут». Работа – это чаще всего ситуация вынужденного общения, люди взаимодействуют друг с другом не по любви, а ради получения ресурса для жизни. Таким образом, мы с ней постепенно пришли к выводу, что плохой начальник – вовсе не тот, кто не любит, а тот, кто платит мало денег.
Но есть хитрые начальники, которые понимают, что на смешивании любовных и социальных отношений можно сэкономить. Вместо того чтобы больше платить, они стимулируют человека своей «любовью»! Они заводят с подчиненными разговоры типа: «В следующие месяцы зарплата немного снизится, временные трудности. Но ты же не предашь, не уйдешь от нас? Мы тебя очень уважаем, любим, без тебя пропадем». Люди, которые склонны к поиску любви от начальника на рабочем месте, попадаются на эту удочку. Например, говорят своим друзьям: «Я бы ушел, в другом месте мне обещали платить больше. Но меня же здесь так ценят! Мне неудобно покинуть такой хороший коллектив». Человек работает за маленькую зарплату, но не уходит, так как не хочет подвести своего начальника, «такого хорошего человека».
Почему же на работе нет места любви? Социальные отношения связаны с совместной деятельностью. Человеку сложно действовать одному, поэтому при кооперации у него возникает больше возможностей для достижения того или иного результата. Рабочие отношения связаны с совместной деятельностью по достижению цели. У нас могут быть разные негативные чувства по поводу коллег, но мы будем сдерживать свои эмоции и терпеть душевный дискомфорт ради достижения цели. Поэтому в социальных отношениях мы способны жертвовать удовольствием ради конечного результата. Цель достигнута, а удовольствие может отсутствовать.
Таким образом, социальные отношения строятся не на любви, а на совпадении интересов. Социальное пространство – это место борьбы или кооперации за вполне реальные ресурсы (деньги, территорию, статус и т. д.). Поэтому социальные отношения принципиально временные и существуют до тех пор, пока есть совпадение общих интересов. Если наши интересы совпадают, то мы дружим. Если не совпадают, то расходимся («Извини, друг, ничего личного, это всего лишь бизнес»).
Ожидание любви в социальных отношениях опасно тем, что приводит к психологическим перегрузкам. В таком случае люди вместо деятельности начинают переходить на выяснение отношений. Ну не может быть человеческих отношений между начальником и подчиненным, между продавцом и покупателем! Важно помнить, что в социальных отношениях мы всегда находимся в определенных ролях (например, бухгалтер, менеджер, директор и т. д.). А роль – это не человек. Поэтому, утрируя, можно сказать, что начальник – не человек, но и подчиненный тоже не человек. Социальная роль является не характеристикой человека, а всего лишь обозначением той деятельности, которой он занимается. На ролевом уровне люди вступают друг с другом в «не человеческие», а рабочие отношения, суть которых – взаимодействие. Если же вместо взаимодействия возникают отношения, значит, мы временно вышли за ролевые рамки и смешиваем рабочий и человеческий уровни. Например, вы злитесь на начальника или коллегу, боитесь или испытываете перед ним чувство вины. Или начальник решил обидеться на вас. Такое смешение говорит лишь о его непрофессионализме и нередко является причиной так называемого синдрома психического выгорания.
Еще одной причиной смешивания себя и своей профессиональной роли может быть следующая. Общение в социальной плоскости всегда затрагивает только ту часть нашей личности, которая необходима для нормального функционирования в рамках профессиональной роли. Все остальное не востребовано: ни наш богатый внутренний мир, ни прочие наши способности. Поэтому нередко человек вынужден отождествляться с ролевой частью себя, то есть как бы сжиться с ней, решить, что он и есть эта роль. Иногда спрашиваешь человека: «Ты кто?», а он, например, отвечает: «Я – учитель». От целого человека осталась только одна социальная персона. В таком случае человек становится учителем не только на работе, но может быть им и на улице, и дома, и даже в интимной ситуации.
Поэтому как ни старайся, но максимум того, что мы можем получить на работе, – это уважение. Причем уважать нас будут не как человека, а как специалиста. И за наши усилия мы получим не любовь, а конкретный социальный ресурс в форме некоторой суммы денежных знаков. Любовь начальника к подчиненному выражается в размере назначенной ему зарплаты.
Я задал ей простой, как мне казалось, вопрос: «А зачем люди ходят на работу?» В ответ она стала говорить о самореализации, творчестве, социальной значимости. Мне даже было немного неудобно напомнить ей, что все-таки ведущим мотивом для большинства является возможность зарабатывать деньги. «Если завтра людям сообщат, что им будут платить, но на работу приходить необязательно, – предложил я пофантазировать, – то далеко не все придут». Работа – это чаще всего ситуация вынужденного общения, люди взаимодействуют друг с другом не по любви, а ради получения ресурса для жизни. Таким образом, мы с ней постепенно пришли к выводу, что плохой начальник – вовсе не тот, кто не любит, а тот, кто платит мало денег.
Но есть хитрые начальники, которые понимают, что на смешивании любовных и социальных отношений можно сэкономить. Вместо того чтобы больше платить, они стимулируют человека своей «любовью»! Они заводят с подчиненными разговоры типа: «В следующие месяцы зарплата немного снизится, временные трудности. Но ты же не предашь, не уйдешь от нас? Мы тебя очень уважаем, любим, без тебя пропадем». Люди, которые склонны к поиску любви от начальника на рабочем месте, попадаются на эту удочку. Например, говорят своим друзьям: «Я бы ушел, в другом месте мне обещали платить больше. Но меня же здесь так ценят! Мне неудобно покинуть такой хороший коллектив». Человек работает за маленькую зарплату, но не уходит, так как не хочет подвести своего начальника, «такого хорошего человека».
Почему же на работе нет места любви? Социальные отношения связаны с совместной деятельностью. Человеку сложно действовать одному, поэтому при кооперации у него возникает больше возможностей для достижения того или иного результата. Рабочие отношения связаны с совместной деятельностью по достижению цели. У нас могут быть разные негативные чувства по поводу коллег, но мы будем сдерживать свои эмоции и терпеть душевный дискомфорт ради достижения цели. Поэтому в социальных отношениях мы способны жертвовать удовольствием ради конечного результата. Цель достигнута, а удовольствие может отсутствовать.
Таким образом, социальные отношения строятся не на любви, а на совпадении интересов. Социальное пространство – это место борьбы или кооперации за вполне реальные ресурсы (деньги, территорию, статус и т. д.). Поэтому социальные отношения принципиально временные и существуют до тех пор, пока есть совпадение общих интересов. Если наши интересы совпадают, то мы дружим. Если не совпадают, то расходимся («Извини, друг, ничего личного, это всего лишь бизнес»).
Ожидание любви в социальных отношениях опасно тем, что приводит к психологическим перегрузкам. В таком случае люди вместо деятельности начинают переходить на выяснение отношений. Ну не может быть человеческих отношений между начальником и подчиненным, между продавцом и покупателем! Важно помнить, что в социальных отношениях мы всегда находимся в определенных ролях (например, бухгалтер, менеджер, директор и т. д.). А роль – это не человек. Поэтому, утрируя, можно сказать, что начальник – не человек, но и подчиненный тоже не человек. Социальная роль является не характеристикой человека, а всего лишь обозначением той деятельности, которой он занимается. На ролевом уровне люди вступают друг с другом в «не человеческие», а рабочие отношения, суть которых – взаимодействие. Если же вместо взаимодействия возникают отношения, значит, мы временно вышли за ролевые рамки и смешиваем рабочий и человеческий уровни. Например, вы злитесь на начальника или коллегу, боитесь или испытываете перед ним чувство вины. Или начальник решил обидеться на вас. Такое смешение говорит лишь о его непрофессионализме и нередко является причиной так называемого синдрома психического выгорания.
Еще одной причиной смешивания себя и своей профессиональной роли может быть следующая. Общение в социальной плоскости всегда затрагивает только ту часть нашей личности, которая необходима для нормального функционирования в рамках профессиональной роли. Все остальное не востребовано: ни наш богатый внутренний мир, ни прочие наши способности. Поэтому нередко человек вынужден отождествляться с ролевой частью себя, то есть как бы сжиться с ней, решить, что он и есть эта роль. Иногда спрашиваешь человека: «Ты кто?», а он, например, отвечает: «Я – учитель». От целого человека осталась только одна социальная персона. В таком случае человек становится учителем не только на работе, но может быть им и на улице, и дома, и даже в интимной ситуации.
Поэтому как ни старайся, но максимум того, что мы можем получить на работе, – это уважение. Причем уважать нас будут не как человека, а как специалиста. И за наши усилия мы получим не любовь, а конкретный социальный ресурс в форме некоторой суммы денежных знаков. Любовь начальника к подчиненному выражается в размере назначенной ему зарплаты.
Дружба – дружбой, а служба – службой.
Пословица
Ловушка 4. Любовный треугольник
Однажды ко мне обратился молодой человек с проблемой отношений. У него есть и жена, и любовница. Жена знает о существовании другой женщины, тем более что периодически он к ней уходит жить. Любовница в свою очередь периодически предлагает ему развестись с женой и жениться на ней. Каждая из сторон требует от него сделать выбор. Драма заключается в том, что он не хочет уходить от жены и в то же время его тянет к любовнице. В итоге две любящие женщины как бы разрывают его на части.
На первый взгляд положение мужчины безвыходное. Что бы он ни выбрал, это будет лишь компромиссом и не даст ему окончательного решения. Можно сказать, что он оказался в знаменитом любовном треугольнике, когда находишься в котором, проблема кажется неразрешимой. Оттуда нет выхода, и остается только страдать.
На самом же деле никакого треугольника не существует. Это всего лишь ошибка мышления. Чтобы наглядно это показать, приведу следующий пример. Представьте, что у нас есть несколько стеклянных пластинок, на каждой из которых нарисован рисунок. Если положить их столбиком друг на друга, то, глядя на верхнюю пластинку, можно увидеть изображение, которое является суммой всех рисунков. Но единый рисунок – иллюзия, возникающая вследствие прозрачности стеклянных пластинок. Рассказ о любовном треугольнике чаще всего является описанием ситуации с точки рассмотрения верхней пластинки. То есть два вида отношений сливаются в одну плоскость, как при наложении двух прозрачных пластинок с разным рисунком.
На первый взгляд положение мужчины безвыходное. Что бы он ни выбрал, это будет лишь компромиссом и не даст ему окончательного решения. Можно сказать, что он оказался в знаменитом любовном треугольнике, когда находишься в котором, проблема кажется неразрешимой. Оттуда нет выхода, и остается только страдать.
На самом же деле никакого треугольника не существует. Это всего лишь ошибка мышления. Чтобы наглядно это показать, приведу следующий пример. Представьте, что у нас есть несколько стеклянных пластинок, на каждой из которых нарисован рисунок. Если положить их столбиком друг на друга, то, глядя на верхнюю пластинку, можно увидеть изображение, которое является суммой всех рисунков. Но единый рисунок – иллюзия, возникающая вследствие прозрачности стеклянных пластинок. Рассказ о любовном треугольнике чаще всего является описанием ситуации с точки рассмотрения верхней пластинки. То есть два вида отношений сливаются в одну плоскость, как при наложении двух прозрачных пластинок с разным рисунком.