Другим кажется, что они взвешивают разные возможности, то есть принятие решения сопровождается определенными физическими ощущениями.
У третьих возникает впечатление, что они выслушивают разные версии — например, говорят с самим собой, представляют мнения различными голосами или одним и тем же голосом, перемещающимся в голове на новые позиции.
Иногда такие мысленные беседы можно заметить со стороны: человек склоняет голову сначала в один бок, потом в другой, словно знакомится с разными мнениями, как судья, который поочередно выслушивает прокурора и адвоката.
Голос разума чрезвычайно важен для успеха в личных отношениях. Он нужен, чтобы сдерживать голос инстинкта, который указывает путь к мгновенному удовлетворению; в этом случае голос разума должен убедиться в том, что в отдаленном будущем такое решение не принесет мучений. Он необходим, чтобы оценивать предложения голоса общества, отличать правильное от ошибочного, вероятное от невозможного. Разум способен оценивать подобные вопросы со стороны, он не испытывает слепой привязанности к одной из возможностей.
Олицетворением архетипического голоса разума можно считать мистера Спока из сериала «Звездный путь». Капитану Керку постоянно приходится примирять разум (чьим символом служит мистер Спок) и чувства (доктор Маккой). Это отличная метафора, поскольку без внешнего руководства чувства становятся похожими на дикого коня без узды, на безудержную силу, выплескивающуюся совершенно бесцельно. В свою очередь, разум без чувств напоминает толстое пособие по психологии: обилие мыслей, но ни капли души (с помощью увесистого учебника можно кого угодно убедить, достаточно хорошенько треснуть пухлым томом по голове оппонента).
Если взаимоотношения строятся только на благоразумии, они будут сухими, пресными, лишенными любви и страсти. Это не редкость. Люди часто вступают в расчетливые отношения, так как родители внушали им быть благоразумными. В этом случае голоса разума и обусловленности сливаются в единый хор. Но если в стремлении сохранять трезвость ума мы забудем об инстинктивных порывах и условностях, то рискуем стать бесчувственнее холодильника.
Новые точки зрения.
Права и обязанности.
Не только слова.
Вопросы.
Язык чувств.
У третьих возникает впечатление, что они выслушивают разные версии — например, говорят с самим собой, представляют мнения различными голосами или одним и тем же голосом, перемещающимся в голове на новые позиции.
Иногда такие мысленные беседы можно заметить со стороны: человек склоняет голову сначала в один бок, потом в другой, словно знакомится с разными мнениями, как судья, который поочередно выслушивает прокурора и адвоката.
Голос разума чрезвычайно важен для успеха в личных отношениях. Он нужен, чтобы сдерживать голос инстинкта, который указывает путь к мгновенному удовлетворению; в этом случае голос разума должен убедиться в том, что в отдаленном будущем такое решение не принесет мучений. Он необходим, чтобы оценивать предложения голоса общества, отличать правильное от ошибочного, вероятное от невозможного. Разум способен оценивать подобные вопросы со стороны, он не испытывает слепой привязанности к одной из возможностей.
Олицетворением архетипического голоса разума можно считать мистера Спока из сериала «Звездный путь». Капитану Керку постоянно приходится примирять разум (чьим символом служит мистер Спок) и чувства (доктор Маккой). Это отличная метафора, поскольку без внешнего руководства чувства становятся похожими на дикого коня без узды, на безудержную силу, выплескивающуюся совершенно бесцельно. В свою очередь, разум без чувств напоминает толстое пособие по психологии: обилие мыслей, но ни капли души (с помощью увесистого учебника можно кого угодно убедить, достаточно хорошенько треснуть пухлым томом по голове оппонента).
Если взаимоотношения строятся только на благоразумии, они будут сухими, пресными, лишенными любви и страсти. Это не редкость. Люди часто вступают в расчетливые отношения, так как родители внушали им быть благоразумными. В этом случае голоса разума и обусловленности сливаются в единый хор. Но если в стремлении сохранять трезвость ума мы забудем об инстинктивных порывах и условностях, то рискуем стать бесчувственнее холодильника.
Новые точки зрения.
У голоса разума есть два несомненных достоинства. Во-первых, он умеет отделяться от чувств и оценивать их, сравнивая. Он способен рассматривать сразу две идеи, не испытывая влечения ни к одной из них. Он может мыслить о самих идеях, а не погружаться в них, то есть удерживать их на расстоянии, решая тем временем, что с ними делать.
Во-вторых, разум —прирожденный путешественник во времени. Он может покинуть настоящее и перенестись в предполагаемое (и вероятное) будущее, либо оглянуться в прошлое, чтобы с более выгодной точки зрения определить, насколько хороша обдумываемая идея. Он способен разыгрывать в воображении разные сценарии будущего. Он может отправиться в прошлое и воспользоваться его опытом, чтобы не допустить ошибки в настоящем.
Представим, что юноша знакомится на вечеринке с девушкой. Он ухаживает за ней, а она не имеет ничего против. Однако у нее уже есть высокий и плечистый поклонник. Наш герой вспоминает, что в прошлом он уже попадал в похожую ситуацию: тогда приятель девушки вывел его на улицу и избил. «Не бойся, — шепчет голос инстинкта, — все будет в порядке». Но в воображении парня уже разыгрываются вероятные сцены грядущего. Представив разозленного соперника, он, несмотря на сексуальное влечение, решает подыскать себе другую.
Женщина может искренне увлечься женатым мужчиной, даже завести с ним роман, но позже нередко сознает, что подобные отношения, выстроенные на секретности и подозрительности, не могут иметь перспективного будущего. Кроме того, она может сделать логичный вывод: если сейчас этот мужчина обманывает жену, то потом может обмануть и ее.
Сохранять равновесие между разумом и чувствами нелегко, так как они оценивают все вокруг разными мерками. Чувства опираются на силу телесных ощущений в настоящем, а разум занимается растянутыми во времени сценариями.
Голос разума способен выходить за рамки времени и отслеживать возможные последствия. Голос обусловленности, как и голос инстинкта, доносится из прошлого и затуманивает наше видение настоящего. Столкнувшись с проблемой, мы можем вернуться в прошлое, чтобы определить ее причины (возможно, найти тот решающий миг, когда была допущена ошибка) либо заметить, как нарастала неудовлетворенность, которая привела к нынешнему кризису. Не исключено, что причиной стал не единственный случай, а постепенно набиравшая силу — в те времена оставшаяся незамеченной, но теперь вполне очевидная — схема. Эх, если бы мы могли предвидеть ее тогда!
Разум позволяет сделать это. Пусть нам не дано в точности знать будущее, но мы все же способны предугадывать самые вероятные следствия своих поступков.
Представим себе время как бесконечную прямую. Говоря о долгих и коротких сроках, мы подразумеваем уходящие в прошлое или будущее отрезки, то есть измеряем время. Чем бы ни было время на самом деле, мы привыкли думать о нем в категориях протяженности. Голос разума — водитель нашей машины времени, он показывает предполагаемое будущее и помогает разобраться в прошлом, перемещаясь вверх и вниз по оси времени.
Благодаря разуму мы можем переходить к иным взглядам, строить догадки о том, что видят со своей точки зрения другие люди, и эти способности служат основой сопереживания.
У нас есть собственная точка зрения, в НЛП ее называют «первой позицией». Она очень важна, это часть нашей личности, но если бы первая позиция была единственной, все мы оставались бы эгоистичными чудовищами. Первую позицию мы занимаем, пока не начинаем принимать в расчет чувства окружающих, поэтому она во многом совпадает с голосом инстинкта. Первая позиция включает в себя наши собственные потребности, взгляды и убеждения.
Однако мы умеем переходить ко второй позиции — отождествляться с чужой точкой зрения. Эту способность мы получили от общества, семьи и культуры. Она служит основой взаимопонимания. Тот, кто лишен такого чувства сопричастности, не сможет заботиться о других, поскольку для него окружающие будут оставаться лишь средствами осуществления собственных желаний и потребностей. Таких людей обычно называют психо— или социопатами. Итак, вторая позиция возникает на основе совместных общественных переживаний и потому согласуется с голосом обусловленности.
Третья позиция определяется голосом разума. Это не переход к чужой точке зрения, а способность занять совершенно иную позицию, отличную от своей и чужой. Взгляд со стороны позволяет сопоставлять две точки зрения.
Во-вторых, разум —прирожденный путешественник во времени. Он может покинуть настоящее и перенестись в предполагаемое (и вероятное) будущее, либо оглянуться в прошлое, чтобы с более выгодной точки зрения определить, насколько хороша обдумываемая идея. Он способен разыгрывать в воображении разные сценарии будущего. Он может отправиться в прошлое и воспользоваться его опытом, чтобы не допустить ошибки в настоящем.
Представим, что юноша знакомится на вечеринке с девушкой. Он ухаживает за ней, а она не имеет ничего против. Однако у нее уже есть высокий и плечистый поклонник. Наш герой вспоминает, что в прошлом он уже попадал в похожую ситуацию: тогда приятель девушки вывел его на улицу и избил. «Не бойся, — шепчет голос инстинкта, — все будет в порядке». Но в воображении парня уже разыгрываются вероятные сцены грядущего. Представив разозленного соперника, он, несмотря на сексуальное влечение, решает подыскать себе другую.
Женщина может искренне увлечься женатым мужчиной, даже завести с ним роман, но позже нередко сознает, что подобные отношения, выстроенные на секретности и подозрительности, не могут иметь перспективного будущего. Кроме того, она может сделать логичный вывод: если сейчас этот мужчина обманывает жену, то потом может обмануть и ее.
Сохранять равновесие между разумом и чувствами нелегко, так как они оценивают все вокруг разными мерками. Чувства опираются на силу телесных ощущений в настоящем, а разум занимается растянутыми во времени сценариями.
Голос разума способен выходить за рамки времени и отслеживать возможные последствия. Голос обусловленности, как и голос инстинкта, доносится из прошлого и затуманивает наше видение настоящего. Столкнувшись с проблемой, мы можем вернуться в прошлое, чтобы определить ее причины (возможно, найти тот решающий миг, когда была допущена ошибка) либо заметить, как нарастала неудовлетворенность, которая привела к нынешнему кризису. Не исключено, что причиной стал не единственный случай, а постепенно набиравшая силу — в те времена оставшаяся незамеченной, но теперь вполне очевидная — схема. Эх, если бы мы могли предвидеть ее тогда!
Разум позволяет сделать это. Пусть нам не дано в точности знать будущее, но мы все же способны предугадывать самые вероятные следствия своих поступков.
Представим себе время как бесконечную прямую. Говоря о долгих и коротких сроках, мы подразумеваем уходящие в прошлое или будущее отрезки, то есть измеряем время. Чем бы ни было время на самом деле, мы привыкли думать о нем в категориях протяженности. Голос разума — водитель нашей машины времени, он показывает предполагаемое будущее и помогает разобраться в прошлом, перемещаясь вверх и вниз по оси времени.
Благодаря разуму мы можем переходить к иным взглядам, строить догадки о том, что видят со своей точки зрения другие люди, и эти способности служат основой сопереживания.
У нас есть собственная точка зрения, в НЛП ее называют «первой позицией». Она очень важна, это часть нашей личности, но если бы первая позиция была единственной, все мы оставались бы эгоистичными чудовищами. Первую позицию мы занимаем, пока не начинаем принимать в расчет чувства окружающих, поэтому она во многом совпадает с голосом инстинкта. Первая позиция включает в себя наши собственные потребности, взгляды и убеждения.
Однако мы умеем переходить ко второй позиции — отождествляться с чужой точкой зрения. Эту способность мы получили от общества, семьи и культуры. Она служит основой взаимопонимания. Тот, кто лишен такого чувства сопричастности, не сможет заботиться о других, поскольку для него окружающие будут оставаться лишь средствами осуществления собственных желаний и потребностей. Таких людей обычно называют психо— или социопатами. Итак, вторая позиция возникает на основе совместных общественных переживаний и потому согласуется с голосом обусловленности.
Третья позиция определяется голосом разума. Это не переход к чужой точке зрения, а способность занять совершенно иную позицию, отличную от своей и чужой. Взгляд со стороны позволяет сопоставлять две точки зрения.
Права и обязанности.
Голосу разума обычно есть что сказать о правах и обязанностях. Все мы с готовностью определяем свои права, а вот к обязанностям относимся с меньшим восторгом. Однако у каждого есть и то и другое. Разница во взглядах на права и обязанности нередко становится предметом споров супружеских пар.
Свою роль в этом играют и основополагающие различия между полами. Мужчины склонны подчеркивать важность прав. Они больше женщин ценят независимость, а права как раз и определяют степень свободы человека, так как получаешь их просто благодаря тому, что ты — это ты. Все мы знаем мужчин, которые считают, что имеют полное право сидеть вечерами с приятелями за кружкой пива, так как целыми днями гнут спину на работе. Однако их жены часто не хотят мириться с подобными «правами».
Женщины вообще склонны уделять больше внимания обязанностям, поскольку те показывают, как ты реагируешь на нужды окружающих, а женщины ставят взаимоотношения выше того, что ценят мужчины (силу, власть и свободу). Итак, права связаны с независимостью, а обязанности — с человеческими отношениями. Однако одно не может существовать без другого. Права означают, что есть обязанности, и наоборот. Мужчины часто допускают серьезную ошибку, отстаивая свои права, но начисто забывая о сопутствующих обязанностях.
В личных отношениях обе стороны наделены равными правами и обязанностями. По этой причине совершенно необходимо прояснить их в самом начале. Возможно, в голове у вас уже сложились четкие представления, но права нам предоставляют, а обязанности навязывают, так что лучше обсудить их с партнером. Если вы считаете, что у вас есть то или иное право, а партнер противоположного мнения, быть беде. Сходным образом, вы можете полагать, что у партнера есть определенная обязанность, а он так совсем не думает.
Попробуйте выполнить такое упражнение:
Как по-вашему, какими правами вы обладаете в рамках своих личных отношений? Составьте их список.
Подумайте о своем партнере. Представьте свои права с его точки зрения (вторая позиция).
Оцените составленный перечень с точки зрения партнера. Все ли вас устраивает?
Оставаясь во второй позиции, подумайте, какие обязанности должны сопровождать перечисленные вами права?
Вернувшись к собственной точке зрения, подумайте, в чем состоят ваши обязанности перед партнером.
О чем вы должны заботиться?
Какую работу по дому вы выполняете?
Кто зарабатывает деньги?
Кто распоряжается деньгами?
Какие еще обязанности, на ваш взгляд, вы должны выполнять?
Составьте список своих обязанностей.
Перейдите к точке зрения партнера. Чего он вправе от вас ожидать?
Сравните полученные перечни с третьей позиции. Сопоставление может оказаться весьма любопытным. Обсудите эти списки с партнером, чтобы выявить возможные расхождения.
Права и обязанности требуют равновесия. Ошибка мужчин заключается в том, что они заботятся о правах, но забывают об обязанностях. Женщины склонны к другой крайности: они следят за обязанностями, пренебрегая правами.
Свою роль в этом играют и основополагающие различия между полами. Мужчины склонны подчеркивать важность прав. Они больше женщин ценят независимость, а права как раз и определяют степень свободы человека, так как получаешь их просто благодаря тому, что ты — это ты. Все мы знаем мужчин, которые считают, что имеют полное право сидеть вечерами с приятелями за кружкой пива, так как целыми днями гнут спину на работе. Однако их жены часто не хотят мириться с подобными «правами».
Женщины вообще склонны уделять больше внимания обязанностям, поскольку те показывают, как ты реагируешь на нужды окружающих, а женщины ставят взаимоотношения выше того, что ценят мужчины (силу, власть и свободу). Итак, права связаны с независимостью, а обязанности — с человеческими отношениями. Однако одно не может существовать без другого. Права означают, что есть обязанности, и наоборот. Мужчины часто допускают серьезную ошибку, отстаивая свои права, но начисто забывая о сопутствующих обязанностях.
В личных отношениях обе стороны наделены равными правами и обязанностями. По этой причине совершенно необходимо прояснить их в самом начале. Возможно, в голове у вас уже сложились четкие представления, но права нам предоставляют, а обязанности навязывают, так что лучше обсудить их с партнером. Если вы считаете, что у вас есть то или иное право, а партнер противоположного мнения, быть беде. Сходным образом, вы можете полагать, что у партнера есть определенная обязанность, а он так совсем не думает.
Попробуйте выполнить такое упражнение:
Как по-вашему, какими правами вы обладаете в рамках своих личных отношений? Составьте их список.
Подумайте о своем партнере. Представьте свои права с его точки зрения (вторая позиция).
Оцените составленный перечень с точки зрения партнера. Все ли вас устраивает?
Оставаясь во второй позиции, подумайте, какие обязанности должны сопровождать перечисленные вами права?
Вернувшись к собственной точке зрения, подумайте, в чем состоят ваши обязанности перед партнером.
О чем вы должны заботиться?
Какую работу по дому вы выполняете?
Кто зарабатывает деньги?
Кто распоряжается деньгами?
Какие еще обязанности, на ваш взгляд, вы должны выполнять?
Составьте список своих обязанностей.
Перейдите к точке зрения партнера. Чего он вправе от вас ожидать?
Сравните полученные перечни с третьей позиции. Сопоставление может оказаться весьма любопытным. Обсудите эти списки с партнером, чтобы выявить возможные расхождения.
Права и обязанности требуют равновесия. Ошибка мужчин заключается в том, что они заботятся о правах, но забывают об обязанностях. Женщины склонны к другой крайности: они следят за обязанностями, пренебрегая правами.
Не только слова.
Правильное общение начинается с голоса разума, но требует и участия других голосов. Иногда беседа начинается с разумных высказываний, а заканчивается горячим спором (даже удивляешься порой, что какая-то мелочь могла привести к подобной размолвке). Одной из причин становится стремительное восхождение по лестнице логических уровней. Будьте осторожны, поднимаясь уровнем выше, ведь при этом вы существенно повышаете ставки. С каждым новым уровнем связано все больше эмоций.
Рассмотрим один пример.
Представим сидящую в гостиной женщину. В комнату входит ее муж. Он говорит: «Какой тут беспорядок!»
Все могло бы ограничиться простым наблюдением на уровне окружения, но жизнь не так проста. Жена подозревает в словах мужа адресованный ей упрек и отвечает: «Я убирала сегодня утром».
Произошло два события. Во-первых, она приняла на себя ответственность за состояние комнаты, а, во-вторых, в Целях самозащиты переместилась на уровень поведения.
Муж не против подняться еще выше. Он заявляет: «Не очень-то ты старалась!» (Вполне возможно, он полагает, что после работы имеет право посидеть в чистой гостиной.)
Своим замечанием он подвергает сомнению способность жены поддерживать порядок в доме, а для нее это умение может представлять большую ценность.
В ответ она говорит: «Лучше бы просто помог. Попрекать каждый может». (Помимо прочего, она не признает того права, которое он считает заслуженным.)
Муж может воскликнуть: «Я, значит, попрекаю? Да я целую неделю старался этого не замечать! Чего ты так кипятишься?» (Следовательно, он замечал беспорядок раньше и уже задумывался над этим.) Такие слова будут означать переход на самую вершину — уровень личности.
Итак, все началось с уровня окружения, но теперь перед нами разворачивается единоборство личностей — одна упрекает, а другая принимает все близко к сердцу.
Общение означает взаимообмен, но это не просто обмен фактами. По этой причине для общения мало одного лишь голоса разума. Не будем путать общение с сообщением. Сообщать — значит излагать сведения, но общение подразумевает еще и передачу смысла и взаимное влияние. Мы не можем не вступать в общение, так как временами содержательным становится даже молчание. Нам известна по меньшей мере одна супружеская пара, где молчание служит очень дурным знаком. Когда жена молчит, муж и дети ходят на цыпочках, как саперы вокруг мины в ожидании неминуемого взрыва.
Общение — вот что позволяет нам выстраивать личные отношения или губить их. Недоразумения возникают из-за того, что окружающие не видят происходящего у нас в голове. По этой причине правильное общение требует двух условий:
1. Умения делиться мечтами, убеждениями и ценностями, передавать свои переживания так, чтобы собеседник их понял. Мы часто надеемся, что окружающие смогут ориентироваться в нашем мире, но в то же время держим карты этого мира под замком в недосягаемом тайнике.
2. Умения задавать те вопросы, которые позволят понять убеждения и ценности собеседника, бросить хотя бы беглый взгляд на карту его мира, а не блуждать там в потемках.
Общение —это не только слова. Тон голоса и движения подсказывают партнеру подлинный смысл наших слов. Когда задают вопрос о любви, можно произнести: «Конечно, я тебя люблю», но одновременно выразить: «Меня раздражает то, что ты так часто об этом спрашиваешь», «Ты это хотела услышать?» либо, напротив, «Я не могу жить без тебя». Интонация и язык тела придают словам множество оттенков. Слова — это лишь начало общения.
Если слова и невербальные сигналы передают разные сообщения, мы склонны больше доверять последним. Можно, конечно, сделать вид, что откликаешься на сказанное. Порой мы притворяемся, что не замечаем языка движений тела, так как его сигналы либо ставят нас в неловкое положение, либо просто противоречат словам. Но в глубине души мы понимаем: что-то не так.
Я (Робин) с детства помню наивные ковбойские фильмы из числа тех, где хорошие парни носят белые шляпы и всегда вежливы с дамами, а злодеи одеты в черное и бросают на всех косые взгляды. При виде хорошего парня злодеи тут же втягивают голову в плечи. Три четверти фильма сводятся к перестрелкам между белыми и черными шляпами, причем все норовят спрятаться так, что просто не могут попасть друг в друга.
Потом начинаются переговоры. Плохой парень неизменно дает обещание сдаться, чтобы выманить хорошего из укрытия. Хороший парень делает вид, что выходит («Ладно, Клин, на этот раз я попался. Я выхожу, ты только не стреляй»). Злодей тут же выскакивает и палит из револьвера, а славный малый, пользуясь всем коварством, какое только можно оправдать его благородством, проскальзывает вдоль стены, неожиданно появляется сзади и дает мерзавцу хорошую взбучку.
Многие супружеские пары пытаются решить свои проблемы сходными способами. Выиграть может только один, Победа означает, что кто-то проигрывает, но подлинным результатом становится только ухудшение отношений. Искреннее стремление наладить общение требует доверия и желания улучшить жизнь обоих.
Когда общение превращается в жонглирование понятиями, словесный «теннис», где один должен стать победителем, а другой потерпеть поражение, проигрывают оба.
Рассмотрим один пример.
Представим сидящую в гостиной женщину. В комнату входит ее муж. Он говорит: «Какой тут беспорядок!»
Все могло бы ограничиться простым наблюдением на уровне окружения, но жизнь не так проста. Жена подозревает в словах мужа адресованный ей упрек и отвечает: «Я убирала сегодня утром».
Произошло два события. Во-первых, она приняла на себя ответственность за состояние комнаты, а, во-вторых, в Целях самозащиты переместилась на уровень поведения.
Муж не против подняться еще выше. Он заявляет: «Не очень-то ты старалась!» (Вполне возможно, он полагает, что после работы имеет право посидеть в чистой гостиной.)
Своим замечанием он подвергает сомнению способность жены поддерживать порядок в доме, а для нее это умение может представлять большую ценность.
В ответ она говорит: «Лучше бы просто помог. Попрекать каждый может». (Помимо прочего, она не признает того права, которое он считает заслуженным.)
Муж может воскликнуть: «Я, значит, попрекаю? Да я целую неделю старался этого не замечать! Чего ты так кипятишься?» (Следовательно, он замечал беспорядок раньше и уже задумывался над этим.) Такие слова будут означать переход на самую вершину — уровень личности.
Итак, все началось с уровня окружения, но теперь перед нами разворачивается единоборство личностей — одна упрекает, а другая принимает все близко к сердцу.
Общение означает взаимообмен, но это не просто обмен фактами. По этой причине для общения мало одного лишь голоса разума. Не будем путать общение с сообщением. Сообщать — значит излагать сведения, но общение подразумевает еще и передачу смысла и взаимное влияние. Мы не можем не вступать в общение, так как временами содержательным становится даже молчание. Нам известна по меньшей мере одна супружеская пара, где молчание служит очень дурным знаком. Когда жена молчит, муж и дети ходят на цыпочках, как саперы вокруг мины в ожидании неминуемого взрыва.
Общение — вот что позволяет нам выстраивать личные отношения или губить их. Недоразумения возникают из-за того, что окружающие не видят происходящего у нас в голове. По этой причине правильное общение требует двух условий:
1. Умения делиться мечтами, убеждениями и ценностями, передавать свои переживания так, чтобы собеседник их понял. Мы часто надеемся, что окружающие смогут ориентироваться в нашем мире, но в то же время держим карты этого мира под замком в недосягаемом тайнике.
2. Умения задавать те вопросы, которые позволят понять убеждения и ценности собеседника, бросить хотя бы беглый взгляд на карту его мира, а не блуждать там в потемках.
Общение —это не только слова. Тон голоса и движения подсказывают партнеру подлинный смысл наших слов. Когда задают вопрос о любви, можно произнести: «Конечно, я тебя люблю», но одновременно выразить: «Меня раздражает то, что ты так часто об этом спрашиваешь», «Ты это хотела услышать?» либо, напротив, «Я не могу жить без тебя». Интонация и язык тела придают словам множество оттенков. Слова — это лишь начало общения.
Если слова и невербальные сигналы передают разные сообщения, мы склонны больше доверять последним. Можно, конечно, сделать вид, что откликаешься на сказанное. Порой мы притворяемся, что не замечаем языка движений тела, так как его сигналы либо ставят нас в неловкое положение, либо просто противоречат словам. Но в глубине души мы понимаем: что-то не так.
Я (Робин) с детства помню наивные ковбойские фильмы из числа тех, где хорошие парни носят белые шляпы и всегда вежливы с дамами, а злодеи одеты в черное и бросают на всех косые взгляды. При виде хорошего парня злодеи тут же втягивают голову в плечи. Три четверти фильма сводятся к перестрелкам между белыми и черными шляпами, причем все норовят спрятаться так, что просто не могут попасть друг в друга.
Потом начинаются переговоры. Плохой парень неизменно дает обещание сдаться, чтобы выманить хорошего из укрытия. Хороший парень делает вид, что выходит («Ладно, Клин, на этот раз я попался. Я выхожу, ты только не стреляй»). Злодей тут же выскакивает и палит из револьвера, а славный малый, пользуясь всем коварством, какое только можно оправдать его благородством, проскальзывает вдоль стены, неожиданно появляется сзади и дает мерзавцу хорошую взбучку.
Многие супружеские пары пытаются решить свои проблемы сходными способами. Выиграть может только один, Победа означает, что кто-то проигрывает, но подлинным результатом становится только ухудшение отношений. Искреннее стремление наладить общение требует доверия и желания улучшить жизнь обоих.
Когда общение превращается в жонглирование понятиями, словесный «теннис», где один должен стать победителем, а другой потерпеть поражение, проигрывают оба.
Вопросы.
Вопросы — важная составляющая общения. Есть очень много способов задать вопрос. Наблюдения за политическими обозревателями и уличными журналистами показывают, насколько трудно порой задавать вопросы, и как искажаются ответы, если вопрос был необдуманным.
Несколько лет назад мне (Джозефу) довелось дать телевизионное интервью. Ведущий задавал вопросы, а я отвечал. Работала камера, все шло нормально, и я был доволен. Когда разговор закончился, оператор снова снял, как журналист задает свои вопросы. Затем эти фрагменты смонтировали с кадрами моих ответов. Я удивился, но понял, что в этом есть свой смысл: когда телеведущий задает вопрос, камера обычно показывает его, а затем переходит на гостя студии. Все было бы в порядке, если бы вопросы, которые ведущий задавал во второй раз, полностью совпадали с первыми вариантами. Но они отличались, и после монтажа складывалось впечатление, будто я увиливаю, стараюсь не давать прямых ответов.
Нечто подобное происходит и в личных отношениях. Временами кажется, что партнер отвечает не на тот вопрос, который мы задаем (во всяком случае, по нашему мнению), уровень вопросов в личных отношениях оказывает непосредственное влияние на степень близости с партнером и взаимное доверие.
Мы задаем вопросы по двум главным причинам. В первом случае мы пытаемся завоевать доверие и понять, что происходит в чужой душе, во втором — заставить собеседника сказать то, что нам хочется услышать. Первый подход честен, второй —коварен. Однако самой большой ошибкой тех, кто задает подобные «наводящие» вопросы, является не сама по себе попытка манипулировать другим человеком, а готовность действовать на основе надуманного ответа так, словно это истина.
Оправданием служат примерно такие рассуждения: «Теперь, когда я заставил его (ее) сказать, что он (она) меня любит, я могу действовать, будто так и есть» либо «Я добился заверений в преданности, и теперь могу вести себя так, словно не сомневаюсь в верности партнера». И все же вынужденный ответ на «наводящий вопрос» стоит не больше, чем сотрясение воздуха, доносящее слова от уст говорящего до ушей собеседника.
Чем манипулирование отличается от попыток убедить или дать хороший совет? Лежащим в основе намерением. Если вы задаете вопрос для того, чтобы показать собеседнику другие возможности, и делаете это с желанием помочь, это просто совет. Если же вы будете единственным, кто выиграет от согласия собеседника, это манипулирование.
Когда дело касается сбора сведений, незаменимыми становятся семь слов: «что?», «кто?», «где?», «как?», «когда?», «какой?» и «почему?» На любой вопрос, начинающийся с этих слов, нельзя ответить «да» или «нет». Они требуют более подробных пояснений. Если дать собеседниц возможность самостоятельно продумать ответ и не торопить его наводящими вопросами, эти семь слов принесут огромный объем сведений. Правда, со словом «почему?» стоит обращаться очень осторожно. Почему? Чтобы понять это, попробуйте ответить на такие вопросы:
Когда вы в последний раз выезжали куда-то отдохнуть?
Где вы побывали?
Какая была погода?
Как вы добирались до места?
Что вы там делали?
Кто ездил с вами?
Почему вы отдыхали с этим человеком (один)?
Первые шесть вопросов требуют фактических данных, а вопрос «почему?» — рационального пояснения принятого решения. Хотя это тоже полезные данные, попытки получить их могут расцениваться как желание влезть в душу. Такие вопросы заставляют собеседника оправдывать свои поступки и решения. Кроме того, иногда (особенно в горячем споре) они могут вызвать впечатление упреков.
Если вы считаете, что у вас есть повод попрекать или обвинять в чем-то другого человека, никто вам не мешает. В любом случае, коварное слово «почему?» можно заменить другими выражениями, например: «Что послужило причиной такого решения?», или «Чем, по-вашему, это должно было обернуться?», либо «Из чего вы исходили?» Разница в постановке вопроса может показаться незначительной, но результат часто оказывается совсем другим.
Несколько лет назад мне (Джозефу) довелось дать телевизионное интервью. Ведущий задавал вопросы, а я отвечал. Работала камера, все шло нормально, и я был доволен. Когда разговор закончился, оператор снова снял, как журналист задает свои вопросы. Затем эти фрагменты смонтировали с кадрами моих ответов. Я удивился, но понял, что в этом есть свой смысл: когда телеведущий задает вопрос, камера обычно показывает его, а затем переходит на гостя студии. Все было бы в порядке, если бы вопросы, которые ведущий задавал во второй раз, полностью совпадали с первыми вариантами. Но они отличались, и после монтажа складывалось впечатление, будто я увиливаю, стараюсь не давать прямых ответов.
Нечто подобное происходит и в личных отношениях. Временами кажется, что партнер отвечает не на тот вопрос, который мы задаем (во всяком случае, по нашему мнению), уровень вопросов в личных отношениях оказывает непосредственное влияние на степень близости с партнером и взаимное доверие.
Мы задаем вопросы по двум главным причинам. В первом случае мы пытаемся завоевать доверие и понять, что происходит в чужой душе, во втором — заставить собеседника сказать то, что нам хочется услышать. Первый подход честен, второй —коварен. Однако самой большой ошибкой тех, кто задает подобные «наводящие» вопросы, является не сама по себе попытка манипулировать другим человеком, а готовность действовать на основе надуманного ответа так, словно это истина.
Оправданием служат примерно такие рассуждения: «Теперь, когда я заставил его (ее) сказать, что он (она) меня любит, я могу действовать, будто так и есть» либо «Я добился заверений в преданности, и теперь могу вести себя так, словно не сомневаюсь в верности партнера». И все же вынужденный ответ на «наводящий вопрос» стоит не больше, чем сотрясение воздуха, доносящее слова от уст говорящего до ушей собеседника.
Чем манипулирование отличается от попыток убедить или дать хороший совет? Лежащим в основе намерением. Если вы задаете вопрос для того, чтобы показать собеседнику другие возможности, и делаете это с желанием помочь, это просто совет. Если же вы будете единственным, кто выиграет от согласия собеседника, это манипулирование.
Когда дело касается сбора сведений, незаменимыми становятся семь слов: «что?», «кто?», «где?», «как?», «когда?», «какой?» и «почему?» На любой вопрос, начинающийся с этих слов, нельзя ответить «да» или «нет». Они требуют более подробных пояснений. Если дать собеседниц возможность самостоятельно продумать ответ и не торопить его наводящими вопросами, эти семь слов принесут огромный объем сведений. Правда, со словом «почему?» стоит обращаться очень осторожно. Почему? Чтобы понять это, попробуйте ответить на такие вопросы:
Когда вы в последний раз выезжали куда-то отдохнуть?
Где вы побывали?
Какая была погода?
Как вы добирались до места?
Что вы там делали?
Кто ездил с вами?
Почему вы отдыхали с этим человеком (один)?
Первые шесть вопросов требуют фактических данных, а вопрос «почему?» — рационального пояснения принятого решения. Хотя это тоже полезные данные, попытки получить их могут расцениваться как желание влезть в душу. Такие вопросы заставляют собеседника оправдывать свои поступки и решения. Кроме того, иногда (особенно в горячем споре) они могут вызвать впечатление упреков.
Если вы считаете, что у вас есть повод попрекать или обвинять в чем-то другого человека, никто вам не мешает. В любом случае, коварное слово «почему?» можно заменить другими выражениями, например: «Что послужило причиной такого решения?», или «Чем, по-вашему, это должно было обернуться?», либо «Из чего вы исходили?» Разница в постановке вопроса может показаться незначительной, но результат часто оказывается совсем другим.
Язык чувств.
Мы задаем вопросы, выслушиваем ответы и все это время получаем данные от пяти органов чувств, Без них у нас не было бы никаких свидетельств существования внешнего мира.
Люди пользуются своими органами чувств по-разному. Господствующими ощущениями являются зрение, слух и осязание. Менее важными каналами поступления сведений обычно остаются вкус и обоняние. Но это не жесткое правило. Повар, дегустатор вина или чая, разумеется, ощущает запахи и вкусы намного острее, чем остальные люди. Легко понять, что музыкант имеет повышенную чувствительность к звукам, а художник или кинорежиссер опираются, главным образом, на зрительные впечатления, а также умение отстраняться происходящего, машинально смещаясь на позицию объективного наблюдателя.
Господствующие органы чувств очень важны для нас, и эта значимость отражается в речи. Если расспросить об отпуске человека с преобладающим зрительным восприятием, он, скорее всего, опишет обстановку гостиничного номера, краски пейзажа, облаков и неба, а также расцветку обоев в спальне. Тот, кто больше ориентируется на звуки, поведает о пении птиц, шуме местных ночных клубов и услышанных фольклорных песенках. Человек, опирающийся на осязательные ощущения, упомянет об оживленности движения на дорогах, температуре воды в море и плотности отдыхающих на квадратный метр пляжа. Большая часть людей выдаст целую смесь таких описаний, где одни ощущения будут уравновешиваться другими.
Как это связано со взаимоотношениями? Вам известно, например, на какие органы чувств опирается ваш партнер? Не учитывая этого, вы существенно ограничиваете действенность своего общения. Вот краткий пересказ спора о неприбранной комнате (его ведет супружеская пара, с которой мы уже встречались):
— Комната выглядит неприбранной.
— Но так уютнее.
— Вообрази, что будет, если кто-то зайдет и увидит это!
— Любой поймет, что тут отдыхают живые люди.
— Неужели кто-то сможет не заметить такой беспорядок?
— Зато тут приятно и удобно.
Оба говорят об одном и том же — о состоянии комнаты. Однако каждый из супругов толкует его по-своему. Один видит беспорядок, что означает для него неряшливость, а другой ощущает комфорт и уют. Разногласия возникают, потому что первый говорит на языке зрения, второй — на языке телесных ощущений. Они просто не могут понять друг друга.
Такое случается очень часто. Один ненавидит неопрятность, другой ее совсем не замечает. Беспорядок не волнует его, пока ему удобно, либо пока он занят разговором (с другим человеком или самим собой). В подобных обстоятельствах лучший способ привлечь его внимание —заговорить на его собственном языке чувств. Таким образом, можно, например, сказать: «Я знаю, тебя не очень-то беспокоит, как выглядит наша комната, но я чувствую себя так, словно сижу на жестком стуле. Мне тут просто неудобно!» Эти слова немедленно поймет всякий, кто воспринимает мир через телесные ощущения. Ваше недовольство станет для него обоснованным, реальным.
Если же вы имеете дело с тем, для кого особую важность имеет слух, можно сказать: «Я знаю, тебе не нравится слышать, что в этой комнате беспорядок, но для меня это все равно что слушать пластинку с дефектом, когда музыка постоянно сбивается с ритма. Мои нервы не выдерживают такого скрежета».
Конечно, порядок в комнате — не самая важная грань личных отношений, но нас раздражают именно мелочи, ведь расхождения во взглядах на обыденные стороны жизни отражают более серьезные проблемы с взаимопониманием, но проявляются намного чаще. Когда не получается добиться понимания даже в мелочах, пропадает желание искать его в существенных вопросах.
Прислушайтесь к речи своего партнера, когда он беседует с другими. Вам не нужно внимательно следить за содержанием разговора. Попробуйте определить в его выражениях слова, связанные с пятью органами чувств. Со временем вам удастся выявить предпочтения партнера. После этого воспользуйтесь сходными словами в разговорах с ним и проследите за любыми улучшениями взаимопонимания. Вполне возможно, что просьба «Посмотри на это моими глазами» покажется партнеру более осмысленной, чем фраза «Я хочу объяснить тебе, что сейчас чувствую».
Предпочтения тех или иных органов чувств играют большую роль в половой жизни и проявлениях нежности. Неудивительно, что те, кто опирается на зрительные впечатления, предпочитают в качестве любовной прелюдии пиршество для глаз. Другим больше нравятся приятные слова или прикосновения. Если партнер относится к зрительному типу, важным будет то, как вы одеваетесь и выглядите. Если он уделяет больше внимания словам, важно, что и как вы говорите. Если же он ценит осязание… что ж, нежная ласка никогда не помешает, просто некоторым она нужна еще больше, чем остальным.
У нас есть три голоса. Как они сочетаются друг с другом? Редко бывает так, что звучит только один, хотя в разных обстоятельствах господствующее место может занимать тот либо другой. Голоса можно представлять себе красками палитры — голос инстинкта имеет темно-красный цвет, голос обусловленности — синий, а голос разума — светло-зеленый. Какую картину мы рисуем этими красками?
У каждого свое равновесие. Все мы пишем собственные полотна, так как разум не имеет жестких свойств, он определяется текучими формами. Когда все грани сочетаются гармонично, возникает разумное равновесие — сексуальное, эмоциональное, социальное и интеллектуальное.
Сам по себе каждый голос имеет характерные слабые места. Генетический голос заботится только о текущем мгновении и мимолетном удовлетворении. Голос обусловленности вмещает все недостатки, ограничения и предрассудки общества, культуры и воспитания, а также вызванные ими заблуждения и сковывающие представления о себе. Чистый рассудок сух и скучен. Качество его ответов прямо зависит от качества исходных данных. В отрыве от остальных голосов рассудок становится похожим на нескончаемую канцелярскую писанину.
С другой стороны, у каждого голоса есть и свои достоинства.
Голос инстинкта обладает энергичностью, напором и настойчивостью.
Люди пользуются своими органами чувств по-разному. Господствующими ощущениями являются зрение, слух и осязание. Менее важными каналами поступления сведений обычно остаются вкус и обоняние. Но это не жесткое правило. Повар, дегустатор вина или чая, разумеется, ощущает запахи и вкусы намного острее, чем остальные люди. Легко понять, что музыкант имеет повышенную чувствительность к звукам, а художник или кинорежиссер опираются, главным образом, на зрительные впечатления, а также умение отстраняться происходящего, машинально смещаясь на позицию объективного наблюдателя.
Господствующие органы чувств очень важны для нас, и эта значимость отражается в речи. Если расспросить об отпуске человека с преобладающим зрительным восприятием, он, скорее всего, опишет обстановку гостиничного номера, краски пейзажа, облаков и неба, а также расцветку обоев в спальне. Тот, кто больше ориентируется на звуки, поведает о пении птиц, шуме местных ночных клубов и услышанных фольклорных песенках. Человек, опирающийся на осязательные ощущения, упомянет об оживленности движения на дорогах, температуре воды в море и плотности отдыхающих на квадратный метр пляжа. Большая часть людей выдаст целую смесь таких описаний, где одни ощущения будут уравновешиваться другими.
Как это связано со взаимоотношениями? Вам известно, например, на какие органы чувств опирается ваш партнер? Не учитывая этого, вы существенно ограничиваете действенность своего общения. Вот краткий пересказ спора о неприбранной комнате (его ведет супружеская пара, с которой мы уже встречались):
— Комната выглядит неприбранной.
— Но так уютнее.
— Вообрази, что будет, если кто-то зайдет и увидит это!
— Любой поймет, что тут отдыхают живые люди.
— Неужели кто-то сможет не заметить такой беспорядок?
— Зато тут приятно и удобно.
Оба говорят об одном и том же — о состоянии комнаты. Однако каждый из супругов толкует его по-своему. Один видит беспорядок, что означает для него неряшливость, а другой ощущает комфорт и уют. Разногласия возникают, потому что первый говорит на языке зрения, второй — на языке телесных ощущений. Они просто не могут понять друг друга.
Такое случается очень часто. Один ненавидит неопрятность, другой ее совсем не замечает. Беспорядок не волнует его, пока ему удобно, либо пока он занят разговором (с другим человеком или самим собой). В подобных обстоятельствах лучший способ привлечь его внимание —заговорить на его собственном языке чувств. Таким образом, можно, например, сказать: «Я знаю, тебя не очень-то беспокоит, как выглядит наша комната, но я чувствую себя так, словно сижу на жестком стуле. Мне тут просто неудобно!» Эти слова немедленно поймет всякий, кто воспринимает мир через телесные ощущения. Ваше недовольство станет для него обоснованным, реальным.
Если же вы имеете дело с тем, для кого особую важность имеет слух, можно сказать: «Я знаю, тебе не нравится слышать, что в этой комнате беспорядок, но для меня это все равно что слушать пластинку с дефектом, когда музыка постоянно сбивается с ритма. Мои нервы не выдерживают такого скрежета».
Конечно, порядок в комнате — не самая важная грань личных отношений, но нас раздражают именно мелочи, ведь расхождения во взглядах на обыденные стороны жизни отражают более серьезные проблемы с взаимопониманием, но проявляются намного чаще. Когда не получается добиться понимания даже в мелочах, пропадает желание искать его в существенных вопросах.
Прислушайтесь к речи своего партнера, когда он беседует с другими. Вам не нужно внимательно следить за содержанием разговора. Попробуйте определить в его выражениях слова, связанные с пятью органами чувств. Со временем вам удастся выявить предпочтения партнера. После этого воспользуйтесь сходными словами в разговорах с ним и проследите за любыми улучшениями взаимопонимания. Вполне возможно, что просьба «Посмотри на это моими глазами» покажется партнеру более осмысленной, чем фраза «Я хочу объяснить тебе, что сейчас чувствую».
Предпочтения тех или иных органов чувств играют большую роль в половой жизни и проявлениях нежности. Неудивительно, что те, кто опирается на зрительные впечатления, предпочитают в качестве любовной прелюдии пиршество для глаз. Другим больше нравятся приятные слова или прикосновения. Если партнер относится к зрительному типу, важным будет то, как вы одеваетесь и выглядите. Если он уделяет больше внимания словам, важно, что и как вы говорите. Если же он ценит осязание… что ж, нежная ласка никогда не помешает, просто некоторым она нужна еще больше, чем остальным.
У нас есть три голоса. Как они сочетаются друг с другом? Редко бывает так, что звучит только один, хотя в разных обстоятельствах господствующее место может занимать тот либо другой. Голоса можно представлять себе красками палитры — голос инстинкта имеет темно-красный цвет, голос обусловленности — синий, а голос разума — светло-зеленый. Какую картину мы рисуем этими красками?
У каждого свое равновесие. Все мы пишем собственные полотна, так как разум не имеет жестких свойств, он определяется текучими формами. Когда все грани сочетаются гармонично, возникает разумное равновесие — сексуальное, эмоциональное, социальное и интеллектуальное.
Сам по себе каждый голос имеет характерные слабые места. Генетический голос заботится только о текущем мгновении и мимолетном удовлетворении. Голос обусловленности вмещает все недостатки, ограничения и предрассудки общества, культуры и воспитания, а также вызванные ими заблуждения и сковывающие представления о себе. Чистый рассудок сух и скучен. Качество его ответов прямо зависит от качества исходных данных. В отрыве от остальных голосов рассудок становится похожим на нескончаемую канцелярскую писанину.
С другой стороны, у каждого голоса есть и свои достоинства.
Голос инстинкта обладает энергичностью, напором и настойчивостью.