Страница:
Когда Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества-государства, летописание продолжалось и там. Наряду со сведениями из общерусской истории такие летописи рассказывали о событиях в своей земле.
Нетрудно себе представить, что в условиях частых междоусобных войн, борьбы за власть, соперничества феодальных владык летописцам было непросто изобразить происходящее вокруг них правдиво и объективно. И это историки давно заметили. К одним и тем же фактам летописцы нередко подходили с разных сторон. Читающему эти повествования недолго и запутаться в противоречиях и недомолвках. (Несколько позже обратимся к наглядным примерам.)
Так что же, может быть, следует отказаться от использования этих источников, признать их недостоверными, отвергнуть основанные на них исторические построения? Примерно так и рассуждали отдельные историки прошлого веке, которых относят к «скептической» школе. Они вообще ранний период нашей истории объявляли «баснословным». Одним из аргументов было то, что в летописях встречается много преданий, легенд, проверить справедливость которых тогда не было возможности.
Но ученые в конечном счете не согласились со скептиками.
Были предложены и со временем усовершенствованы пути и способы анализа летописных текстов, помогающие разобраться в калейдоскопе их сведений. Высоким авторитетом в среде ученых пользуется имя академика А. А. Шахматова (1864-1920). Ему принадлежит заслуга в разработке способов изучения русских летописей.
Разумеется, никто не может дать гарантии, что найдено универсальное средство, освобождающее исследователя от ошибок. И все же дело изучения летописей не столь безнадежно. Метод их сопоставительного изучения, предложенный Шахматовым, дал свои положительные результаты. Самое главное в нем - умение видеть, распознать связь летописных текстов между собой во времени и пространстве.
В старину было принято включать тексты одних летописей в другие, часто без указания источника заимствования. Это считалось в порядке вещей и никого не удивляло. Некоторые летописные тексты похожи на расписных кукол-матрешек, расположенных одна внутри другой. Но обнаружить это трудно. Важно знать, какими исходными источниками располагали летописцы. Выявление и сопоставление этих корней может дать з руки исследователя ключ для оценки достоверности летописи, а также для понимания описываемых событий.
Методы работы А. А. Шахматова и его последователей доказали свою жизнеспособность. Ученый привлек для анализа практически все известные к началу XX века русские летописи и установил их взаимосвязи между собой. И что особенно замечательно - Шахматов научно предсказал существование таких летописных сводов, которые тогда еще не были известны. Он высказал мысль о том, что в Москве в конце XV века была составлена обобщающего характера летопись, названная им Московским летописным сводом. Через некоторое время историки, работая в архивах, действительно обнаружили этот предугаданный Шахматовым летописный памятник. Предпринимались удачные опыты восстановления содержания утраченных летописей. В труде начала XIX века историка Н. М. Карамзина неоднократно встречались выписки из Воскресенской летописи, сгоревшей в 1812 году. Используя метод Шахматова, летопись по этим отрывкам как бы вернули к жизни, реконструировали.
Чтобы использовать источники в историческом сочинении, необходимо их соотнести, сравнить с другими. Историк волей-неволей превращается в «следователя», задавая сопоставляемым источникам интересующие его вопросы. А если показания «свидетелей»-источни-ков расходятся? Ответы ученых, разумеется, могут получиться различными. И это касается не только летописей.
Историк С. Б. Веселовский рассказал об одном немецком ученом-криминалисте, который читал лекции будущим судебным служащим. Чтобы показать всю сложность сбора свидетельских показаний и их оценки, он проделывал со своими студентами такой забавный, но поучительный опыт.
Пригласив домой группу молодых людей (четыре - шесть человек), он с ними сговаривался разыграть на ближайшей лекции скандал. Разумеется, остальные студенты в заговор не посвящались.
Ученый начинал читать лекцию и наблюдал за аудиторией. Как и обычно, одни слушали внимательно и записывали, другие делали вид, что слушают, третьи потихоньку занимались своими делами. Вдруг раздается звон разбитого стекла. К студенту, стоящему у окна, подскакивает ближайший товарищ. Они о чем-то шепчутся. Затем разговаривают громче и громче. Один замахивается на другого. Вскакивают несколько студентов и бросаются разнимать поссорившихся. Профессор дает сигнал всем успокоиться и занять свои места. Затем он обращается к аудитории: «Возьмите теперь тетради, и каждый из вас пусть напишет, как он себе представляет происшедший скандал*. Затем тетради были собраны, профессор дома проанализировал записи и на следующем занятии рассказал об этом студентам. Насколько же разными оказались эти описания!
Как будто все были свидетелями. Но кто-то заметил одно, кто-то другое. Находившиеся ближе к скандалу давали более четкие показания (хотя и не всегда совпадавшие), сидевшие далеко мало что могли сообщить. Но ведь так бывает и с любыми историческими событиями. Даже современники о них рассказывают по-разному.
Итак, достоверность источников неодинакова. Только критический подход способен выявить крупицы истины.
Поскольку мы повели разговор о летописях, покажем это на их примере. Если бы летописцы следовали тому принципу, который был провозглашен А. С. Пушкиным устами Пимена из бессмертной народной драмы «Борис Годунов», как бы облегчилась работа историков! Вспомните, что говорил Пимен:
Добру и злу внимая равнодушно, Не ведая ни жалости, ни гнева…
Свои сказания Пимен называл правдивыми и надеялся, что они будут переписаны его последователями без изъятий и дополнений:
Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд, усердный, безымянный… И, пыль веков от хартий отряхнув. Правдивые сказанья перепишет…
Пожалуй, не найдешь такого идеального летописца среди тех, кто составлял эти исторические хроники. «Правдивые сказанья» сплошь и рядом подвергались переделкам, редактировались. Что-то из них изымалось, что-то добавлялось. Не были летописцы в стороне от перипетий жизни. Их пером водили такие же страсти, убеждения и предубеждения, которые были созвучны времени, политической обстановке, да и требованиям сильных мира сего. Все накладывало свой отпечаток на творения летописцев. Одни и те же факты истории отображались то кратко, то пространно, а иногда умалчивались.
Своими произведениями киевские летописцы как бы спорили с новгородскими, эти последние - с московскими, а московские - с тверскими.
Вот как обошлись московские составители летописи с текстами нижегородско-суздальских летописей, оказавшимися у них в руках.
Нижегородско-суздальские князья особенно остро соперничали с московскими в XIV веке. Иногда в этом соревновании они добивались успеха, на что и указывали местные летописцы. Так, в малолетство Дмитрия Донского, в 1360 году ярлык на великое княжение Владимирское получил нижегородский князь. Упомянув этот факт, московский писец осуждающе добавил, что нижегородский претендент занял владимирский стол «не по отчине и не по дедине (то есть не по наследству).
Московский князь, захватив Нижний Новгород в 1392 году, учинил там жестокую расправу с «доброхотами» местного правителя. В московском варианте летописи этот факт стыдливо опущен.
В 1365 году ордынский посол доставил грамоту (ярлык) нижегородскому князю Борису Константиновичу на великое княжение. Этот важный момент московским сводчиком обойден молчанием.
Неоднократно обходятся сообщения об участии нижегородских князей во встречах и союзах правителей Северо-Восточной Руси, о назначении наместника из Нижнего Новгорода в Новгород Великий.
Одним словом, московские сводчики летописи постарались как можно меньше положительного сказать о нижегородских князьях и их деятельности. Зато московские властители представлены в достаточно розовом свете.
Наконец, огромные трудности возникают и тогда, когда, казалось бы» ученый имеет перед глазами одну и ту же летопись в нескольких рукописных экземплярах (их называют списками). Нередко эти списки между собой изрядно расходятся, иногда речь идет об отдельных разночтениях.
В принципе ученые предпочитают иметь дело с летописями, которые как можно ближе стоят ко временам описываемых событий. Но сложность и в том, что большинство летописных текстов дошло до нас в позднейших списках.
Так и летопись Нестора нам известна по спискам XIV-XV веков. Это самые ранние списки. А более поздних и не счесть.
Но обратимся теперь к примерам наиболее серьезных расхождений в летописных трудах, рассказывающих об одних и тех же временах.
БЫЛИНЫ И ИСТОРИЯ
Только что вы прочитали о том, как легенда о «призвании» варягов была развенчана наукой.
Но есть в нашей истории примеры другого порядка: то, что веками почиталось за сказку, легенду, на поверку оборачивается исторической былью. И здесь ученые проявили творческий подход, увенчавшийся интереснейшими выводами.
Кто из вас не знает, что былины - один из ярких образцов народного творчества, по сей день привлекающий нас поэтичностью, патриотическим настроением. Долгое время считалось, что воспетые в былинах Микула Селянинович, Илья Муромец, Добрыня Никитич и другие - герои вымышленные, образы собирательные, порожденные народной фантазией. Начнем с того, что Муромцем Илья стал намного позже. А вначале он был родом из древнего города Моравска (между Киевом и Черниговом) и действовал в эпоху Киевской Руси. Лишь потом народная легенда связала его с городом Муромом, более известным и привычным людям последующих веков. В битвах со степняками на южных рубежах Киевского государства рождались рассказы-легенды о богатырях. Археологические раскопки свидетельствуют, что «заставы богатырские» в былинах - отнюдь не плод фантазии сочинителей. Цепь укрепленных пунктов, расположенных южнее Киева и сдерживавших натиск печенегов в X веке, действительно существовала. И пиры князя Владимира по случаю отражения вражеских вторжений, воспетые в былинах,- факт исторический, летописи не раз об этом сообщают.
Любопытно и другое. Образ богатыря Ильи Русского известен немецкому средневековому эпосу и некоторым скандинавским сказаниям - сагам.
Былинный образ Добрыни Никитича также имеет свой прототип в жизни. Храбрый воин Добрыня хорошо известен русским летописям. Ему пришлось многажды сражаться с врагами Руси. Вот и появились гиперболизированные рассказы былин о подвигах этого героя, в том числе о поединке Добрыни с трехглавым змеем. В образе этого чудища народная фантазия показала все злое, жестокое, стремящееся к порабощению и уничтожению родной страны.
Приведем еще и такой пример. В числе былин о киевских временах есть одна, посвященная Ставру Гординовичу - новгородскому боярину. Великий князь Владимир Мономах за что-то разгневался на Ставра и приказал его привезти в Киев и заточить в погреб. Исследователи надписей на стенах киевского Софийского собора обнаружили автограф некоего Ставра, по всем признакам относящийся к той поре. А рядом была процарапана надпись, удостоверяющая: «Писал Ставр Городятинич». Сопоставление с летописными текстами подтвердило предположение, что дело идет о былинном герое.
Известно и то, что в некоторых былинах о Ермаке Тимофеевиче, покорителе Сибири», говорится, что он младший брат Ильи Муромца, действовавшего во времена Киевской Руси, то есть за несколько веков до похода Ермака. Или другой пример. Героическая оборона Пскова от войск многоопытного полководца, польского короля Стефана Батория в народной памяти получила своеобразное преломление. Былинный рассказ называет Стефана Батория слугой татарского хана, заклятого врага Руси. Но в это время уже было свергнуто иноземное иго, а Баторий никогда не был слугой татарского хана… Легче всего было бы просто отвергнуть как несостоятельное такое истолкование исторических событий. Но нужно учитывать характер произведения, его жанр. Смещение исторических событий во времени здесь явление обычное, потому что смысл былинного эпоса в другом. На первый план выступает идейно-смысловая линия. А ее суть - борьба, многовековая борьба народа с внешними врагами, защита родной земли. Она приобретает, таким образом, «вневременное» состояние, сохраняя идейную преемственность. Былины вмещают богатейший исторический опыт, воспевают героику противоборства с иноземными завоевателями.
Таким образом, реальные факты и легенды уживаются в былинном эпосе. Но можно с достаточной долей уверенности сказать, что толчком к созданию легендарно-фантастических повествований нередко являются вполне достоверные, идущие от жизни события.
НАУКИ-ПОМОЩНИЦЫ
Настало время познакомить вас с той областью исторической науки, которая именуется вспомогательными (или специальными) историческими дисциплинами. Без них невозможно исследование не только далеких, но и близких нам времен.
Посудите сами. В ваших руках оказался старинный документ. Его нужно прочесть. Но не тут-то было. И вроде по-русски написано, а буквы какие-то странные… А специалист, знающий, как писали наши предки в прошлые века, прочтет текст без запинки, будто по книжке. Да еще скажет, когда документ написан, хотя дата в нем не названа. Пусть даже и указана, но ее распознать несведущему человеку не удастся - вместо цифр написаны буквы.
Мы привыкли к тому, что отсчет времени не составляет труда и доступен школьникам. Как только исследователь погружается в глубину веков, картина резко меняется. Не зная, как люди прошлого вели счет дням, месяцам и годам, в свидетельствах старых источников ничего не поймешь.
То же самое получается с мерами веса, объема, длины, земельных площадей. Не было три-четыре века назад ни килограммов и тонн, ни простых или кубических метров, литров и гектаров. Но пашни и луга измеряли, расстояния определяли, купцы взвешивали товар. Значит, ученый должен постигнуть систему мер прошлых эпох, иначе воссоздать жизнь предков ему не удастся.
В наше время тоже в ходу печати. Документ с печатью как бы особую силу имеет и веры ему больше. Отвлечемся сейчас от чисто бюрократической стороны дела. Печати известны много столетий. Как они появились, что могут сказать историку? Могут, и много, но скажут лишь специалисту в этой области.
Миллионы и миллионы людей прошли по нашей земле от первых детских шагов до смертного часа. И каждый из них не был безымянным. Разве может историк от этого отвлечься в своих изысканиях? В конечном счете история - это прошедшая жизнь людей. Здесь нельзя обойтись только общими понятиями «народных масс», «классов» и так далее. Чем конкретнее наши знания об отдельной личности той или иной эпохи, тем богаче, вернее будут исторические представления. Следовательно, имена, фамилии, родственные связи людей - тоже необходимое звено в познании прошлого.
Чтобы во всем этом разобраться со знанием дела, существует ряд вспомогательных исторических дисциплин. О них и будет сейчас наш разговор.
Хотя мы попытаемся кратко поведать о каждой дисциплине отдельно, следует учесть, что они взаимосвязаны. У исследователя весь этот «инструментарий» должен быть под рукой в полном объеме.
«НЕ ДУМАЙ О СЕКУНДАХ СВЫСОКА»
История - это движение общества во времени. Изучать историю, не изучая ее во времени, нельзя. Этим занимается вспомогательная историческая дисциплина - хронология. На закате второго тысячелетия непросто представить, что наши предки совсем иначе определяли, какой у них сегодня идет год.
Читаем в летописи:*В лето 6621. Быеть знаменье в солнци в 1 час дня; бысть видити всем людем: остася солнца мало… месяца марта в 19 день, а луны в 29*.
Конечно, вы догадались, что здесь рассказано о солнечном затмении. Ученые-астрономы подтверждают: действительно, это редкое явление имело место в тот год и в тот день.
Но что за «лето 6621»? Согласно летописи, речь идет о временах великого князя киевского Владимира Мономаха, то есть о начале XII века. Чтобы понять, чему соответствует названный летописью год, нужно знать, что хронология той поры имела свои особенности.
Вплоть до реформы календаря в нашей стране при Петре I в 1700 году отсчет лет осуществлялся от мифической даты -«сотворения мира». Как утверждали христианские вероучители, акт «сотворения мира» богом состоялся за 5508 лет до «Рождества Христова». Новая эра начиналась с этого самого «Рождества». Если из 6621 года вычесть 5508 лет, получим 1113. Это и будет годом описанного затмения солнца. А последним годом старого летосчисления «от сотворения мира» в момент петровской реформы был, таким образом, 7208 год.
Правда, необходимо внести некоторые поправки в наши исчисления. Дело в том, что до петровской реформы календаря началом года считалось не 1 января, а 1 сентября. Из-за такого несовпадения в четыре месяца приходится при переводе дат с прежнего календарного стиля на новый это учитывать.
Вот почему, зная, скажем, год и месяц какого-либо события по счету «от сотворения мира», мы должны отнимать цифру 5508 не во всех случаях. Если документы говорят о январе - августе, это подходит. Когда же встречаются сентябрь - декабрь, необходимо вычитать уже 5509, учитывая те самые «переходные» месяцы.
Ученые знают, что полные даты с указанием года, месяца и числа попадаются в источниках далеко не всегда. Сплошь и рядом встречаются глухие указания «в лето такое-то». Условились, что в подобных случаях целесообразно давать при переводе двойную дату. Например, «лето 7179» будет означать 1670-1671 годы. Конечно, исследователи пытаются привлечь для уточнения дат всевозможные косвенные указания (сведения о времени года, виде осадков, способе передвижения и так далее). В некоторых случаях в уточнении дат могут помочь данные астрономии. Ученые составили таблицы всех солнечных затмений прошлого. И это помогло историкам определить время похода князя Игоря Святославича на половцев, описанное в «Слове о полку Игоревен. Поход Игоря отразился и в летописях. Однако летописцы привели разные годы - 6693-й и 6694-й, а число и месяц - 1 мая - указано во всех летописях. Согласно астрономическим данным, затмение произошло 1 мая 1185 года. Таким образом, исследователи убедились в том, что поход состоялся именно в.1185 году.
Случалось в науке и такое, что точной дате событий русской истории содействуют памятники письменности других народов. Так было, например, с печально знаменитой битвой на Калке, когда русские князья потерпели жестокое поражение от монголо-татарского войска. Летописи указывали противоречивые даты битвы - от 6731-го до 6734 года, да и месяцы и дни назывались разные (30 и 31 мая, 16 июня).
В «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина приведено не дошедшее до нас известие, что битва произошла в пятницу. Это значило, что есть два варианта решения загадки: пятницей были дни 31 мая 1223 года и 16 июня 1224 года. Какую же дату предпочесть?
Изучая арабские источники той эпохи, ученые обнаружили упоминание о битве на Калке под 620 годом мусульманского календаря (хиджры). При переводе на наше летосчисление получался промежуток времени от 4 февраля 1223 года до 23 января 1224 года. Отсюда следует, что верной нужно признать дату 16 июня 1223 года, так как 30 или 31 мая 1224 года приходились бы на следующий год хиджры.
Но и сказанного недостаточно для уяснения старинной хронологии.
Долгое время на Руси существовал мартовский год», когда началом нового года было 1 марта. Следуя только что описанным путем, определим способ перевода дат и для этого стиля (для марта - декабря вычитается 5508, для января - февраля - 5507).
Беда в том, что источники нередко пользуются одновременно и сентябрьским и мартовским календарем. Нетрудно представить, какие сложности порождают эти ситуации для исследователя, как много споров у историков о датах.
По сию пору не обнаружено какого-либо закона о переходе с мартовского на сентябрьский стиль. Впрочем, для XVI-XVII веков можно почти безошибочно считать исключительное преобладание «сентябрьского года». Гораздо сложнее обстоят дела с более далекими веками. Вероятнее всего, примерно до XIV века применялся нашими предками «мартовский год».
В старину религиозное мировоззрение пронизывало средневековые сочинения, в том числе летописи и другие документы. В них изобилуют сведения о таких датах, которые считались знаменательными в церковной жизни, связанные с Иисусом Христом и Богоматерью, церковные праздники и так далее. Из школьного курса истории вы знаете о Юрьеве дне (26 ноября), сыгравшем роковую роль в судьбах российского крестьянства эпохи феодализма.
1 сентября, начало года, считалось днем «Семена-летопроводца» (или «летоначатца»). (Вспомните, что слово «лето» обозначало как год, так и время года.) В поговорках «Петр и Павел - час убавил, «Илья Пророк и два уволок»-свидетельства о церковных праздниках, совпадавших с убыванием дня после самой большой его продолжительности в июне.
Среди других наиболее почитаемых праздников, на которые сеылались документы, ведя отсчет времени (по старому стилю), были: Рождество Христово (25 декабря), Крещение (6 января), Благовещение (25 марта), Успение (15 августа), Покров день (I октября), Фи-липлово заговенье, то есть пост (14 ноября). Кстати, Куликовская битва произошла в праздник Рождества Богородицы (8 сентября). Открытие Московского университета совпало с праздником святой Татьяны (14 января 1755 г.). С тех пор Татьянин день стал как бы студенческим праздником в России, так как с. этого дня начинаются каникулы в высших учебных заведениях.
Пока мы ведем речь о праздниках, приуроченных к определенному дню. Но одно из самых знаменательных событий в церковном календаре - Пасха, или Христово воскресение. В источниках часто говорится о событиях с отсчетом их от дня Пасхи. Тут приходится сказать, что Пасха - праздник особый, каждый год он отмечается в разные дни и даже месяцы. Для вычисления Пасхи существуют сложные формулы, не станем их здесь приводить- Этот праздник отмечается в первое воскресенье после весеннего полнолуния. Самая ранняя Пасха приходится на 21 марта и самая поздняя - на 18 апреля (по старому стилю).
Историку необходимо знать о соотношении юлианского и григорианского календарей, «старого» и «нового» стилей.
Название юлианского календаря происходит от римского полководца и государственного деятеля Юлия Цезаря. А григорианский связан с именем римского папы Григория XIII, при котором в конце XVI века была осуществлена реформа юлианского календаря.
В основе того и другого календарей лежит единый принцип - измерение времени года соответственно продолжительности полного оборота Земли вокруг Солнца. Этот «солнечный год составляет 365,25 суток. Для удобства пользования «четвертушку» суток не учитывали, принимая год равным 365 суткам.
Но раз в четыре года накапливались как бы лишние, неучтенные сутки. Для устранения такой неточности юлианский календарь предусматривал високосный год в 366 суток, когда к февралю добавлялись одни сутки. Продолжительность этого месяца раз в четыре года была не 28, а 29 дней. Как будто бы все встает на свои места.
Однако, принимая среднюю продолжительность года за 365,25 суток, допускается хотя и очень небольшое, но отклонение от астрономически более точной величины «солнечного года», равной 365,2422 суток. На коротком отрезке истории эта разница мало что значит. Но за века происходит ощутимое расхождение. «Лишние» сутки набегают за 128 лет.
Юлианский календарь был признан христианской церковью в IV веке. К исходу XVI столетия набралось уже 10 суток разницы.
Чтобы исправить положение, и была проведена реформа при папе Григории XIII. День 5 октября 1582 года, согласно декрету папы, стали считать 15 октября. Одновременно сократили число високосных годов (на каждые 400 лет их стало на три меньше).
Григорианский календарь был более совершенным, но и он не привел в соответствие календарные дела с точными астрономическими расчетами. Тем не менее теперь лишние» сутки получаются раз в 3500 лет.
В России до Петра I продолжал действовать счет времени «от сотворения мира», хотя в документах иногда встречались и даты новой эры («от Рождества Христова»). Указ Петра повелел отказаться от прежнего летосчисления, и е 1 января 1700 года вступил в силу юлианский календарь.
Лишь в феврале 1918 года в кашей стране ввели по декрету советского правительства григорианский новый стиль». К этому моменту разница между старым юлианским и новым григорианским стилями доставила 13 суток.
Но мы допустили бы оплошность, если бы стали автоматически применять эту 13-дневную разницу к прошедшим векам. Не будем приводить довольно сложных расчетов. Отметим, что для дат XVII века при переводе на новый стиль нужно отнимать 10 дней, в XVIII веке - L1, а в XIX веке - 12 дней.
До сих пор мы говорили 6 столе тиях, годах, месяцах и днях. А как наши предки делили сутки? Это также важно звать историку.
Определяющими здесь были восход и заход солнца. Причем понятия суток не существовало - говорили и писали «день», имея в виду собственно дневное время и ночь. Сутки начинались в старину не в полночь, как теперь, а во время вставания людей ото сна, что совпадало с утренним богослужением («заутреней»).
Нетрудно себе представить, что в условиях частых междоусобных войн, борьбы за власть, соперничества феодальных владык летописцам было непросто изобразить происходящее вокруг них правдиво и объективно. И это историки давно заметили. К одним и тем же фактам летописцы нередко подходили с разных сторон. Читающему эти повествования недолго и запутаться в противоречиях и недомолвках. (Несколько позже обратимся к наглядным примерам.)
Так что же, может быть, следует отказаться от использования этих источников, признать их недостоверными, отвергнуть основанные на них исторические построения? Примерно так и рассуждали отдельные историки прошлого веке, которых относят к «скептической» школе. Они вообще ранний период нашей истории объявляли «баснословным». Одним из аргументов было то, что в летописях встречается много преданий, легенд, проверить справедливость которых тогда не было возможности.
Но ученые в конечном счете не согласились со скептиками.
Были предложены и со временем усовершенствованы пути и способы анализа летописных текстов, помогающие разобраться в калейдоскопе их сведений. Высоким авторитетом в среде ученых пользуется имя академика А. А. Шахматова (1864-1920). Ему принадлежит заслуга в разработке способов изучения русских летописей.
Разумеется, никто не может дать гарантии, что найдено универсальное средство, освобождающее исследователя от ошибок. И все же дело изучения летописей не столь безнадежно. Метод их сопоставительного изучения, предложенный Шахматовым, дал свои положительные результаты. Самое главное в нем - умение видеть, распознать связь летописных текстов между собой во времени и пространстве.
В старину было принято включать тексты одних летописей в другие, часто без указания источника заимствования. Это считалось в порядке вещей и никого не удивляло. Некоторые летописные тексты похожи на расписных кукол-матрешек, расположенных одна внутри другой. Но обнаружить это трудно. Важно знать, какими исходными источниками располагали летописцы. Выявление и сопоставление этих корней может дать з руки исследователя ключ для оценки достоверности летописи, а также для понимания описываемых событий.
Методы работы А. А. Шахматова и его последователей доказали свою жизнеспособность. Ученый привлек для анализа практически все известные к началу XX века русские летописи и установил их взаимосвязи между собой. И что особенно замечательно - Шахматов научно предсказал существование таких летописных сводов, которые тогда еще не были известны. Он высказал мысль о том, что в Москве в конце XV века была составлена обобщающего характера летопись, названная им Московским летописным сводом. Через некоторое время историки, работая в архивах, действительно обнаружили этот предугаданный Шахматовым летописный памятник. Предпринимались удачные опыты восстановления содержания утраченных летописей. В труде начала XIX века историка Н. М. Карамзина неоднократно встречались выписки из Воскресенской летописи, сгоревшей в 1812 году. Используя метод Шахматова, летопись по этим отрывкам как бы вернули к жизни, реконструировали.
Чтобы использовать источники в историческом сочинении, необходимо их соотнести, сравнить с другими. Историк волей-неволей превращается в «следователя», задавая сопоставляемым источникам интересующие его вопросы. А если показания «свидетелей»-источни-ков расходятся? Ответы ученых, разумеется, могут получиться различными. И это касается не только летописей.
Историк С. Б. Веселовский рассказал об одном немецком ученом-криминалисте, который читал лекции будущим судебным служащим. Чтобы показать всю сложность сбора свидетельских показаний и их оценки, он проделывал со своими студентами такой забавный, но поучительный опыт.
Пригласив домой группу молодых людей (четыре - шесть человек), он с ними сговаривался разыграть на ближайшей лекции скандал. Разумеется, остальные студенты в заговор не посвящались.
Ученый начинал читать лекцию и наблюдал за аудиторией. Как и обычно, одни слушали внимательно и записывали, другие делали вид, что слушают, третьи потихоньку занимались своими делами. Вдруг раздается звон разбитого стекла. К студенту, стоящему у окна, подскакивает ближайший товарищ. Они о чем-то шепчутся. Затем разговаривают громче и громче. Один замахивается на другого. Вскакивают несколько студентов и бросаются разнимать поссорившихся. Профессор дает сигнал всем успокоиться и занять свои места. Затем он обращается к аудитории: «Возьмите теперь тетради, и каждый из вас пусть напишет, как он себе представляет происшедший скандал*. Затем тетради были собраны, профессор дома проанализировал записи и на следующем занятии рассказал об этом студентам. Насколько же разными оказались эти описания!
Как будто все были свидетелями. Но кто-то заметил одно, кто-то другое. Находившиеся ближе к скандалу давали более четкие показания (хотя и не всегда совпадавшие), сидевшие далеко мало что могли сообщить. Но ведь так бывает и с любыми историческими событиями. Даже современники о них рассказывают по-разному.
Итак, достоверность источников неодинакова. Только критический подход способен выявить крупицы истины.
Поскольку мы повели разговор о летописях, покажем это на их примере. Если бы летописцы следовали тому принципу, который был провозглашен А. С. Пушкиным устами Пимена из бессмертной народной драмы «Борис Годунов», как бы облегчилась работа историков! Вспомните, что говорил Пимен:
Добру и злу внимая равнодушно, Не ведая ни жалости, ни гнева…
Свои сказания Пимен называл правдивыми и надеялся, что они будут переписаны его последователями без изъятий и дополнений:
Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд, усердный, безымянный… И, пыль веков от хартий отряхнув. Правдивые сказанья перепишет…
Пожалуй, не найдешь такого идеального летописца среди тех, кто составлял эти исторические хроники. «Правдивые сказанья» сплошь и рядом подвергались переделкам, редактировались. Что-то из них изымалось, что-то добавлялось. Не были летописцы в стороне от перипетий жизни. Их пером водили такие же страсти, убеждения и предубеждения, которые были созвучны времени, политической обстановке, да и требованиям сильных мира сего. Все накладывало свой отпечаток на творения летописцев. Одни и те же факты истории отображались то кратко, то пространно, а иногда умалчивались.
Своими произведениями киевские летописцы как бы спорили с новгородскими, эти последние - с московскими, а московские - с тверскими.
Вот как обошлись московские составители летописи с текстами нижегородско-суздальских летописей, оказавшимися у них в руках.
Нижегородско-суздальские князья особенно остро соперничали с московскими в XIV веке. Иногда в этом соревновании они добивались успеха, на что и указывали местные летописцы. Так, в малолетство Дмитрия Донского, в 1360 году ярлык на великое княжение Владимирское получил нижегородский князь. Упомянув этот факт, московский писец осуждающе добавил, что нижегородский претендент занял владимирский стол «не по отчине и не по дедине (то есть не по наследству).
Московский князь, захватив Нижний Новгород в 1392 году, учинил там жестокую расправу с «доброхотами» местного правителя. В московском варианте летописи этот факт стыдливо опущен.
В 1365 году ордынский посол доставил грамоту (ярлык) нижегородскому князю Борису Константиновичу на великое княжение. Этот важный момент московским сводчиком обойден молчанием.
Неоднократно обходятся сообщения об участии нижегородских князей во встречах и союзах правителей Северо-Восточной Руси, о назначении наместника из Нижнего Новгорода в Новгород Великий.
Одним словом, московские сводчики летописи постарались как можно меньше положительного сказать о нижегородских князьях и их деятельности. Зато московские властители представлены в достаточно розовом свете.
Наконец, огромные трудности возникают и тогда, когда, казалось бы» ученый имеет перед глазами одну и ту же летопись в нескольких рукописных экземплярах (их называют списками). Нередко эти списки между собой изрядно расходятся, иногда речь идет об отдельных разночтениях.
В принципе ученые предпочитают иметь дело с летописями, которые как можно ближе стоят ко временам описываемых событий. Но сложность и в том, что большинство летописных текстов дошло до нас в позднейших списках.
Так и летопись Нестора нам известна по спискам XIV-XV веков. Это самые ранние списки. А более поздних и не счесть.
Но обратимся теперь к примерам наиболее серьезных расхождений в летописных трудах, рассказывающих об одних и тех же временах.
БЫЛИНЫ И ИСТОРИЯ
Только что вы прочитали о том, как легенда о «призвании» варягов была развенчана наукой.
Но есть в нашей истории примеры другого порядка: то, что веками почиталось за сказку, легенду, на поверку оборачивается исторической былью. И здесь ученые проявили творческий подход, увенчавшийся интереснейшими выводами.
Кто из вас не знает, что былины - один из ярких образцов народного творчества, по сей день привлекающий нас поэтичностью, патриотическим настроением. Долгое время считалось, что воспетые в былинах Микула Селянинович, Илья Муромец, Добрыня Никитич и другие - герои вымышленные, образы собирательные, порожденные народной фантазией. Начнем с того, что Муромцем Илья стал намного позже. А вначале он был родом из древнего города Моравска (между Киевом и Черниговом) и действовал в эпоху Киевской Руси. Лишь потом народная легенда связала его с городом Муромом, более известным и привычным людям последующих веков. В битвах со степняками на южных рубежах Киевского государства рождались рассказы-легенды о богатырях. Археологические раскопки свидетельствуют, что «заставы богатырские» в былинах - отнюдь не плод фантазии сочинителей. Цепь укрепленных пунктов, расположенных южнее Киева и сдерживавших натиск печенегов в X веке, действительно существовала. И пиры князя Владимира по случаю отражения вражеских вторжений, воспетые в былинах,- факт исторический, летописи не раз об этом сообщают.
Любопытно и другое. Образ богатыря Ильи Русского известен немецкому средневековому эпосу и некоторым скандинавским сказаниям - сагам.
Былинный образ Добрыни Никитича также имеет свой прототип в жизни. Храбрый воин Добрыня хорошо известен русским летописям. Ему пришлось многажды сражаться с врагами Руси. Вот и появились гиперболизированные рассказы былин о подвигах этого героя, в том числе о поединке Добрыни с трехглавым змеем. В образе этого чудища народная фантазия показала все злое, жестокое, стремящееся к порабощению и уничтожению родной страны.
Приведем еще и такой пример. В числе былин о киевских временах есть одна, посвященная Ставру Гординовичу - новгородскому боярину. Великий князь Владимир Мономах за что-то разгневался на Ставра и приказал его привезти в Киев и заточить в погреб. Исследователи надписей на стенах киевского Софийского собора обнаружили автограф некоего Ставра, по всем признакам относящийся к той поре. А рядом была процарапана надпись, удостоверяющая: «Писал Ставр Городятинич». Сопоставление с летописными текстами подтвердило предположение, что дело идет о былинном герое.
Известно и то, что в некоторых былинах о Ермаке Тимофеевиче, покорителе Сибири», говорится, что он младший брат Ильи Муромца, действовавшего во времена Киевской Руси, то есть за несколько веков до похода Ермака. Или другой пример. Героическая оборона Пскова от войск многоопытного полководца, польского короля Стефана Батория в народной памяти получила своеобразное преломление. Былинный рассказ называет Стефана Батория слугой татарского хана, заклятого врага Руси. Но в это время уже было свергнуто иноземное иго, а Баторий никогда не был слугой татарского хана… Легче всего было бы просто отвергнуть как несостоятельное такое истолкование исторических событий. Но нужно учитывать характер произведения, его жанр. Смещение исторических событий во времени здесь явление обычное, потому что смысл былинного эпоса в другом. На первый план выступает идейно-смысловая линия. А ее суть - борьба, многовековая борьба народа с внешними врагами, защита родной земли. Она приобретает, таким образом, «вневременное» состояние, сохраняя идейную преемственность. Былины вмещают богатейший исторический опыт, воспевают героику противоборства с иноземными завоевателями.
Таким образом, реальные факты и легенды уживаются в былинном эпосе. Но можно с достаточной долей уверенности сказать, что толчком к созданию легендарно-фантастических повествований нередко являются вполне достоверные, идущие от жизни события.
НАУКИ-ПОМОЩНИЦЫ
Настало время познакомить вас с той областью исторической науки, которая именуется вспомогательными (или специальными) историческими дисциплинами. Без них невозможно исследование не только далеких, но и близких нам времен.
Посудите сами. В ваших руках оказался старинный документ. Его нужно прочесть. Но не тут-то было. И вроде по-русски написано, а буквы какие-то странные… А специалист, знающий, как писали наши предки в прошлые века, прочтет текст без запинки, будто по книжке. Да еще скажет, когда документ написан, хотя дата в нем не названа. Пусть даже и указана, но ее распознать несведущему человеку не удастся - вместо цифр написаны буквы.
Мы привыкли к тому, что отсчет времени не составляет труда и доступен школьникам. Как только исследователь погружается в глубину веков, картина резко меняется. Не зная, как люди прошлого вели счет дням, месяцам и годам, в свидетельствах старых источников ничего не поймешь.
То же самое получается с мерами веса, объема, длины, земельных площадей. Не было три-четыре века назад ни килограммов и тонн, ни простых или кубических метров, литров и гектаров. Но пашни и луга измеряли, расстояния определяли, купцы взвешивали товар. Значит, ученый должен постигнуть систему мер прошлых эпох, иначе воссоздать жизнь предков ему не удастся.
В наше время тоже в ходу печати. Документ с печатью как бы особую силу имеет и веры ему больше. Отвлечемся сейчас от чисто бюрократической стороны дела. Печати известны много столетий. Как они появились, что могут сказать историку? Могут, и много, но скажут лишь специалисту в этой области.
Миллионы и миллионы людей прошли по нашей земле от первых детских шагов до смертного часа. И каждый из них не был безымянным. Разве может историк от этого отвлечься в своих изысканиях? В конечном счете история - это прошедшая жизнь людей. Здесь нельзя обойтись только общими понятиями «народных масс», «классов» и так далее. Чем конкретнее наши знания об отдельной личности той или иной эпохи, тем богаче, вернее будут исторические представления. Следовательно, имена, фамилии, родственные связи людей - тоже необходимое звено в познании прошлого.
Чтобы во всем этом разобраться со знанием дела, существует ряд вспомогательных исторических дисциплин. О них и будет сейчас наш разговор.
Хотя мы попытаемся кратко поведать о каждой дисциплине отдельно, следует учесть, что они взаимосвязаны. У исследователя весь этот «инструментарий» должен быть под рукой в полном объеме.
«НЕ ДУМАЙ О СЕКУНДАХ СВЫСОКА»
История - это движение общества во времени. Изучать историю, не изучая ее во времени, нельзя. Этим занимается вспомогательная историческая дисциплина - хронология. На закате второго тысячелетия непросто представить, что наши предки совсем иначе определяли, какой у них сегодня идет год.
Читаем в летописи:*В лето 6621. Быеть знаменье в солнци в 1 час дня; бысть видити всем людем: остася солнца мало… месяца марта в 19 день, а луны в 29*.
Конечно, вы догадались, что здесь рассказано о солнечном затмении. Ученые-астрономы подтверждают: действительно, это редкое явление имело место в тот год и в тот день.
Но что за «лето 6621»? Согласно летописи, речь идет о временах великого князя киевского Владимира Мономаха, то есть о начале XII века. Чтобы понять, чему соответствует названный летописью год, нужно знать, что хронология той поры имела свои особенности.
Вплоть до реформы календаря в нашей стране при Петре I в 1700 году отсчет лет осуществлялся от мифической даты -«сотворения мира». Как утверждали христианские вероучители, акт «сотворения мира» богом состоялся за 5508 лет до «Рождества Христова». Новая эра начиналась с этого самого «Рождества». Если из 6621 года вычесть 5508 лет, получим 1113. Это и будет годом описанного затмения солнца. А последним годом старого летосчисления «от сотворения мира» в момент петровской реформы был, таким образом, 7208 год.
Правда, необходимо внести некоторые поправки в наши исчисления. Дело в том, что до петровской реформы календаря началом года считалось не 1 января, а 1 сентября. Из-за такого несовпадения в четыре месяца приходится при переводе дат с прежнего календарного стиля на новый это учитывать.
Вот почему, зная, скажем, год и месяц какого-либо события по счету «от сотворения мира», мы должны отнимать цифру 5508 не во всех случаях. Если документы говорят о январе - августе, это подходит. Когда же встречаются сентябрь - декабрь, необходимо вычитать уже 5509, учитывая те самые «переходные» месяцы.
Ученые знают, что полные даты с указанием года, месяца и числа попадаются в источниках далеко не всегда. Сплошь и рядом встречаются глухие указания «в лето такое-то». Условились, что в подобных случаях целесообразно давать при переводе двойную дату. Например, «лето 7179» будет означать 1670-1671 годы. Конечно, исследователи пытаются привлечь для уточнения дат всевозможные косвенные указания (сведения о времени года, виде осадков, способе передвижения и так далее). В некоторых случаях в уточнении дат могут помочь данные астрономии. Ученые составили таблицы всех солнечных затмений прошлого. И это помогло историкам определить время похода князя Игоря Святославича на половцев, описанное в «Слове о полку Игоревен. Поход Игоря отразился и в летописях. Однако летописцы привели разные годы - 6693-й и 6694-й, а число и месяц - 1 мая - указано во всех летописях. Согласно астрономическим данным, затмение произошло 1 мая 1185 года. Таким образом, исследователи убедились в том, что поход состоялся именно в.1185 году.
Случалось в науке и такое, что точной дате событий русской истории содействуют памятники письменности других народов. Так было, например, с печально знаменитой битвой на Калке, когда русские князья потерпели жестокое поражение от монголо-татарского войска. Летописи указывали противоречивые даты битвы - от 6731-го до 6734 года, да и месяцы и дни назывались разные (30 и 31 мая, 16 июня).
В «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина приведено не дошедшее до нас известие, что битва произошла в пятницу. Это значило, что есть два варианта решения загадки: пятницей были дни 31 мая 1223 года и 16 июня 1224 года. Какую же дату предпочесть?
Изучая арабские источники той эпохи, ученые обнаружили упоминание о битве на Калке под 620 годом мусульманского календаря (хиджры). При переводе на наше летосчисление получался промежуток времени от 4 февраля 1223 года до 23 января 1224 года. Отсюда следует, что верной нужно признать дату 16 июня 1223 года, так как 30 или 31 мая 1224 года приходились бы на следующий год хиджры.
Но и сказанного недостаточно для уяснения старинной хронологии.
Долгое время на Руси существовал мартовский год», когда началом нового года было 1 марта. Следуя только что описанным путем, определим способ перевода дат и для этого стиля (для марта - декабря вычитается 5508, для января - февраля - 5507).
Беда в том, что источники нередко пользуются одновременно и сентябрьским и мартовским календарем. Нетрудно представить, какие сложности порождают эти ситуации для исследователя, как много споров у историков о датах.
По сию пору не обнаружено какого-либо закона о переходе с мартовского на сентябрьский стиль. Впрочем, для XVI-XVII веков можно почти безошибочно считать исключительное преобладание «сентябрьского года». Гораздо сложнее обстоят дела с более далекими веками. Вероятнее всего, примерно до XIV века применялся нашими предками «мартовский год».
В старину религиозное мировоззрение пронизывало средневековые сочинения, в том числе летописи и другие документы. В них изобилуют сведения о таких датах, которые считались знаменательными в церковной жизни, связанные с Иисусом Христом и Богоматерью, церковные праздники и так далее. Из школьного курса истории вы знаете о Юрьеве дне (26 ноября), сыгравшем роковую роль в судьбах российского крестьянства эпохи феодализма.
1 сентября, начало года, считалось днем «Семена-летопроводца» (или «летоначатца»). (Вспомните, что слово «лето» обозначало как год, так и время года.) В поговорках «Петр и Павел - час убавил, «Илья Пророк и два уволок»-свидетельства о церковных праздниках, совпадавших с убыванием дня после самой большой его продолжительности в июне.
Среди других наиболее почитаемых праздников, на которые сеылались документы, ведя отсчет времени (по старому стилю), были: Рождество Христово (25 декабря), Крещение (6 января), Благовещение (25 марта), Успение (15 августа), Покров день (I октября), Фи-липлово заговенье, то есть пост (14 ноября). Кстати, Куликовская битва произошла в праздник Рождества Богородицы (8 сентября). Открытие Московского университета совпало с праздником святой Татьяны (14 января 1755 г.). С тех пор Татьянин день стал как бы студенческим праздником в России, так как с. этого дня начинаются каникулы в высших учебных заведениях.
Пока мы ведем речь о праздниках, приуроченных к определенному дню. Но одно из самых знаменательных событий в церковном календаре - Пасха, или Христово воскресение. В источниках часто говорится о событиях с отсчетом их от дня Пасхи. Тут приходится сказать, что Пасха - праздник особый, каждый год он отмечается в разные дни и даже месяцы. Для вычисления Пасхи существуют сложные формулы, не станем их здесь приводить- Этот праздник отмечается в первое воскресенье после весеннего полнолуния. Самая ранняя Пасха приходится на 21 марта и самая поздняя - на 18 апреля (по старому стилю).
Историку необходимо знать о соотношении юлианского и григорианского календарей, «старого» и «нового» стилей.
Название юлианского календаря происходит от римского полководца и государственного деятеля Юлия Цезаря. А григорианский связан с именем римского папы Григория XIII, при котором в конце XVI века была осуществлена реформа юлианского календаря.
В основе того и другого календарей лежит единый принцип - измерение времени года соответственно продолжительности полного оборота Земли вокруг Солнца. Этот «солнечный год составляет 365,25 суток. Для удобства пользования «четвертушку» суток не учитывали, принимая год равным 365 суткам.
Но раз в четыре года накапливались как бы лишние, неучтенные сутки. Для устранения такой неточности юлианский календарь предусматривал високосный год в 366 суток, когда к февралю добавлялись одни сутки. Продолжительность этого месяца раз в четыре года была не 28, а 29 дней. Как будто бы все встает на свои места.
Однако, принимая среднюю продолжительность года за 365,25 суток, допускается хотя и очень небольшое, но отклонение от астрономически более точной величины «солнечного года», равной 365,2422 суток. На коротком отрезке истории эта разница мало что значит. Но за века происходит ощутимое расхождение. «Лишние» сутки набегают за 128 лет.
Юлианский календарь был признан христианской церковью в IV веке. К исходу XVI столетия набралось уже 10 суток разницы.
Чтобы исправить положение, и была проведена реформа при папе Григории XIII. День 5 октября 1582 года, согласно декрету папы, стали считать 15 октября. Одновременно сократили число високосных годов (на каждые 400 лет их стало на три меньше).
Григорианский календарь был более совершенным, но и он не привел в соответствие календарные дела с точными астрономическими расчетами. Тем не менее теперь лишние» сутки получаются раз в 3500 лет.
В России до Петра I продолжал действовать счет времени «от сотворения мира», хотя в документах иногда встречались и даты новой эры («от Рождества Христова»). Указ Петра повелел отказаться от прежнего летосчисления, и е 1 января 1700 года вступил в силу юлианский календарь.
Лишь в феврале 1918 года в кашей стране ввели по декрету советского правительства григорианский новый стиль». К этому моменту разница между старым юлианским и новым григорианским стилями доставила 13 суток.
Но мы допустили бы оплошность, если бы стали автоматически применять эту 13-дневную разницу к прошедшим векам. Не будем приводить довольно сложных расчетов. Отметим, что для дат XVII века при переводе на новый стиль нужно отнимать 10 дней, в XVIII веке - L1, а в XIX веке - 12 дней.
До сих пор мы говорили 6 столе тиях, годах, месяцах и днях. А как наши предки делили сутки? Это также важно звать историку.
Определяющими здесь были восход и заход солнца. Причем понятия суток не существовало - говорили и писали «день», имея в виду собственно дневное время и ночь. Сутки начинались в старину не в полночь, как теперь, а во время вставания людей ото сна, что совпадало с утренним богослужением («заутреней»).