Страница:
Вопрос о том, на кого ориентироваться, явно преобладал над всеми остальными вопросами. "Ориентация-Запад" (читай - США) в целом, конечно, преобладала. Но в воздухе уже попахивало и "Ориентацией-Восток" (читай - Китай).
Трагедия состояла в другом: острота вопроса о том, чьим "младшим братом" нужно быть (США или Китая), лишь закрепляла сам принцип существования в качестве "младшего брата". Я не хочу сказать, что такая точка зрения на форуме тотально преобладала. Но по факту, как мне кажется, она превалировала. И как-то странно сочеталась с тезисом о сверхдержавности.
Но дело даже не в сверхдержаве. До тех пор, пока обсуждаться будет вопрос о том, НА КАКИЕ СИЛЫ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ, а не вопрос о том, КАК САМИМ СТАНОВИТЬСЯ СИЛОЙ, - ничто не сдвинется с мертвой точки.
Между тем, дискуссия в значительной степени строилась по принципу: "Да, мы сила! Мы становимся все сильнее! Мы уже стали совсем сильными! (Пауза.)…ТАК НА КОГО МЫ БУДЕМ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ?"
Я меньше всего хочу иронизировать по поводу происходившего. Вопрос этот - больной и абсолютно открытый. Освобождаясь от империи и нескольких поясов сверхдержавности (мировая коммунистическая система, национально-освободительные движения, страны социалистического блока, СССР), Россия демонтировала то "многоквартирное здание", в котором она могла выбрать себе "квартиру", да еще и управлять "ЖЭКом". Она скукоживалась до размера постояльца, которому в принципе нужна лишь квартирка в каком-то чужом здании. И было ясно, в каком именно. Не было бы ясно, наверное, и не стали бы разрушать СССР и все остальное.
Здание это называлось "мировая цивилизация" (читай - западная цивилизация, читай - мир под эгидой США).
Прямым политическим эквивалентом метафоры здания был НАТО. Если бы Россию приняли в НАТО (например, в 2001 году, когда об этом шел наиболее серьезный разговор), стало бы окончательно ясно - есть квартирка в данном здании, и в этой квартирке надо обустраиваться.
Но возникло два обстоятельства…
Первое обстоятельство состояло в том, что квартирка, о которой зашла речь, оказалась "не ахти". Не того качества, не на том этаже, окна не туда выходили и так далее. Начались разговоры о том, что квартирка неподобающая. В ответ хозяин дома стал тактично намекать, что дом-то его! И что он его строил не одно столетие, причем оппонируя новому жильцу по всем направлениям. Не только в части коммунизма, но и, например, в вопросах о модусе христианской веры. А поскольку теперь жилец свой дом развалил и хочет въезжать в чужой, то фыркать - как-то "не того"…
Второе обстоятельство было намного серьезнее. Оно состояло в том, что все разговоры о будущей квартирке носили сугубо риторический характер. А на самом деле России не предлагалась не только квартирка, но даже хотя бы подвальное помещение. А в это время в тот же "западный дом" въезжали новые и новые жильцы. И стало как-то не по себе.
Однако, завалив собственный гигантский дом, объяснив выселенным из дома жильцам, что им этот дом был не нужен и даже вреден, очень трудно призывать их строить гигантский новый дом заново. Это фактически почти невозможно. Я, опять же, не иронизирую. Я пытаюсь в максимально мягких формах выразить ту суть, которая проступает за всеми этими дискуссиями. Потому что суть в том, что жить во чистом поле, не имея ни дома многоквартирного, ни коттеджа, ни чего-либо еще, нельзя.
Можно, конечно, лечь посреди улицы, накрыться одеялом и заявлять, что так лучше всего, потому что воздух чистый и не надо беспокоиться о состоянии коммуникаций. Но это известно как называется. И чем кончается, тоже известно.
И вот тогда-то возникает острое желание въехать в какой-нибудь другой многоквартирный дом. А такого дома-то, по существу, нет.
Ну, не строит Китай многоквартирный дом! Не строит, и все тут! Китай - это огромная семья, занятая строительством колоссального семейного коттеджа, а вовсе не многоквартирного дома. По габаритам коттедж больше дома, потому что семья уж очень большая. Но это все равно коттедж. При нем есть какая-то инфраструктура.
Подключиться к ней можно, но это же не значит, что мы въезжаем в коттедж. В нем чужих жильцов никогда не примут.
ТАКОВА ТРАГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, ВИСЯЩАЯ НАД ВСЕМИ ДИСКУССИЯМИ ПО ПОВОДУ ПОВЕСТОК ДНЯ И ПРОЧИХ ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ.
С одной стороны, надо признать, что строительство своего многоквартирного дома - безальтернативно.
А с другой стороны, это признать невероятно страшно.
Потому что сразу возникает вопрос: "На фига же предыдущий дом рушили? Потому что обои не устраивали?" И это очень больной вопрос. Рушили потому, что хотели въехать в чужой дом. И не в какой-то вообще, а в очень определенный. И как хотели туда въехать, так и сейчас хотят. А не получается. Ну, не получается, и все. И с каждым годом (а теперь уже чуть ли не с каждым месяцем) все яснее, что нет для России в этом доме места вообще.
Ориентируйся ты на эти силы, на другие… Понимай ты мир так или этак - а места нет.
Но ведь многоэтажные дома строятся не быстро. И не от безысходности они строятся, а от сверхдержавного драйва.
Где он, драйв-то? И откуда его взять после случившегося?
Западные коллеги, говоря об амбициях России, восклицали по поводу недопустимости конфликта между Россией и Западом… Российские западники каменели лицами и отвечали: "Мы не помним, когда за последние годы Россия конфликтовала с Западом. Это Запад исключает Россию не только из Европы, но и из клуба цивилизованных стран".
Ну, исключает, и что дальше? Дальше говорится о том, что надо ориентироваться на собственную цивилизацию, но при этом не конфликтовать с Западом, а капитализировать свои отношения на основе противоречий… У говорящих в глазах тоска…
Говорится о том, что нельзя настраиваться на благостный лад, но одновременно нельзя допустить глобальной конфронтации идеологий. Что надо маневрировать так, как Китай маневрирует в вопросе о Тайване… А в глазах все та же тоска…
Говорится о том, что надо пообещать адекватные меры, но что никто не верит в нашу готовность принять адекватные меры. И та же тоска - бездонная и бездомная…
Время от времени восклицают: "Да хватит о суверенной демократии говорить! Мы выросли из этой модели! Мы снова стали великими! Нам не надо суверенизаторских комплексов! Они - реакция на десуверенизацию 90-х годов!".
И тут же говорится: "Эпоха суверенизации закончена.
Глобальный мир порождает десуверенизацию! Ничего другого нам не дано! Это объективно, как законы физики!" …Проходит минута - и звучит признание: "Нам некуда отдавать свой суверенитет! Нет силы, которая готова его взять, дав нам что-то взамен. Мы обречены на суверенитет и не понимаем, что с ним делать".
Я сознательно не говорю о том, кому принадлежат какие реплики. Мне намного важнее общая картина, в которой реплики являются не четкими позициями, структурно-функциональными блоками в неких мировоззренческих системах, а мазками на гигантском полотне, разрисованном художником по имени Постсоветская Трагедийность. Художник этот колеблется между импрессионизмом и экспрессионизмом. Иногда картина напоминает плач, иногда крик (есть такое полотно у Мунка). А иногда и плач, и крик одновременно.
Стряхивая этот морок, участники дискуссии начинают говорить о конкретике. Мол, хватит всей этой концептуальной лабуды. Надо конкретно говорить, что будем делать с Украиной, Грузией и так далее. Но всем понятно, что никакая конкретика вне стратегии невозможна. Что эффективную конкретику может породить только внятный концепт. Что из частностей стратегия не рождается. Что в частностях она запутывается. Что концепт (и его более детальные, но все равно абстрактные модификации) не умственная химера, а единственно возможное руководство к практическим действиям.
Описанная мною в начале политическая коллизия и эта интеллектуальная зарисовка - не существуют отдельно друг от друга. Нельзя сказать, что кто-то подлаживается под политическую конъюнктуру. Но и связь интеллектуализма с политикой, безусловно, имеет место. Тема о безальтернативном западном союзнике, безальтернативном западно-либеральном (конечно же, здоровом, державном, а не абы каком) сценарии для России, - не снята с повестки дня. Скорее она пребывает в особом - преренессансном, если уж продолжать художественные сравнения, - состоянии. И это состояние тоже не случайно. А вдруг политика повернется в неожиданном направлении? Тогда надо заявить, что всегда хранил верность этому направлению. А как иначе?
Гостиный двор… Мне скажут, что система случайных и донельзя прагматических обстоятельств привела к тому, что съезд "Единой России" проходил в этом самом Гостином дворе. Но, во-первых, мы не в 1987 году. Уже вроде все научились выбирать для своих публичных мероприятий такие места, которое не должны вызвать двусмысленных ассоциаций. Потому что противник уцепится за название места и начнет строить вокруг него негативные конструкции из этих ассоциаций.
А во-вторых, случайность - это ведь тоже "мессидж". За любыми подобными случайностями может стоять великая наблюдательница Клио - муза истории. Стоять и подмигивать: "Вам бы все товары… Обычные, политические, интеллектуальные… До поры до времени это сходит с рук… А потом…" Товар имеет эквивалент - цену. Он создан для того, чтобы быть проданным. Но ведь не все продается и покупается.
Никто из моих читателей, включая самых завзятых рыночников, не будет говорить о продаже своих близких (например, детей). И каждый, включая скептика и даже циника, понимает, что любовь не продается. И дружба тоже. А то, что продается, - это не любовь и не дружба, а суррогаты.
Время суррогатов позади. Эпоха благополучия кончилась. А вместе с нею кончилась и эпоха товаров. Наступает эпоха, когда труднее всего отличить товарное от нетоварного. То есть неподлинное от подлинного. Но это предстоит сделать.
Путин призывал "Единую Россию" отсеять лишних людей. Это очень важно. Но свести все к этому невозможно. Нам придется отсеивать лишнее в себе. И оставлять лишь то, в чем нет товарного суррогата. Я имею в виду сразу очень многое - и политику, и интеллектуальную деятельность. Да и человеческую позицию тоже.
Все это, безусловно, есть. И только это - нетоварное, сокровенное - может сыграть спасительную роль. Только это поможет нам выйти из ситуации "стратегического бездомия". Только это сможет вывести очень многих за рамки нынешней антагонистической двойственности, усугубленной ощущением фундаментальной вины. Ведь был дом - и нет его. Просто нет - и ничего взамен. Что делать тогда всем сразу - интеллектуалам, политикам? А главное - народу-то что делать? Народу…
Общего ответа нет и не может быть. Наверное, кто-то продолжит стучаться в двери чужого дома. И даже нельзя обвинить его в неправоте. Но если двери будут закрыты наглухо? Что тогда? Найдет ли общество в себе силы для настоящей, в высшем смысле слова нетоварной, стратегической дискуссии о развитии? Ведь мы когда-то умели дискутировать. Могли спорить до хрипоты много часов подряд, умели услышать друг друга, отсеивали тех, кому нечего сказать. Мы перешагивали через формальные регламенты и уходили от частностей. И во всем этом тогда была живая жизнь. Успеем ли мы вернуться к ее истокам, или окончательная беда настигнет нас раньше этого возвращения?
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.
А если бы он у меня и был, то вряд ли стал бы я опрометчиво разбалтывать такую "военную тайну". В одном я абсолютно уверен - данный ответ лежит за рамками любых операций "купли-продажи". Он находится там, где размещена нетоварная, глубинная подлинность. Она же - окончательная серьезность. Ее время еще не настало. Но оно стремительно приближается.
Мне хочется верить во все хорошее. Но я не могу спрятать от себя самого и других ощущение нарастающего неблагополучия. Неблагополучие это пронизывает все сегодняшние успехи, которые я совершенно не хочу девальвировать. И его нельзя избыть, заглушая в себе экзистенциальную и политическую тоску по своему дому.
Большому Дому Развития.
Не надо бояться этой тоски. Тоска пробуждает дух странствия. Дух этот толкает в путь. И как остаться на месте, если он тебя ТАК ТОЛКАЕТ? Ну, труден путь, ну, мало шансов пройти его… И что? Имеем ли мы право отказаться от этих шансов, сколь бы малы они ни были, если других шансов у нас просто нет?
Евгений Ростиков НА СВЯЗИ МИНСК
Лукашенко очень даже гордится, когда руководство Кремля заимствует у него некоторые приемы управления страной.
Например, Батька первый стал назначать губернаторов, создавать идеологически-демагогические структуры. Но порой и он не прочь "поиметь" кое-что из задумок кремлевских затейников. Особенно если это касается такой сокровенной материи, как сохранение личной власти.
В администрации белорусского президента пристально следили за взращиванием в России партийно-чиновничьего суперколосса под названием "Единая Россия", изучали братский опыт, творчески приспосабливая его к местной почве. И вот уже 17 мая в Минске пройдет Первый съезд Республиканского общественного объединения (РОО) "Белая Русь".
Кто-то заметит: "Единая Россия" партия, а у вас какое-то "объединение". Усекайте разницу, г-н Ростиков. В Беларуси любое объединение может уже завтра стать партией, а какую-нибудь слишком "возникающую" партячейку враз так далеко задвинут, что о ней и мать родная не вспомнит.
Лукашенко к созданию этой РОО "БелРуси", конечно же, никакого отношения не имеет. "Его позиция - ему никакая политическая партия не нужна. Он всенародно избранный президент. Он в равной степени отражает интересы всего народа и заботится о нем". Главный идеолог президента не нашел тут ничего лучшего, как только повторить слова шефа, добавив от себя "заботу о народе". Действительно, как истинный демократ и Батька всех белорусов, Лукашенко лично для себя партии не требовал.
Но однажды все-таки обронил, что если простые люди нечто подобное инициируют, он возражать не станет.
Главное, чтоб эта организация была
"конструктивной".
И "низы", конечно же, поспешили "инициировать".
Правда, следуя российской традиции в "БелРусь" сразу же подались все "вершки": председатели колхозов, директора заводов, ректоры ВУЗов, прочий чиновно-номенклатурный люд. Не обошлось без народных избранников - до 70 % депутатов и, конечно же, знаменитых деятелей поп-культуры.
Только какая общественная структура без рядовых? И в "БелРусь" начальники стали скопом сгонять подчиненных, клеймя позором несознательных, угрожая увольнением строптивым.
Похоже, этот энтузиазм чиновного люда, который явно соскучился по "руководящей и направляющей", испугал даже Лукашенко. Выступая с ежегодным Посланием, президент "жестко" предупредил создателей РОО о недопустимости "силой загонять людей в какую-то из общественных организаций или партий. Я еще посмотрю, какие чиновники состоят в этой организации и что они там делают. Значит, им не хватает работы на основных рабочих местах", - спохватился он.
Действительно, сбившись в "организацию", даже наши "общественники", имея чиновный ресурс, могут однажды попытаться воспротивиться Батьке. Хотя в белорусских условиях это маловероятно (в этой "БелРуси" они все будут под контролем). С другой стороны, чем черт не шутит.
По словам Лукашенко, "сегодня в стране 2235 общественных организации". Кроме того, официально зарегистрировано 17 политических партий. Но подавляющее большинство из них оппозиционные. РОО "БелРусь" призвана стать им противовесом. Ей позволено будет организовывать какую-никакую общественно-политическую жизнь: выступать с разного рода инициативами типа проведения внеочередного субботника, осуждения американского империализма или очередных поползновений на "нашу синеокую бесстыжего Кремля". Конечно же, "БелРусь" примет активное участие в парламентских выборах, которые состоятся осенью. Но так как парламент в республике по определению может быть только пропрезидентский, то присутствие в нем фракции "БелРуси" белорусскую демократию не расцветит.
Предполагается, что в РОО найдут себе "достойную работу" бесчисленные переростки-новокомсомольцы из Белорусского республиканского союза молодежи.
Кстати, "Идущие вместе" и "Наши" возникли уже после того, как Батька создал этот БРСМ.
Оппозиция стращает, что "БелРусь" может возглавить старший сын президента. Только на фига попу гармонь. Он и так без пяти минут наследник.
Утверждают, что к созданию "БелРуси" приложил руку Кремль. Там, мол, надеются, что в ее рядах вырастет лидер, который, в конце концов, и составит реальную конкуренцию Лукашенко. Те же, кто сегодня вершит "идеологию", в Минске намекают, что РОО - это закамуфлированный западный проект, который "выведет нас в Европу". Подтолкнув президента к созданию "БелРуси", эти деятели убедили его, что так будет легче проводить явно не популярную в народе новую экономическую, социальную и внешнюю политику.
Каждый здесь ведет свою игру. Лукашенко, ввязавшись в нее, понимает: отступать уже некуда.
Но он знает, что чиновно-номенклатурный люд, пусть и хорошо прикормленный, не самая надежная опора.
Тем более, у него уже есть горький опыт. В начале 90-х в республике существовала партия СС (Славянский Собор) "Белая Русь". Во время первых президентских выборов ее члены активно собирали голоса в пользу депутата Верховного совета РБ, кандидата в президенты Александра Лукашенко. Но накануне сдачи их в Центризбирком СС "Белая Русь" своего кандидата, как говорится, кинула, отдав голоса его конкуренту. Тогда, правда, и без этой "Руси" Лукашенко стал президентом. Помог народ, сегодня остались только чиновники.
Вера Сорокина ЦЕНА «ДНЯ ПОБЕДЫ»
Первый за постсоветскую историю страны военный парад на Красной Площади вызвал неподдельный массовый энтузиазм в России и широкий резонанс за рубежом.
В зарубежной прессе, помимо привычных заявлений насчет "путинского империализма", который "начинает бряцать оружием", появились и новые ноты. В частности, знаменательные рассуждения о том, что Россия, возрождая экономику, и показывая на фоне мирового кризиса хорошие показатели роста ВВП, еще и сумела "переломить синдром поражения в холодной войне".
Вопрос о том, насколько и в чем переломлен этот самый синдром поражения, - сложный и небесспорный, требующий отдельного обсуждения. А вот чрезвычайный интерес москвичей к Параду Победы - несомненный факт. Только на улице у метро "Маяковская" посмотреть на прохождение военной техники собралось не менее 15 тысяч человек, причем в основном именно молодежи. И смотрели они на эту технику с неподдельным восторгом.
Конечно, решение о проведении такого парада, причем даже не в честь "круглой" даты, принималось в значительной мере для того, чтобы продемонстрировать миру в момент передачи власти преемнику вовсе не дряхлые военные мышцы нынешней России. Но и не только.
Уже давно ясно, что День Победы - это единственный безусловный, объединяющий все общество российский праздник. Потому что прежние советские праздники, отмененные или переименованные, утеряли свой смысл и стали в лучшем случае "лишними выходными" и удобным поводом для застолий или пикников. А новые "постсоветские" праздники - не прижились.
Но чем-то объединять общество, катастрофически расколотое и по уровню жизни, и по идеологическим ориентациям, и по ощущениям социальных и личных перспектив, - необходимо.
Пиар-образы "светлого будущего" плохо работают в условиях далеко не благостной для большинства народа нынешней реальности. А в советском прошлом, которое так старательно закрашивали черной краской, другого великого - действительно всемирно-исторического - свершения страны, кроме Победы над фашизмом, способного объединить красных, белых, либералов, монархистов и т.д., просто нет.
А потому эпоха "идеологической войны" с Днем Победы, начавшаяся в конце 80-х годов, похоже, постепенно уходит в прошлое. Уже почти нет на главных телеканалах "ток-шоу", посвященных низвержению героев Великой Отечественной. Все реже "ученые мужи" объясняют российским читателям и зрителям, что победил СССР, заваливая дороги фашистским танкам трупами советских солдат, что гнали этих солдат в бой не любовь к Отечеству, вера в коммунистическое будущее и ненависть к врагу, а надзор "особистов" и пулеметы заградотрядов. И даже в некоторых "либеральных" кругах тезис о том, что "коммунисты хуже фашистов, поскольку они, в отличие от фашистов, убивали своих", еще недавно популярный, - уже считается проявлением дурного тона.
Однако проблема нашего "непредсказуемого прошлого" в результате никуда не уходит и, более того, становится еще более острой. Потому что, реабилитируя Победу, невозможно одновременно подвергать тотальному очернению ту власть и тот социальный строй, которые привели страну и народ к этой Победе. И потому, что истинная память о Победе и о пути к ней, несмотря на многолетний "помойный" поток антисоветской пропаганды, оказалась, хотя бы через семейные традиции, передана части молодого поколения.
Маленькие штрихи к портрету ситуации: 9 мая вечером недалеко от Манежной площади группа молодых ребят не слишком музыкально, но не путая слова, пела под гитару старые советские военные песни. А на груди у некоторых прохожих рядом с георгиевской лентой была приколота такая же красная - цвета Знамени Победы - лента. Хотя там же было и другое: вдрызг пьяные малолетки с георгиевскими лентами на рубашках.
И потому стоит еще раз внимательно посмотреть, какой образ войны и Победы адресует обществу (в первую очередь - таким вот малолеткам) в дни праздника главный "педагог" современности - отечественный телеэкран.
Прежде всего, нельзя не заметить, что основные федеральные телеканалы в этот праздник показывали очень много старого советского военного кино: "Два бойца", "Воздушный извозчик", "Летят журавли", "Баллада о солдате",
"Отец солдата", "Живые и мертвые", "Хроника пикирующего бомбардировщика", "Был месяц май",
"А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики" и другие. Все это - то кино, в котором величие и высшая ценность Победы, а также героизм победителей (от рядового до маршала) безусловны и несомненны.
Также бросается в глаза то, что в нынешний праздник заметно поубавилось фильмов-новоделов эпохи "реформ", исполненных в духе очернения войны, Победы и героев. "Штрафбат", "Дети Арбата", "Сволочи" и тому подобную продукцию, которая, под общей шапкой "жесткое кино о войне", недавно оказывалась обязательным "телесопровождением" Дня Победы, на сей раз зрители не увидели.
Хотя… и РТР 6 мая, и Первый канал 7 мая "отметились" документальными фильмами о Николае Гастелло, ставящими под сомнение его подвиг.
Хотя… Канал "Россия" не преминул 9 мая показать фильм "Фартовый" о судьбе молодого парня, осужденного по доносу на 25 лет и вступившего в борьбу одновременно с лагерными ворами и "особистами". А НТВ дважды - днем 9 мая и в ночь на 11 мая - прокрутил фильм "Последний бой майора Пугачева", герои которого, совершив побег из фашистского плена и пробравшись к своим, получают клеймо "врагов народа" и десятилетние лагерные сроки.
Но этот пласт телепродукции, который под флагом "правды о войне" противопоставляет тех, кто воевал и создал Победу, и "тоталитарную, подлую и жестокую" власть, а также прямо фальсифицирует историю, - повторю, резко сократился.
А чего в телепрограммах прибавилось? Прибавилось фильмов, эксплуатирующих тему войны и Победы в духе уже привычных российскому зрителю западных боевиков, "фэнтэзи" и "экшн". И превращающих ее - лучше или хуже, бережнее или совсем грубо, - в повод для создания шоу-сериалов.
Это, например, сериал "Разведчики. Последний бой" на Первом канале, где в военном антураже развертывается известный миф о создании фашистскими учеными "летающих тарелок", которые, якобы, были захвачены героическими советскими разведчиками.
Это фильм "В июне 41-го" на том же Первом канале, где герой-пограничник, оставшийся один вблизи своей заставы в первые дни войны, и в огне не горит, и в воде не тонет, и побивает сотни врагов, а заодно влюбляется в прекрасную полячку.
Это фильм "Мы из будущего" на канале "Россия", в котором четверо современных молодых "черных копателей" солдатских могил мистическим образом попадают в 1942 год, в водоворот Великой Отечественной, и за несколько дней, проведенных на войне, якобы проникаются ее великим смыслом.
Примеры из праздничных телепрограмм можно множить.
Но что они, по большому счету, собой знаменуют?
Прежде всего, они показывают, что российская идеологическая драка вокруг вопросов смысла, цены и ценности войны и Победы несколько поутихла, но вовсе не завершилась. И что как власть, так и "творческая интеллигенция" находятся "на распутье".
С одной стороны, нельзя не использовать - во имя действительно необходимой стране хотя бы минимальной социальной стабильности - объединительный пафос Победы как высшей исторической ценности. Как Победы мирового Добра над мировым Злом.
С другой стороны, признавая и провозглашая эту ценность, невозможно тотально чернить ту социально-государственную систему, которая эту высшую историческую ценность создала. И которая уже потому представляла мировое Добро.
И на этом "распутье" рождаются попытки "примирить полюса". А как их примирить, если они "полюса"? Понятно, как!
Трагедия состояла в другом: острота вопроса о том, чьим "младшим братом" нужно быть (США или Китая), лишь закрепляла сам принцип существования в качестве "младшего брата". Я не хочу сказать, что такая точка зрения на форуме тотально преобладала. Но по факту, как мне кажется, она превалировала. И как-то странно сочеталась с тезисом о сверхдержавности.
Но дело даже не в сверхдержаве. До тех пор, пока обсуждаться будет вопрос о том, НА КАКИЕ СИЛЫ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ, а не вопрос о том, КАК САМИМ СТАНОВИТЬСЯ СИЛОЙ, - ничто не сдвинется с мертвой точки.
Между тем, дискуссия в значительной степени строилась по принципу: "Да, мы сила! Мы становимся все сильнее! Мы уже стали совсем сильными! (Пауза.)…ТАК НА КОГО МЫ БУДЕМ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ?"
Я меньше всего хочу иронизировать по поводу происходившего. Вопрос этот - больной и абсолютно открытый. Освобождаясь от империи и нескольких поясов сверхдержавности (мировая коммунистическая система, национально-освободительные движения, страны социалистического блока, СССР), Россия демонтировала то "многоквартирное здание", в котором она могла выбрать себе "квартиру", да еще и управлять "ЖЭКом". Она скукоживалась до размера постояльца, которому в принципе нужна лишь квартирка в каком-то чужом здании. И было ясно, в каком именно. Не было бы ясно, наверное, и не стали бы разрушать СССР и все остальное.
Здание это называлось "мировая цивилизация" (читай - западная цивилизация, читай - мир под эгидой США).
Прямым политическим эквивалентом метафоры здания был НАТО. Если бы Россию приняли в НАТО (например, в 2001 году, когда об этом шел наиболее серьезный разговор), стало бы окончательно ясно - есть квартирка в данном здании, и в этой квартирке надо обустраиваться.
Но возникло два обстоятельства…
Первое обстоятельство состояло в том, что квартирка, о которой зашла речь, оказалась "не ахти". Не того качества, не на том этаже, окна не туда выходили и так далее. Начались разговоры о том, что квартирка неподобающая. В ответ хозяин дома стал тактично намекать, что дом-то его! И что он его строил не одно столетие, причем оппонируя новому жильцу по всем направлениям. Не только в части коммунизма, но и, например, в вопросах о модусе христианской веры. А поскольку теперь жилец свой дом развалил и хочет въезжать в чужой, то фыркать - как-то "не того"…
Второе обстоятельство было намного серьезнее. Оно состояло в том, что все разговоры о будущей квартирке носили сугубо риторический характер. А на самом деле России не предлагалась не только квартирка, но даже хотя бы подвальное помещение. А в это время в тот же "западный дом" въезжали новые и новые жильцы. И стало как-то не по себе.
Однако, завалив собственный гигантский дом, объяснив выселенным из дома жильцам, что им этот дом был не нужен и даже вреден, очень трудно призывать их строить гигантский новый дом заново. Это фактически почти невозможно. Я, опять же, не иронизирую. Я пытаюсь в максимально мягких формах выразить ту суть, которая проступает за всеми этими дискуссиями. Потому что суть в том, что жить во чистом поле, не имея ни дома многоквартирного, ни коттеджа, ни чего-либо еще, нельзя.
Можно, конечно, лечь посреди улицы, накрыться одеялом и заявлять, что так лучше всего, потому что воздух чистый и не надо беспокоиться о состоянии коммуникаций. Но это известно как называется. И чем кончается, тоже известно.
И вот тогда-то возникает острое желание въехать в какой-нибудь другой многоквартирный дом. А такого дома-то, по существу, нет.
Ну, не строит Китай многоквартирный дом! Не строит, и все тут! Китай - это огромная семья, занятая строительством колоссального семейного коттеджа, а вовсе не многоквартирного дома. По габаритам коттедж больше дома, потому что семья уж очень большая. Но это все равно коттедж. При нем есть какая-то инфраструктура.
Подключиться к ней можно, но это же не значит, что мы въезжаем в коттедж. В нем чужих жильцов никогда не примут.
ТАКОВА ТРАГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, ВИСЯЩАЯ НАД ВСЕМИ ДИСКУССИЯМИ ПО ПОВОДУ ПОВЕСТОК ДНЯ И ПРОЧИХ ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ.
С одной стороны, надо признать, что строительство своего многоквартирного дома - безальтернативно.
А с другой стороны, это признать невероятно страшно.
Потому что сразу возникает вопрос: "На фига же предыдущий дом рушили? Потому что обои не устраивали?" И это очень больной вопрос. Рушили потому, что хотели въехать в чужой дом. И не в какой-то вообще, а в очень определенный. И как хотели туда въехать, так и сейчас хотят. А не получается. Ну, не получается, и все. И с каждым годом (а теперь уже чуть ли не с каждым месяцем) все яснее, что нет для России в этом доме места вообще.
Ориентируйся ты на эти силы, на другие… Понимай ты мир так или этак - а места нет.
Но ведь многоэтажные дома строятся не быстро. И не от безысходности они строятся, а от сверхдержавного драйва.
Где он, драйв-то? И откуда его взять после случившегося?
Западные коллеги, говоря об амбициях России, восклицали по поводу недопустимости конфликта между Россией и Западом… Российские западники каменели лицами и отвечали: "Мы не помним, когда за последние годы Россия конфликтовала с Западом. Это Запад исключает Россию не только из Европы, но и из клуба цивилизованных стран".
Ну, исключает, и что дальше? Дальше говорится о том, что надо ориентироваться на собственную цивилизацию, но при этом не конфликтовать с Западом, а капитализировать свои отношения на основе противоречий… У говорящих в глазах тоска…
Говорится о том, что нельзя настраиваться на благостный лад, но одновременно нельзя допустить глобальной конфронтации идеологий. Что надо маневрировать так, как Китай маневрирует в вопросе о Тайване… А в глазах все та же тоска…
Говорится о том, что надо пообещать адекватные меры, но что никто не верит в нашу готовность принять адекватные меры. И та же тоска - бездонная и бездомная…
Время от времени восклицают: "Да хватит о суверенной демократии говорить! Мы выросли из этой модели! Мы снова стали великими! Нам не надо суверенизаторских комплексов! Они - реакция на десуверенизацию 90-х годов!".
И тут же говорится: "Эпоха суверенизации закончена.
Глобальный мир порождает десуверенизацию! Ничего другого нам не дано! Это объективно, как законы физики!" …Проходит минута - и звучит признание: "Нам некуда отдавать свой суверенитет! Нет силы, которая готова его взять, дав нам что-то взамен. Мы обречены на суверенитет и не понимаем, что с ним делать".
Я сознательно не говорю о том, кому принадлежат какие реплики. Мне намного важнее общая картина, в которой реплики являются не четкими позициями, структурно-функциональными блоками в неких мировоззренческих системах, а мазками на гигантском полотне, разрисованном художником по имени Постсоветская Трагедийность. Художник этот колеблется между импрессионизмом и экспрессионизмом. Иногда картина напоминает плач, иногда крик (есть такое полотно у Мунка). А иногда и плач, и крик одновременно.
Стряхивая этот морок, участники дискуссии начинают говорить о конкретике. Мол, хватит всей этой концептуальной лабуды. Надо конкретно говорить, что будем делать с Украиной, Грузией и так далее. Но всем понятно, что никакая конкретика вне стратегии невозможна. Что эффективную конкретику может породить только внятный концепт. Что из частностей стратегия не рождается. Что в частностях она запутывается. Что концепт (и его более детальные, но все равно абстрактные модификации) не умственная химера, а единственно возможное руководство к практическим действиям.
Описанная мною в начале политическая коллизия и эта интеллектуальная зарисовка - не существуют отдельно друг от друга. Нельзя сказать, что кто-то подлаживается под политическую конъюнктуру. Но и связь интеллектуализма с политикой, безусловно, имеет место. Тема о безальтернативном западном союзнике, безальтернативном западно-либеральном (конечно же, здоровом, державном, а не абы каком) сценарии для России, - не снята с повестки дня. Скорее она пребывает в особом - преренессансном, если уж продолжать художественные сравнения, - состоянии. И это состояние тоже не случайно. А вдруг политика повернется в неожиданном направлении? Тогда надо заявить, что всегда хранил верность этому направлению. А как иначе?
Гостиный двор… Мне скажут, что система случайных и донельзя прагматических обстоятельств привела к тому, что съезд "Единой России" проходил в этом самом Гостином дворе. Но, во-первых, мы не в 1987 году. Уже вроде все научились выбирать для своих публичных мероприятий такие места, которое не должны вызвать двусмысленных ассоциаций. Потому что противник уцепится за название места и начнет строить вокруг него негативные конструкции из этих ассоциаций.
А во-вторых, случайность - это ведь тоже "мессидж". За любыми подобными случайностями может стоять великая наблюдательница Клио - муза истории. Стоять и подмигивать: "Вам бы все товары… Обычные, политические, интеллектуальные… До поры до времени это сходит с рук… А потом…" Товар имеет эквивалент - цену. Он создан для того, чтобы быть проданным. Но ведь не все продается и покупается.
Никто из моих читателей, включая самых завзятых рыночников, не будет говорить о продаже своих близких (например, детей). И каждый, включая скептика и даже циника, понимает, что любовь не продается. И дружба тоже. А то, что продается, - это не любовь и не дружба, а суррогаты.
Время суррогатов позади. Эпоха благополучия кончилась. А вместе с нею кончилась и эпоха товаров. Наступает эпоха, когда труднее всего отличить товарное от нетоварного. То есть неподлинное от подлинного. Но это предстоит сделать.
Путин призывал "Единую Россию" отсеять лишних людей. Это очень важно. Но свести все к этому невозможно. Нам придется отсеивать лишнее в себе. И оставлять лишь то, в чем нет товарного суррогата. Я имею в виду сразу очень многое - и политику, и интеллектуальную деятельность. Да и человеческую позицию тоже.
Все это, безусловно, есть. И только это - нетоварное, сокровенное - может сыграть спасительную роль. Только это поможет нам выйти из ситуации "стратегического бездомия". Только это сможет вывести очень многих за рамки нынешней антагонистической двойственности, усугубленной ощущением фундаментальной вины. Ведь был дом - и нет его. Просто нет - и ничего взамен. Что делать тогда всем сразу - интеллектуалам, политикам? А главное - народу-то что делать? Народу…
Общего ответа нет и не может быть. Наверное, кто-то продолжит стучаться в двери чужого дома. И даже нельзя обвинить его в неправоте. Но если двери будут закрыты наглухо? Что тогда? Найдет ли общество в себе силы для настоящей, в высшем смысле слова нетоварной, стратегической дискуссии о развитии? Ведь мы когда-то умели дискутировать. Могли спорить до хрипоты много часов подряд, умели услышать друг друга, отсеивали тех, кому нечего сказать. Мы перешагивали через формальные регламенты и уходили от частностей. И во всем этом тогда была живая жизнь. Успеем ли мы вернуться к ее истокам, или окончательная беда настигнет нас раньше этого возвращения?
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос.
А если бы он у меня и был, то вряд ли стал бы я опрометчиво разбалтывать такую "военную тайну". В одном я абсолютно уверен - данный ответ лежит за рамками любых операций "купли-продажи". Он находится там, где размещена нетоварная, глубинная подлинность. Она же - окончательная серьезность. Ее время еще не настало. Но оно стремительно приближается.
Мне хочется верить во все хорошее. Но я не могу спрятать от себя самого и других ощущение нарастающего неблагополучия. Неблагополучие это пронизывает все сегодняшние успехи, которые я совершенно не хочу девальвировать. И его нельзя избыть, заглушая в себе экзистенциальную и политическую тоску по своему дому.
Большому Дому Развития.
Не надо бояться этой тоски. Тоска пробуждает дух странствия. Дух этот толкает в путь. И как остаться на месте, если он тебя ТАК ТОЛКАЕТ? Ну, труден путь, ну, мало шансов пройти его… И что? Имеем ли мы право отказаться от этих шансов, сколь бы малы они ни были, если других шансов у нас просто нет?
Евгений Ростиков НА СВЯЗИ МИНСК
Лукашенко очень даже гордится, когда руководство Кремля заимствует у него некоторые приемы управления страной.
Например, Батька первый стал назначать губернаторов, создавать идеологически-демагогические структуры. Но порой и он не прочь "поиметь" кое-что из задумок кремлевских затейников. Особенно если это касается такой сокровенной материи, как сохранение личной власти.
В администрации белорусского президента пристально следили за взращиванием в России партийно-чиновничьего суперколосса под названием "Единая Россия", изучали братский опыт, творчески приспосабливая его к местной почве. И вот уже 17 мая в Минске пройдет Первый съезд Республиканского общественного объединения (РОО) "Белая Русь".
Кто-то заметит: "Единая Россия" партия, а у вас какое-то "объединение". Усекайте разницу, г-н Ростиков. В Беларуси любое объединение может уже завтра стать партией, а какую-нибудь слишком "возникающую" партячейку враз так далеко задвинут, что о ней и мать родная не вспомнит.
Лукашенко к созданию этой РОО "БелРуси", конечно же, никакого отношения не имеет. "Его позиция - ему никакая политическая партия не нужна. Он всенародно избранный президент. Он в равной степени отражает интересы всего народа и заботится о нем". Главный идеолог президента не нашел тут ничего лучшего, как только повторить слова шефа, добавив от себя "заботу о народе". Действительно, как истинный демократ и Батька всех белорусов, Лукашенко лично для себя партии не требовал.
Но однажды все-таки обронил, что если простые люди нечто подобное инициируют, он возражать не станет.
Главное, чтоб эта организация была
"конструктивной".
И "низы", конечно же, поспешили "инициировать".
Правда, следуя российской традиции в "БелРусь" сразу же подались все "вершки": председатели колхозов, директора заводов, ректоры ВУЗов, прочий чиновно-номенклатурный люд. Не обошлось без народных избранников - до 70 % депутатов и, конечно же, знаменитых деятелей поп-культуры.
Только какая общественная структура без рядовых? И в "БелРусь" начальники стали скопом сгонять подчиненных, клеймя позором несознательных, угрожая увольнением строптивым.
Похоже, этот энтузиазм чиновного люда, который явно соскучился по "руководящей и направляющей", испугал даже Лукашенко. Выступая с ежегодным Посланием, президент "жестко" предупредил создателей РОО о недопустимости "силой загонять людей в какую-то из общественных организаций или партий. Я еще посмотрю, какие чиновники состоят в этой организации и что они там делают. Значит, им не хватает работы на основных рабочих местах", - спохватился он.
Действительно, сбившись в "организацию", даже наши "общественники", имея чиновный ресурс, могут однажды попытаться воспротивиться Батьке. Хотя в белорусских условиях это маловероятно (в этой "БелРуси" они все будут под контролем). С другой стороны, чем черт не шутит.
По словам Лукашенко, "сегодня в стране 2235 общественных организации". Кроме того, официально зарегистрировано 17 политических партий. Но подавляющее большинство из них оппозиционные. РОО "БелРусь" призвана стать им противовесом. Ей позволено будет организовывать какую-никакую общественно-политическую жизнь: выступать с разного рода инициативами типа проведения внеочередного субботника, осуждения американского империализма или очередных поползновений на "нашу синеокую бесстыжего Кремля". Конечно же, "БелРусь" примет активное участие в парламентских выборах, которые состоятся осенью. Но так как парламент в республике по определению может быть только пропрезидентский, то присутствие в нем фракции "БелРуси" белорусскую демократию не расцветит.
Предполагается, что в РОО найдут себе "достойную работу" бесчисленные переростки-новокомсомольцы из Белорусского республиканского союза молодежи.
Кстати, "Идущие вместе" и "Наши" возникли уже после того, как Батька создал этот БРСМ.
Оппозиция стращает, что "БелРусь" может возглавить старший сын президента. Только на фига попу гармонь. Он и так без пяти минут наследник.
Утверждают, что к созданию "БелРуси" приложил руку Кремль. Там, мол, надеются, что в ее рядах вырастет лидер, который, в конце концов, и составит реальную конкуренцию Лукашенко. Те же, кто сегодня вершит "идеологию", в Минске намекают, что РОО - это закамуфлированный западный проект, который "выведет нас в Европу". Подтолкнув президента к созданию "БелРуси", эти деятели убедили его, что так будет легче проводить явно не популярную в народе новую экономическую, социальную и внешнюю политику.
Каждый здесь ведет свою игру. Лукашенко, ввязавшись в нее, понимает: отступать уже некуда.
Но он знает, что чиновно-номенклатурный люд, пусть и хорошо прикормленный, не самая надежная опора.
Тем более, у него уже есть горький опыт. В начале 90-х в республике существовала партия СС (Славянский Собор) "Белая Русь". Во время первых президентских выборов ее члены активно собирали голоса в пользу депутата Верховного совета РБ, кандидата в президенты Александра Лукашенко. Но накануне сдачи их в Центризбирком СС "Белая Русь" своего кандидата, как говорится, кинула, отдав голоса его конкуренту. Тогда, правда, и без этой "Руси" Лукашенко стал президентом. Помог народ, сегодня остались только чиновники.
Вера Сорокина ЦЕНА «ДНЯ ПОБЕДЫ»
Первый за постсоветскую историю страны военный парад на Красной Площади вызвал неподдельный массовый энтузиазм в России и широкий резонанс за рубежом.
В зарубежной прессе, помимо привычных заявлений насчет "путинского империализма", который "начинает бряцать оружием", появились и новые ноты. В частности, знаменательные рассуждения о том, что Россия, возрождая экономику, и показывая на фоне мирового кризиса хорошие показатели роста ВВП, еще и сумела "переломить синдром поражения в холодной войне".
Вопрос о том, насколько и в чем переломлен этот самый синдром поражения, - сложный и небесспорный, требующий отдельного обсуждения. А вот чрезвычайный интерес москвичей к Параду Победы - несомненный факт. Только на улице у метро "Маяковская" посмотреть на прохождение военной техники собралось не менее 15 тысяч человек, причем в основном именно молодежи. И смотрели они на эту технику с неподдельным восторгом.
Конечно, решение о проведении такого парада, причем даже не в честь "круглой" даты, принималось в значительной мере для того, чтобы продемонстрировать миру в момент передачи власти преемнику вовсе не дряхлые военные мышцы нынешней России. Но и не только.
Уже давно ясно, что День Победы - это единственный безусловный, объединяющий все общество российский праздник. Потому что прежние советские праздники, отмененные или переименованные, утеряли свой смысл и стали в лучшем случае "лишними выходными" и удобным поводом для застолий или пикников. А новые "постсоветские" праздники - не прижились.
Но чем-то объединять общество, катастрофически расколотое и по уровню жизни, и по идеологическим ориентациям, и по ощущениям социальных и личных перспектив, - необходимо.
Пиар-образы "светлого будущего" плохо работают в условиях далеко не благостной для большинства народа нынешней реальности. А в советском прошлом, которое так старательно закрашивали черной краской, другого великого - действительно всемирно-исторического - свершения страны, кроме Победы над фашизмом, способного объединить красных, белых, либералов, монархистов и т.д., просто нет.
А потому эпоха "идеологической войны" с Днем Победы, начавшаяся в конце 80-х годов, похоже, постепенно уходит в прошлое. Уже почти нет на главных телеканалах "ток-шоу", посвященных низвержению героев Великой Отечественной. Все реже "ученые мужи" объясняют российским читателям и зрителям, что победил СССР, заваливая дороги фашистским танкам трупами советских солдат, что гнали этих солдат в бой не любовь к Отечеству, вера в коммунистическое будущее и ненависть к врагу, а надзор "особистов" и пулеметы заградотрядов. И даже в некоторых "либеральных" кругах тезис о том, что "коммунисты хуже фашистов, поскольку они, в отличие от фашистов, убивали своих", еще недавно популярный, - уже считается проявлением дурного тона.
Однако проблема нашего "непредсказуемого прошлого" в результате никуда не уходит и, более того, становится еще более острой. Потому что, реабилитируя Победу, невозможно одновременно подвергать тотальному очернению ту власть и тот социальный строй, которые привели страну и народ к этой Победе. И потому, что истинная память о Победе и о пути к ней, несмотря на многолетний "помойный" поток антисоветской пропаганды, оказалась, хотя бы через семейные традиции, передана части молодого поколения.
Маленькие штрихи к портрету ситуации: 9 мая вечером недалеко от Манежной площади группа молодых ребят не слишком музыкально, но не путая слова, пела под гитару старые советские военные песни. А на груди у некоторых прохожих рядом с георгиевской лентой была приколота такая же красная - цвета Знамени Победы - лента. Хотя там же было и другое: вдрызг пьяные малолетки с георгиевскими лентами на рубашках.
И потому стоит еще раз внимательно посмотреть, какой образ войны и Победы адресует обществу (в первую очередь - таким вот малолеткам) в дни праздника главный "педагог" современности - отечественный телеэкран.
Прежде всего, нельзя не заметить, что основные федеральные телеканалы в этот праздник показывали очень много старого советского военного кино: "Два бойца", "Воздушный извозчик", "Летят журавли", "Баллада о солдате",
"Отец солдата", "Живые и мертвые", "Хроника пикирующего бомбардировщика", "Был месяц май",
"А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики" и другие. Все это - то кино, в котором величие и высшая ценность Победы, а также героизм победителей (от рядового до маршала) безусловны и несомненны.
Также бросается в глаза то, что в нынешний праздник заметно поубавилось фильмов-новоделов эпохи "реформ", исполненных в духе очернения войны, Победы и героев. "Штрафбат", "Дети Арбата", "Сволочи" и тому подобную продукцию, которая, под общей шапкой "жесткое кино о войне", недавно оказывалась обязательным "телесопровождением" Дня Победы, на сей раз зрители не увидели.
Хотя… и РТР 6 мая, и Первый канал 7 мая "отметились" документальными фильмами о Николае Гастелло, ставящими под сомнение его подвиг.
Хотя… Канал "Россия" не преминул 9 мая показать фильм "Фартовый" о судьбе молодого парня, осужденного по доносу на 25 лет и вступившего в борьбу одновременно с лагерными ворами и "особистами". А НТВ дважды - днем 9 мая и в ночь на 11 мая - прокрутил фильм "Последний бой майора Пугачева", герои которого, совершив побег из фашистского плена и пробравшись к своим, получают клеймо "врагов народа" и десятилетние лагерные сроки.
Но этот пласт телепродукции, который под флагом "правды о войне" противопоставляет тех, кто воевал и создал Победу, и "тоталитарную, подлую и жестокую" власть, а также прямо фальсифицирует историю, - повторю, резко сократился.
А чего в телепрограммах прибавилось? Прибавилось фильмов, эксплуатирующих тему войны и Победы в духе уже привычных российскому зрителю западных боевиков, "фэнтэзи" и "экшн". И превращающих ее - лучше или хуже, бережнее или совсем грубо, - в повод для создания шоу-сериалов.
Это, например, сериал "Разведчики. Последний бой" на Первом канале, где в военном антураже развертывается известный миф о создании фашистскими учеными "летающих тарелок", которые, якобы, были захвачены героическими советскими разведчиками.
Это фильм "В июне 41-го" на том же Первом канале, где герой-пограничник, оставшийся один вблизи своей заставы в первые дни войны, и в огне не горит, и в воде не тонет, и побивает сотни врагов, а заодно влюбляется в прекрасную полячку.
Это фильм "Мы из будущего" на канале "Россия", в котором четверо современных молодых "черных копателей" солдатских могил мистическим образом попадают в 1942 год, в водоворот Великой Отечественной, и за несколько дней, проведенных на войне, якобы проникаются ее великим смыслом.
Примеры из праздничных телепрограмм можно множить.
Но что они, по большому счету, собой знаменуют?
Прежде всего, они показывают, что российская идеологическая драка вокруг вопросов смысла, цены и ценности войны и Победы несколько поутихла, но вовсе не завершилась. И что как власть, так и "творческая интеллигенция" находятся "на распутье".
С одной стороны, нельзя не использовать - во имя действительно необходимой стране хотя бы минимальной социальной стабильности - объединительный пафос Победы как высшей исторической ценности. Как Победы мирового Добра над мировым Злом.
С другой стороны, признавая и провозглашая эту ценность, невозможно тотально чернить ту социально-государственную систему, которая эту высшую историческую ценность создала. И которая уже потому представляла мировое Добро.
И на этом "распутье" рождаются попытки "примирить полюса". А как их примирить, если они "полюса"? Понятно, как!