Страница:
Свое выражение данная теория получила в трудах европейских ученых XVII–XVIII вв. (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и т. д.). Столь пристальный интерес к названной теории объясняется тем, что многие обоснованные в ней положения (неотчуждаемость личных прав и свобод, делегирование властных полномочий, юридическая ответственность государственной власти и т. д.) были использованы в качестве структурных элементов политической программы третьего сословия (буржуазии) в ходе борьбы с королевским абсолютизмом.
Приверженцы данного теоретического направления полагали, что поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Поэтому единственно возможным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно и мирно жить. В основу первоначального договора, по мнению основателей договорной теории, должно было быть положено условие о подчинении всех его участников большинству. Действительно, если для вступления в государство требуется согласие каждого отдельного лица, то после образования государства оно действует согласно воле большинства. Для того чтобы государство было способно выступать как единое целое и продолжать оставаться единым сообществом, необходимо, чтобы это целое двигалось туда, куда влечет большая сила, которую составляет согласие большинства. Поэтому каждый человек, согласившись вместе с другими составить единый политический организм, берет на себя обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным.
Таким образом, при помощи общественного соглашения возникает политическое сообщество – государство.
Все эти обстоятельства явились причинами возникновения государства, сущностью которого стало принуждение одного класса другим. Классовое государство есть орган классового господства, инструмент угнетения одного класса другим. При помощи государственной власти происходит создание «порядка», который узаконивает и упрочивает такое угнетение, умеряя столкновение классов.
В отличие от классовой теории, в рамках которой экономика рассматривается в качестве основы, базиса надстроечных отношений (политических, правовых, идеологических), в контексте теории насилия обосновывается тезис о первичности политики, а именно о первичности политического насилия. При этом насилие считается не неким ограниченным, локальным, а глобальным, к тому же естественным явлением, которое порождает единство противостоящих друг другу элементов: государств-победителей и побежденных, управляющих и управляемых, господ и рабов.
4. Теории происхождения права
Раздел 2. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
Тема 3. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
1. Ассоциативные образы государства
2. Признаки государства
3. Социально-политическая сущность государства
Тема 4. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА
1. Проблемы типологии государства
Приверженцы данного теоретического направления полагали, что поскольку люди являются по природе свободными, равными и независимыми, никто не может быть подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Поэтому единственно возможным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно и мирно жить. В основу первоначального договора, по мнению основателей договорной теории, должно было быть положено условие о подчинении всех его участников большинству. Действительно, если для вступления в государство требуется согласие каждого отдельного лица, то после образования государства оно действует согласно воле большинства. Для того чтобы государство было способно выступать как единое целое и продолжать оставаться единым сообществом, необходимо, чтобы это целое двигалось туда, куда влечет большая сила, которую составляет согласие большинства. Поэтому каждый человек, согласившись вместе с другими составить единый политический организм, берет на себя обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным.
Таким образом, при помощи общественного соглашения возникает политическое сообщество – государство.
Классовая теория
Эта теория иногда называется материалистической, так как в ней содержатся попытки объяснить возникновение государства причинами материалистического (преимущественно экономического) характера. По мнению авторов и основных идеологов классовой теории (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина), государство возникает как объективный результат социального развития. Общественное разделение труда, появление прибавочного продукта, возникновение частной собственности и, следовательно, имущественного неравенства, расслоение общества на классы с непримиримыми (антагонистическими) интересами.Все эти обстоятельства явились причинами возникновения государства, сущностью которого стало принуждение одного класса другим. Классовое государство есть орган классового господства, инструмент угнетения одного класса другим. При помощи государственной власти происходит создание «порядка», который узаконивает и упрочивает такое угнетение, умеряя столкновение классов.
Теория насилия
Исходным моментом рассуждений авторов данной теории (Л. Гумплович, Е. Дюринг, А. Менгер) является утверждение о насильственном характере возникновения государства. По их мнению, государственно-правовой порядок образовался путем насилия и укрепился почти исключительно путем военных успехов. Теория насилия предполагает возникновение государства как в результате внешнего воздействия, когда более развитое (более агрессивное) племя подчиняет менее развитое (менее агрессивное), так и в результате внутреннего насилия, результатом которого является порабощение сильнейшими соплеменниками слабейших.В отличие от классовой теории, в рамках которой экономика рассматривается в качестве основы, базиса надстроечных отношений (политических, правовых, идеологических), в контексте теории насилия обосновывается тезис о первичности политики, а именно о первичности политического насилия. При этом насилие считается не неким ограниченным, локальным, а глобальным, к тому же естественным явлением, которое порождает единство противостоящих друг другу элементов: государств-победителей и побежденных, управляющих и управляемых, господ и рабов.
4. Теории происхождения права
В теории государства и права существует множество подходов к рассмотрению проблемы происхождения права. В рамках этих подходов по критерию волевого участия человека в правогенезе (то есть в процессе правообразования) с определенной долей условности можно выделить теоретические концепции естественного происхождения права и теории позитивного (искусственно созданного) права.
Теории, не связывающие происхождение права с человеческим волеустановлением, рассматривают право либо в качестве объективного явления, возникающего в результате естественного (и именно в силу этого – объективного) процесса развития человеческого общества, либо в качестве некоего божественного установления, опять же не зависящего от воли человека. В свою очередь позитивистские теории рассматривают процесс возникновения права с точки зрения осознанной волевой человеческой деятельности. При этом в зависимости от особенностей правообразования различаются юридический, социологический, психологический типы позитивизма.
Рассмотрим перечисленные теории происхождения права более подробно.
Но наряду с естественным правом, с точки зрения естественно-правовой доктрины, в обществе функционирует производное от естественного позитивное право, установленное государством и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения. В отличие от естественного права право в позитивном смысле возникает в результате человеческого волеустановления, оно не должно противоречить требованиям права естественного.
Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право представляет собой продукт исторического развития. Оно возникает, подобно языку общения, стихийно. Так, по мнению основоположника исторической школы Г. Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки»[6]. Сходные мотивы в достаточной степени четко просматриваются и у другого теоретика исторической школы – Г. Пухты, по мнению которого «право, создается впервые не государством, напротив, последнее уже предполагает правовое сознание, право, в охранении которого состоит главная задача государства»[7].
Социологический позитивизм (Е. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С. Муромцев): право, как система правил поведения общезначимого характера, формируется в результате социального развития. Государство юридизирует (наделяет юридической силой, гарантирует и санкционирует) уже сложившиеся в процессе общественного развития правила поведения. Так, например, право по Е. Эрлиху – это, прежде всего, объективное независимое от прямого волеустановления явление («живое право»), которое постепенно преобразуется в систему правил («право второго порядка»), «по которым суды и другие учреждения оценивают поступки людей…»[9]. К праву второго порядка ученый относил правовые положения, установленные законодательством и судебными решениями, предназначенные для охраны «живого права».
Психологический позитивизм (Л. Петражицкий, Г. Тард и др.): его особенностью является интерпретация права как продукта человеческой психики. Так, например, наиболее яркий и авторитетный представитель психологической теории права Л. Петражицкий характеризовал право как «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер»[10]. Ученый проводил деление права на позитивное и интуитивное. При этом возникновение позитивного права связывалось с некими внешними основаниями – «нормативными фактами», на которые право опирается (обычаи, законы, кодексы и пр.). В свою очередь, «интуитивное право – это продукт внутреннего определения субъекта»[11].
2. В чем особенность социальной власти в условиях догосударственного общества?
3. Какие социально-исторические предпосылки предшествовали возникновению государства?
4. Перечислите и охарактеризуйте основные теории происхождения государства.
5. Перечислите и охарактеризуйте основные теории происхождения права.
Теории, не связывающие происхождение права с человеческим волеустановлением, рассматривают право либо в качестве объективного явления, возникающего в результате естественного (и именно в силу этого – объективного) процесса развития человеческого общества, либо в качестве некоего божественного установления, опять же не зависящего от воли человека. В свою очередь позитивистские теории рассматривают процесс возникновения права с точки зрения осознанной волевой человеческой деятельности. При этом в зависимости от особенностей правообразования различаются юридический, социологический, психологический типы позитивизма.
Рассмотрим перечисленные теории происхождения права более подробно.
Теории естественного происхождения права
Теория естественного права (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) считает, что право как совокупность определенных возможностей возникает у человека с момента рождения и реализуется им независимо от того, является он гражданином государства или нет. В основу естественного права, таким образом, положены неотчуждаемые права человека, выступающие в качестве ценностных установок, приоритетных по отношению к государственным интересам. А само «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом»[4]. В этой связи следует согласиться с замечанием, сделанным А. Венгеровым, что «теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав»[5].Но наряду с естественным правом, с точки зрения естественно-правовой доктрины, в обществе функционирует производное от естественного позитивное право, установленное государством и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения. В отличие от естественного права право в позитивном смысле возникает в результате человеческого волеустановления, оно не должно противоречить требованиям права естественного.
Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право представляет собой продукт исторического развития. Оно возникает, подобно языку общения, стихийно. Так, по мнению основоположника исторической школы Г. Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки»[6]. Сходные мотивы в достаточной степени четко просматриваются и у другого теоретика исторической школы – Г. Пухты, по мнению которого «право, создается впервые не государством, напротив, последнее уже предполагает правовое сознание, право, в охранении которого состоит главная задача государства»[7].
Теории происхождения позитивного права
Юридический позитивизм (И. Бентам, Дж. Остин, Г. Кельзен, Г. Шершеневич): право является продуктом целенаправленной государственной деятельности, актом воли[8], выраженным в виде определенных правил, приказом суверена. Правила поведения, не получившие формально-юридического выражения, правовыми не являются. Правотворческая деятельность государства может осуществляться как в форме непосредственного, так и санкционированного правотворчества. В рамках непосредственного правотворчества создаются так называемые гражданские права и обязанности (правила, регламентирующие порядок формирования и функционирования государственной власти, приобретения и утраты гражданства и т. п.). В рамках санкционированного правотворчества государство признает юридически значимыми (правомерными, противоправными) правила поведения, сложившиеся в ходе естественного развития общества (обычай наследования имущества умершего членами его семьи признается государством правомерным, а обычай кровной мести – противоправным).Социологический позитивизм (Е. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С. Муромцев): право, как система правил поведения общезначимого характера, формируется в результате социального развития. Государство юридизирует (наделяет юридической силой, гарантирует и санкционирует) уже сложившиеся в процессе общественного развития правила поведения. Так, например, право по Е. Эрлиху – это, прежде всего, объективное независимое от прямого волеустановления явление («живое право»), которое постепенно преобразуется в систему правил («право второго порядка»), «по которым суды и другие учреждения оценивают поступки людей…»[9]. К праву второго порядка ученый относил правовые положения, установленные законодательством и судебными решениями, предназначенные для охраны «живого права».
Психологический позитивизм (Л. Петражицкий, Г. Тард и др.): его особенностью является интерпретация права как продукта человеческой психики. Так, например, наиболее яркий и авторитетный представитель психологической теории права Л. Петражицкий характеризовал право как «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер»[10]. Ученый проводил деление права на позитивное и интуитивное. При этом возникновение позитивного права связывалось с некими внешними основаниями – «нормативными фактами», на которые право опирается (обычаи, законы, кодексы и пр.). В свою очередь, «интуитивное право – это продукт внутреннего определения субъекта»[11].
Контрольные вопросы по теме
1. При помощи каких средств и в каких формах осуществлялось социальное управление в догосударственный (архаический) период?2. В чем особенность социальной власти в условиях догосударственного общества?
3. Какие социально-исторические предпосылки предшествовали возникновению государства?
4. Перечислите и охарактеризуйте основные теории происхождения государства.
5. Перечислите и охарактеризуйте основные теории происхождения права.
Раздел 2. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
Тема 3. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
1. Ассоциативные образы государства
2. Признаки государства
3. Социально-политическая сущность государства
2. Признаки государства
3. Социально-политическая сущность государства
1. Ассоциативные образы государства
Все имеющиеся представления, связанные с внешним образом (формой) и сущностью государства как социально-политического явления, могут быть сведены в две концепции: организационную и функциональную.
В рамках организационной концепции государство представляет собой форму социальной организации. По мнению В. Чиркина, отражающему достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения, государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной властью (публичной, государственной властью) и специализированным аппаратом управления обществом. Будучи неотъемлемой частью общества на протяжении многих тысячелетий, государство выполняет всеобъемлющие регулятивные (а именно управленческие) функции по отношению к нему[12].
На наш взгляд, представляется целесообразным рассматривать организационную концепцию понимания государства в широком и узком смыслах.
В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают социальные организации, осуществляющие управление (органы государственной власти); организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные придатки государства: силовые структуры (полиция, армия, органы государственной безопасности), государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения и т. п.); организации, которые являются объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации, ведущие хозяйственную деятельность и т. п.).
В узком смысле государство отождествляется с аппаратом государственной власти (бюрократией) и силовыми структурами, при помощи которых осуществляется государственное принуждение. Соответственно, если брать за основу узкий подход, то получается, что в пределах географической территории страны существуют и определенным образом взаимодействуют государство – аппарат (инструмент) публичной политической власти – и народ – объект властного воздействия.
Функциональная концепция понимания государства предполагает восприятие последнего не в качестве субъекта действия (коллективного лица, от своего имени осуществляющего управление обществом), а в качестве системы отношений, состояния упорядоченной политико-правовой реальности. С точки зрения смыслового значения данной концепции в большей степени соответствуют западные понятия etat, stato, staat, state. Изначально возникнув для указания на состояние и положение правителей, их величие и достоинство, данные понятия постепенно начали рассматриваться в качестве самостоятельных категорий, обозначающих состояние или положение соответствующих политических образований. В рамках подобного понимания государство рассматривается как сложившийся в пределах определенной территории и обеспечиваемый при помощи публичных регулятивно-охранительных механизмов порядок управления обществом.
Данный порядок носит нормативный характер и объединяет общезначимые правила поведения, принимаемые от имени всего государственно организованного сообщества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев – государственной бюрократией.
В рамках организационной концепции государство представляет собой форму социальной организации. По мнению В. Чиркина, отражающему достаточно традиционную для социально-политической и юридической науки точку зрения, государство – это особая, универсальная для данного общества организация, обладающая уникальной властью (публичной, государственной властью) и специализированным аппаратом управления обществом. Будучи неотъемлемой частью общества на протяжении многих тысячелетий, государство выполняет всеобъемлющие регулятивные (а именно управленческие) функции по отношению к нему[12].
На наш взгляд, представляется целесообразным рассматривать организационную концепцию понимания государства в широком и узком смыслах.
В широком смысле государство есть ограниченное географическими пределами (границами) политически организованное сообщество граждан (подданных). При этом в качестве основных структурных элементов государства выступают социальные организации, осуществляющие управление (органы государственной власти); организации, обеспечивающие управленческий процесс (материальные придатки государства: силовые структуры (полиция, армия, органы государственной безопасности), государственные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере науки, образования, медицины, социального обеспечения и т. п.); организации, которые являются объектом управленческого воздействия (семейные и профессиональные союзы, корпорации, ведущие хозяйственную деятельность и т. п.).
В узком смысле государство отождествляется с аппаратом государственной власти (бюрократией) и силовыми структурами, при помощи которых осуществляется государственное принуждение. Соответственно, если брать за основу узкий подход, то получается, что в пределах географической территории страны существуют и определенным образом взаимодействуют государство – аппарат (инструмент) публичной политической власти – и народ – объект властного воздействия.
Функциональная концепция понимания государства предполагает восприятие последнего не в качестве субъекта действия (коллективного лица, от своего имени осуществляющего управление обществом), а в качестве системы отношений, состояния упорядоченной политико-правовой реальности. С точки зрения смыслового значения данной концепции в большей степени соответствуют западные понятия etat, stato, staat, state. Изначально возникнув для указания на состояние и положение правителей, их величие и достоинство, данные понятия постепенно начали рассматриваться в качестве самостоятельных категорий, обозначающих состояние или положение соответствующих политических образований. В рамках подобного понимания государство рассматривается как сложившийся в пределах определенной территории и обеспечиваемый при помощи публичных регулятивно-охранительных механизмов порядок управления обществом.
Данный порядок носит нормативный характер и объединяет общезначимые правила поведения, принимаемые от имени всего государственно организованного сообщества относительно небольшим по числу аппаратом управленцев – государственной бюрократией.
2. Признаки государства
К признакам государства относятся: государственная территория, институт гражданства (подданства), публичная политическая власть и государственный суверенитет. Рассмотрим перечисленные признаки более подробно.
В теоретическом государствоведении принято различать фактическую и юрисдикционную территории.
Фактическая территория – это пространственная сфера в пределах, определенных государственными границами.
Юрисдикционная территория – это территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (пространство, в пределах которого действует национальное законодательство). Юрисдикционная территория государства складывается из фактической территории, а также территорий с особым правовым режимом – участков местности, в географическом смысле не относящихся к данному государству, однако попадающих под его юрисдикцию вследствие правил, которые установлены в международно-правовых актах.
Из данного определения с достаточной очевидностью вытекает, что факт устойчивой политико-правовой связи человека с государством (наличие у человека гражданства (подданства) данного государства) означает не что иное, как возникновение у гражданина (подданного) особой группы гражданских прав (гражданской прерогативы), которыми не обладают (либо обладают не в полной мере) не граждане государства. К исключительным правам, обладание которыми напрямую зависит от состояния в гражданстве (подданстве) государства, относятся: право избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти, право на осуществление определенных видов деятельности, право на занятие ряда должностей в государственном аппарате и др.
Деятельность государственной власти направлена на реализацию функциональных правомочий государства в правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и надзорно-контрольной сферах. Таким образом, государственную власть от иных властных структур внутригосударственного и международного характера отличает монопольное право на законотворчество, правосудие, государственное принуждение.
Перечисленные признаки государства позволяют сформулировать следующее определение: государство – это политико-правовая организация общества, распространяющая свою суверенную власть на занимаемую территорию, действующая в интересах всего общества или отдельной его части, обладающая монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение.
Государственная территория
В современной юридической науке под государственной территорией принято понимать пространственную сферу государственной юрисдикции, или, иначе говоря, пространство, на которое распространяется государственный суверенитет.В теоретическом государствоведении принято различать фактическую и юрисдикционную территории.
Фактическая территория – это пространственная сфера в пределах, определенных государственными границами.
Юрисдикционная территория – это территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (пространство, в пределах которого действует национальное законодательство). Юрисдикционная территория государства складывается из фактической территории, а также территорий с особым правовым режимом – участков местности, в географическом смысле не относящихся к данному государству, однако попадающих под его юрисдикцию вследствие правил, которые установлены в международно-правовых актах.
Институт гражданства (подданства)
В отечественной юридической науке и конституционном законодательстве гражданство определяется как «устойчивая политико-правовая связь человека с государством, в соответствии с которой на него распространяется суверенная государственная власть как в пределах государства, так и вне его границ»[13].Из данного определения с достаточной очевидностью вытекает, что факт устойчивой политико-правовой связи человека с государством (наличие у человека гражданства (подданства) данного государства) означает не что иное, как возникновение у гражданина (подданного) особой группы гражданских прав (гражданской прерогативы), которыми не обладают (либо обладают не в полной мере) не граждане государства. К исключительным правам, обладание которыми напрямую зависит от состояния в гражданстве (подданстве) государства, относятся: право избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти, право на осуществление определенных видов деятельности, право на занятие ряда должностей в государственном аппарате и др.
Публичная политическая власть
Важнейшим признаком государства является наличие аппарата публичной политической власти. Аппарат государственной власти как организация, осуществляющая деятельность в сфере социального управления, обладает публичным характером – властные предписания, принятые от имени государства, одинаково обязательны для всех членов сообщества, независимо от того, принимали они непосредственное участие в подготовке и принятии этих предписаний или нет. Более того, не имеет значения внутреннее отношение (согласие или несогласие) субъекта к устанавливаемому от имени государства общезначимому правилу поведения, действенность которого гарантируется всем государственным механизмом (в том числе и механизмом принуждения) и которое санкционируется государством (за нарушение установленного предписания предусматриваются адекватные причиненному вреду меры юридической ответственности).Деятельность государственной власти направлена на реализацию функциональных правомочий государства в правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и надзорно-контрольной сферах. Таким образом, государственную власть от иных властных структур внутригосударственного и международного характера отличает монопольное право на законотворчество, правосудие, государственное принуждение.
Государственный суверенитет
Являясь комплексным признаком и важнейшим условием жизнедеятельности государства, суверенитет выступает как совокупность факторов, с одной стороны, характеризующих верховенство государственной власти по отношению ко всем другим видам власти в самом государстве (так называемая внутренняя форма проявления суверенитета), а с другой – означающих право государства на независимость в международной сфере, самостоятельность в определении и реализации основных направлений внутренней и внешней политики (внешняя форма проявления суверенитета).Перечисленные признаки государства позволяют сформулировать следующее определение: государство – это политико-правовая организация общества, распространяющая свою суверенную власть на занимаемую территорию, действующая в интересах всего общества или отдельной его части, обладающая монополией на законотворчество, правосудие, легальное принуждение.
3. Социально-политическая сущность государства
В рамках современного государствоведения широкое распространение получил подход, в соответствии с которым сущность государства, его социальное предназначение рассматриваются как обеспечение интересов, касающихся безопасности социума в целом и самого государства как элемента социальной системы в частности. В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса за счет ущемления интересов других классов, то речь идет о классовой природе государственной деятельности.
Рассмотрение государства как машины для поддержания господства одного класса над другим в рамках классовой теории происхождения государства и права ограничивало социальную природу государства интересами господствующего класса эксплуататоров. Такой подход в силу своей односторонности обеднял и в известной мере искажал представление о государстве, так как ориентировал исследователей на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, обострение классовых противоречий и, как следствие, невозможность достижения классового компромисса.
Вместе с тем наряду с решением сугубо корпоративных (классовых) задач государство выполняет общечеловеческую миссию, целью которой является реальная забота о нуждах рядовых граждан. Пренебрежение своими обязанностями по отношению к подвластному населению неминуемо приводит к кризису государственной власти, а нередко и к ее краху.
Практически любое государство реализует свою общесоциальную сущность в условиях чрезвычайных ситуаций (война, стихийное бедствие и т. д.). В ситуациях подобного рода объединение всех членов общества продиктовано необходимостью сплочения перед лицом общей опасности. Однако после того как непосредственная угроза миновала, возможен возврат к ранее сложившейся системе отношений, в том числе и к обострению классовой борьбы.
Общесоциальная сущность государства в более широком смысле состоит в том, чтобы обеспечивать компромисс интересов различных социальных групп, смягчать и преодолевать классовые противоречия, осуществлять поиск путей достижения согласия и сотрудничества государства и общества.
2. Какие признаки характеризуют современное государство?
3. Что такое государственный суверенитет и в каких формах он может быть выражен?
4. В чем заключается социально-политическая сущность государства?
5. Как соотносятся общесоциальные и классовые начала в рамках социально-политической сущности государства?
Рассмотрение государства как машины для поддержания господства одного класса над другим в рамках классовой теории происхождения государства и права ограничивало социальную природу государства интересами господствующего класса эксплуататоров. Такой подход в силу своей односторонности обеднял и в известной мере искажал представление о государстве, так как ориентировал исследователей на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, обострение классовых противоречий и, как следствие, невозможность достижения классового компромисса.
Вместе с тем наряду с решением сугубо корпоративных (классовых) задач государство выполняет общечеловеческую миссию, целью которой является реальная забота о нуждах рядовых граждан. Пренебрежение своими обязанностями по отношению к подвластному населению неминуемо приводит к кризису государственной власти, а нередко и к ее краху.
Практически любое государство реализует свою общесоциальную сущность в условиях чрезвычайных ситуаций (война, стихийное бедствие и т. д.). В ситуациях подобного рода объединение всех членов общества продиктовано необходимостью сплочения перед лицом общей опасности. Однако после того как непосредственная угроза миновала, возможен возврат к ранее сложившейся системе отношений, в том числе и к обострению классовой борьбы.
Общесоциальная сущность государства в более широком смысле состоит в том, чтобы обеспечивать компромисс интересов различных социальных групп, смягчать и преодолевать классовые противоречия, осуществлять поиск путей достижения согласия и сотрудничества государства и общества.
Контрольные вопросы по теме
1. Что такое образ государства? С какими внешними образами ассоциируется для вас термин «государство»?2. Какие признаки характеризуют современное государство?
3. Что такое государственный суверенитет и в каких формах он может быть выражен?
4. В чем заключается социально-политическая сущность государства?
5. Как соотносятся общесоциальные и классовые начала в рамках социально-политической сущности государства?
Тема 4. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА
1. Проблемы типологии государства
2. Формационный подход к типологии государств
3. Цивилизационный подход к типологии государств
4. Критика традиционных подходов к типологии государства
5. Типология государства в контексте метода цикличности
2. Формационный подход к типологии государств
3. Цивилизационный подход к типологии государств
4. Критика традиционных подходов к типологии государства
5. Типология государства в контексте метода цикличности
1. Проблемы типологии государства
В словаре русского языка слово «тип» в наиболее подходящем к предмету нашего исследования значении толкуется как «образец, модель или разновидность, форма, которым соответствует известная группа предметов, явлений»[14].
Типизация как метод научного исследования предполагает сбор материала, который представляет собой исходную базу для анализа, выделение общих для тех или иных явлений свойств, принимаемых за критерии типологизации, и группировку рассматриваемых явлений в соответствии с выделенными критериями (отнесение их тому или иному типу).
В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типизации государств и, как следствие, обосновываются их различные типы. В качестве примера можно привести такие критерии: роль религии (теократические и светские государства); политический режим (демократические и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, американские и др.).
Учитывая множественность точек зрения, связанных с рассмотрением проблемы типологии государства, представляется целесообразным их объединение в рамках двух подходов: монистического и плюралистического. Первый подход предполагает осуществление типизации по единственному критерию, наличие которого позволяет отнести различные государства к тому или иному типу. В свою очередь плюралистический подход подразумевает использование нескольких критериев, сочетание которых позволяет говорить о типе государства как о комплексной, системной категории. Традиционно обозначенные направления рассматривались в рамках формационного и цивилизационного подходов. В рамках данного учебного пособия эти подходы также будут охарактеризованы. Вместе с тем, с учетом последних изменений в теоретической науке и практике, будет приведена их критика и представлены новые подходы к типизации государства.
Типизация как метод научного исследования предполагает сбор материала, который представляет собой исходную базу для анализа, выделение общих для тех или иных явлений свойств, принимаемых за критерии типологизации, и группировку рассматриваемых явлений в соответствии с выделенными критериями (отнесение их тому или иному типу).
В современном теоретическом государствоведении выделяются самые разные критерии типизации государств и, как следствие, обосновываются их различные типы. В качестве примера можно привести такие критерии: роль религии (теократические и светские государства); политический режим (демократические и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные, европейские, азиатские, африканские, американские и др.).
Учитывая множественность точек зрения, связанных с рассмотрением проблемы типологии государства, представляется целесообразным их объединение в рамках двух подходов: монистического и плюралистического. Первый подход предполагает осуществление типизации по единственному критерию, наличие которого позволяет отнести различные государства к тому или иному типу. В свою очередь плюралистический подход подразумевает использование нескольких критериев, сочетание которых позволяет говорить о типе государства как о комплексной, системной категории. Традиционно обозначенные направления рассматривались в рамках формационного и цивилизационного подходов. В рамках данного учебного пособия эти подходы также будут охарактеризованы. Вместе с тем, с учетом последних изменений в теоретической науке и практике, будет приведена их критика и представлены новые подходы к типизации государства.