Страница:
Наряду с достоинствами, как и у всех образцов оружия, имелись и недостатки, как то: довольно значительная масса (4,5 кг со штыком без патронов) и длина оружия (166 см с примкнутым штыком), что является существенной характеристикой для боев в зданиях, помещениях, устаревшей конструкции штык, который, будучи примкнут к винтовке, еще более увеличивал и так не маленькую длину оружия, неудобная горизонтальная рукоятка затвора (что замедляло перезаряжание и способствовало сбиванию прицела при стрельбе). Неудобный предохранитель. Все вышесказанное касается и имевшихся на вооружении связистов, артиллеристов, шоферов, карабинов обр. 1907 и 1938 гг., которые, кроме меньшей длины, отличались от винтовки только отсутствием штыка, что нельзя признать плюсом в условиях рукопашного боя, когда расстреляны все патроны…
«Под прикрытием огня этого пулемета, с кавалерийскими клинками, карабинами без штыков, винтовками и автоматами почти без патронов наши ринулись на врага». Хидиров Т. Рядовой 125 сп («Героическая оборона», 1963).
А чем же были вооружены солдаты 45-й пехотной дивизии, штурмовавшие Брестскую крепость? Вопреки мемуарам и художественным фильмам, в которых «фрицы» поголовно с МП 38/40, германская пехота была вооружена карабином Маузер К98, либо винтовкой обр. 1898 г. Данное оружие появилось примерно в одно время с винтовкой Мосина – Нагана, однако еще в период создания этого оружия в него было заложено несколько инженерных решений, предопределивших его превосходство над конкурентами и обеспечивших этой системе оружия беспрецедентно долгую жизнь и рекорд по количеству произведенных экземпляров. Первое и наиболее важное отличие – это применение винтовочно-пулеметного патрона 7,92×57 мм с гильзой без закраины, что позволило сделать магазин большей емкости с шахматным расположением патронов, не выходящий за габариты ложа винтовки. Рукоятка затвора немецкого карабина была отогнута вниз, что существенно повышало скорострельность, и, наконец, немецкое оружие было существенно короче винтовки Мосина и имело более удобный короткий клинковый штык.
ППД
Наш «Максимыч»
ДШК
Минометы
Зенитная пулеметная установка
Зенитные орудия против орудий штурмовых
«Под прикрытием огня этого пулемета, с кавалерийскими клинками, карабинами без штыков, винтовками и автоматами почти без патронов наши ринулись на врага». Хидиров Т. Рядовой 125 сп («Героическая оборона», 1963).
А чем же были вооружены солдаты 45-й пехотной дивизии, штурмовавшие Брестскую крепость? Вопреки мемуарам и художественным фильмам, в которых «фрицы» поголовно с МП 38/40, германская пехота была вооружена карабином Маузер К98, либо винтовкой обр. 1898 г. Данное оружие появилось примерно в одно время с винтовкой Мосина – Нагана, однако еще в период создания этого оружия в него было заложено несколько инженерных решений, предопределивших его превосходство над конкурентами и обеспечивших этой системе оружия беспрецедентно долгую жизнь и рекорд по количеству произведенных экземпляров. Первое и наиболее важное отличие – это применение винтовочно-пулеметного патрона 7,92×57 мм с гильзой без закраины, что позволило сделать магазин большей емкости с шахматным расположением патронов, не выходящий за габариты ложа винтовки. Рукоятка затвора немецкого карабина была отогнута вниз, что существенно повышало скорострельность, и, наконец, немецкое оружие было существенно короче винтовки Мосина и имело более удобный короткий клинковый штык.
ППД
Пистолет-пулемет Дегтярева был разработан в первой половине 1930-х годов и принят на вооружение в 1935 году под обозначением ППД-34. К сожалению, командование РККА недооценивало роли пистолетов-пулеметов, а потому ППД-34 (как и его более поздняя модификация ППД-34/38) выпускались в малых количествах и использовались в основном в пограничных частях НКВД. По опыту Советско-финской войны, в 1940 году к ППД был разработан 73-зарядный дисковый магазин (в дополнение к коробчатому на 25 патронов), одновременно на вооружение принимается наиболее совершенная модификация этого оружия – ППД-40, которые оснащались только дисковыми магазинами на 73 патрона, аналогичными принятым позднее для ППШ. Боеприпасом являлся пистолетный патрон 7,62 × 25 мм, использовавшийся также в пистолете ТТ.
Накануне войны довольно значительное количество пистолетов– пулеметов поступило и в подразделения 6 и 42 сд. ППД имелись практически во всех стрелковых полках, размещавшихся в Брестской крепости. Причем пистолеты-пулеметы имелись как на казарменном хранении – боеготовые в оружейных комнатах подразделений, так и в складах в заводской смазке.
«Бросившись к опрокинутой пирамиде, схватил автомат и помчался к лестнице. Навстречу мне выбежал лейтенант связи и, махнув рукой, закричал: “Занимайте оборону у окон транспортной роты!” Я залег у ближайшего окна. Там уже лежали бойцы, большинство их было в нижнем белье. Передернув затвор ППД, я понял, что диск пуст; не раздумывая, кинулся наверх, к кладовой, где хранилось несколько десятков заряженных дисков». Дурасов А. И., старшина 84 сп («Героическая оборона», 1963).
«Очищаем от технической смазки ППД, которые принес со своими бойцами младший лейтенант Смагин. На рассвете 23 июня началась ружейно-пулеметная перестрелка. Я вылез на площадь и начал пристреливать новый ППД, взятый вечером бойцами Смагина из склада. Вдруг почувствовал, что словно электротоком пронзило мне левую ногу. Превозмогая сильную боль, оглянулся. За мной с пистолетом в руках лежал какой-то боец. Только я хотел спросить у него, кто мог со стороны наших казарм стрелять, как он опять открыл по мне огонь. Не целясь, я выпустил по нему целый диск». Махнач А. И., лейтенант 455 сп («Героическая оборона», 1963).
Несмотря на значительный вес (5,4 кг со снаряженным магазином), ППД был удобен в стрельбе благодаря эргономичной ложе и цевью, достаточно прост по устройству, легко разбирался и был прост в освоении бойцами.
«Когда я добрался туда, то увидел, что боеприпасы раздавал какой-то лейтенант, и тут же, в течение нескольких минут, учил многих, как обращаться с новым автоматом». Мельников И. П., рядовой 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Вопреки укоренившемуся мнению, как минимум первые 2–3 дня боев в крепости защитники имели ощутимое превосходство над немцами в количестве пистолетов-пулеметов. В большинстве вооруженные карабинами, немецкие пехотинцы полагались на высокую огневую мощь ручных и станковых пулеметов MG-34 и высокую скорострельность карабинов Mauser 98К.
«Проникнув туда, мы – двое сержантов, один по фамилии Якимов, незнакомый красноармеец с автоматом ППД и я – увидели у окна верстак и два котла для водяного отопления. На верхних ступеньках лестницы расположились автоматчики и Якимов с гранатами и винтовкой, а я с другим сержантом, приподняв одну из железных дверей люка, установили пулемет в сторону валов… Где-то справа, за пекарней, слышались крики вперемежку с автоматной стрельбой и гранатными взрывами, доносились отдельные винтовочные выстрелы». Долотов И. И., ст. сержант, 33-й инж. полк («Героическая оборона», 1963).
«От автоматных выстрелов несколько лодок взорвалось, а другие просто потонули». Филь А. И., рядовой 84 сп («Героическая оборона», 1963).
«Боеприпасы в первые дни обороны у нас были. Пулеметы и автоматы работали почти круглые сутки, отбивая вражеские атаки… но вся беда состояла в том, что боеприпасы расходовались быстро, а пополнять их было нечем. Патроны берегли, стреляли только при приближении немцев. К счастью, в одном подвале нам удалось найти целый склад гранат и пистолетных патронов, с помощью которых отбили много вражеских атак». Кочин Л. А., лейтенант 84 сп («Героическая оборона», 1963).
ППД-40 являлся надежным мощным оружием, наряду с отмеченным выше значительным весом, еще одним его недостатком был, как ни странно, дисковый магазин. Обеспечивая высокую мощность огня, он требовал значительного времени для снаряжения патронами, а каждый ППД комплектовался только 2 дисками, подогнанными под конкретный пистолет-пулемет и невзаимозаменяемыми с другими.
Накануне войны довольно значительное количество пистолетов– пулеметов поступило и в подразделения 6 и 42 сд. ППД имелись практически во всех стрелковых полках, размещавшихся в Брестской крепости. Причем пистолеты-пулеметы имелись как на казарменном хранении – боеготовые в оружейных комнатах подразделений, так и в складах в заводской смазке.
«Бросившись к опрокинутой пирамиде, схватил автомат и помчался к лестнице. Навстречу мне выбежал лейтенант связи и, махнув рукой, закричал: “Занимайте оборону у окон транспортной роты!” Я залег у ближайшего окна. Там уже лежали бойцы, большинство их было в нижнем белье. Передернув затвор ППД, я понял, что диск пуст; не раздумывая, кинулся наверх, к кладовой, где хранилось несколько десятков заряженных дисков». Дурасов А. И., старшина 84 сп («Героическая оборона», 1963).
«Очищаем от технической смазки ППД, которые принес со своими бойцами младший лейтенант Смагин. На рассвете 23 июня началась ружейно-пулеметная перестрелка. Я вылез на площадь и начал пристреливать новый ППД, взятый вечером бойцами Смагина из склада. Вдруг почувствовал, что словно электротоком пронзило мне левую ногу. Превозмогая сильную боль, оглянулся. За мной с пистолетом в руках лежал какой-то боец. Только я хотел спросить у него, кто мог со стороны наших казарм стрелять, как он опять открыл по мне огонь. Не целясь, я выпустил по нему целый диск». Махнач А. И., лейтенант 455 сп («Героическая оборона», 1963).
Несмотря на значительный вес (5,4 кг со снаряженным магазином), ППД был удобен в стрельбе благодаря эргономичной ложе и цевью, достаточно прост по устройству, легко разбирался и был прост в освоении бойцами.
«Когда я добрался туда, то увидел, что боеприпасы раздавал какой-то лейтенант, и тут же, в течение нескольких минут, учил многих, как обращаться с новым автоматом». Мельников И. П., рядовой 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Вопреки укоренившемуся мнению, как минимум первые 2–3 дня боев в крепости защитники имели ощутимое превосходство над немцами в количестве пистолетов-пулеметов. В большинстве вооруженные карабинами, немецкие пехотинцы полагались на высокую огневую мощь ручных и станковых пулеметов MG-34 и высокую скорострельность карабинов Mauser 98К.
«Проникнув туда, мы – двое сержантов, один по фамилии Якимов, незнакомый красноармеец с автоматом ППД и я – увидели у окна верстак и два котла для водяного отопления. На верхних ступеньках лестницы расположились автоматчики и Якимов с гранатами и винтовкой, а я с другим сержантом, приподняв одну из железных дверей люка, установили пулемет в сторону валов… Где-то справа, за пекарней, слышались крики вперемежку с автоматной стрельбой и гранатными взрывами, доносились отдельные винтовочные выстрелы». Долотов И. И., ст. сержант, 33-й инж. полк («Героическая оборона», 1963).
«От автоматных выстрелов несколько лодок взорвалось, а другие просто потонули». Филь А. И., рядовой 84 сп («Героическая оборона», 1963).
«Боеприпасы в первые дни обороны у нас были. Пулеметы и автоматы работали почти круглые сутки, отбивая вражеские атаки… но вся беда состояла в том, что боеприпасы расходовались быстро, а пополнять их было нечем. Патроны берегли, стреляли только при приближении немцев. К счастью, в одном подвале нам удалось найти целый склад гранат и пистолетных патронов, с помощью которых отбили много вражеских атак». Кочин Л. А., лейтенант 84 сп («Героическая оборона», 1963).
ППД-40 являлся надежным мощным оружием, наряду с отмеченным выше значительным весом, еще одним его недостатком был, как ни странно, дисковый магазин. Обеспечивая высокую мощность огня, он требовал значительного времени для снаряжения патронами, а каждый ППД комплектовался только 2 дисками, подогнанными под конкретный пистолет-пулемет и невзаимозаменяемыми с другими.
Наш «Максимыч»
Несмотря на поступление накануне войны в части и подразделения 6-й и 42-й стрелковых дивизий новых пулеметов образца 1939 года (ДС-39), основным станковым пулеметом защитников Брестской крепости являлся пулемет системы «максим» обр. 1910/30 гг.
Пулемет «максим» М1910/30 гг. – это автоматическое оружие с водяным охлаждением ствола. Кожух ствола стальной, чаще всего гофрированный, емкостью около 4,5 литра. На пулеметах выпуска после 1940 года горловина для заливки кожуха водой выполнена увеличенной, что позволяло заполнять кожух не только водой, но и снегом или колотым льдом. Питание патронами осуществлялось из холщовой ленты на 250 патронов. Ленты укладывались в коробки, вес коробки с лентой, снаряженной патронами с пулями обр. 1908 г., 9,4 кг, с пулями обр. 1930 г. 10,3 кг. Дополнительно пулеметы могли комплектоваться оптическим прицелом образца 1932 года, а также угломером-квадрантом образца 1929 года, для стрельбы с закрытых позиций навесным огнем, при этом дальность полета пули достигала 5000 метров пулей обр. 1930 г. и до 3000 метров пулей обр. 1908 г. По групповым живым целям и огневым средствам огонь велся на расстоянии до 1000 метров. Станковые пулеметы в составе пулеметных подразделений применялись для стрельбы по тем же целям на расстоянии до 3000 метров.
В войсковых условиях пулеметы положено было хранить в закрытых помещениях на стеллажах в собранном виде, но с незакрепленным щитом. С разрешения командира части пулеметы могли храниться с налитым кожухом. Штатным станком для пулемета «максим» являлся колесный станок системы Соколова, комплектовавшийся стальным щитом (массой около 11 кг). В 1939 году к пулемету был дополнительно принят универсальный колесный станок Владимирова, допускавший ведение огня как по наземным, так и по воздушным целям.
В целом к 1941 году пулемет «максим» представлял собой морально устаревшее, но мощное, прочное и надежное (при грамотном уходе) оружие. Как сказано в Наставлении по стрелковому делу НСД-38, «станковый пулемет, обслуживаемый в открытом бою отважными бойцами, недоступен для пехоты противника до тех пор, пока есть патроны и жив хотя бы один пулеметчик». Присущие же этому пулемету недостатки в условиях боев в Брестской крепости проявились особенно остро.
Огромным недостатком пулемета стала такая конструктивная особенность, как водяное охлаждение ствола. Как упоминалось, для заливки в кожух пулемета требовалось 4,5 литра воды, которую защитникам крепости (особенно Цитадели) приходилось добывать с большим трудом и потерями, к тому же кожух пулемета был весьма уязвим для пуль и осколков, а при интенсивной стрельбе (после 500 выстрелов) вода в кожухе пулемета закипала и требовала замены, после чего ствол пулемета быстро перегревался и оружие выходило из строя.
«…установил на окне пулемет “максим”. Среди оставшихся бойцов пулеметчиков не оказалось, поэтому мне пришлось вести огонь самому. От беспрерывной стрельбы вода в кожухе кипела. К счастью, в одном из углов мы обнаружили ведро, из которого и был залит пулемет. Через некоторое время имевшиеся в запасе ленты были расстреляны». Дурасов А. И., старшина 84 сп («Героическая оборона», 1963).
«Мы лежали за пулеметом на двух верхних койках; у пулемета “максим” распаялся кожух». Морозов Н. М., сержант 9-й погр. заставы («Героическая оборона», 1963).
«Вода нужна была нам не только для утоления собственной жажды, но и для охлаждения стволов пулеметов, которые при стрельбе сильно раскалялись». Хваталин И. Ф., рядовой 455 сп («Героическая оборона», 1963).
Еще одним крупным недостатком был чрезмерный вес пулемета в сборе со станком (20 кг тело пулемета, 4 кг вода, 43 кг станок со щитом, итого 67 кг), что значительно уменьшало маневренность оружия (особенно в условиях ближнего, городского боя) и затрудняло быструю смену позиции. Впрочем, наличие довольно тяжелого щита (11 кг), также увеличивавшего габариты и заметность оружия, не во всех случаях являлось недостатком, в ближнем бою он защищал пулеметчика от огня в упор.
«Я вел огонь из пулемета. Расстреляли почти две ленты – пол-ленты перед боем передали соседнему “максиму”. Враг вел на ходу огонь из автоматов, и пули барабанили о щит пулемета. Мне обожгло руки и лицо брызгами расплавленного свинца». Махнач А. И., лейтенант 455 сп («Героическая оборона», 1963).
«Мина угодила как раз впереди пулемета, разорвав его ствол. Сережа Волков осколком был смертельно ранен и через несколько минут скончался. Меня, видимо, спас от осколков щит». Кувалин С. М., старший сержант 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Немаловажным было и то, что пулемет был довольно сложен по конструкции и в обслуживании. Приведенный НСД-38 список характерных неисправностей, вызывающих задержки в стрельбе, состоял из 15 пунктов и занимал 13 страниц наставления. Все это выдвигало достаточно высокие требования к подготовке пулеметчиков.
«Я нашел станковый пулемет, втащил его на обломки и продолжал вести огонь по немцам, появлявшимся на мосту. Потом пулемет замолк (из-за перекоса патрона), этот дефект устранить я не мог, так как устройства пулемета “максим” не знал». Кувалин С.М., старший сержант 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Пулемет «максим» М1910/30 гг. – это автоматическое оружие с водяным охлаждением ствола. Кожух ствола стальной, чаще всего гофрированный, емкостью около 4,5 литра. На пулеметах выпуска после 1940 года горловина для заливки кожуха водой выполнена увеличенной, что позволяло заполнять кожух не только водой, но и снегом или колотым льдом. Питание патронами осуществлялось из холщовой ленты на 250 патронов. Ленты укладывались в коробки, вес коробки с лентой, снаряженной патронами с пулями обр. 1908 г., 9,4 кг, с пулями обр. 1930 г. 10,3 кг. Дополнительно пулеметы могли комплектоваться оптическим прицелом образца 1932 года, а также угломером-квадрантом образца 1929 года, для стрельбы с закрытых позиций навесным огнем, при этом дальность полета пули достигала 5000 метров пулей обр. 1930 г. и до 3000 метров пулей обр. 1908 г. По групповым живым целям и огневым средствам огонь велся на расстоянии до 1000 метров. Станковые пулеметы в составе пулеметных подразделений применялись для стрельбы по тем же целям на расстоянии до 3000 метров.
В войсковых условиях пулеметы положено было хранить в закрытых помещениях на стеллажах в собранном виде, но с незакрепленным щитом. С разрешения командира части пулеметы могли храниться с налитым кожухом. Штатным станком для пулемета «максим» являлся колесный станок системы Соколова, комплектовавшийся стальным щитом (массой около 11 кг). В 1939 году к пулемету был дополнительно принят универсальный колесный станок Владимирова, допускавший ведение огня как по наземным, так и по воздушным целям.
В целом к 1941 году пулемет «максим» представлял собой морально устаревшее, но мощное, прочное и надежное (при грамотном уходе) оружие. Как сказано в Наставлении по стрелковому делу НСД-38, «станковый пулемет, обслуживаемый в открытом бою отважными бойцами, недоступен для пехоты противника до тех пор, пока есть патроны и жив хотя бы один пулеметчик». Присущие же этому пулемету недостатки в условиях боев в Брестской крепости проявились особенно остро.
Огромным недостатком пулемета стала такая конструктивная особенность, как водяное охлаждение ствола. Как упоминалось, для заливки в кожух пулемета требовалось 4,5 литра воды, которую защитникам крепости (особенно Цитадели) приходилось добывать с большим трудом и потерями, к тому же кожух пулемета был весьма уязвим для пуль и осколков, а при интенсивной стрельбе (после 500 выстрелов) вода в кожухе пулемета закипала и требовала замены, после чего ствол пулемета быстро перегревался и оружие выходило из строя.
«…установил на окне пулемет “максим”. Среди оставшихся бойцов пулеметчиков не оказалось, поэтому мне пришлось вести огонь самому. От беспрерывной стрельбы вода в кожухе кипела. К счастью, в одном из углов мы обнаружили ведро, из которого и был залит пулемет. Через некоторое время имевшиеся в запасе ленты были расстреляны». Дурасов А. И., старшина 84 сп («Героическая оборона», 1963).
«Мы лежали за пулеметом на двух верхних койках; у пулемета “максим” распаялся кожух». Морозов Н. М., сержант 9-й погр. заставы («Героическая оборона», 1963).
«Вода нужна была нам не только для утоления собственной жажды, но и для охлаждения стволов пулеметов, которые при стрельбе сильно раскалялись». Хваталин И. Ф., рядовой 455 сп («Героическая оборона», 1963).
Еще одним крупным недостатком был чрезмерный вес пулемета в сборе со станком (20 кг тело пулемета, 4 кг вода, 43 кг станок со щитом, итого 67 кг), что значительно уменьшало маневренность оружия (особенно в условиях ближнего, городского боя) и затрудняло быструю смену позиции. Впрочем, наличие довольно тяжелого щита (11 кг), также увеличивавшего габариты и заметность оружия, не во всех случаях являлось недостатком, в ближнем бою он защищал пулеметчика от огня в упор.
«Я вел огонь из пулемета. Расстреляли почти две ленты – пол-ленты перед боем передали соседнему “максиму”. Враг вел на ходу огонь из автоматов, и пули барабанили о щит пулемета. Мне обожгло руки и лицо брызгами расплавленного свинца». Махнач А. И., лейтенант 455 сп («Героическая оборона», 1963).
«Мина угодила как раз впереди пулемета, разорвав его ствол. Сережа Волков осколком был смертельно ранен и через несколько минут скончался. Меня, видимо, спас от осколков щит». Кувалин С. М., старший сержант 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Немаловажным было и то, что пулемет был довольно сложен по конструкции и в обслуживании. Приведенный НСД-38 список характерных неисправностей, вызывающих задержки в стрельбе, состоял из 15 пунктов и занимал 13 страниц наставления. Все это выдвигало достаточно высокие требования к подготовке пулеметчиков.
«Я нашел станковый пулемет, втащил его на обломки и продолжал вести огонь по немцам, появлявшимся на мосту. Потом пулемет замолк (из-за перекоса патрона), этот дефект устранить я не мог, так как устройства пулемета “максим” не знал». Кувалин С.М., старший сержант 84 сп («Героическая оборона», 1963).
ДШК
«В помещении батальона связи на столе стоит крупнокалиберный пулемет, к нему есть только семь патронов. Здесь уже возглавил бойцов лейтенант, то ли артиллерист, то ли связист, хорошо не помню, но только не пехотный. Начали стрелять одиночными выстрелами по вражеским машинам… Днем в направлении Брестских ворот показались два легких немецких танка. Крупнокалиберный пулемет, установленный в помещении связи, открыл по ним огонь». Махнач А. И., лейтенант 455 сп («Героическая оборона», 1963).
Крупнокалиберный пулемет, о котором вспоминает командир стрелкового взвода лейтенант Махнач, это «12,7 мм крупнокалиберный пулемет Дегтярева – Шпагина обр. 1938 года – ДШК», принятый на вооружение РККА в 1939 году. С 1940 года, после начала массового выпуска, это оружие поступало в стрелковые дивизии для вооружения рот ПВО стрелковых полков (по новому штату в дивизии должно было быть 9 крупнокалиберных пулеметов, по 3 пулемета в роте ПВО каждого стрелкового полка). Но, несмотря на все усилия, реорганизацию и перевооружение РККА новыми образцами оружия к июню 1941 г. завершить не успели. Так, по некоторым оценкам, зенитных пулеметов, в том числе и ДШК, в стрелковых дивизиях западных округов имелось всего 5–6 % от штата.
Один из имевшихся в 455 сп ДШК и был установлен утром 22.06.1941 г. в помещении кольцевой казармы, неподалеку от Трехарочных ворот с сектором обстрела на мост и противоположный берег Мухавца, и, вероятно, активно использовался при отражении атак пехоты в первой половине дня, так как к полудню, моменту атаки штурмовых орудий, называемых Махначем «легкими танками», к пулемету осталось только 7 патронов. Учитывая достаточно высокую бронепробиваемость пулемета и небольшую дальность стрельбы, вполне возможно, что выстрелы из ДШК все же повредили ходовую часть одного штурмового орудия, что и позволило подбить его связками гранат. Высокая мощность огня крупнокалиберного пулемета, а также характер ранений от попаданий 12,7 мм пуль, видимо, так деморализовали немецких пехотинцев, утром атаковавших в районе Трехарочных ворот и моста, что поддерживать атаку штурмовых орудий их отправилось всего пятеро (из них 2 офицера). Больше добровольцев еще раз испытать на себе действие огня этого оружия не нашлось.
Пулемет ДШК являлся надежным и эффективным оружием. Благодаря универсальной конструкции станка системы Колесникова, пулемет мог использоваться как зенитный на треноге или как пехотный на колесах. Наиболее существенным его недостатком был высокий вес универсального станка (на колесах, со щитом 157 кг + 34 кг тело пулемета). И хоть родиной крупнокалиберных пулеметов является Германия, на вооружении вермахта подобного оружия не было (не считая небольшого числа чехословацких ZB-60).
Крупнокалиберный пулемет, о котором вспоминает командир стрелкового взвода лейтенант Махнач, это «12,7 мм крупнокалиберный пулемет Дегтярева – Шпагина обр. 1938 года – ДШК», принятый на вооружение РККА в 1939 году. С 1940 года, после начала массового выпуска, это оружие поступало в стрелковые дивизии для вооружения рот ПВО стрелковых полков (по новому штату в дивизии должно было быть 9 крупнокалиберных пулеметов, по 3 пулемета в роте ПВО каждого стрелкового полка). Но, несмотря на все усилия, реорганизацию и перевооружение РККА новыми образцами оружия к июню 1941 г. завершить не успели. Так, по некоторым оценкам, зенитных пулеметов, в том числе и ДШК, в стрелковых дивизиях западных округов имелось всего 5–6 % от штата.
Один из имевшихся в 455 сп ДШК и был установлен утром 22.06.1941 г. в помещении кольцевой казармы, неподалеку от Трехарочных ворот с сектором обстрела на мост и противоположный берег Мухавца, и, вероятно, активно использовался при отражении атак пехоты в первой половине дня, так как к полудню, моменту атаки штурмовых орудий, называемых Махначем «легкими танками», к пулемету осталось только 7 патронов. Учитывая достаточно высокую бронепробиваемость пулемета и небольшую дальность стрельбы, вполне возможно, что выстрелы из ДШК все же повредили ходовую часть одного штурмового орудия, что и позволило подбить его связками гранат. Высокая мощность огня крупнокалиберного пулемета, а также характер ранений от попаданий 12,7 мм пуль, видимо, так деморализовали немецких пехотинцев, утром атаковавших в районе Трехарочных ворот и моста, что поддерживать атаку штурмовых орудий их отправилось всего пятеро (из них 2 офицера). Больше добровольцев еще раз испытать на себе действие огня этого оружия не нашлось.
Пулемет ДШК являлся надежным и эффективным оружием. Благодаря универсальной конструкции станка системы Колесникова, пулемет мог использоваться как зенитный на треноге или как пехотный на колесах. Наиболее существенным его недостатком был высокий вес универсального станка (на колесах, со щитом 157 кг + 34 кг тело пулемета). И хоть родиной крупнокалиберных пулеметов является Германия, на вооружении вермахта подобного оружия не было (не считая небольшого числа чехословацких ZB-60).
Минометы
Согласно штатам, накануне войны в подразделениях стрелковых дивизий РККА имелось 3 типа минометов:
50-мм ротные образца 1938 или 1940 г. (последний отличался несколько меньшим весом, 9 против 12 кг, меньшей минимальной дальностью стрельбы и был лучше приспособлен для массового производства). Оба миномета стреляли максимум на 800 м, осколочной 850 гр. миной, расчет 3 человека, переносился миномет 1 номером, укупорка с минами вторым номером расчета. В походе три миномета укладывались и перевозились в специальной минометной повозке обр. 1938 года (МП-38).
82-мм батальонный, образца 1936 или 1937 г. (БМ 36, БМ 37), вес в боевом положении 56 кг, расчет 3–6 чел., макс. дальность стрельбы 3040 м, для хранения и переноски разбирался на 3 части. Для перевозки применялась конская двуколка.
120-мм полковой образца 1938 г. (ПМ 38), вес в боевом положении 282 кг, в походном положении с передком 1150 кг (без передка 550 кг), расчет 5–6 чел., масса мины 15,6—15,9 кг, дальность стрельбы 5700 м, хранился и перевозился с передком на отделяемом колесном ходу, за парой лошадей, либо на прицепе или в кузове грузовика ГАЗ-АА.
Причем ротные и батальонные минометы хранились в разобранном виде в оружейных комнатах, складах, а полковые в открытых артиллерийских парках в походном положении на одноосном колесном ходу. Вместе с зарядными передками.
«…мы решили пробраться в артиллерийский парк, чтобы взять минометы». Фурсов В. И., сержант 125 сп («Героическая оборона», 1963).
Известно, что минометы применялись защитниками крепости для обстрела немецкой переправы через Буг. Согласно версии Р. Алиева, для обстрела использовались 120-мм минометы, принесенные из уцелевшего склада, найденного П. Клыпой. Но в складе могли храниться только 50-мм ротные либо 82-мм батальонные. Расстояние до наведенного немцами моста было более 3 км (Р. Алиев. «Штурм Брестской крепости», с. 484), так что вряд ли смогли бы достать его даже из батальонного. Наиболее вероятно, что для обстрела моста использовали уцелевшие в артпарке 120-мм полковые минометы. При этом миномет, в транспортном положении хранящийся в парке на одноосном колесном ходу, можно было достаточно легко силами расчета перекатить на огневую позицию, где перевести в боевое положение, отделив колесный ход. Не совсем ясен вопрос, какая группа защитников обстреливала переправу. По версии Р. Алиева, это были бойцы, сражавшиеся на участке 333 сп. Но это могли быть и бойцы 44 сп:
«Бытко приказал под покровом ночи, когда утихли пожары, принести миномет и 120-мм мины. Приказ был выполнен». Демин С. Т., рядовой 44 сп («Героическая оборона», 1963).
Причем им стрелять по переправе было даже проще. Прикатив из парка миномет, его могли установить где-нибудь в районе Бригидских ворот, за стеной полубашни, и, наблюдая цель, открыть огонь (бойцам 333 сп для прицельной стрельбы по мосту из двора кольцевой казармы требовалась корректировка из помещений кольцевой казармы с окнами на переправу). А вот для ротного или батальонного миномета 22.06 хорошая цель появилась в секторе обороны 84 сп у Холмских ворот.
«Вскоре после этого мы заметили орудие, которое стояло по ту сторону речки, метрах в 200 за насыпью, и вело огонь по соседним подразделениям. Кто-то из защитников сказал, что нужно доложить об этом комиссару Фомину, может быть, у нас есть минометы, тогда навесным огнем мы уничтожим пушку. Я хорошо знал расположение места и мог дать правильный ориентир, поэтому охотно вызвался доложить. Когда я подбежал к штабу полка и спросил у ребят, где Фомин, они направили меня за ограду, которая находилась недалеко от штаба. Там лежали рядом комиссар Фомин и секретарь комсомольского бюро Матевосян. Матевосян был одет в гимнастерку полкового комиссара, у него была перевязана голова. Я обратился к Фомину, прося помочь нам минометами, но Фомин ответил, что минометов нет». Мельников И. П., рядовой 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Возможно, что минометные подразделения 84-го стрелкового полка находились вне крепости, либо склады, где хранились минометы, были уничтожены при обстреле. Ну а с утра 23 июня для защитников минометы превратились в бесполезное оружие. В силу своей специфичности это оружие защитниками более не применялось, да уже и не могло. Из подвала или из каземата из миномета стрелять нельзя – требуется открытая огневая позиция, желательно с корректировкой огня, подготовленный расчет, как минимум наводчик и заряжающий, но всего этого защитники с 23 июня были лишены. Зато все преимущества минометов в ближнем бою сполна использовали «штурмовики» 45-й пехотной дивизии.
50-мм ротные образца 1938 или 1940 г. (последний отличался несколько меньшим весом, 9 против 12 кг, меньшей минимальной дальностью стрельбы и был лучше приспособлен для массового производства). Оба миномета стреляли максимум на 800 м, осколочной 850 гр. миной, расчет 3 человека, переносился миномет 1 номером, укупорка с минами вторым номером расчета. В походе три миномета укладывались и перевозились в специальной минометной повозке обр. 1938 года (МП-38).
82-мм батальонный, образца 1936 или 1937 г. (БМ 36, БМ 37), вес в боевом положении 56 кг, расчет 3–6 чел., макс. дальность стрельбы 3040 м, для хранения и переноски разбирался на 3 части. Для перевозки применялась конская двуколка.
120-мм полковой образца 1938 г. (ПМ 38), вес в боевом положении 282 кг, в походном положении с передком 1150 кг (без передка 550 кг), расчет 5–6 чел., масса мины 15,6—15,9 кг, дальность стрельбы 5700 м, хранился и перевозился с передком на отделяемом колесном ходу, за парой лошадей, либо на прицепе или в кузове грузовика ГАЗ-АА.
Причем ротные и батальонные минометы хранились в разобранном виде в оружейных комнатах, складах, а полковые в открытых артиллерийских парках в походном положении на одноосном колесном ходу. Вместе с зарядными передками.
«…мы решили пробраться в артиллерийский парк, чтобы взять минометы». Фурсов В. И., сержант 125 сп («Героическая оборона», 1963).
Известно, что минометы применялись защитниками крепости для обстрела немецкой переправы через Буг. Согласно версии Р. Алиева, для обстрела использовались 120-мм минометы, принесенные из уцелевшего склада, найденного П. Клыпой. Но в складе могли храниться только 50-мм ротные либо 82-мм батальонные. Расстояние до наведенного немцами моста было более 3 км (Р. Алиев. «Штурм Брестской крепости», с. 484), так что вряд ли смогли бы достать его даже из батальонного. Наиболее вероятно, что для обстрела моста использовали уцелевшие в артпарке 120-мм полковые минометы. При этом миномет, в транспортном положении хранящийся в парке на одноосном колесном ходу, можно было достаточно легко силами расчета перекатить на огневую позицию, где перевести в боевое положение, отделив колесный ход. Не совсем ясен вопрос, какая группа защитников обстреливала переправу. По версии Р. Алиева, это были бойцы, сражавшиеся на участке 333 сп. Но это могли быть и бойцы 44 сп:
«Бытко приказал под покровом ночи, когда утихли пожары, принести миномет и 120-мм мины. Приказ был выполнен». Демин С. Т., рядовой 44 сп («Героическая оборона», 1963).
Причем им стрелять по переправе было даже проще. Прикатив из парка миномет, его могли установить где-нибудь в районе Бригидских ворот, за стеной полубашни, и, наблюдая цель, открыть огонь (бойцам 333 сп для прицельной стрельбы по мосту из двора кольцевой казармы требовалась корректировка из помещений кольцевой казармы с окнами на переправу). А вот для ротного или батальонного миномета 22.06 хорошая цель появилась в секторе обороны 84 сп у Холмских ворот.
«Вскоре после этого мы заметили орудие, которое стояло по ту сторону речки, метрах в 200 за насыпью, и вело огонь по соседним подразделениям. Кто-то из защитников сказал, что нужно доложить об этом комиссару Фомину, может быть, у нас есть минометы, тогда навесным огнем мы уничтожим пушку. Я хорошо знал расположение места и мог дать правильный ориентир, поэтому охотно вызвался доложить. Когда я подбежал к штабу полка и спросил у ребят, где Фомин, они направили меня за ограду, которая находилась недалеко от штаба. Там лежали рядом комиссар Фомин и секретарь комсомольского бюро Матевосян. Матевосян был одет в гимнастерку полкового комиссара, у него была перевязана голова. Я обратился к Фомину, прося помочь нам минометами, но Фомин ответил, что минометов нет». Мельников И. П., рядовой 84 сп («Героическая оборона», 1963).
Возможно, что минометные подразделения 84-го стрелкового полка находились вне крепости, либо склады, где хранились минометы, были уничтожены при обстреле. Ну а с утра 23 июня для защитников минометы превратились в бесполезное оружие. В силу своей специфичности это оружие защитниками более не применялось, да уже и не могло. Из подвала или из каземата из миномета стрелять нельзя – требуется открытая огневая позиция, желательно с корректировкой огня, подготовленный расчет, как минимум наводчик и заряжающий, но всего этого защитники с 23 июня были лишены. Зато все преимущества минометов в ближнем бою сполна использовали «штурмовики» 45-й пехотной дивизии.
Зенитная пулеметная установка
В 1931 году на вооружение РККА принимается комплексная зенитная пулеметная установка системы Токарева. Установка являлась универсальной и могла монтироваться в кузове грузового автомобиля, на железнодорожных платформах, кораблях, в качестве подвижного средства войсковой ПВО, также устанавливаться стационарно для защиты крупных объектов. Зенитная установка из четырех пулеметов «максим» обр. 1910/30 гг. обладала достаточно высокими характеристиками, помимо значительной боевой скорострельности (1200 выстр/мин) отличалась высокой плотностью огня, а также постоянной боеготовностью, что обеспечивалось системой интенсивного охлаждения с принудительной циркуляцией воды и большой емкостью пулеметных лент (4 по 500 патронов). Вес ЗПУ в боевом положении 460 кг. Время перевода из походного положения в боевое 30 сек. Боевой расчет три человека. Горизонтальная дальность стрельбы 1600 м. Досягаемость по высоте 1400 м.
ЗПУ образца 1931 года состояла из тумбового основания, вертлюга с патронными коробками (с лентами повышенной емкости до 500 патронов), рамы с противовесами, наплечниками, спусковой тягой, зенитного прицела и системы принудительного охлаждения. Вертлюг вращался на подшипниках. Четыре пулемета «максим» крепились горизонтально в ряд на трубчатой раме. Они объединялись общей системой охлаждения, едиными прицельными приспособлениями и спуском. Наводка на цель блока пулеметов (массой 80 кг) осуществлялась наводчиком с помощью наплечных дуг. ЗПУ оснащалась зенитными кольцевыми прицелами обр. 1929, 1936 и 1938 годов. Для стрельбы по наземным целям использовался обычный стоечный прицел второго слева пулемета, считавшегося основным.
Имевшиеся на вооружении рот ПВО частей 6 и 42 сд, счетверенные пулеметные установки активно и не без успеха применялись защитниками Брестской крепости. Так, во многом благодаря мощному огню зенитных пулеметных установок, установленных в кузовах грузовиков ГАЗ-ААА, смог прорваться из крепости батальон 125 сп под командованием капитана Ландышева. Причем, несмотря на обстрел и потери, некоторые установки пробились из крепости в г. Брест и вышли из города на восток.
«Зенитные установки должны были поддерживать огнем выход подразделений из крепости. Свою задачу они выполнили отлично». Ландышев Г. А., капитан 125 сп («Героическая оборона», 1963).
По всей видимости, главную роль в обороне Восточного форта сыграла 4-ствольная ЗПУ пулеметов «максим» обр. 1931 г., хранившаяся на складе 393 озад.
«Я доложил Коломийцу, что на складе у нас есть зенитный пулемет. Мы вытащили его веревкой и установили в казарме внутреннего двора. Бойцы быстро набили ленты, зарядили, опробовали – хорошо работает». Семенюк Р. К., мл. сержант 393 озад («Героическая оборона», 1963).
«Взяли ручной пулемет, винтовки, а также один четырехствольный зенитный пулемет, который был немедленно установлен во втором этаже внутреннего двора Восточного форта. Стал привычным беспрерывный треск нашего зенитного и ручных пулеметов». Коломиец Я. И., лейтенант 125 сп («Героическая оборона», 1963).
«Эти бойцы установили четырехствольный зенитный пулемет и в течение нескольких дней вели уничтожающий огонь по врагу: пешему, на танках и бронемашинах. Последнее время пулемет что-то отказал, тогда эти ребята сняли один ствол, установили его на втором этаже и вновь продолжали вести огонь». Сухолуцкий С. М., 393 озад («Героическая оборона», 1963).
Позиция для ЗПУ была выбрана удачно, под мощным огнем он держал вход во внутренний двор форта, а также часть внутреннего вала, и после одной-двух неудачных атак немцы больше не рисковали атаковать пехотой с этого направления. Причем позиция была достаточно защищена от навесного артиллерийского и минометного огня и не доступна для обстрела прямой наводкой снаружи форта. В боеприпасах недостатка не было (в форту размещался склад боепитания 333 сп), вода для системы охлаждения имелась, плюс сама система охлаждения пулеметов ЗПУ с вместительным баком позволяла вести продолжительный огонь. И даже после выхода ЗПУ из строя немцы не рискнули штурмовать форт, исход дела решили пикировщики Ju-88 и 1800 кг авиабомба.
ЗПУ образца 1931 года состояла из тумбового основания, вертлюга с патронными коробками (с лентами повышенной емкости до 500 патронов), рамы с противовесами, наплечниками, спусковой тягой, зенитного прицела и системы принудительного охлаждения. Вертлюг вращался на подшипниках. Четыре пулемета «максим» крепились горизонтально в ряд на трубчатой раме. Они объединялись общей системой охлаждения, едиными прицельными приспособлениями и спуском. Наводка на цель блока пулеметов (массой 80 кг) осуществлялась наводчиком с помощью наплечных дуг. ЗПУ оснащалась зенитными кольцевыми прицелами обр. 1929, 1936 и 1938 годов. Для стрельбы по наземным целям использовался обычный стоечный прицел второго слева пулемета, считавшегося основным.
Имевшиеся на вооружении рот ПВО частей 6 и 42 сд, счетверенные пулеметные установки активно и не без успеха применялись защитниками Брестской крепости. Так, во многом благодаря мощному огню зенитных пулеметных установок, установленных в кузовах грузовиков ГАЗ-ААА, смог прорваться из крепости батальон 125 сп под командованием капитана Ландышева. Причем, несмотря на обстрел и потери, некоторые установки пробились из крепости в г. Брест и вышли из города на восток.
«Зенитные установки должны были поддерживать огнем выход подразделений из крепости. Свою задачу они выполнили отлично». Ландышев Г. А., капитан 125 сп («Героическая оборона», 1963).
По всей видимости, главную роль в обороне Восточного форта сыграла 4-ствольная ЗПУ пулеметов «максим» обр. 1931 г., хранившаяся на складе 393 озад.
«Я доложил Коломийцу, что на складе у нас есть зенитный пулемет. Мы вытащили его веревкой и установили в казарме внутреннего двора. Бойцы быстро набили ленты, зарядили, опробовали – хорошо работает». Семенюк Р. К., мл. сержант 393 озад («Героическая оборона», 1963).
«Взяли ручной пулемет, винтовки, а также один четырехствольный зенитный пулемет, который был немедленно установлен во втором этаже внутреннего двора Восточного форта. Стал привычным беспрерывный треск нашего зенитного и ручных пулеметов». Коломиец Я. И., лейтенант 125 сп («Героическая оборона», 1963).
«Эти бойцы установили четырехствольный зенитный пулемет и в течение нескольких дней вели уничтожающий огонь по врагу: пешему, на танках и бронемашинах. Последнее время пулемет что-то отказал, тогда эти ребята сняли один ствол, установили его на втором этаже и вновь продолжали вести огонь». Сухолуцкий С. М., 393 озад («Героическая оборона», 1963).
Позиция для ЗПУ была выбрана удачно, под мощным огнем он держал вход во внутренний двор форта, а также часть внутреннего вала, и после одной-двух неудачных атак немцы больше не рисковали атаковать пехотой с этого направления. Причем позиция была достаточно защищена от навесного артиллерийского и минометного огня и не доступна для обстрела прямой наводкой снаружи форта. В боеприпасах недостатка не было (в форту размещался склад боепитания 333 сп), вода для системы охлаждения имелась, плюс сама система охлаждения пулеметов ЗПУ с вместительным баком позволяла вести продолжительный огонь. И даже после выхода ЗПУ из строя немцы не рискнули штурмовать форт, исход дела решили пикировщики Ju-88 и 1800 кг авиабомба.
Зенитные орудия против орудий штурмовых
На территории Северного острова Брестской крепости в Восточном форте дислоцировался 393-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион 42-й стрелковой дивизии. Согласно штатного расписания, две батареи дивизиона должны были иметь на вооружении 37-мм зенитные орудия обр. 1939 г. 61К, а одна батарея 4 76,2-мм зенитных орудия образца 1931 г. 3К или образца 1938 г. По другим данным, «в нашем дивизионе находилось 12 орудий 76-мм и один четырехствольный зенитный пулемет. С 20 на 21 июня 1941 года 2-я и 3-я батареи уехали на тактические занятия, а наша 1-я батарея осталась в карауле». Семенюк Р. К., младший сержант 393 ОЗАД («Героическая оборона», 1963).
Тем не менее к 22.06.1941 г. в крепости из состава 393 ОЗАД осталось только 2 76,2-мм орудия, которые находились в парке дивизиона с наружной стороны внешнего вала форта, в транспортном положении.
«…мы добрались к орудиям и стали вести огонь по вражеским самолетам». Семенюк Р. К., мл. сержант 393 озад («Героическая оборона», 1963).
Бойцы дежурной батареи по боевой тревоге, выскочив в артиллерийский парк, стали готовить орудия к открытию огня, другие в это время подносили из склада снаряды. Так как орудие обр. 1931 г. 3К (как и 38 года) являлось полустационарным, то для того, чтобы открыть из него огонь, орудие необходимо было перевести из транспортного положения в боевое, что являлось довольно трудоемкой операцией, занимало более 5 мин (для модификации 38 г. – 1,5 мин), и требовало усилий нескольких человек подготовленного расчета. Все это время район расположения зенитных орудий находился под огнем мортир 34-й пехотной дивизии. Несмотря на это зенитчики открыли огонь по пролетавшим немецким самолетам, но, вскоре понеся потери, оставили орудия и укрылись в казематах. Однако позже эти орудия снова открыли огонь. При этом утверждается, что именно из них были подбиты немецкие танки, вошедшие на территорию Северного острова.
Тем не менее к 22.06.1941 г. в крепости из состава 393 ОЗАД осталось только 2 76,2-мм орудия, которые находились в парке дивизиона с наружной стороны внешнего вала форта, в транспортном положении.
«…мы добрались к орудиям и стали вести огонь по вражеским самолетам». Семенюк Р. К., мл. сержант 393 озад («Героическая оборона», 1963).
Бойцы дежурной батареи по боевой тревоге, выскочив в артиллерийский парк, стали готовить орудия к открытию огня, другие в это время подносили из склада снаряды. Так как орудие обр. 1931 г. 3К (как и 38 года) являлось полустационарным, то для того, чтобы открыть из него огонь, орудие необходимо было перевести из транспортного положения в боевое, что являлось довольно трудоемкой операцией, занимало более 5 мин (для модификации 38 г. – 1,5 мин), и требовало усилий нескольких человек подготовленного расчета. Все это время район расположения зенитных орудий находился под огнем мортир 34-й пехотной дивизии. Несмотря на это зенитчики открыли огонь по пролетавшим немецким самолетам, но, вскоре понеся потери, оставили орудия и укрылись в казематах. Однако позже эти орудия снова открыли огонь. При этом утверждается, что именно из них были подбиты немецкие танки, вошедшие на территорию Северного острова.