Страница:
Многовековая, всемирная мировоззренческая и социально-психологическая ситуация стремительно изменилась под мощным воздействием информационной революции. В каждый бедный дом в различных странах мира пришли ТЕЛЕВИЗОР и ИНТЕРНЕТ. Бедные впервые в своей жизни увидели, что такое НЕРАВЕНСТВО, что такое БОГАТСТВО, что такое ВЛАСТЬ, что такое ДЕНЬГИ и СИЛА, МЕСТЬ и НАСЛАЖДЕНИЕ и многое другое – о чем эти миллиарды людей даже не предполагали ранее. Несправедливость стала очевидной, она явилась Миру во всей своей разрушительной реальности. Разрыв между возможностями сотен миллионов людей и их растущими потребностями, причем растущими взрывным образом, стал приобретать опасный характер. Особенно быстро возрастали и возрастают потребности людей молодых, энергичных, полных сил и энергии – и этот процесс развивается непрерывно, стимулируемый взрывным развитием технологий. Что им, обездоленным, ежедневно и ежечасно внушают «цивилизованные страны-лидеры» через своих кино– и телегероев? «Будь сильным, жестоким, аморальным, никакой жалости к людям, их страданиям, добивайся только одного – денег. Отказывайся от революций!» А что видят реально эти молодые люди, когда им ежечасно на каналах TV, в газетах и журналах, по радио дают информацию о «рыночной» деятельности «капитанов» транснациональных корпораций, банков, президентов стран, членов правительств, чиновников-коррупционеров? Вальяжная, роскошная жизнь, воровство, хищения, клановые корпорации во власти, ворующие народные деньги; перевороты и расстрелы парламентов из-за опасений потерять Власть, цинизм этой самой Власти, ее безответственность перед народами, манипуляции, продажность, ничтожество и аморальность ее носителей. Какое уважение «варварского Востока» может быть к такому «просвещенному Западу»? Как этого можно не понимать?
При этом, признавая на словах взаимосвязь и взаимозависимость всех стран мира в условиях глобализации, гигантское ускорение процессов интернационализации во всех сферах международной жизни, лидеры «цивилизованного мира», их политическая, деловая и культурная элиты одновременно осуществляют «политику отбрасывания» бедных стран и народов «нецивилизованного мира», плохо скрывая свое презрение к ним.
Наступающий голод в десятках стран мира как прямой и непосредственный результат деятельности глобальных ТНК, исповедующих безбрежную «свободу», – это всего лишь одна иллюстрация тезиса. Отсюда – ярость, гнев, нетерпимость, стремление отомстить всем и каждому, отчаяние, которое рождает такие чудовищные преступления, которые я сразу же после 11 сентября назвал Великой американской трагедией. В ее основе – несправедливость, и с ней не желают мириться бедные и обездоленные. Не следует обманывать себя иллюзиями международного терроризма, а решительно взяться за переустройство Мира, чтобы он стал более справедливым и гуманным, искоренить из него зло и ненависть, но прежде всего – обеспечить реальное стремление к справедливости.
Американская оккупация Ирака в январе 2003 г. взорвала этот взрывоопасный регион. Военное вторжение США (во главе с союзной коалицией) в Ирак фактически привело к распаду этого древнего арабского государства на три части: суннитский Ирак, шиитский Ирак и курдский Ирак. С помощью американской армии и администраторов в богатом нефтью севере страны практически сформировано курдское государство, не зависящее от центрального марионеточного правительства в Багдаде. Этот состоявшийся важный факт имеет огромное политическое и психологическое значение: он способствовал активизации выступлений турецкого Курдистана (рассекающего Курдистан на иракской, турецкой, сирийской и иранской территориях). Отсюда – непримиримое отношение Турции – важнейшего стратегического союзника США в этом регионе – к попыткам отторгнуть регион от Турции. Возможно, на современном этапе эта попытка курдов будет подавлена, но надолго ли? Сохранят ли Ирак, Сирия и Турция способность удержать «свои» курдские регионы, насчитывающие около 30 млн населения?
В перспективе в регионе грозно маячит обширный военный конфликт на территориях многих государств. Это – в дополнение к углублению кризиса палестино-израильских отношений. С другой стороны – реальна угроза распада молодой ядерной державы – Пакистана, как следствие неспособности западной военной коалиции стабилизировать ситуацию в Афганистане. Неизбежно происходит соединение («сцепка») этих региональных конфликтов в мировой конфликт. Какие пограничные страны он затронет, прежде чем трансформироваться в глобальный вооруженный конфликт недоцивилизации (а отнюдь – не конфликт цивилизаций)? Это – еще одно направление мирового развития после гибели СССР и возникновения однополярного мира, регулировать который оказалось не под силу США.
По-видимому, Иран и – почти с неизбежностью – Азербайджан и Армения также окажутся в зоне военных действий, если противостояние Иран – США трансформируется в вооруженный конфликт. Последняя (Армения) тоже пытается подражать Израилю, удерживая значительные территории соседнего государства, захваченные силой при поддержке России. Кто прогнозирует в мире эти возможные ситуации, кто ответственно занимается их трансформациями? Некому. Современные мировые лидеры заняты самолюбованием, комплиментарной дипломатией, не забывая при этом о своих материальных интересах.
При сохранении современного уровня международной конфликтности следует ожидать постепенного «затухания» мировых темпов экономического роста, нового этапа мощного расширения бедности и нищеты в самых разных регионах, прежде всего развивающегося мира. Это – неизбежное следствие рыночной глобальной политики ведущих стран мира.
В целях предотвращения такого однолинейного движения необходимо «снятие» напряженности между «великой триадой» – «богатым севером» и «бедным югом», и прежде всего сегментом беднейших афро-азиатских стран. Перестройку международных отношений необходимо вести в направлении, обеспечивающем PC большую справедливость в Мире, на принципах отрицания неравенства стран и народов, неприятия насилия, разлагающих человека идей, утверждения равенства возможностей и реального выбора. Можно сказать, что все эти принципы изложены в разных Документах ООН – это так. Но они имеют декларативный характер, не обязывающий ни одну страну к их выполнению. Поэтому следует переходить к такому императивному порядку, когда подпись каждой страны под такого рода документом должна соответствующим образом гарантированно обеспечиваться. Соответственно, необходимо выработать механизмы гарантий обеспечения международных правил регулирования.
Возможно, богатым и сильным странам (G-8) некоторые реальные действия в направлении к гармонизации Мира следовало бы начать с себя – к примеру, с запрета на международную торговлю оружием. Причем в любых объемах и любых видов и типов оружия. Разве не секрет, что именно «цивилизованные страны» поставляют на мировые рынки 98 % всего оружия? И те люди, которые в духе политолога Хантингтона «развивают» идеи «столкновения цивилизаций», – почему они не задают себе весьма сакраментальный вопрос: «Откуда берут оружие эти самые «отсталые» мусульманские «фундаменталисты» для сокрушения мощи «передовых» христианских волонтеров современной цивилизации?» Как «откуда»? С военно-промышленных заводов Америки, России, Франции, Германии, Соединенного Королевства, Израиля, Китая и т. д. Это величайший цинизм! Почему надо по всему миру распространять средства ведения войн, убийства людей, террора? Многие ли знают, сколько в «цивилизованных странах» производится взрывчатых веществ, противопехотных мин, бомб, бесшумного оружия? Это – 96 % всего мирового их производства. А кто инструктирует, обучает использовать эти средства уничтожения людей? – 99 % инструкторов в исламском мире, во всех развивающихся странах, которые закупают современное оружие, – это представители армий, спецслужб военно-промышленного комплекса «цивилизованных стран». (См.: Хасбулатов Р.И. Великая американская трагедия…) Соответственно, возникает вопрос: кто ведет войну против Цивилизации? Это – державы G-8 и их сателлиты, в том числе в элитарных стратах бедных стран.
Мощный мировой финансовый кризис, развернувшийся с конца 2007-го – начала 2008 г., буквально потряс всю мировую экономику. Считается, что он накапливался в течение ряда лет и реализовался как кризис ипотечного бизнеса в США, но в силу исключительной масштабности финансовой задолженности (свыше 2 трлн долл.) перекинулся на другие страны и континенты. Как следствие чрезмерного доступа ипотечного кредита, они оказались должниками американских банков, не в силах вернуть свои долги.
С целью предотвращения развертывания финансового кризиса американское правительство приняло целый комплекс мероприятий, оцениваемый в 200 млрд долл. (это свыше 1 % ВВП страны). Здесь было предусмотрено и снижение налоговой ставки ФРС, и льготы по линии инвестиций, на освоение новых методов и привлечение рабочей силы, и множество других. Пока что (в период весны – лета 2008 г.) удалось «сбить первую волну» мирового финансового кризиса. Но проблема, в том числе вопрос относительно того, перейдет ли этот кризис на материально-производственный сектор мировой экономики, разумеется, не решен.
Мировая экономика конца XX столетия характеризуется крайней неустойчивостью. Это вполне естественно и связано с динамикой мирового экономического цикла. Вся послевоенная экономическая история капитализма показывает, что временные рамки цикла находятся в пределах 8–10 лет. И если иметь в виду, что последний цикл начался с мирового кризиса 2001–2002 гг., ясно, что мировая экономика приближается к завершению очередного циклического (восходящего) этапа своего развития и неизбежно должна вползти в серьезную депрессию. Отголоски этого будущего кризиса и проявляются в формах финансового кризиса, развернувшегося в мире.
Неустойчивость мировой экономики в наше время, как никогда ранее, во многом обусловлена глобальной политической нестабильностью и политическими рисками. Они, эти разные формы нестабильности, стали главным фактором всей современной системы международных отношений после исчезновения СССР – второй супердержавы. Это проявляется в возникновении множества региональных военно-политических конфликтов, этнических войн, особом накале противоречий между странами развивающегося мира с ведущими западными державами, «расползании» традиционного конфликта между арабами, евреями на Ближнем Востоке и вовлечении в него Сирии и Ирана и пр. Все это непосредственно воздействует на мировую экономику, в том числе на повышение цен на углеводороды – цена на один баррель нефти приближается к 140 долл., – это уже не экономика, а откровенная спекуляция на общей глобальной ситуации, когда сказывается полная беспомощность мирового содружества и его международных организаций, которая влияет на эту глобальную провокационную ситуацию. Естественно, что все это оказывает мощное воздействие на динамику мирового экономического цикла, деформирует его естественное протекание.
При этом резко снизилась эффективность воздействия таких международных институтов, как МВФ, Всемирный банк и ВТО, которые в предыдущие десятилетия так или иначе способствовали регулированию движения мировых финансовых потоков, товаров и услуг. Ныне под ударами глобализации, развивающейся спонтанно, это движение становится все более неуправляемым, угрожая «взорвать» мировую экономическую и финансовую системы, которые все более становятся неравновесными. Глобальная политическая нестабильность в разных регионах мира лишь укрепляет это неравновесие. К тому же предыдущие страны мира, в том числе G-8, не в состоянии понять основные проблемы современности и сосредоточить внимание на их решении, включая проблемы энергообеспечения и продовольствия.
Глава 1
СССР полным ходом включился в гонку вооружений, которая развернулась после более или менее благополучного завершения Карибского (Кубинского) кризиса – устранения Никиты Хрущева в СССР и гибели американского президента Джона Кеннеди в первой половине 60-х.
Вьетнамская война США во многом питала эту гонку, так же как и экспансионистскую политику по «советизации» регионов развивающегося мира Азии, Африки и Латинской Америки. Эта политика поглощала огромные материальные и финансовые ресурсы, отвлекала их от созидательного строительства СССР, освоения Сибири и Дальнего Востока, и даже от реализации элементарных программ дорожного строительства и протяженной производственной инфраструктуры.
СССР включился в глобальное военно-политическое соревнование с США прежде всего в двух сферах – гонке вооружений и территориальной экспансии советского социализма. Последняя в немалой степени осуществлялась в форме «помощи» «прогрессивным» развивающимся странам, избравшим «путь некапиталистического развития» (или «путь социалистической ориентации»). При этом, что характерно, несмотря на масштабную помощь многим из них, она не создавала прочную основу для формирования в них экономических позиций и интересов СССР, поскольку не опиралась на конкретные предприятия, являющиеся, хотя бы частично, в собственности организаций СССР; то есть не возникали сетевые экономические отношения, свойственные иностранному сектору экономики в иностранных государствах. «Помощь» исключительно направлялась для целей укрепления политических режимов, их армий, строительства дорогостоящих инфраструктурных объектов – предприятий энергетики, транспорта, крупных металлургических заводов и т. д. – никаких экономических позиций такого рода «помощь» для СССР не создавала. Военные перевороты или приход других правительств к власти приводили к немедленному «вымыванию», казалось, сильных позиций СССР в такого рода странах, оставляя за собой лишь «долги», возвращение которых считалось необязательным. Долги «повисали» на правительствах, а не на конкретных промышленных объектах, которые здесь создавались, – в этом состояла органическая «узость» той помощи, которая покоилась на социалистических принципах, отрицающих отношения частной собственности и во взаимоотношениях с иностранными государствами.
Политика международной конфронтации Варшавского пакта с одной стороны и НАТО – с другой усилилась после вторжения армий первого в Чехословакию для подавления «пражской весны» в августе 1968 г. Некоторые позитивные перемены наметились после подписания целого ряда соглашений и договоров между СССР и США в 1972–1974 гг. в области сокращения производства и размещения систем противоракетной обороны (ПРО), подписания Хельсинкского заключительного акта 1975 г., по линии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Но оккупация Афганистана в конце 1979 г. и начавшаяся здесь война против советской оккупации перечеркнули эти достижения и обозначили новый, гигантский уровень гонки вооружений и, соответственно, повышение общей геополитической нестабильности в мире. Такая обстановка, очевидно, служила базой для повышения военно-политической напряженности и на Ближнем Востоке, не позволяла приступить к поискам долгосрочного мира между Израилем и палестинским народом (в соответствии с резолюциями ООН о создании здесь двух государств, от 1947 г.), приводила к возникновению постоянных конфликтов и войн. «Звездные войны» президента США Рональда Рейгана, объявление им СССР «империей зла» мощно подталкивали советских руководителей к гонке вооружений, к созданию все более новых и чрезмерно дорогостоящих систем оружия и вооружений. На функции государства накладывалось такое тяжкое бремя, что они становились все менее эффективными. Все это наносило сильный удар по социально-экономическому положению советского народа, замедляло темпы улучшения их уровня жизни.
Через несколько месяцев после смерти Юрия Андропова, обласкавшего знаменитого режиссера Таганки Юрия Любимова (вполне в духе Николо Макиавелли), новый генсек ЦК КПСС Константин Черненко лишил Любимова гражданства СССР и выдворил за пределы страны. Известный драматический факт – сбитый советскими ВВС «Боинг-747» с 269 пассажирами на борту уже тогда, когда гигантский лайнер покинул территорию СССР и находился в пределах территории Южной Кореи, предельно накалил международную обстановку. Именно тогда Рональд Рейган сформулировал свою знаменитую фразу относительно того, что СССР – «это империя зла» и, как всякое зло, его надо сокрушить. Гигантские денежные потоки супердержавами (СССР и США) интенсивно направлялись на военные цели, в том числе на развертывание системы «звездных войн». Но США могли это себе позволить, а СССР – нет, но этого, видимо, еще не понимали в «советских руководящих кругах».
Михаил Горбачев, судя по его уже первым шагам, предпринятым прежде всего в сфере военно-политических отношений с США, хорошо понимал необходимость достижения международных договоренностей, во-первых, снижающих порог вероятного возникновения ситуации, ведущей к глобальной войне, и, во-вторых, прекращающих политику гонки вооружений. Эти цели им были провозглашены как составная часть политики «перестройки» в общих рамках создания «социализма с человеческим лицом». Горбачев начал интенсивные переговоры с США, их президентом Рейганом. В результате нескольких раундов встреч и переговоров отношения между СССР и США начали значительно изменяться в направлении разрядки, что оказывало мощное позитивное воздействие на всю систему международных отношений и позиции СССР в системе мирового сообщества.
Достаточно образованное население СССР, однако, не было довольно условиями жизни. Люди понимали, что страна богата ресурсами, создан мощный производственный потенциал, ученые и инженеры страны производят и в состоянии производить любые современные изделия, какими бы сложными они ни были (атомная, космическая промышленность, первоклассный ВПК); рабочие и крестьяне работают много и совсем неплохо (вопреки утвердившемуся на Западе мнению). Люди не видели причин, почему они должны в материальном отношении отставать от уровня и качества жизни в самых передовых странах мира. Конечно же, они были недовольны дефицитами продовольствия и товаров народного потребления – не понимали их причины и не верили официальным объяснениям этого явления; и справедливо полагали, что эти дефициты – прямое следствие игнорирования их нужд, интересов и потребностей со стороны правящей партийно-государственной бюрократии, а не некие органические «изъяны» социалистического государства. Недовольство распространялось на авантюристические внешнеполитические приоритеты государственно-партийной олигархии – войну в Афганистане, «помощь революциям» в далеких азиях, африках, латинских америках. На них транжирились огромные материальные и финансовые ресурсы, которые могли бы быть использованы для существенного повышения уровня жизни, строительства жилья, дорог, создания новых предприятий, технологий и т. д.
Страна, общество искренне приветствовали его приход к власти. Ожидалось, что энергичный, хорошо образованный и опытный Горбачев изменит многое в обществе, и прежде всего в области социально-экономического развития, поскольку, как я отмечал выше, люди были недовольны своим уровнем жизни, ждали повышения материальной обеспеченности, ликвидации вечной нужды. Отметим и то, что никакого массового недовольства системой социализма в обществе тогда не было. Диссидентское движение в СССР, которому придается в различного рода публикациях чрезмерно повышенное значение, как фактору разрушения СССР, с самого начала его появления в конце 60-х, не имело вообще никакой социальной базы и к началу 80-х вообще исчезло в СССР (стараниями «либерала» – главного чекиста Андропова). И лишь одинокий голос академика Андрея Сахарова в среде столичной интеллигенции приглушенно звучал, вызывая отчужденное любопытство. Люди, уверовавшие в позитивные сдвиги в недолгое правление Андропова, хотели от Горбачева продолжения именно этой, андроповской линии в политике (жесткой, направленной на укрепление социализма, его «очищение» от казнокрадов и бюрократов) с целью улучшить положение людей в их материальных потребностях. Они полагали, что такой политический вектор и приведет к осуществлению социалистических лозунгов, росту уровня жизни, реальным свободам. Отметим и то, что Андропов за короткое время своего правления сумел изрядно дискредитировать имя Брежнева, особенно в связи с привлечением к уголовной ответственности Чурбанова (зятя Брежнева, заместителя всесильного тогда министра внутренних дел Щелокова, любимца генерального секретаря), и вселил надежды в сердца людей началом антикоррупционной кампании в Москве и Средней Азии.
Горбачев уже в первые месяцы своего воцарения в Кремле объявил о начале новой политики – политики перестройки и гласности. Содержание понятия «перестройка» (пришедшее из эпохи «раннего Сталина», ревизовавшего ленинский НЭП) было раскрыто самим Горбачевым как глубокие и качественные изменения в самой государственно-партийной политике и экономике, в развитии общества в направлении к демократии с точки зрения общечеловеческих ценностей, повышении роли общества и человека в принятии важнейших государственных решений, возрождение значения советов как подлинных органов народовластия. Например, сразу же популярным стал лозунг «Вся власть – Советам!», а также «Больше социализма!» – что трактовалось как сокращение роли органов КПСС. Была изменена избирательная система, почти устранена цензура печати, политика демократизации и гласности привела к реальной свободе людей, их свободному самовыражению. Конечно, в пределах тех материальных условий – бедный не может быть свободным органически. Экономическая свобода гражданина – это платформа, общее условие всякой свободы – это своего рода теорема свободы.
При этом, признавая на словах взаимосвязь и взаимозависимость всех стран мира в условиях глобализации, гигантское ускорение процессов интернационализации во всех сферах международной жизни, лидеры «цивилизованного мира», их политическая, деловая и культурная элиты одновременно осуществляют «политику отбрасывания» бедных стран и народов «нецивилизованного мира», плохо скрывая свое презрение к ним.
Наступающий голод в десятках стран мира как прямой и непосредственный результат деятельности глобальных ТНК, исповедующих безбрежную «свободу», – это всего лишь одна иллюстрация тезиса. Отсюда – ярость, гнев, нетерпимость, стремление отомстить всем и каждому, отчаяние, которое рождает такие чудовищные преступления, которые я сразу же после 11 сентября назвал Великой американской трагедией. В ее основе – несправедливость, и с ней не желают мириться бедные и обездоленные. Не следует обманывать себя иллюзиями международного терроризма, а решительно взяться за переустройство Мира, чтобы он стал более справедливым и гуманным, искоренить из него зло и ненависть, но прежде всего – обеспечить реальное стремление к справедливости.
Американская оккупация Ирака в январе 2003 г. взорвала этот взрывоопасный регион. Военное вторжение США (во главе с союзной коалицией) в Ирак фактически привело к распаду этого древнего арабского государства на три части: суннитский Ирак, шиитский Ирак и курдский Ирак. С помощью американской армии и администраторов в богатом нефтью севере страны практически сформировано курдское государство, не зависящее от центрального марионеточного правительства в Багдаде. Этот состоявшийся важный факт имеет огромное политическое и психологическое значение: он способствовал активизации выступлений турецкого Курдистана (рассекающего Курдистан на иракской, турецкой, сирийской и иранской территориях). Отсюда – непримиримое отношение Турции – важнейшего стратегического союзника США в этом регионе – к попыткам отторгнуть регион от Турции. Возможно, на современном этапе эта попытка курдов будет подавлена, но надолго ли? Сохранят ли Ирак, Сирия и Турция способность удержать «свои» курдские регионы, насчитывающие около 30 млн населения?
В перспективе в регионе грозно маячит обширный военный конфликт на территориях многих государств. Это – в дополнение к углублению кризиса палестино-израильских отношений. С другой стороны – реальна угроза распада молодой ядерной державы – Пакистана, как следствие неспособности западной военной коалиции стабилизировать ситуацию в Афганистане. Неизбежно происходит соединение («сцепка») этих региональных конфликтов в мировой конфликт. Какие пограничные страны он затронет, прежде чем трансформироваться в глобальный вооруженный конфликт недоцивилизации (а отнюдь – не конфликт цивилизаций)? Это – еще одно направление мирового развития после гибели СССР и возникновения однополярного мира, регулировать который оказалось не под силу США.
По-видимому, Иран и – почти с неизбежностью – Азербайджан и Армения также окажутся в зоне военных действий, если противостояние Иран – США трансформируется в вооруженный конфликт. Последняя (Армения) тоже пытается подражать Израилю, удерживая значительные территории соседнего государства, захваченные силой при поддержке России. Кто прогнозирует в мире эти возможные ситуации, кто ответственно занимается их трансформациями? Некому. Современные мировые лидеры заняты самолюбованием, комплиментарной дипломатией, не забывая при этом о своих материальных интересах.
Возвращение к идеалам Справедливости, гуманизации Мира и гармонизации международных отношений – как главное условие сохранения Мира и миропорядка
Не повторяя выдвинутых положений в работе, подготовленный в связи с Великой американской трагедией 11 сентября, я хотел бы подчеркнуть и повторить следующий генеральный тезис: только на путях к движению Справедливости, гуманизации Мира и гармонизации международных отношении возможно восстановление нарушенного мирового политического равновесия. (См.: Хасбулатов Р.И. Великая американская трагедия…) Лишь при такой глобальной политической парадигме развития представляется возможность избавить Мир от непрерывных вооруженных конфликтов в самых разных регионах мира, угрожающих перерасти в более серьезные войны и выступающих факторами общей политической нестабильности.При сохранении современного уровня международной конфликтности следует ожидать постепенного «затухания» мировых темпов экономического роста, нового этапа мощного расширения бедности и нищеты в самых разных регионах, прежде всего развивающегося мира. Это – неизбежное следствие рыночной глобальной политики ведущих стран мира.
В целях предотвращения такого однолинейного движения необходимо «снятие» напряженности между «великой триадой» – «богатым севером» и «бедным югом», и прежде всего сегментом беднейших афро-азиатских стран. Перестройку международных отношений необходимо вести в направлении, обеспечивающем PC большую справедливость в Мире, на принципах отрицания неравенства стран и народов, неприятия насилия, разлагающих человека идей, утверждения равенства возможностей и реального выбора. Можно сказать, что все эти принципы изложены в разных Документах ООН – это так. Но они имеют декларативный характер, не обязывающий ни одну страну к их выполнению. Поэтому следует переходить к такому императивному порядку, когда подпись каждой страны под такого рода документом должна соответствующим образом гарантированно обеспечиваться. Соответственно, необходимо выработать механизмы гарантий обеспечения международных правил регулирования.
Возможно, богатым и сильным странам (G-8) некоторые реальные действия в направлении к гармонизации Мира следовало бы начать с себя – к примеру, с запрета на международную торговлю оружием. Причем в любых объемах и любых видов и типов оружия. Разве не секрет, что именно «цивилизованные страны» поставляют на мировые рынки 98 % всего оружия? И те люди, которые в духе политолога Хантингтона «развивают» идеи «столкновения цивилизаций», – почему они не задают себе весьма сакраментальный вопрос: «Откуда берут оружие эти самые «отсталые» мусульманские «фундаменталисты» для сокрушения мощи «передовых» христианских волонтеров современной цивилизации?» Как «откуда»? С военно-промышленных заводов Америки, России, Франции, Германии, Соединенного Королевства, Израиля, Китая и т. д. Это величайший цинизм! Почему надо по всему миру распространять средства ведения войн, убийства людей, террора? Многие ли знают, сколько в «цивилизованных странах» производится взрывчатых веществ, противопехотных мин, бомб, бесшумного оружия? Это – 96 % всего мирового их производства. А кто инструктирует, обучает использовать эти средства уничтожения людей? – 99 % инструкторов в исламском мире, во всех развивающихся странах, которые закупают современное оружие, – это представители армий, спецслужб военно-промышленного комплекса «цивилизованных стран». (См.: Хасбулатов Р.И. Великая американская трагедия…) Соответственно, возникает вопрос: кто ведет войну против Цивилизации? Это – державы G-8 и их сателлиты, в том числе в элитарных стратах бедных стран.
Мощный мировой финансовый кризис, развернувшийся с конца 2007-го – начала 2008 г., буквально потряс всю мировую экономику. Считается, что он накапливался в течение ряда лет и реализовался как кризис ипотечного бизнеса в США, но в силу исключительной масштабности финансовой задолженности (свыше 2 трлн долл.) перекинулся на другие страны и континенты. Как следствие чрезмерного доступа ипотечного кредита, они оказались должниками американских банков, не в силах вернуть свои долги.
С целью предотвращения развертывания финансового кризиса американское правительство приняло целый комплекс мероприятий, оцениваемый в 200 млрд долл. (это свыше 1 % ВВП страны). Здесь было предусмотрено и снижение налоговой ставки ФРС, и льготы по линии инвестиций, на освоение новых методов и привлечение рабочей силы, и множество других. Пока что (в период весны – лета 2008 г.) удалось «сбить первую волну» мирового финансового кризиса. Но проблема, в том числе вопрос относительно того, перейдет ли этот кризис на материально-производственный сектор мировой экономики, разумеется, не решен.
Мировая экономика конца XX столетия характеризуется крайней неустойчивостью. Это вполне естественно и связано с динамикой мирового экономического цикла. Вся послевоенная экономическая история капитализма показывает, что временные рамки цикла находятся в пределах 8–10 лет. И если иметь в виду, что последний цикл начался с мирового кризиса 2001–2002 гг., ясно, что мировая экономика приближается к завершению очередного циклического (восходящего) этапа своего развития и неизбежно должна вползти в серьезную депрессию. Отголоски этого будущего кризиса и проявляются в формах финансового кризиса, развернувшегося в мире.
Неустойчивость мировой экономики в наше время, как никогда ранее, во многом обусловлена глобальной политической нестабильностью и политическими рисками. Они, эти разные формы нестабильности, стали главным фактором всей современной системы международных отношений после исчезновения СССР – второй супердержавы. Это проявляется в возникновении множества региональных военно-политических конфликтов, этнических войн, особом накале противоречий между странами развивающегося мира с ведущими западными державами, «расползании» традиционного конфликта между арабами, евреями на Ближнем Востоке и вовлечении в него Сирии и Ирана и пр. Все это непосредственно воздействует на мировую экономику, в том числе на повышение цен на углеводороды – цена на один баррель нефти приближается к 140 долл., – это уже не экономика, а откровенная спекуляция на общей глобальной ситуации, когда сказывается полная беспомощность мирового содружества и его международных организаций, которая влияет на эту глобальную провокационную ситуацию. Естественно, что все это оказывает мощное воздействие на динамику мирового экономического цикла, деформирует его естественное протекание.
При этом резко снизилась эффективность воздействия таких международных институтов, как МВФ, Всемирный банк и ВТО, которые в предыдущие десятилетия так или иначе способствовали регулированию движения мировых финансовых потоков, товаров и услуг. Ныне под ударами глобализации, развивающейся спонтанно, это движение становится все более неуправляемым, угрожая «взорвать» мировую экономическую и финансовую системы, которые все более становятся неравновесными. Глобальная политическая нестабильность в разных регионах мира лишь укрепляет это неравновесие. К тому же предыдущие страны мира, в том числе G-8, не в состоянии понять основные проблемы современности и сосредоточить внимание на их решении, включая проблемы энергообеспечения и продовольствия.
Глава 1
ГОРБАЧЕВ – РЕФОРМАТОР СССР
Геополитическая ситуация в мире в конце 70-х – начале 80-х гг.
В 70-е – начале 80-х гг. XX века СССР находился на высшем пике своего экономического, политического и военного могущества. Советский Союз занимал вторые, после Соединенных Штатов, позиции как супердержава, вел мощную конкурентную борьбу с ними на всех континентах и океанах. СССР возглавлял мировую социалистическую систему, которая состояла из почти 30 стран, расположенных в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке, с третью всего населения мира, интеграционную группировку социалистических стран – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и военно-политический блок – Варшавский договор, противостоящий НАТО.СССР полным ходом включился в гонку вооружений, которая развернулась после более или менее благополучного завершения Карибского (Кубинского) кризиса – устранения Никиты Хрущева в СССР и гибели американского президента Джона Кеннеди в первой половине 60-х.
Вьетнамская война США во многом питала эту гонку, так же как и экспансионистскую политику по «советизации» регионов развивающегося мира Азии, Африки и Латинской Америки. Эта политика поглощала огромные материальные и финансовые ресурсы, отвлекала их от созидательного строительства СССР, освоения Сибири и Дальнего Востока, и даже от реализации элементарных программ дорожного строительства и протяженной производственной инфраструктуры.
СССР включился в глобальное военно-политическое соревнование с США прежде всего в двух сферах – гонке вооружений и территориальной экспансии советского социализма. Последняя в немалой степени осуществлялась в форме «помощи» «прогрессивным» развивающимся странам, избравшим «путь некапиталистического развития» (или «путь социалистической ориентации»). При этом, что характерно, несмотря на масштабную помощь многим из них, она не создавала прочную основу для формирования в них экономических позиций и интересов СССР, поскольку не опиралась на конкретные предприятия, являющиеся, хотя бы частично, в собственности организаций СССР; то есть не возникали сетевые экономические отношения, свойственные иностранному сектору экономики в иностранных государствах. «Помощь» исключительно направлялась для целей укрепления политических режимов, их армий, строительства дорогостоящих инфраструктурных объектов – предприятий энергетики, транспорта, крупных металлургических заводов и т. д. – никаких экономических позиций такого рода «помощь» для СССР не создавала. Военные перевороты или приход других правительств к власти приводили к немедленному «вымыванию», казалось, сильных позиций СССР в такого рода странах, оставляя за собой лишь «долги», возвращение которых считалось необязательным. Долги «повисали» на правительствах, а не на конкретных промышленных объектах, которые здесь создавались, – в этом состояла органическая «узость» той помощи, которая покоилась на социалистических принципах, отрицающих отношения частной собственности и во взаимоотношениях с иностранными государствами.
Политика международной конфронтации Варшавского пакта с одной стороны и НАТО – с другой усилилась после вторжения армий первого в Чехословакию для подавления «пражской весны» в августе 1968 г. Некоторые позитивные перемены наметились после подписания целого ряда соглашений и договоров между СССР и США в 1972–1974 гг. в области сокращения производства и размещения систем противоракетной обороны (ПРО), подписания Хельсинкского заключительного акта 1975 г., по линии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Но оккупация Афганистана в конце 1979 г. и начавшаяся здесь война против советской оккупации перечеркнули эти достижения и обозначили новый, гигантский уровень гонки вооружений и, соответственно, повышение общей геополитической нестабильности в мире. Такая обстановка, очевидно, служила базой для повышения военно-политической напряженности и на Ближнем Востоке, не позволяла приступить к поискам долгосрочного мира между Израилем и палестинским народом (в соответствии с резолюциями ООН о создании здесь двух государств, от 1947 г.), приводила к возникновению постоянных конфликтов и войн. «Звездные войны» президента США Рональда Рейгана, объявление им СССР «империей зла» мощно подталкивали советских руководителей к гонке вооружений, к созданию все более новых и чрезмерно дорогостоящих систем оружия и вооружений. На функции государства накладывалось такое тяжкое бремя, что они становились все менее эффективными. Все это наносило сильный удар по социально-экономическому положению советского народа, замедляло темпы улучшения их уровня жизни.
Через несколько месяцев после смерти Юрия Андропова, обласкавшего знаменитого режиссера Таганки Юрия Любимова (вполне в духе Николо Макиавелли), новый генсек ЦК КПСС Константин Черненко лишил Любимова гражданства СССР и выдворил за пределы страны. Известный драматический факт – сбитый советскими ВВС «Боинг-747» с 269 пассажирами на борту уже тогда, когда гигантский лайнер покинул территорию СССР и находился в пределах территории Южной Кореи, предельно накалил международную обстановку. Именно тогда Рональд Рейган сформулировал свою знаменитую фразу относительно того, что СССР – «это империя зла» и, как всякое зло, его надо сокрушить. Гигантские денежные потоки супердержавами (СССР и США) интенсивно направлялись на военные цели, в том числе на развертывание системы «звездных войн». Но США могли это себе позволить, а СССР – нет, но этого, видимо, еще не понимали в «советских руководящих кругах».
Михаил Горбачев, судя по его уже первым шагам, предпринятым прежде всего в сфере военно-политических отношений с США, хорошо понимал необходимость достижения международных договоренностей, во-первых, снижающих порог вероятного возникновения ситуации, ведущей к глобальной войне, и, во-вторых, прекращающих политику гонки вооружений. Эти цели им были провозглашены как составная часть политики «перестройки» в общих рамках создания «социализма с человеческим лицом». Горбачев начал интенсивные переговоры с США, их президентом Рейганом. В результате нескольких раундов встреч и переговоров отношения между СССР и США начали значительно изменяться в направлении разрядки, что оказывало мощное позитивное воздействие на всю систему международных отношений и позиции СССР в системе мирового сообщества.
Исходная социально-экономическая база накануне горбачевских реформ
В 70–80-е гг. XX столетия социально-экономическое положение 270 млн населения СССР было на уровне значительно ниже, чем в развитых странах мира, но выше, чем в странах Африки, Азии и Латинской Америки, даже в наиболее преуспевающих из них. Этот уровень жизни приближался к показателям среднеразвитых капиталистических стран. А если иметь в виду превосходно организованные системы образования, здравоохранения, санитарно-курортного лечения и отдыха, содержащиеся государством и охватывающие весь массив работающего и пенсионного населения, а также всех детей и подростков, – очевидно, уровень жизни, скорее, находился на уровне жизни населения среднеразвитых капиталистических стран. СССР в те годы XX в. перестал ассоциироваться с понятием «бедная страна», «бедное население»; здесь полностью была ликвидирована нищета и безработица. Несмотря на низкий уровень заработной платы (о ней речь пойдет ниже), плата за квартиру, энергию, транспорт, бензин, налоги и прочие социальные услуги были на предельно низком уровне, поскольку возмещались государством (за счет так называемых общественных фондов).Достаточно образованное население СССР, однако, не было довольно условиями жизни. Люди понимали, что страна богата ресурсами, создан мощный производственный потенциал, ученые и инженеры страны производят и в состоянии производить любые современные изделия, какими бы сложными они ни были (атомная, космическая промышленность, первоклассный ВПК); рабочие и крестьяне работают много и совсем неплохо (вопреки утвердившемуся на Западе мнению). Люди не видели причин, почему они должны в материальном отношении отставать от уровня и качества жизни в самых передовых странах мира. Конечно же, они были недовольны дефицитами продовольствия и товаров народного потребления – не понимали их причины и не верили официальным объяснениям этого явления; и справедливо полагали, что эти дефициты – прямое следствие игнорирования их нужд, интересов и потребностей со стороны правящей партийно-государственной бюрократии, а не некие органические «изъяны» социалистического государства. Недовольство распространялось на авантюристические внешнеполитические приоритеты государственно-партийной олигархии – войну в Афганистане, «помощь революциям» в далеких азиях, африках, латинских америках. На них транжирились огромные материальные и финансовые ресурсы, которые могли бы быть использованы для существенного повышения уровня жизни, строительства жилья, дорог, создания новых предприятий, технологий и т. д.
Приход к власти Михаила Горбачева
Горбачев, несомненно, был человеком смелым и решительным, он не боялся трудностей и взял курс на перестройку всего государства и общества, и прежде всего существующую директивно-плановую экономику социализма – на нечто иное, в частности, принятое с периода «пражской весны» называть «социализмом с человеческим лицом». Очевидно и то, что Горбачев действовал отнюдь не спонтанно, а обдуманно, видимо, он много размышлял, читал – хотя советоваться с кем-либо он вряд ли мог – это повлекло бы «сбой» в карьере, но не более – иных репрессий в стране уже не было с хрущевских времен.Страна, общество искренне приветствовали его приход к власти. Ожидалось, что энергичный, хорошо образованный и опытный Горбачев изменит многое в обществе, и прежде всего в области социально-экономического развития, поскольку, как я отмечал выше, люди были недовольны своим уровнем жизни, ждали повышения материальной обеспеченности, ликвидации вечной нужды. Отметим и то, что никакого массового недовольства системой социализма в обществе тогда не было. Диссидентское движение в СССР, которому придается в различного рода публикациях чрезмерно повышенное значение, как фактору разрушения СССР, с самого начала его появления в конце 60-х, не имело вообще никакой социальной базы и к началу 80-х вообще исчезло в СССР (стараниями «либерала» – главного чекиста Андропова). И лишь одинокий голос академика Андрея Сахарова в среде столичной интеллигенции приглушенно звучал, вызывая отчужденное любопытство. Люди, уверовавшие в позитивные сдвиги в недолгое правление Андропова, хотели от Горбачева продолжения именно этой, андроповской линии в политике (жесткой, направленной на укрепление социализма, его «очищение» от казнокрадов и бюрократов) с целью улучшить положение людей в их материальных потребностях. Они полагали, что такой политический вектор и приведет к осуществлению социалистических лозунгов, росту уровня жизни, реальным свободам. Отметим и то, что Андропов за короткое время своего правления сумел изрядно дискредитировать имя Брежнева, особенно в связи с привлечением к уголовной ответственности Чурбанова (зятя Брежнева, заместителя всесильного тогда министра внутренних дел Щелокова, любимца генерального секретаря), и вселил надежды в сердца людей началом антикоррупционной кампании в Москве и Средней Азии.
Горбачев уже в первые месяцы своего воцарения в Кремле объявил о начале новой политики – политики перестройки и гласности. Содержание понятия «перестройка» (пришедшее из эпохи «раннего Сталина», ревизовавшего ленинский НЭП) было раскрыто самим Горбачевым как глубокие и качественные изменения в самой государственно-партийной политике и экономике, в развитии общества в направлении к демократии с точки зрения общечеловеческих ценностей, повышении роли общества и человека в принятии важнейших государственных решений, возрождение значения советов как подлинных органов народовластия. Например, сразу же популярным стал лозунг «Вся власть – Советам!», а также «Больше социализма!» – что трактовалось как сокращение роли органов КПСС. Была изменена избирательная система, почти устранена цензура печати, политика демократизации и гласности привела к реальной свободе людей, их свободному самовыражению. Конечно, в пределах тех материальных условий – бедный не может быть свободным органически. Экономическая свобода гражданина – это платформа, общее условие всякой свободы – это своего рода теорема свободы.