Страница:
Каким же он должен быть – новый человек в новом, строящем демократию обществе?
Ответ на этот вопрос пытаются дать все современные науки, так или иначе связанные с человекознанием (история, социология, педагогика, психология, политология, экономика, физиология, культурология, валеология и др.).
Попробуем обобщить эти характеристики современного человека – здоровый, образованный, с высоким уровнем культуры и активной жизненной позицией, социально адаптированный, самостоятельный и инициативный, способный принимать решения и делать обоснованные выборы, обладающий значительно большей, чем ранее, мерой свободы и личной ответственности.
Безусловно, каждый человек строит концепцию своего жизненного пути на основе тех или иных собственных мировоззренческих позиций – на основе системы взглядов на объективный мир и свое место в нем, отношения к окружающей действительности и самому себе, основных жизненных позиций, убеждений, идеалов, принципов деятельности и отношений, ценностных ориентаций. Мировоззренческие, смысложизненные установки личности играют достаточно большую роль в обеспечении жизнеспособности и противостояния негативным условиям жизни. Такого рода установки задают жизненные цели и ценности, делают жизнь осмысленной, сознательной и целесообразной [3].
При этом, как пишет П.И. Бабочкин, философия воспитания утверждает, что эти цели возможно (и нужно!) формировать.
Так или иначе современная философия воспитания выдвигает на первый план необходимость воспитания жизнеспособной личности.
Подрастающему поколению в условиях быстро изменяющейся природной и социокультурной среды для того, чтобы осуществить свое социокультурное становление и найти себя в сложном мире, нужно быть, в первую очередь, жизнеспособным. Современная российская молодежь имеет очень невысокий уровень жизнеспособности – такой вывод был сделан уже в 1993 году при подготовке ежегодного доклада Правительству РФ о положении молодежи. Он подтвержден в 1995 году в очередном и последующих докладах «О положении молодежи в Российской Федерации» [85], [105].
«Жизнеспособность» как понятие, отражающее определенное качественное состояние социального субъекта, практически не разработано в аспекте социальной философии, хотя в социологии имеется понятие «жизненные силы человека» [28], раскрывающее его личностные возможности и социальные связи в основополагающих сферах жизнедеятельности.
В общеметодологическом плане «жизнеспособность»– это интегральная способность целостной системы к устойчивости, к сохранению своих функций в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды [3]. Система такого рода сохраняет жизнеспособность в определенных границах изменения среды. В этих границах она устойчива к воздействиям и успешно противостоит их деструктивному влиянию. Жизнеспособность всей системы зависит от функционирования подсистем жизнеобеспечения, необходимых для сохранения ее целостности и эффективного выполнения целевых функций [3].
Жизнь человека как биопсихосоциального существа может рассматриваться в качестве инструментальной функции по отношению к ее смыслу и целям. Здесь проявляется взаимосвязь жизнеспособности в ее биологическом, психическом и социальном аспектах в соотношении с эффективным выполнением целевой функции, которая определяется смысложизненными целями. Высокий уровень жизнеспособности человека должен обеспечить достижение этих целей, что, в свою очередь, будет положительно влиять на поддержание жизнеспособности.
Жизнеспособность социального субъекта можно рассматривать как имеющийся у него потенциал (ресурс) жизненных сил в сферах проявления биологической, психической и социальной активности при выполнении им соответствующих функций. Одним из аспектов жизнеспособности является адаптация системы к окружающей среде, поскольку «понятие адаптации включает конкретные формы приспособления, взаимосвязи, взаимопроникновений между ними, оно характеризует адаптивный процесс как единую стройную и надежную систему, способную отражать жизненные условия, исправлять и регулировать отношения живых систем с этими условиями» [44]. Однако адаптация не выделяет момент развития субъекта в качестве ведущего, а делает акцент на приспособлении субъекта к изменяющимся условиям среды, на его выживании и сохранении целостности. В биологических системах адаптация, безусловно, играет решающую роль для сохранения вида. Для социального субъекта она также необходима, но здесь ведущим фактором является социальная активность, направленная на саморазвитие и самовоспитание субъекта, его активное отношение к социоприродной среде, что позволяет создавать необходимые условия, обеспечивающие прогрессивное развитие данного субъекта [3].
Жизнеспособность по отношению к самому человеку предполагает становление его индивидуальности, сформированность смысложизненных целей и самоутверждение, выявление и развитие своих задатков, реализацию творческого потенциала в продуктивной социально-значимой деятельности [3].
Готово ли общество, обладает ли оно ресурсами и технологиями создания условий для обеспечения такой жизнеспособности человека, где ведущими факторами становятся воспитание и социальная активность субъекта, направленные на саморазвитие и самовоспитание? Сложно ответить на эти вопросы, но необходимость научно-практического поиска этих возможностей очевидна.
Именно философия воспитания ставит, обосновывает и решает проблемы формирования целевых установок воспитания и самовоспитания личности, определяет мировоззренческую направленность процесса воспитания и самовоспитания, создает идеальные модели личности в соответствии с требованиями эпохи и общества, выступает общей методологией реализации воспитательного процесса согласно поставленным целям.
Цели воспитания, как пишет П.И. Бабочкин, «…формируются в зависимости от целевых установок и задач, решаемых обществом на каждом конкретном этапе его развития, поскольку процесс воспитания, как правило, институциализирован и осуществляется при явном или неявном участии государства. При этом в определенной мере учитываются интересы и склонности самой личности, потребности ее саморазвития и самореализации. Здесь важную роль играют процессы самовоспитания, самосовершенствования личности и степень осознания своих личных целей в жизни, смысла жизни и прогнозируемого социального статуса» [3, с. 58].
Значит, процесс воспитания следует ориентировать на выявление и реализацию сущности человека, развитие и актуализацию его сущностных сил: социальной активности, способностей и творческого потенциала, проявления индивидуальности. В свою очередь, это требует формирования соответствующих свойств и качеств личности, таких как социальная и познавательная активность, трудолюбие, воля, стремление к саморазвитию и самовоспитанию [3].
Далее рассмотрим ведущие философские основания самовоспитания как процесса личностного самоизменения и как педагогической категории (возможность организации и управления).
Начнем с основных для нашего предмета понятий – понятия «субъект», «субъективность», субъектность». Это существенные характеристики познавательной и практической деятельности человека. Человек характеризуется как субъект в том смысле, что он – деятельная, активная сторона отношений с объектами окружающего мира. Субъект вступает в контакт с миром, с отдельными его предметами (объектами), совершает в них определенные изменения, а следовательно, изменяет обстановку своего бытия (так как сам он является частицей бытия). Человек как субъект изменяет и самого себя, развивая и трансформируя свои разнообразные качества и силы [72].
Система идей как таковая также относится к сфере субъективного, идеального, но для нас интересен эффект объективизации субъективного. Суть его заключается в признаваемом как идеалистами, так и материалистами воздействии сознания на бытие [72].
Способность каких-либо идей или веры объективизироваться, выступать в качестве причины событий в объективном мире (факт обратного воздействия сознания на бытие) никем не оспаривалась и ранее. «Обратного» в том смысле, что само сознание (и, соответственно, познание) понималось как отражение объективной действительности в субъективных образах [108].
Человек не только познает мир, но и активно его преобразует, переживает свое бытие в мире, создает в нем новые, ранее не существовавшие условия своего бытия. Важным является не только то, насколько точно наше сознание отображает окружающий мир, но и то, какой мир творит наше сознание, в каких формах и с какими последствиями происходит объективизация субъективного.
В актах познавательной деятельности человека существенным является соответствие знания действительности, так как действительность – объект познания. В актах же преобразующей, творческой деятельности человека сознание выступает источником, причиной появления новой объективной реальности. Следовательно, в отношении тех идей (концепций, учений, теорий, мировоззренческих систем), на основании которых осуществляется эта преобразующая деятельность, меняются акценты в понимании их истинности или неистинности.
Достаточно существенным для теории самовоспитания является философское трактование понятия «самооценка» личности, так как именно она становится некоей «стартовой площадкой», основным ориентиром в выборе цели и направленности процесса самоизменения. Процесс восприятия и осмысления окружающей действительности мы осуществляем через призму имеющейся на данный момент системы ценностей, совокупности чувств, эмоций. Это сказывается не только на различиях в оценке воспринятой информации, но и на самом восприятии. Наши эмоции, чувства срабатывают как своеобразный фильтр, «понуждая» наше сознание не замечать одни «сигналы», идущие от мира, и фиксировать другие. Ранее приобретенная система ценностей, как и система взглядов на мир (наша индивидуальная картина мира, наш индивидуальный алгоритм его понимания), упорно заставляет нас открещиваться от информации, которая не укладывается в устоявшуюся парадигму, и тенденциозно придавать значение информации, которую наши чувства не отсекли на стадии восприятия. Как в свое время говорил основатель одного из иррационалистических учений («Четвертый путь», или «Хайда йога») Георгий Гурджиев, у человека «…тысячи ложных идей и ложных понятий, главным образом, о самом себе. И он должен избавиться от некоторых из них, прежде чем начинать приобретать что-то новое. Иначе это новое будет построено на неправильном основании и результат окажется еще хуже прежнего» [137, с. 24].
Теперь становится очевидной необходимость рассмотрения собственно механизма самовоспитания, в основе которого лежат сложные психологические процессы, разворачивающиеся под влиянием порой совершенно разных по своей природе факторов.
1.3. Механизм самовоспитания
Глава 2
2.1. Понятие самовоспитания в педагогической науке
Ответ на этот вопрос пытаются дать все современные науки, так или иначе связанные с человекознанием (история, социология, педагогика, психология, политология, экономика, физиология, культурология, валеология и др.).
Попробуем обобщить эти характеристики современного человека – здоровый, образованный, с высоким уровнем культуры и активной жизненной позицией, социально адаптированный, самостоятельный и инициативный, способный принимать решения и делать обоснованные выборы, обладающий значительно большей, чем ранее, мерой свободы и личной ответственности.
Безусловно, каждый человек строит концепцию своего жизненного пути на основе тех или иных собственных мировоззренческих позиций – на основе системы взглядов на объективный мир и свое место в нем, отношения к окружающей действительности и самому себе, основных жизненных позиций, убеждений, идеалов, принципов деятельности и отношений, ценностных ориентаций. Мировоззренческие, смысложизненные установки личности играют достаточно большую роль в обеспечении жизнеспособности и противостояния негативным условиям жизни. Такого рода установки задают жизненные цели и ценности, делают жизнь осмысленной, сознательной и целесообразной [3].
При этом, как пишет П.И. Бабочкин, философия воспитания утверждает, что эти цели возможно (и нужно!) формировать.
Так или иначе современная философия воспитания выдвигает на первый план необходимость воспитания жизнеспособной личности.
Подрастающему поколению в условиях быстро изменяющейся природной и социокультурной среды для того, чтобы осуществить свое социокультурное становление и найти себя в сложном мире, нужно быть, в первую очередь, жизнеспособным. Современная российская молодежь имеет очень невысокий уровень жизнеспособности – такой вывод был сделан уже в 1993 году при подготовке ежегодного доклада Правительству РФ о положении молодежи. Он подтвержден в 1995 году в очередном и последующих докладах «О положении молодежи в Российской Федерации» [85], [105].
«Жизнеспособность» как понятие, отражающее определенное качественное состояние социального субъекта, практически не разработано в аспекте социальной философии, хотя в социологии имеется понятие «жизненные силы человека» [28], раскрывающее его личностные возможности и социальные связи в основополагающих сферах жизнедеятельности.
В общеметодологическом плане «жизнеспособность»– это интегральная способность целостной системы к устойчивости, к сохранению своих функций в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды [3]. Система такого рода сохраняет жизнеспособность в определенных границах изменения среды. В этих границах она устойчива к воздействиям и успешно противостоит их деструктивному влиянию. Жизнеспособность всей системы зависит от функционирования подсистем жизнеобеспечения, необходимых для сохранения ее целостности и эффективного выполнения целевых функций [3].
Жизнь человека как биопсихосоциального существа может рассматриваться в качестве инструментальной функции по отношению к ее смыслу и целям. Здесь проявляется взаимосвязь жизнеспособности в ее биологическом, психическом и социальном аспектах в соотношении с эффективным выполнением целевой функции, которая определяется смысложизненными целями. Высокий уровень жизнеспособности человека должен обеспечить достижение этих целей, что, в свою очередь, будет положительно влиять на поддержание жизнеспособности.
Жизнеспособность социального субъекта можно рассматривать как имеющийся у него потенциал (ресурс) жизненных сил в сферах проявления биологической, психической и социальной активности при выполнении им соответствующих функций. Одним из аспектов жизнеспособности является адаптация системы к окружающей среде, поскольку «понятие адаптации включает конкретные формы приспособления, взаимосвязи, взаимопроникновений между ними, оно характеризует адаптивный процесс как единую стройную и надежную систему, способную отражать жизненные условия, исправлять и регулировать отношения живых систем с этими условиями» [44]. Однако адаптация не выделяет момент развития субъекта в качестве ведущего, а делает акцент на приспособлении субъекта к изменяющимся условиям среды, на его выживании и сохранении целостности. В биологических системах адаптация, безусловно, играет решающую роль для сохранения вида. Для социального субъекта она также необходима, но здесь ведущим фактором является социальная активность, направленная на саморазвитие и самовоспитание субъекта, его активное отношение к социоприродной среде, что позволяет создавать необходимые условия, обеспечивающие прогрессивное развитие данного субъекта [3].
Жизнеспособность по отношению к самому человеку предполагает становление его индивидуальности, сформированность смысложизненных целей и самоутверждение, выявление и развитие своих задатков, реализацию творческого потенциала в продуктивной социально-значимой деятельности [3].
Готово ли общество, обладает ли оно ресурсами и технологиями создания условий для обеспечения такой жизнеспособности человека, где ведущими факторами становятся воспитание и социальная активность субъекта, направленные на саморазвитие и самовоспитание? Сложно ответить на эти вопросы, но необходимость научно-практического поиска этих возможностей очевидна.
Именно философия воспитания ставит, обосновывает и решает проблемы формирования целевых установок воспитания и самовоспитания личности, определяет мировоззренческую направленность процесса воспитания и самовоспитания, создает идеальные модели личности в соответствии с требованиями эпохи и общества, выступает общей методологией реализации воспитательного процесса согласно поставленным целям.
Цели воспитания, как пишет П.И. Бабочкин, «…формируются в зависимости от целевых установок и задач, решаемых обществом на каждом конкретном этапе его развития, поскольку процесс воспитания, как правило, институциализирован и осуществляется при явном или неявном участии государства. При этом в определенной мере учитываются интересы и склонности самой личности, потребности ее саморазвития и самореализации. Здесь важную роль играют процессы самовоспитания, самосовершенствования личности и степень осознания своих личных целей в жизни, смысла жизни и прогнозируемого социального статуса» [3, с. 58].
Значит, процесс воспитания следует ориентировать на выявление и реализацию сущности человека, развитие и актуализацию его сущностных сил: социальной активности, способностей и творческого потенциала, проявления индивидуальности. В свою очередь, это требует формирования соответствующих свойств и качеств личности, таких как социальная и познавательная активность, трудолюбие, воля, стремление к саморазвитию и самовоспитанию [3].
Далее рассмотрим ведущие философские основания самовоспитания как процесса личностного самоизменения и как педагогической категории (возможность организации и управления).
Начнем с основных для нашего предмета понятий – понятия «субъект», «субъективность», субъектность». Это существенные характеристики познавательной и практической деятельности человека. Человек характеризуется как субъект в том смысле, что он – деятельная, активная сторона отношений с объектами окружающего мира. Субъект вступает в контакт с миром, с отдельными его предметами (объектами), совершает в них определенные изменения, а следовательно, изменяет обстановку своего бытия (так как сам он является частицей бытия). Человек как субъект изменяет и самого себя, развивая и трансформируя свои разнообразные качества и силы [72].
Система идей как таковая также относится к сфере субъективного, идеального, но для нас интересен эффект объективизации субъективного. Суть его заключается в признаваемом как идеалистами, так и материалистами воздействии сознания на бытие [72].
Способность каких-либо идей или веры объективизироваться, выступать в качестве причины событий в объективном мире (факт обратного воздействия сознания на бытие) никем не оспаривалась и ранее. «Обратного» в том смысле, что само сознание (и, соответственно, познание) понималось как отражение объективной действительности в субъективных образах [108].
Человек не только познает мир, но и активно его преобразует, переживает свое бытие в мире, создает в нем новые, ранее не существовавшие условия своего бытия. Важным является не только то, насколько точно наше сознание отображает окружающий мир, но и то, какой мир творит наше сознание, в каких формах и с какими последствиями происходит объективизация субъективного.
В актах познавательной деятельности человека существенным является соответствие знания действительности, так как действительность – объект познания. В актах же преобразующей, творческой деятельности человека сознание выступает источником, причиной появления новой объективной реальности. Следовательно, в отношении тех идей (концепций, учений, теорий, мировоззренческих систем), на основании которых осуществляется эта преобразующая деятельность, меняются акценты в понимании их истинности или неистинности.
Достаточно существенным для теории самовоспитания является философское трактование понятия «самооценка» личности, так как именно она становится некоей «стартовой площадкой», основным ориентиром в выборе цели и направленности процесса самоизменения. Процесс восприятия и осмысления окружающей действительности мы осуществляем через призму имеющейся на данный момент системы ценностей, совокупности чувств, эмоций. Это сказывается не только на различиях в оценке воспринятой информации, но и на самом восприятии. Наши эмоции, чувства срабатывают как своеобразный фильтр, «понуждая» наше сознание не замечать одни «сигналы», идущие от мира, и фиксировать другие. Ранее приобретенная система ценностей, как и система взглядов на мир (наша индивидуальная картина мира, наш индивидуальный алгоритм его понимания), упорно заставляет нас открещиваться от информации, которая не укладывается в устоявшуюся парадигму, и тенденциозно придавать значение информации, которую наши чувства не отсекли на стадии восприятия. Как в свое время говорил основатель одного из иррационалистических учений («Четвертый путь», или «Хайда йога») Георгий Гурджиев, у человека «…тысячи ложных идей и ложных понятий, главным образом, о самом себе. И он должен избавиться от некоторых из них, прежде чем начинать приобретать что-то новое. Иначе это новое будет построено на неправильном основании и результат окажется еще хуже прежнего» [137, с. 24].
Теперь становится очевидной необходимость рассмотрения собственно механизма самовоспитания, в основе которого лежат сложные психологические процессы, разворачивающиеся под влиянием порой совершенно разных по своей природе факторов.
1.3. Механизм самовоспитания
С позиций современных наук о человеке самовоспитание естественно и органически связано со всеми процессами и явлениями, которые происходят в психике человека.
Зарубежные психологи связывают самовоспитание с реализацией в жизнедеятельности человека всех элементов самости: самопознания, самопонимания, самореализации, самоутверждения, являющихся проявлением потребности в саморазвитии (Р. Бернс, А. Адлер, З. Фрейд, А. Маслоу и др.).
Отечественные психологи рассматривают самовоспитание как волевое саморегулирование психического состояния, способствующее формированию определенных черт характера (Л.И. Рувинский); как воздействие на себя, направленное на развитие и совершенствование собственного поведения (Р.С. Немов); как нравственное самосовершенствование (Е.П. Ильин).
Значительный интерес в изучении сущности самовоспитания представляют теоретические разработки представителей гуманистического направления в зарубежной психологии (А. Адлер, Р. Бернс, К. Роджерс, Э. Эриксон и др.) и исследования отечественных психологов (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, И.А. Зимняя и др.), опирающихся на учет индивидуальных способностей и интересов учащихся и признающих принцип субъектности, свободы выбора, самоактуализации и партнерства педагога и воспитанника.
В этом смысле интересна концепция креативного Я – главный элемент теории личности А. Адлера. Согласно идее креативного Я человек сам творит свою личность, а наследственность и субъективный жизненный опыт являются лишь материалом для самостроительства [115].
А. Маслоу определяет самовоспитание как средство удовлетворения потребности в самореализации и самоактуализации, которые являются высшими в построенной им иерархической пирамиде потребностей человека.
Современная отечественная психологическая наука также уделила большое место самовоспитанию как внутриличностному процессу.
Заслуживает внимания позиция в понимании сущности самовоспитания Л.И. Рувинского, который рассматривает ее как волевое саморегулирование психического состояния, способствующее формированию определенных черт характера [119]. Он пишет: «Любой человек всю жизнь изменяется. Задача заключается в том, чтобы сознательно направлять процесс собственного развития, понимая свои слабые и сильные стороны, ближайшие и высшие цели, хотя нет ничего сложнее, чем справляться с самим собой. Но, если человек явно видит свой идеал и четко осознает свой недостаток, он будет целенаправленно бороться с собой за самого себя» [119, с. 56].
Р.С. Немов отождествляет понятия «личностное самовоспитание» и «самосовершенствование» человека с понятием «самоактуализации» как стремлением к максимальному развитию своих способностей и использованию возможностей на благо людей [89].
Так, Я.Л. Коломинский, Л.А. Карбель, О.П. Саутина и др. механизм самовоспитания рассматривают как волевое действие, направленное на преодоление внешних и внутренних препятствий и трудностей и выходящее на борьбу мотивов, которая и определит цель самоизменения [51].
Данную точку зрения не поддерживает В.П. Шершаков, который не отрицает значения уровня развития воли и волевых усилий в процессе самовоспитания, но отмечает ее иррациональность, что дает основание не рассматривать волю как обязательно положительное качество. Занимаясь изучением «главного» в самовоспитании, он выделяет понимание направленности личности и стремление к самоутверждению как один из рычагов психического развития человека, без которого «не было бы и самовоспитания» [147]. Движущей силой процесса самовоспитания В.П. Шершаков называет потребности человека, выраженные в форме интересов, влечений, переживаний, стремлений, идеалов, которые наряду с направленностью играют важную роль в психическом развитии [147].
Заслуживает внимания и теория саморегулирования психического состояния, разработанная Л.И. Рувинским. Он считает, что для каждого человека существует оптимальный уровень эмоционального напряжения, который способствует максимальной эффективности его деятельности, а отклонения от него в сторону повышения или понижения приводят к резкому снижению продуктивности деятельности [119]. Л.И. Рувинский утверждает, что, изменяя степень своего эмоционального напряжения и измеряя продуктивность работы, можно определить свой оптимальный уровень эмоционального напряжения. Он пишет, что у человека при сформированности умений регулировать свои психические состояния «появляется возможность сознательно влиять на уровень эмоционального напряжения, вызывая нужное психическое состояние. При этом если очень часто испытывается какое-либо психическое состояние, то это состояние, постоянно повторяясь, закрепляется и постепенно превращается в черту характера» [120, с. 54].
Признавая правомерность всех подходов к пониманию механизма самовоспитания, мы выделяем основным теорию оптимального уровня эмоционального напряжения Л.И. Рувинского.
Данный выбор обусловлен тем, что современная наука располагает богатым теоретико-эмпирическим материалом, раскрывающим побуждающую, целеобразующую, ориентирующую функции эмоций и чувств (П.К. Анохин, В. Вилюнас, А.Н. Лутошкин, Ю.А. Макаренко, В.Н. Мясищев, К.Д. Радина, П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе и др.), их роль в поведении и влияние на возникновение новых потребностей и мотивационную сферу человека (Л.И. Божович, М.С. Неймарк, Л.С. Славина и др.); рассматривающим эмоциональный отклик как выражение отношения к деятельности, отношения к людям и, что особенно важно, отношения к себе (Б.Г. Ананьев, П.М. Якобсон и др.); доказывающим, что поступки и реальные действия человека обусловлены не объемом имеющихся у него знаний и представлений, а степенью их прочувствования (Б.З. Вульфов, А.В. Мудрик и др.).
К.Д. Радина в работе «Эмоциональные ориентиры как психолого-педагогические основания теории и практики воспитания», раскрывая понятия «эмоциональное богатство личности» и «эмоционально-нравственный опыт», указывает на важность включения эмоционального богатства в активную позицию личности, которую человек осознает, утверждает своим поведением и выражает в самоактуализации и саморегуляции [114].
Удовлетворение потребностей в самоутверждении, самореализации, осознание и утверждение социально активной жизненной позиции, достойной человека современного общества, обусловливает выходы на потребности нового уровня – потребности в самовоспитании, саморазвитии. При этом, по мнению В.Г. Маралова, выделение самовоспитания в самостоятельную деятельность возможно лишь при создании определенных условий, которые «давали бы личности возможность самостоятельно строить себя, осуществлять акты самоутверждения и самосовершенствования» [78, с. 147]. Так реализуется единство внешнего плана самовоспитания как организации деятельности и внутреннего как собственно деятельности по самоизменению, что и составляет результат научного поиска.
Таким образом, в настоящем исследовании мы можем определить схему формирования и реализации потребности в самовоспитании следующим образом.
Именно данные выходы на появление потребности в самовоспитании уточняет и конкретизирует Л.И. Рувинский [120] и подтверждает теория П.Н. Симонова о закономерностях изменения сферы потребностей развивающейся личности, показывающая, как удовлетворение социогенных потребностей вызывает соответствующий вид деятельности, приводящий к возвышению, одухотворению сформировавшихся ранее потребностей [124]. Значит, через удовлетворение потребности в самоутверждении, самореализации возможно формировать потребность в самовоспитании.
Безусловным доказательством правомерности указанной схемы служит и психологическая концепция деятельности А.Н. Леонтьева, обосновавшая появление мотивов деятельности человека его потребностями [71]. Особенно ее положение о том, что в основе динамических изменений, которые происходят с мотивационной сферой человека, лежит развитие системы деятельностей, которое, в свою очередь, подчиняется объективным социальным законам. Причем данное развитие влияет на приобретение человеком новых потребностей, мотивов и целей.
Это позволяет рассматривать психологическую концепцию деятельности А.Н. Леонтьева в качестве теоретической основы в изучении феномена самовоспитания.
Указанные выше концептуальные положения считаем возможным дополнить теоретическими положениями социальной педагогики и психологии саморазвития о мотивах личности, обусловливающих деятельность по самовоспитанию, с указанием на их возрастную доминантность. К таким мотивам отнесены:
– в большей степени соответствовать ожиданиям и требованиям социума, как позитивным, так и негативным;
– противостоять в той или иной мере требованиям социума, эффективнее решать возникающие в жизни проблемы, встающие возрастные задачи;
– в большей или меньшей степени приблизить свой образ «реального Я» к образу «желаемого Я», что подтверждается теорией К. Роджерса об основном мотиве поведения человека – стремлении к самоактуализации [116];
– удовлетворить мотивы, возникающие на основе потребности в самоутверждении, самосовершенствовании и самоактуализации [78].
Не менее важным аспектом проблемы самовоспитания является его структура. Данный вопрос подробно представлен в работах Е.П. Ильина, В.С. Селиванова, Л.И. Рувинского, А.И. Кочетова, А.И. Кравченко и др.
На основании разработок данных авторов структуру процесса самовоспитания в общем виде можно представить следующим образом:
1-й этап – выявление своих достоинств и недостатков в результате самооценки и определение цели самовоспитания. Элементы этапа: самопознание – познание своего душевного мира, своих способностей, своих резервов ума и сердца [121], и самооценка – оценка самого себя, своих достоинств и недостатков, возможностей, качеств [48];
2-й этап – разработка и выполнение программы самовоспитания. Элементы этапа: самообязательство – собственно план работы над собой, и методы самовоспитания – способы воздействия на себя [37];
Классификация методов самовоспитания (по Л.Н. Куликовой)
3-й этап – самоконтроль результатов самовоспитания и коррекция дальнейшей программы самовоспитания. Элементы этапа: самоконтроль – контроль и управление своими психическими процессами, состоянием и поведением, и самоанализ – анализ собственных поступков, активных действий в соотнесении с их замыслами [102].
Среди средств самовоспитания Д.В. Ольшанским выделены три основных, наиболее доступных ребенку в своем развитии: игра, книга и труд [96]. Им поднимается вопрос об осознанности взрослыми значения этих средств и умении помогать детям правильно овладевать ими, т. е. важным становится рассмотрение педагогического аспекта самовоспитания.
Зарубежные психологи связывают самовоспитание с реализацией в жизнедеятельности человека всех элементов самости: самопознания, самопонимания, самореализации, самоутверждения, являющихся проявлением потребности в саморазвитии (Р. Бернс, А. Адлер, З. Фрейд, А. Маслоу и др.).
Отечественные психологи рассматривают самовоспитание как волевое саморегулирование психического состояния, способствующее формированию определенных черт характера (Л.И. Рувинский); как воздействие на себя, направленное на развитие и совершенствование собственного поведения (Р.С. Немов); как нравственное самосовершенствование (Е.П. Ильин).
Значительный интерес в изучении сущности самовоспитания представляют теоретические разработки представителей гуманистического направления в зарубежной психологии (А. Адлер, Р. Бернс, К. Роджерс, Э. Эриксон и др.) и исследования отечественных психологов (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, И.А. Зимняя и др.), опирающихся на учет индивидуальных способностей и интересов учащихся и признающих принцип субъектности, свободы выбора, самоактуализации и партнерства педагога и воспитанника.
В этом смысле интересна концепция креативного Я – главный элемент теории личности А. Адлера. Согласно идее креативного Я человек сам творит свою личность, а наследственность и субъективный жизненный опыт являются лишь материалом для самостроительства [115].
А. Маслоу определяет самовоспитание как средство удовлетворения потребности в самореализации и самоактуализации, которые являются высшими в построенной им иерархической пирамиде потребностей человека.
Современная отечественная психологическая наука также уделила большое место самовоспитанию как внутриличностному процессу.
Заслуживает внимания позиция в понимании сущности самовоспитания Л.И. Рувинского, который рассматривает ее как волевое саморегулирование психического состояния, способствующее формированию определенных черт характера [119]. Он пишет: «Любой человек всю жизнь изменяется. Задача заключается в том, чтобы сознательно направлять процесс собственного развития, понимая свои слабые и сильные стороны, ближайшие и высшие цели, хотя нет ничего сложнее, чем справляться с самим собой. Но, если человек явно видит свой идеал и четко осознает свой недостаток, он будет целенаправленно бороться с собой за самого себя» [119, с. 56].
Р.С. Немов отождествляет понятия «личностное самовоспитание» и «самосовершенствование» человека с понятием «самоактуализации» как стремлением к максимальному развитию своих способностей и использованию возможностей на благо людей [89].
Так, Я.Л. Коломинский, Л.А. Карбель, О.П. Саутина и др. механизм самовоспитания рассматривают как волевое действие, направленное на преодоление внешних и внутренних препятствий и трудностей и выходящее на борьбу мотивов, которая и определит цель самоизменения [51].
Данную точку зрения не поддерживает В.П. Шершаков, который не отрицает значения уровня развития воли и волевых усилий в процессе самовоспитания, но отмечает ее иррациональность, что дает основание не рассматривать волю как обязательно положительное качество. Занимаясь изучением «главного» в самовоспитании, он выделяет понимание направленности личности и стремление к самоутверждению как один из рычагов психического развития человека, без которого «не было бы и самовоспитания» [147]. Движущей силой процесса самовоспитания В.П. Шершаков называет потребности человека, выраженные в форме интересов, влечений, переживаний, стремлений, идеалов, которые наряду с направленностью играют важную роль в психическом развитии [147].
Заслуживает внимания и теория саморегулирования психического состояния, разработанная Л.И. Рувинским. Он считает, что для каждого человека существует оптимальный уровень эмоционального напряжения, который способствует максимальной эффективности его деятельности, а отклонения от него в сторону повышения или понижения приводят к резкому снижению продуктивности деятельности [119]. Л.И. Рувинский утверждает, что, изменяя степень своего эмоционального напряжения и измеряя продуктивность работы, можно определить свой оптимальный уровень эмоционального напряжения. Он пишет, что у человека при сформированности умений регулировать свои психические состояния «появляется возможность сознательно влиять на уровень эмоционального напряжения, вызывая нужное психическое состояние. При этом если очень часто испытывается какое-либо психическое состояние, то это состояние, постоянно повторяясь, закрепляется и постепенно превращается в черту характера» [120, с. 54].
Признавая правомерность всех подходов к пониманию механизма самовоспитания, мы выделяем основным теорию оптимального уровня эмоционального напряжения Л.И. Рувинского.
Данный выбор обусловлен тем, что современная наука располагает богатым теоретико-эмпирическим материалом, раскрывающим побуждающую, целеобразующую, ориентирующую функции эмоций и чувств (П.К. Анохин, В. Вилюнас, А.Н. Лутошкин, Ю.А. Макаренко, В.Н. Мясищев, К.Д. Радина, П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе и др.), их роль в поведении и влияние на возникновение новых потребностей и мотивационную сферу человека (Л.И. Божович, М.С. Неймарк, Л.С. Славина и др.); рассматривающим эмоциональный отклик как выражение отношения к деятельности, отношения к людям и, что особенно важно, отношения к себе (Б.Г. Ананьев, П.М. Якобсон и др.); доказывающим, что поступки и реальные действия человека обусловлены не объемом имеющихся у него знаний и представлений, а степенью их прочувствования (Б.З. Вульфов, А.В. Мудрик и др.).
К.Д. Радина в работе «Эмоциональные ориентиры как психолого-педагогические основания теории и практики воспитания», раскрывая понятия «эмоциональное богатство личности» и «эмоционально-нравственный опыт», указывает на важность включения эмоционального богатства в активную позицию личности, которую человек осознает, утверждает своим поведением и выражает в самоактуализации и саморегуляции [114].
Удовлетворение потребностей в самоутверждении, самореализации, осознание и утверждение социально активной жизненной позиции, достойной человека современного общества, обусловливает выходы на потребности нового уровня – потребности в самовоспитании, саморазвитии. При этом, по мнению В.Г. Маралова, выделение самовоспитания в самостоятельную деятельность возможно лишь при создании определенных условий, которые «давали бы личности возможность самостоятельно строить себя, осуществлять акты самоутверждения и самосовершенствования» [78, с. 147]. Так реализуется единство внешнего плана самовоспитания как организации деятельности и внутреннего как собственно деятельности по самоизменению, что и составляет результат научного поиска.
Таким образом, в настоящем исследовании мы можем определить схему формирования и реализации потребности в самовоспитании следующим образом.
Безусловным доказательством правомерности указанной схемы служит и психологическая концепция деятельности А.Н. Леонтьева, обосновавшая появление мотивов деятельности человека его потребностями [71]. Особенно ее положение о том, что в основе динамических изменений, которые происходят с мотивационной сферой человека, лежит развитие системы деятельностей, которое, в свою очередь, подчиняется объективным социальным законам. Причем данное развитие влияет на приобретение человеком новых потребностей, мотивов и целей.
Это позволяет рассматривать психологическую концепцию деятельности А.Н. Леонтьева в качестве теоретической основы в изучении феномена самовоспитания.
Указанные выше концептуальные положения считаем возможным дополнить теоретическими положениями социальной педагогики и психологии саморазвития о мотивах личности, обусловливающих деятельность по самовоспитанию, с указанием на их возрастную доминантность. К таким мотивам отнесены:
– в большей степени соответствовать ожиданиям и требованиям социума, как позитивным, так и негативным;
– противостоять в той или иной мере требованиям социума, эффективнее решать возникающие в жизни проблемы, встающие возрастные задачи;
– в большей или меньшей степени приблизить свой образ «реального Я» к образу «желаемого Я», что подтверждается теорией К. Роджерса об основном мотиве поведения человека – стремлении к самоактуализации [116];
– удовлетворить мотивы, возникающие на основе потребности в самоутверждении, самосовершенствовании и самоактуализации [78].
Не менее важным аспектом проблемы самовоспитания является его структура. Данный вопрос подробно представлен в работах Е.П. Ильина, В.С. Селиванова, Л.И. Рувинского, А.И. Кочетова, А.И. Кравченко и др.
На основании разработок данных авторов структуру процесса самовоспитания в общем виде можно представить следующим образом:
1-й этап – выявление своих достоинств и недостатков в результате самооценки и определение цели самовоспитания. Элементы этапа: самопознание – познание своего душевного мира, своих способностей, своих резервов ума и сердца [121], и самооценка – оценка самого себя, своих достоинств и недостатков, возможностей, качеств [48];
2-й этап – разработка и выполнение программы самовоспитания. Элементы этапа: самообязательство – собственно план работы над собой, и методы самовоспитания – способы воздействия на себя [37];
Классификация методов самовоспитания (по Л.Н. Куликовой)
Среди средств самовоспитания Д.В. Ольшанским выделены три основных, наиболее доступных ребенку в своем развитии: игра, книга и труд [96]. Им поднимается вопрос об осознанности взрослыми значения этих средств и умении помогать детям правильно овладевать ими, т. е. важным становится рассмотрение педагогического аспекта самовоспитания.
Глава 2
Самовоспитание как педагогический феномен
Правильное воспитание – это создание условий для самовоспитания.
Ж.-Ж. Руссо
Помимо самодеятельности, человек и развиваться не может: такова его природа.
П.Ф. Каптерев
2.1. Понятие самовоспитания в педагогической науке
Феномен самовоспитания широко представлен в исследованиях многих наук, связанных с развитием и становлением человека. Среди них общая, школьная и социальная педагогика (В.И. Андреев, П.Ф. Каптерев, А.Г. Ковалев, А.И. Кочетов, П.Ф. Лесгафт, А.В. Мудрик, А.С. Новоселова, К.Д. Ушинский); общая, возрастная и социальная психология (А.Я. Арет, Л.С. Выготский, И.С. Кон, В.Г. Маралов, Л.И. Рувинский, Н.П. Чеснокова); социология (Н. Смелзер); валеология (А.А. Дубровский, В.В. Колбанов, С.В. Попов); психология и теория физического воспитания и спорта (А.И. Бабаков, Е.П. Ильин, А.Ц. Пуни, М.И. Станкин); гигиена (С.Н. Попов, Д.А. Фарбер).
С позиции биологии и физиологии, рассматривающих развитие ребенка как процесс реализации его генетической программы саморазвития организма, самовоспитание – это осознанность саморазвития, наступающая на определенной стадии, чаще всего в подростковом возрасте (И.П. Павлов).
Антропология связывает самовоспитание с ускорением процессов усвоения культуры и опыта предшествующих поколений [76].
Социология, рассматривая факторы социализации личности, определяет самовоспитание (даже при условии его антисоциальной направленности) как одно из условий процесса социализации [86].
Определение самовоспитания как осознанного, управляемого самой личностью развития, в котором в интересах общества и самой личности планомерно формируются качества, свойства, силы и способности человека, представленное в педагогическом словаре и принятое нами как основное, не является однозначным в понимании сущности данного феномена. В современной педагогической науке самовоспитание рассматривается и как целенаправленное воспитательное влияние на себя, управление своим психологическим состоянием, поведением и активностью (Н.В. Бордовская, А.А. Реан, С.М. Розум); как сознательная и целенаправленная работа по формированию у себя определенных качеств (В.С. Селиванов); как условие гармонизации отношений человека и его окружения, смягчения неизбежных противоречий между ними (Б.З. Вульфов); как процесс изменения характера через волевое действие, через преодоление внутренних и внешних трудностей, через борьбу мотивов (Я.Л. Коломинский); как систематическая и сознательная деятельность, направленная на саморазвитие и формирование базовой культуры личности (В.П. Каширин, В.А. Сластенин).
Совершенно неожиданный взгляд на самовоспитание представлен в работе С.Л. Соловейчика «Педагогика для всех», где этот процесс принимается как самоосвобождение, как стремление к самостоятельности, т. к. освобождаться, по мнению автора, значительно увлекательней, чем воспитываться [127]. Проследим логику этого тождества.
С.Л. Соловейчик утверждает, что первая цель – воспитание, – явная и бесспорная, заключается в самостоятельности. Самостоятельный – это значит свободный, а свобода зависит от важности и величины доступных нам жизненных выборов. Образованный свободнее неграмотного, потому что у него больше выбора в жизни, ему многое доступней. Но у него и больше ответственности за свой выбор, поступки его сильнее влияют на судьбу.
С позиции биологии и физиологии, рассматривающих развитие ребенка как процесс реализации его генетической программы саморазвития организма, самовоспитание – это осознанность саморазвития, наступающая на определенной стадии, чаще всего в подростковом возрасте (И.П. Павлов).
Антропология связывает самовоспитание с ускорением процессов усвоения культуры и опыта предшествующих поколений [76].
Социология, рассматривая факторы социализации личности, определяет самовоспитание (даже при условии его антисоциальной направленности) как одно из условий процесса социализации [86].
Определение самовоспитания как осознанного, управляемого самой личностью развития, в котором в интересах общества и самой личности планомерно формируются качества, свойства, силы и способности человека, представленное в педагогическом словаре и принятое нами как основное, не является однозначным в понимании сущности данного феномена. В современной педагогической науке самовоспитание рассматривается и как целенаправленное воспитательное влияние на себя, управление своим психологическим состоянием, поведением и активностью (Н.В. Бордовская, А.А. Реан, С.М. Розум); как сознательная и целенаправленная работа по формированию у себя определенных качеств (В.С. Селиванов); как условие гармонизации отношений человека и его окружения, смягчения неизбежных противоречий между ними (Б.З. Вульфов); как процесс изменения характера через волевое действие, через преодоление внутренних и внешних трудностей, через борьбу мотивов (Я.Л. Коломинский); как систематическая и сознательная деятельность, направленная на саморазвитие и формирование базовой культуры личности (В.П. Каширин, В.А. Сластенин).
Совершенно неожиданный взгляд на самовоспитание представлен в работе С.Л. Соловейчика «Педагогика для всех», где этот процесс принимается как самоосвобождение, как стремление к самостоятельности, т. к. освобождаться, по мнению автора, значительно увлекательней, чем воспитываться [127]. Проследим логику этого тождества.
С.Л. Соловейчик утверждает, что первая цель – воспитание, – явная и бесспорная, заключается в самостоятельности. Самостоятельный – это значит свободный, а свобода зависит от важности и величины доступных нам жизненных выборов. Образованный свободнее неграмотного, потому что у него больше выбора в жизни, ему многое доступней. Но у него и больше ответственности за свой выбор, поступки его сильнее влияют на судьбу.