Страница:
20 августа 1380 года русские рати покинули Москву. Часть войск под руководством Владимира Андреевича отправилась в направлении Серпухова на соединение с конными и пешими дружинами юго – западных областей. Главная часть под предводительством Дмитрия Ивановича направилась вдоль Москвы – реки к Коломне. На ночь войско остановилось в тихом месте на берегу, где великому князю придало уверенности чудесное явление образа святителя Николая.
Гольдберг Л.М. Выход войск Дмитрия Донского из Кремля в 1380 году
Старинное предание гласит (в переложении на современный русский язык): «Благоверный великий князь Дмитрий Иванович Донской вышел из града Москвы против нечестивого Мамая, царя татарского, и, отойдя от Москвы на пятнадцать вёрст с воинством своим, установил шатры на месте, поросшем густыми травами, для отдыха. И явился ему на этом месте пречудный образ Николая Чудотворца, красками разукрашенный, звёздами светло окружённый и ярким светом осиянный, стоящий сам по себе в воздухе над древом, называемым сосною, здесь растущим, никем не поддерживаемый. Молящемуся ему великому князю Дмитрию Ивановичу сошла сама с высоты эта святая икона и далась в честные руки его…»
В Коломну прибыли русские войска со всех сторон. 25 августа сводная рать вышла к Лопасне, где соединилась с войсками, собранными князем Владимиром Андреевичем. Несмотря на то, что Литва была (или хотела показать себя) на стороне Мамая, не подвели Дмитрия Ивановича и новые союзники, литовские князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Вскоре русские полки переправились через Оку и через несколько дней подошли к месту слияния Дона и Непрядвы. Решено было переправляться 7 сентября, накануне праздника Рождества Богородицы. За рекой воинство вышло на огромное Куликовское поле. Подход Мамаевой рати ожидался на следующий день. Русские сторожевые полки немало сделали для того, чтобы встреча произошла именно здесь. В походных церквях отслужили вечерню. Тысячи голосов подхватывали праздничное песнопение: «Рождество Твоё, Богородице Дево, радость возвести всей вселенной…»
Явление образа Святителя Николая Чудотворца Дмитрию Донскому на Угреше. Стенопись. Спасо-Преображенский собор Николо-Угрешского монастыря. 2009 г.
Утро 8 сентября выдалось туманное. Дмитрий Иванович обскакал все полки, отдавая последние распоряжения и обращаясь к ратникам перед сражением: «Должно нам, братия, сложить головы свои за правую веру христианскую, да не будут захвачены города наши погаными и не запустеют святые Божьи церкви, и не будем рассеяны мы по всей земле, да не будут уведены в полон жёны и дети наши, да не будем притесняемы погаными во все времена, если за нас умолит Сына Своего и Бога нашего Пречистая Богородица». Сам Дмитрий Иванович хотел биться на передовой линии, личным примером увлекая воинов, а не стоять позади войска, как полагалось полководцам. Вернувшись в срединный полк, Дмитрий Иванович переоделся в доспехи простого воина, а своё облачение передал боярину Михаилу Бренку и велел стоять ему непоколебимо под великокняжеским стягом. В этот момент московские гонцы передали великому князю последнее благословение от Сергия Радонежского и просфору, которой Дмитрий Иванович поделился с ближними.
Поединок схимонаха Александра Пересвета с богатырём-печенегом Миниатюра из Лицевого Летописного свода. XVI в.
Битва началась в полдень поединком Александра Пересвета с Челубеем. Когда богатыри пали, пронзив друг друга копьями, многотысячные войска сошлись. Сражение длилось до вечера. Настал звёздный час князя Дмитрия Ивановича. Его замечали то там, то здесь в самой гуще битвы. Видели, как он менял коня, как отбивался сразу от четырёх ордынцев. Русские витязи сражались отважно, многие тысячи сложили свои головы, но около трёх часов дня превосходящие силы врага, казалось, стали уже одолевать наших, глубоко вклинившись в срединный полк. Михаил Бренок был убит, княжеский стяг подрублен. Мамай уже ликовал, видя это со своего холма. Но рано он радовался. В этот самый момент вступил в сражение резервный полк Дмитрия Ольгердовича, а затем и скрывавшаяся в лесу конная рать под командованием князя Владимира Андреевича и искусного воеводы Дмитрия Боброка. Лучшая кавалерия Мамая была смята, и ободрённые русичи стали быстро наступать. Мамай едва успел собрать шатёр и унести ноги. Русская конница во главе с Владимиром Андреевичем, прозванным Храбрым за воинскую доблесть, преследовала Мамая около 40 км до реки Мечи, но темнику удалось ускользнуть, часто меняя лошадей.
К сумеркам Владимир Андреевич вернулся на поле Куликово. Страшная картина побоища предстала перед ним. Казалось, вся земля, устланная горами трупов, была пропитана кровью и стонала. Никто не знал, где же великий князь Дмитрий Иванович, жив ли он. После настойчивых поисков двое простых ратников нашли на опушке леса израненного князя, укрытого кем – то подрубленной берёзкой. Воины сообщили радостную весть Владимиру Андреевичу, который тут же поспешил к брату. К счастью, раны Дмитрия Ивановича оказались неопасными, вскоре он пришёл в себя и даже попросил подать ему коня.
Кипренский О.А. Дмитрий Донской на Куликовом поле
Победа на поле Куликовом была «радостью со слезами на глазах». Предположительно, полегла половина русской рати. В следующие дни копали братские могилы, хоронили погибших. Повсюду служились заупокойные молебны. Только тела знатных полководцев и героев битвы были привезены домой в деревянных колодах. Существует легенда, что тело Михаила Бренка было захоронено на Угреше, в часовне на месте чудесного явления иконы святителя Николая князю Дмитрию Ивановичу. Предание гласит о том, что на обратном пути великий князь вновь остановился на Угреше: «…По возвращении же благоверного князя с битвы с преславною победою он достиг снова того места, где образ чудесно в честные руки к нему снизошёл, и о дарованной ему победе, благодарив Бога и Угодника Божия Николая, совершил молебен со своим воинством. И в то время сам благоверный великий князь Дмитрий Иванович с благоверными князьями и боярами нарёк это место именем Угреша, которым оно зовётся до сего дня, и повелел на этом месте соорудить храм во имя и в честь святителя угодника Христова Николая Чудотворца и воздвиг тут обитель славную и удовольствовал её щедро всем необходимым к пропитанию». Вскоре здесь возвели каменную Никольскую церковь, до наших дней не сохранившуюся.
Ежегодно русская православная церковь поминает погибших в Дмитриевскую родительскую субботу. Победа была достигнута очень дорогой ценой. Огромное напряжение битвы подорвало казавшееся богатырским здоровье Дмитрия Ивановича. Он был, по словам летописца, «вельми утомлён». На обратном пути великий князь четыре дня прохворал в Коломне, потом в Москве «почивал от многих трудов и болезней великих». Тяжким грузом легли на сердце благоверного князя горестные впечатления о страшном побоище. Он приказал выдать из великокняжеской казны щедрую милостыню вдовам и сиротам, раненым и калекам.
Поверженный Мамай бежал назад в Орду. Ягайло Литовский оказался ему ненадёжным союзником и не успел, а, может быть, и не очень спешил к главному сражению. Не дойдя 30–40 вёрст до Куликовского поля, он узнал о победе русских и повернул от Оки со своим войском назад. На обратном пути он не стал грабить оставшиеся почти без защиты русские земли. На этом некоторые историки строят предположение, что Ягайло вёл двойную игру и больше хотел уберечь своё княжество от разорения, чем помочь Мамаю покорить русские земли.
Обелиск Дмитрию Донскому на Куликовом поле
Мамай надеялся собрать войско для нового нашествия, но был наголову разбит ханом Тохтамышем, воцарившимся в Сарае – Берке. Хитрый Мамай ускользнул и от Тохтамыша со своей казной. Он попросил убежища в генуэзском городе Кафа (ныне Феодосия). Коварные генуэзцы приняли его, но потом убили, завладев несметными сокровищами. Так бесславно кончил свой жизненный путь гордый властолюбивый темник.
Десятилетие после Куликовской битвы выдалось нелёгким для русского народа. В 1382 году хан Тохтамыш с большим войском двинулся на Москву. О его походе узнали слишком поздно. Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич кинулись собирать русские дружины, но не преуспели в этом деле, потому что среди удельных князей уже не было такого единодушия, как в 1380 году. Олег Рязанский встретил Тохтамыша подобострастно и даже указал лучшие броды на Оке. Нижегородский князь Дмитрий Константинович послал с дарами к хану своих сыновей Василия и Семёна. Дмитрий Донской надеялся, что Москва, готовая к долгой осаде, не подведёт, что будет время собрать полки и разбить Тохтамыша возле неприступных стен города. Но он жестоко просчитался.
Васнецов А.М. Оборона Москвы от хана Тохтамыша
Коварный хан обманул москвичей, несколько дней успешно отбивавших атаки ордынцев под руководством посланного Дмитрием Ивановичем князя Остея, внука Ольгерда. Тохтамыш прикинулся, что не хочет кровопролития, не тронет город, если его примут с честью. За эти слова поручились князья Василий и Семён. Это подействовало безотказно. Москвичи ворота города открыли и во главе с князем Остеем и духовенством вышли встречать хана подарками. Сначала Тохтамыш приказал убить Остея, затем ордынские войска ворвались в город, жестоко расправились с жителями, ограбили великокняжескую казну и сожгли Москву. Дмитрий Иванович вернулся домой к пепелищу. По его приказу из казны были выданы деньги на захоронение 24000 человек. Таким страшным был урок русским князьям за доверчивость и разобщённость. Конечно, поход Тохтамыша не сравним с нашествием Батыя или Мамая, однако его тьмы разграбили Коломну, Переславль, Юрьев, Владимир, Звенигород, и только под Волоколамском ополчение во главе с Владимиром Андреевичем Храбрым отбило вражескую рать.
Святой благоверный князь Димитрий Донской. Стенопись. XIV в.
Много унижений пришлось вытерпеть русским князьям. Снова надо было платить большую дань Орде. Да и внутренние дела оставляли желать лучшего. Опять поднял голову неугомонный Михаил Тверской: отправился с сыном Александром в Сарай просить ярлыка на владимирское княжение. Но он не получил его от Тохтамыша, как ни старался очернить Дмитрия Ивановича. По правилам того времени московскому князю пришлось отправить с дарами в Сарай одиннадцатилетнего сына Василия. А тут ещё снова дал о себе знать Олег Рязанский: в 1383 году совершил бандитский набег на Коломну и нанёс большой урон рати Владимира Андреевича. Увещевать строптивого рязанца отправился сам преподобный Сергий Радонежский. Не желая бессмысленного кровопролития, Дмитрий Иванович обратился именно к нему.
Памятник Дмитрию Донскому в г. Дзержинском Московской обл. Скульптор В.М. Клыков. 2010 г.
Сергий Радонежский преуспел в своей миротворческой миссии. Между Олегом Рязанским и Дмитрием Донским был заключён «вечный мир и любовь в род и род», по словам летописца. Осенью 1386 года княжна Софья, старшая дочь Дмитрия Ивановича, была выдана замуж за Фёдора, сына Олега Рязанского. Вскоре произошло и другое радостное событие: 19 января 1387 года вернулся домой отважно сбежавший из орды наследник – юный князь Василий Дмитриевич, которого удерживали в Сарае – Берке целых три года. Спустя несколько месяцев пришлось опять собирать большую рать для усмирения Новгорода Великого: отряды новгородцев бессовестно грабили другие княжества. На этот раз обошлось без кровопролития: испуганные новгородцы согласились выплатить огромную контрибуцию в 8000 рублей5.
В конце 1388 года здоровье Дмитрия Ивановича сильно пошатнулось. Не способствовала его улучшению и неожиданная ссора с двоюродным братом Владимиром Андреевичем, по – видимому, из – за порядка наследования московского престола. К счастью, этот конфликт был недолгим. Владимир Андреевич признал полное право юного князя Василия Дмитриевича на престол и в дальнейшем служил ему верой и правдой. Так утвердился новый порядок передачи власти – от отца к старшему сыну.
Весной 1379 года Дмитрий Донской смертельно захворал. В присутствии преподобного Сергия Радонежского и бояр княжеского совета составил он своё завещание. 16 мая великая княгиня Евдокия родила сына, наречённого Константином, а 19 мая великий князь Дмитрий Иванович скончался, не дожив до 39 лет. Перед смертью обратился он к ближним своим, завещая жене быть детям за отца и мать, укрепляя дух их и наставляя всё делать по заповедям Христовым. Детям своим завещал он почитать мать и хранить мир и любовь между собой, а также любить бояр своих и воздавать им честь по достоинству и по службе. Боярам же он сказал: «…Послужите княгине моей и детям моим от всего сердца своего, в часы радости повеселитесь с ними, а в горе не оставьте их. Пусть сменится скорбь ваша радостию. Да будет мир меж вами».
Церковь Димитрия Донского. 2008 г.
Похоронили Дмитрия Ивановича Донского в великокняжеской усыпальнице под сводами Архангельского собора. Вся Москва от мала до велика пришла проститься со своим любимым князем. Общее рыдание было таким громким, что временами заглушало голоса певчих. Неописуемо было народное горе. Спустя несколько лет было написано «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича», предположительно, Епифанием Премудрым, автором жития преподобного Сергия Радонежского. Дмитрия Донского стали почитать как местночтимого московского святого и изображать на иконах, древнейшая из которых написана знаменитым Дионисием в XV веке. В 1988 году, в дни празднования тысячелетия крещения Руси, состоялся акт общецерковной канонизации святого благоверного князя Дмитрия Донского и был установлен день его памяти – 19 мая / 1 июня.
Дмитрий Иванович Донской, заложивший на Угреше монастырь в честь явления образа святителя Николая и победы в Куликовской битве, тем самым, является основателем нашего города. 21 сентября 1997 года в г. Дзержинском был торжественно открыт памятник святому благоверному князю (скульптор В.М. Клыков), а площадь названа его именем. В 2005–2006 годах на этой площади возведён храм в честь Димитрия Донского. Малое освящение храма 3 декабря 2006 года совершил наместник Николо – Угрешского монастыря владыка Вениамин (Зарицкий), епископ Люберецкий.
Связь времён восстановлена.
2 Сарай – Берке, столица Золотой Орды, находившаяся в низовьях Волги, в современной Волгоградской обл.
3 Темник, военачальник, командовавший туменом – войском численностью около 10000 человек.
4 Любутск, древний город на восточной границе Литовского государства. Ныне Любутское городище является памятником археологии федерального значения, находится на территории Ферзиковского района Калужской обл. на правом берегу р. Оки при впадении в неё реки Любутки.
5 Например, на 1 рубль можно было похоронить 80 простолюдинов.
2. Лошиц Ю.М. Дмитрий Донской. – М.: Новатор, 1996.
3. Морозова З. Прорись иконы «Явление Николы на древе князю Дмитрию Ивановичу перед Куликовской битвой» // Куликовская битва в истории и культуре. – М.: МГУ, 1983. С. 209–215.
4. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. – М.: Издательство социально – экономической литературы, 1959. Т. 3.
5. Храбрые русичи. – М.: Московский рабочий, 1986.
Игумен Иоанн (Рубин). История Никольского собора Николо – Угрешского монастыря в свете новейших исследований
Старинное предание гласит (в переложении на современный русский язык): «Благоверный великий князь Дмитрий Иванович Донской вышел из града Москвы против нечестивого Мамая, царя татарского, и, отойдя от Москвы на пятнадцать вёрст с воинством своим, установил шатры на месте, поросшем густыми травами, для отдыха. И явился ему на этом месте пречудный образ Николая Чудотворца, красками разукрашенный, звёздами светло окружённый и ярким светом осиянный, стоящий сам по себе в воздухе над древом, называемым сосною, здесь растущим, никем не поддерживаемый. Молящемуся ему великому князю Дмитрию Ивановичу сошла сама с высоты эта святая икона и далась в честные руки его…»
В Коломну прибыли русские войска со всех сторон. 25 августа сводная рать вышла к Лопасне, где соединилась с войсками, собранными князем Владимиром Андреевичем. Несмотря на то, что Литва была (или хотела показать себя) на стороне Мамая, не подвели Дмитрия Ивановича и новые союзники, литовские князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Вскоре русские полки переправились через Оку и через несколько дней подошли к месту слияния Дона и Непрядвы. Решено было переправляться 7 сентября, накануне праздника Рождества Богородицы. За рекой воинство вышло на огромное Куликовское поле. Подход Мамаевой рати ожидался на следующий день. Русские сторожевые полки немало сделали для того, чтобы встреча произошла именно здесь. В походных церквях отслужили вечерню. Тысячи голосов подхватывали праздничное песнопение: «Рождество Твоё, Богородице Дево, радость возвести всей вселенной…»
Утро 8 сентября выдалось туманное. Дмитрий Иванович обскакал все полки, отдавая последние распоряжения и обращаясь к ратникам перед сражением: «Должно нам, братия, сложить головы свои за правую веру христианскую, да не будут захвачены города наши погаными и не запустеют святые Божьи церкви, и не будем рассеяны мы по всей земле, да не будут уведены в полон жёны и дети наши, да не будем притесняемы погаными во все времена, если за нас умолит Сына Своего и Бога нашего Пречистая Богородица». Сам Дмитрий Иванович хотел биться на передовой линии, личным примером увлекая воинов, а не стоять позади войска, как полагалось полководцам. Вернувшись в срединный полк, Дмитрий Иванович переоделся в доспехи простого воина, а своё облачение передал боярину Михаилу Бренку и велел стоять ему непоколебимо под великокняжеским стягом. В этот момент московские гонцы передали великому князю последнее благословение от Сергия Радонежского и просфору, которой Дмитрий Иванович поделился с ближними.
Битва началась в полдень поединком Александра Пересвета с Челубеем. Когда богатыри пали, пронзив друг друга копьями, многотысячные войска сошлись. Сражение длилось до вечера. Настал звёздный час князя Дмитрия Ивановича. Его замечали то там, то здесь в самой гуще битвы. Видели, как он менял коня, как отбивался сразу от четырёх ордынцев. Русские витязи сражались отважно, многие тысячи сложили свои головы, но около трёх часов дня превосходящие силы врага, казалось, стали уже одолевать наших, глубоко вклинившись в срединный полк. Михаил Бренок был убит, княжеский стяг подрублен. Мамай уже ликовал, видя это со своего холма. Но рано он радовался. В этот самый момент вступил в сражение резервный полк Дмитрия Ольгердовича, а затем и скрывавшаяся в лесу конная рать под командованием князя Владимира Андреевича и искусного воеводы Дмитрия Боброка. Лучшая кавалерия Мамая была смята, и ободрённые русичи стали быстро наступать. Мамай едва успел собрать шатёр и унести ноги. Русская конница во главе с Владимиром Андреевичем, прозванным Храбрым за воинскую доблесть, преследовала Мамая около 40 км до реки Мечи, но темнику удалось ускользнуть, часто меняя лошадей.
К сумеркам Владимир Андреевич вернулся на поле Куликово. Страшная картина побоища предстала перед ним. Казалось, вся земля, устланная горами трупов, была пропитана кровью и стонала. Никто не знал, где же великий князь Дмитрий Иванович, жив ли он. После настойчивых поисков двое простых ратников нашли на опушке леса израненного князя, укрытого кем – то подрубленной берёзкой. Воины сообщили радостную весть Владимиру Андреевичу, который тут же поспешил к брату. К счастью, раны Дмитрия Ивановича оказались неопасными, вскоре он пришёл в себя и даже попросил подать ему коня.
Победа на поле Куликовом была «радостью со слезами на глазах». Предположительно, полегла половина русской рати. В следующие дни копали братские могилы, хоронили погибших. Повсюду служились заупокойные молебны. Только тела знатных полководцев и героев битвы были привезены домой в деревянных колодах. Существует легенда, что тело Михаила Бренка было захоронено на Угреше, в часовне на месте чудесного явления иконы святителя Николая князю Дмитрию Ивановичу. Предание гласит о том, что на обратном пути великий князь вновь остановился на Угреше: «…По возвращении же благоверного князя с битвы с преславною победою он достиг снова того места, где образ чудесно в честные руки к нему снизошёл, и о дарованной ему победе, благодарив Бога и Угодника Божия Николая, совершил молебен со своим воинством. И в то время сам благоверный великий князь Дмитрий Иванович с благоверными князьями и боярами нарёк это место именем Угреша, которым оно зовётся до сего дня, и повелел на этом месте соорудить храм во имя и в честь святителя угодника Христова Николая Чудотворца и воздвиг тут обитель славную и удовольствовал её щедро всем необходимым к пропитанию». Вскоре здесь возвели каменную Никольскую церковь, до наших дней не сохранившуюся.
Ежегодно русская православная церковь поминает погибших в Дмитриевскую родительскую субботу. Победа была достигнута очень дорогой ценой. Огромное напряжение битвы подорвало казавшееся богатырским здоровье Дмитрия Ивановича. Он был, по словам летописца, «вельми утомлён». На обратном пути великий князь четыре дня прохворал в Коломне, потом в Москве «почивал от многих трудов и болезней великих». Тяжким грузом легли на сердце благоверного князя горестные впечатления о страшном побоище. Он приказал выдать из великокняжеской казны щедрую милостыню вдовам и сиротам, раненым и калекам.
Поверженный Мамай бежал назад в Орду. Ягайло Литовский оказался ему ненадёжным союзником и не успел, а, может быть, и не очень спешил к главному сражению. Не дойдя 30–40 вёрст до Куликовского поля, он узнал о победе русских и повернул от Оки со своим войском назад. На обратном пути он не стал грабить оставшиеся почти без защиты русские земли. На этом некоторые историки строят предположение, что Ягайло вёл двойную игру и больше хотел уберечь своё княжество от разорения, чем помочь Мамаю покорить русские земли.
Мамай надеялся собрать войско для нового нашествия, но был наголову разбит ханом Тохтамышем, воцарившимся в Сарае – Берке. Хитрый Мамай ускользнул и от Тохтамыша со своей казной. Он попросил убежища в генуэзском городе Кафа (ныне Феодосия). Коварные генуэзцы приняли его, но потом убили, завладев несметными сокровищами. Так бесславно кончил свой жизненный путь гордый властолюбивый темник.
Десятилетие после Куликовской битвы выдалось нелёгким для русского народа. В 1382 году хан Тохтамыш с большим войском двинулся на Москву. О его походе узнали слишком поздно. Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич кинулись собирать русские дружины, но не преуспели в этом деле, потому что среди удельных князей уже не было такого единодушия, как в 1380 году. Олег Рязанский встретил Тохтамыша подобострастно и даже указал лучшие броды на Оке. Нижегородский князь Дмитрий Константинович послал с дарами к хану своих сыновей Василия и Семёна. Дмитрий Донской надеялся, что Москва, готовая к долгой осаде, не подведёт, что будет время собрать полки и разбить Тохтамыша возле неприступных стен города. Но он жестоко просчитался.
Коварный хан обманул москвичей, несколько дней успешно отбивавших атаки ордынцев под руководством посланного Дмитрием Ивановичем князя Остея, внука Ольгерда. Тохтамыш прикинулся, что не хочет кровопролития, не тронет город, если его примут с честью. За эти слова поручились князья Василий и Семён. Это подействовало безотказно. Москвичи ворота города открыли и во главе с князем Остеем и духовенством вышли встречать хана подарками. Сначала Тохтамыш приказал убить Остея, затем ордынские войска ворвались в город, жестоко расправились с жителями, ограбили великокняжескую казну и сожгли Москву. Дмитрий Иванович вернулся домой к пепелищу. По его приказу из казны были выданы деньги на захоронение 24000 человек. Таким страшным был урок русским князьям за доверчивость и разобщённость. Конечно, поход Тохтамыша не сравним с нашествием Батыя или Мамая, однако его тьмы разграбили Коломну, Переславль, Юрьев, Владимир, Звенигород, и только под Волоколамском ополчение во главе с Владимиром Андреевичем Храбрым отбило вражескую рать.
Много унижений пришлось вытерпеть русским князьям. Снова надо было платить большую дань Орде. Да и внутренние дела оставляли желать лучшего. Опять поднял голову неугомонный Михаил Тверской: отправился с сыном Александром в Сарай просить ярлыка на владимирское княжение. Но он не получил его от Тохтамыша, как ни старался очернить Дмитрия Ивановича. По правилам того времени московскому князю пришлось отправить с дарами в Сарай одиннадцатилетнего сына Василия. А тут ещё снова дал о себе знать Олег Рязанский: в 1383 году совершил бандитский набег на Коломну и нанёс большой урон рати Владимира Андреевича. Увещевать строптивого рязанца отправился сам преподобный Сергий Радонежский. Не желая бессмысленного кровопролития, Дмитрий Иванович обратился именно к нему.
Сергий Радонежский преуспел в своей миротворческой миссии. Между Олегом Рязанским и Дмитрием Донским был заключён «вечный мир и любовь в род и род», по словам летописца. Осенью 1386 года княжна Софья, старшая дочь Дмитрия Ивановича, была выдана замуж за Фёдора, сына Олега Рязанского. Вскоре произошло и другое радостное событие: 19 января 1387 года вернулся домой отважно сбежавший из орды наследник – юный князь Василий Дмитриевич, которого удерживали в Сарае – Берке целых три года. Спустя несколько месяцев пришлось опять собирать большую рать для усмирения Новгорода Великого: отряды новгородцев бессовестно грабили другие княжества. На этот раз обошлось без кровопролития: испуганные новгородцы согласились выплатить огромную контрибуцию в 8000 рублей5.
В конце 1388 года здоровье Дмитрия Ивановича сильно пошатнулось. Не способствовала его улучшению и неожиданная ссора с двоюродным братом Владимиром Андреевичем, по – видимому, из – за порядка наследования московского престола. К счастью, этот конфликт был недолгим. Владимир Андреевич признал полное право юного князя Василия Дмитриевича на престол и в дальнейшем служил ему верой и правдой. Так утвердился новый порядок передачи власти – от отца к старшему сыну.
Весной 1379 года Дмитрий Донской смертельно захворал. В присутствии преподобного Сергия Радонежского и бояр княжеского совета составил он своё завещание. 16 мая великая княгиня Евдокия родила сына, наречённого Константином, а 19 мая великий князь Дмитрий Иванович скончался, не дожив до 39 лет. Перед смертью обратился он к ближним своим, завещая жене быть детям за отца и мать, укрепляя дух их и наставляя всё делать по заповедям Христовым. Детям своим завещал он почитать мать и хранить мир и любовь между собой, а также любить бояр своих и воздавать им честь по достоинству и по службе. Боярам же он сказал: «…Послужите княгине моей и детям моим от всего сердца своего, в часы радости повеселитесь с ними, а в горе не оставьте их. Пусть сменится скорбь ваша радостию. Да будет мир меж вами».
Похоронили Дмитрия Ивановича Донского в великокняжеской усыпальнице под сводами Архангельского собора. Вся Москва от мала до велика пришла проститься со своим любимым князем. Общее рыдание было таким громким, что временами заглушало голоса певчих. Неописуемо было народное горе. Спустя несколько лет было написано «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича», предположительно, Епифанием Премудрым, автором жития преподобного Сергия Радонежского. Дмитрия Донского стали почитать как местночтимого московского святого и изображать на иконах, древнейшая из которых написана знаменитым Дионисием в XV веке. В 1988 году, в дни празднования тысячелетия крещения Руси, состоялся акт общецерковной канонизации святого благоверного князя Дмитрия Донского и был установлен день его памяти – 19 мая / 1 июня.
Дмитрий Иванович Донской, заложивший на Угреше монастырь в честь явления образа святителя Николая и победы в Куликовской битве, тем самым, является основателем нашего города. 21 сентября 1997 года в г. Дзержинском был торжественно открыт памятник святому благоверному князю (скульптор В.М. Клыков), а площадь названа его именем. В 2005–2006 годах на этой площади возведён храм в честь Димитрия Донского. Малое освящение храма 3 декабря 2006 года совершил наместник Николо – Угрешского монастыря владыка Вениамин (Зарицкий), епископ Люберецкий.
Связь времён восстановлена.
Ссылки и комментарии
1 Здесь и далее даты до 1918 года приводятся по старому стилю.2 Сарай – Берке, столица Золотой Орды, находившаяся в низовьях Волги, в современной Волгоградской обл.
3 Темник, военачальник, командовавший туменом – войском численностью около 10000 человек.
4 Любутск, древний город на восточной границе Литовского государства. Ныне Любутское городище является памятником археологии федерального значения, находится на территории Ферзиковского района Калужской обл. на правом берегу р. Оки при впадении в неё реки Любутки.
5 Например, на 1 рубль можно было похоронить 80 простолюдинов.
Библиография
1. Карамзин Н.М. История Государства Российского: XII томов. В 4–х кн. – М.: Рипол – Классик, 1998. Кн. 2. Т. IV–V.2. Лошиц Ю.М. Дмитрий Донской. – М.: Новатор, 1996.
3. Морозова З. Прорись иконы «Явление Николы на древе князю Дмитрию Ивановичу перед Куликовской битвой» // Куликовская битва в истории и культуре. – М.: МГУ, 1983. С. 209–215.
4. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. – М.: Издательство социально – экономической литературы, 1959. Т. 3.
5. Храбрые русичи. – М.: Московский рабочий, 1986.
Игумен Иоанн (Рубин). История Никольского собора Николо – Угрешского монастыря в свете новейших исследований
Главной святыней, историческим и композиционным центром Николо – Угрешского монастыря с древних времён был Никольский собор. Для всех исследователей, когда – либо касавшихся темы Угрешских святынь, этот древнейший храм представлял собой первостепенный интерес. Вот почему разрушение собора в 1930–е годы1 нанесло обители непоправимый ущерб. Однако, несмотря на гибель памятника, его изучение продолжалось и во многом способствовало воплощению в жизнь идеи воссоздания Никольского собора в наши дни.
Никольский собор на прориси конца XVII в.
Источниками исследования архитектуры храма являются его древнейшие изображения, сохранившийся проект реконструкции собора 1840 года, фотографии конца XIX и первой трети XX века, краткие архитектурные исследования и описания начала XX века. Наиболее важные сведения для изучения памятника получены при проведении летом 2004 года охранных археологических исследований в зоне воссоздания собора. Именно теперь результаты работы археологов позволяют обоснованно судить об истории создания важнейшей святыни Угреши.
Никольский собор на лубке первой трети XVIII в. «Кремль и монастыри Москвы»
На момент выхода в свет первых публикаций о Николо – Угрешском монастыре во второй половине XIX века точного представления о времени строительства Никольского собора не было. Хотя А. Ратшин в своём известном историческом описании монастырей утверждает, что постройка каменного храма в обители произошла в XV веке2, в самом монастыре в 1914 году отмечалось 300–летие храма. К празднованию этой даты был приурочен выпуск небольшой брошюры «В память 300–летия Николаевского собора в Николо – Угрешском монастыре». Таким образом, несмотря на ясные свидетельства древнерусских летописей о существовании каменного храма на территории монастыря в XVI веке3, в понимании насельников монастыря XIX – начала XX века создание собора было связано с фактом его освящения в 1614 году. О причине этого исторического несоответствия будет сказано ниже. В 1932 году, незадолго до разрушения собора, архитектором А.Н. Некрасовым была предпринята попытка исследования архитектуры храма. Сделанная им реконструкция собора сохранилась в архиве П.Д. Барановского, хранящемся в Государственном научно – исследовательском музее архитектуры им. А.В. Щусева4. Она выполнена в виде двух эскизных чертежей: плана и аксонометрии с частичными обмерами – и не может претендовать на безупречность.
Некрасов А.Н. План и реконструкция фасада Никольского собора. 1932 г.
В частности, верхняя часть собора, реконструированная исследователем, домыслена в довольно свободной манере. Однако работа А.Н. Некрасова, несмотря на некоторые несовершенства, отмечаемые современными специалистами – историками древнерусской архитектуры, по праву может быть названа первым опытом археологического исследования памятника.
С сожалением высказывался о его утрате выдающийся исследователь древнерусского зодчества П.Д. Барановский, проявлявший большой интерес к историческим памятникам монастыря и, помимо документов Некрасова, сохранивший в своём архиве несколько последних фотографий Никольского собора. Сам Пётр Дмитриевич имел возможность лишь кратко визуально обследовать памятник. В одной из своих записей он сообщает: «Собор Николо – Угрешского монастыря древний XV–XVI в. не существует свед. Инспект. Охр. Памятн. Моск. Области Тыдмана, который был на месте в июне 1954 г. К северу от Нового собора Каминского чистое место. Говорят, что он сломан ~ 1930 г. Получил сведения от Тыдмана. 20/I/1955 г.»5
Первая публикация по истории Никольского собора в наше время появилась в год 600–летия обители в альманахе «Памятники отечества». В своей статье «Первый храм – памятник» исследовательница Л.Г. Тудоси на основе изучения обмерных чертежей XIX века, находящихся в фондах Государственного исторического музея, предлагала датировать строительство собора концом XIV века6. Она также сообщает, что в конце 1970–х годов «…удалось разведочно расчистить небольшой участок остатков Никольского собора. Разведка показала, что храм был белокаменный, очень архаичной кладки, что укрепило предположение о возможности датировать его постройку 1380–1381 г.»7
Тудоси Л.Г. Реконструкция фасада Никольского собора 1980 г.
Следующая по времени издания работа была опубликована известным исследователем памятников древнерусской архитектуры В.В. Седовым в журнале «Архив архитектуры». Материалом для изучения послужила упомянутая реконструкция А.Н. Некрасова, обнаруженная автором в архиве П.Д. Барановского. На основании рассмотрения реконструкции автор приходит к выводу: «Наиболее близкими к собору Николо – Угрешского монастыря по стилю и композиции оказываются храмы 20–30–х гг. XVI в.»8 Однако при всех достоинствах статьи известного специалиста в области изучения памятников древнерусской архитектуры, каковым является В.В. Седов, некоторые положения в его работе небесспорны.
Слабым местом двух упомянутых статей является недостаточная степень знакомства с объектом исследования. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь сам памятник на момент их написания уже давно не существовал.
В апреле 2000 года при проведении работ по благоустройству территории к северу от Преображенского собора на прежнем месте Никольского собора были обнаружены его фундаменты. Эта находка, позволившая с полной точностью определить место расположения древнего собора, побудила насельников монастыря и его Попечительский совет обратиться к идее воссоздания храма. И хотя раскопанные фундаменты были до времени скрыты под слоем песка, 22 августа 2000 года, в день празднования Явления образа Святителя и Чудотворца Николая святому благоверному князю Димитрию Донскому, здесь был установлен символический камень с надписью «На этом месте будет восстановлен Никольский собор». Подле камня установили большой плакат с фотографией Никольского собора XIX века и справочной информацией о нем. Это радостное событие ознаменовало собой начало восстановления главной Угрешской святыни. На память о том дне закладной камень и поныне остаётся подле северного фасада воссозданного храма.
Закладной камень Никольского собора. 2010 г.
Работы по восстановлению Никольского собора начались в 2004 году. В июне – августе по настоянию Института археологии Российской академии наук (ИА РАН) на месте древнего собора проводила работу Московская областная средневековая археологическая экспедиция. К исследовательской деятельности были привлечены ведущие специалисты: археологи, историки архитектуры и антропологи. Полевые работы продолжались с 16 июля по 1 августа 2004 года. Архитектурно – археологический надзор за ведением строительных работ вёлся до середины августа. Общее руководство осуществлялось С.З. Черновым, начальником Московской областной средневековой археологической экспедиции и региональным археологом Министерства культуры Московской области. Полевыми исследованиями руководил генеральный директор ООО «Кром» археолог М.В. Фролов.
Раскоп фундамента Никольского собора. 2004 г.
В проведении архитектурно – археологических исследований помощь оказали заведующий сектором археологии Москвы ИА РАН, доктор исторических наук Л.А. Беляев; главный архитектор Московского Кремля А.Л. Баталов; старший научный сотрудник государственного музея – заповедника Московский Кремль, хранитель фонда архитектурного декора Московского Кремля А.В. Геращенков. Фиксацию белого камня и кладки проводили доцент Московского архитектурного института (МАРХИ) архитектор Л.А. Шитова; научный сотрудник Центральных научно – реставрационных проектных мастерских (ЦНРПМ), аспирант МАРХИ архитектор Г.С. Евдокимов и другие.
Белокаменные блоки портала в виде снопов Музей5ризница Николо-Угрешского монастыря
Итог работы представлен в сборнике документов под названием «Охранные археологические исследования в зоне воссоздания Никольского собора Николо – Угрешского монастыря в 2004 году» (далее Сборник). Именно эти материалы, находящиеся в ограниченном доступе в архиве ИА РАН, содержат важнейшие сведения по древнейшей истории Николо – Угрешского монастыря и его главной святыни – Никольского собора. Особую значимость Сборнику придаёт тот факт, что за всё время восстановления Николо – Угрешского монастыря упомянутая экспедиция была едва ли не единственным опытом археологического исследования подобного рода.
Белокаменные блоки вторичного использования. Музей-ризница Николо-Угрешского монастыря
Сборник издан в двух томах. Наиболее важные результаты представлены в первом томе, содержащем отчёт об архитектурно – археологических исследованиях. Кроме текста отчёта в Сборник включены ведомости учёта каменных блоков, найденных при раскопках, экспертное заключение, иллюстрации, а также разнообразные документы, выпущенные в процессе работы экспедиции.
Икона св. Иоанна Предтечи из Николо-Угрешского монастыря XVI в. Музей-заповедник «Коломенское» (кс 37)
Источниками исследования архитектуры храма являются его древнейшие изображения, сохранившийся проект реконструкции собора 1840 года, фотографии конца XIX и первой трети XX века, краткие архитектурные исследования и описания начала XX века. Наиболее важные сведения для изучения памятника получены при проведении летом 2004 года охранных археологических исследований в зоне воссоздания собора. Именно теперь результаты работы археологов позволяют обоснованно судить об истории создания важнейшей святыни Угреши.
На момент выхода в свет первых публикаций о Николо – Угрешском монастыре во второй половине XIX века точного представления о времени строительства Никольского собора не было. Хотя А. Ратшин в своём известном историческом описании монастырей утверждает, что постройка каменного храма в обители произошла в XV веке2, в самом монастыре в 1914 году отмечалось 300–летие храма. К празднованию этой даты был приурочен выпуск небольшой брошюры «В память 300–летия Николаевского собора в Николо – Угрешском монастыре». Таким образом, несмотря на ясные свидетельства древнерусских летописей о существовании каменного храма на территории монастыря в XVI веке3, в понимании насельников монастыря XIX – начала XX века создание собора было связано с фактом его освящения в 1614 году. О причине этого исторического несоответствия будет сказано ниже. В 1932 году, незадолго до разрушения собора, архитектором А.Н. Некрасовым была предпринята попытка исследования архитектуры храма. Сделанная им реконструкция собора сохранилась в архиве П.Д. Барановского, хранящемся в Государственном научно – исследовательском музее архитектуры им. А.В. Щусева4. Она выполнена в виде двух эскизных чертежей: плана и аксонометрии с частичными обмерами – и не может претендовать на безупречность.
В частности, верхняя часть собора, реконструированная исследователем, домыслена в довольно свободной манере. Однако работа А.Н. Некрасова, несмотря на некоторые несовершенства, отмечаемые современными специалистами – историками древнерусской архитектуры, по праву может быть названа первым опытом археологического исследования памятника.
С сожалением высказывался о его утрате выдающийся исследователь древнерусского зодчества П.Д. Барановский, проявлявший большой интерес к историческим памятникам монастыря и, помимо документов Некрасова, сохранивший в своём архиве несколько последних фотографий Никольского собора. Сам Пётр Дмитриевич имел возможность лишь кратко визуально обследовать памятник. В одной из своих записей он сообщает: «Собор Николо – Угрешского монастыря древний XV–XVI в. не существует свед. Инспект. Охр. Памятн. Моск. Области Тыдмана, который был на месте в июне 1954 г. К северу от Нового собора Каминского чистое место. Говорят, что он сломан ~ 1930 г. Получил сведения от Тыдмана. 20/I/1955 г.»5
Первая публикация по истории Никольского собора в наше время появилась в год 600–летия обители в альманахе «Памятники отечества». В своей статье «Первый храм – памятник» исследовательница Л.Г. Тудоси на основе изучения обмерных чертежей XIX века, находящихся в фондах Государственного исторического музея, предлагала датировать строительство собора концом XIV века6. Она также сообщает, что в конце 1970–х годов «…удалось разведочно расчистить небольшой участок остатков Никольского собора. Разведка показала, что храм был белокаменный, очень архаичной кладки, что укрепило предположение о возможности датировать его постройку 1380–1381 г.»7
Следующая по времени издания работа была опубликована известным исследователем памятников древнерусской архитектуры В.В. Седовым в журнале «Архив архитектуры». Материалом для изучения послужила упомянутая реконструкция А.Н. Некрасова, обнаруженная автором в архиве П.Д. Барановского. На основании рассмотрения реконструкции автор приходит к выводу: «Наиболее близкими к собору Николо – Угрешского монастыря по стилю и композиции оказываются храмы 20–30–х гг. XVI в.»8 Однако при всех достоинствах статьи известного специалиста в области изучения памятников древнерусской архитектуры, каковым является В.В. Седов, некоторые положения в его работе небесспорны.
Слабым местом двух упомянутых статей является недостаточная степень знакомства с объектом исследования. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь сам памятник на момент их написания уже давно не существовал.
В апреле 2000 года при проведении работ по благоустройству территории к северу от Преображенского собора на прежнем месте Никольского собора были обнаружены его фундаменты. Эта находка, позволившая с полной точностью определить место расположения древнего собора, побудила насельников монастыря и его Попечительский совет обратиться к идее воссоздания храма. И хотя раскопанные фундаменты были до времени скрыты под слоем песка, 22 августа 2000 года, в день празднования Явления образа Святителя и Чудотворца Николая святому благоверному князю Димитрию Донскому, здесь был установлен символический камень с надписью «На этом месте будет восстановлен Никольский собор». Подле камня установили большой плакат с фотографией Никольского собора XIX века и справочной информацией о нем. Это радостное событие ознаменовало собой начало восстановления главной Угрешской святыни. На память о том дне закладной камень и поныне остаётся подле северного фасада воссозданного храма.
Работы по восстановлению Никольского собора начались в 2004 году. В июне – августе по настоянию Института археологии Российской академии наук (ИА РАН) на месте древнего собора проводила работу Московская областная средневековая археологическая экспедиция. К исследовательской деятельности были привлечены ведущие специалисты: археологи, историки архитектуры и антропологи. Полевые работы продолжались с 16 июля по 1 августа 2004 года. Архитектурно – археологический надзор за ведением строительных работ вёлся до середины августа. Общее руководство осуществлялось С.З. Черновым, начальником Московской областной средневековой археологической экспедиции и региональным археологом Министерства культуры Московской области. Полевыми исследованиями руководил генеральный директор ООО «Кром» археолог М.В. Фролов.
В проведении архитектурно – археологических исследований помощь оказали заведующий сектором археологии Москвы ИА РАН, доктор исторических наук Л.А. Беляев; главный архитектор Московского Кремля А.Л. Баталов; старший научный сотрудник государственного музея – заповедника Московский Кремль, хранитель фонда архитектурного декора Московского Кремля А.В. Геращенков. Фиксацию белого камня и кладки проводили доцент Московского архитектурного института (МАРХИ) архитектор Л.А. Шитова; научный сотрудник Центральных научно – реставрационных проектных мастерских (ЦНРПМ), аспирант МАРХИ архитектор Г.С. Евдокимов и другие.
Итог работы представлен в сборнике документов под названием «Охранные археологические исследования в зоне воссоздания Никольского собора Николо – Угрешского монастыря в 2004 году» (далее Сборник). Именно эти материалы, находящиеся в ограниченном доступе в архиве ИА РАН, содержат важнейшие сведения по древнейшей истории Николо – Угрешского монастыря и его главной святыни – Никольского собора. Особую значимость Сборнику придаёт тот факт, что за всё время восстановления Николо – Угрешского монастыря упомянутая экспедиция была едва ли не единственным опытом археологического исследования подобного рода.
Сборник издан в двух томах. Наиболее важные результаты представлены в первом томе, содержащем отчёт об архитектурно – археологических исследованиях. Кроме текста отчёта в Сборник включены ведомости учёта каменных блоков, найденных при раскопках, экспертное заключение, иллюстрации, а также разнообразные документы, выпущенные в процессе работы экспедиции.