Страница:
По состоянию на конец 2010 года численность безработных в Вологодской области составила 52 тысячи человек, что составляет 11,2 % от общего числа безработных в Северо-Западном федеральном округе [1].
Рис. 1. Динамика уровня безработицы в Вологодской области за 2000–2010 гг.
Как видно из графика рисунка 1, с 2000 года наблюдается постепенное снижение уровня безработицы. Минимальный уровень достигается в 2007 году – 4,1 % (27 тыс. человек). Далее, с 2007 года уровень безработицы начинает повышаться и на конец 2010 года составил 7,9 % (52 тыс. человек), что на 0,4 % выше, чем в среднем по России и на 1,7 % по Северо-Западному федеральному округу. На современное состояние безработицы в стране во многом повлиял кризис 2008 года. Реакцией на данный кризис стало сокращение затрат на персонал, сокращение штата работников, уменьшение заработной платы, сокращение рабочей недели, вынужденный отпуск, сокращение социального пакета.
Среди безработных доля мужчин и женщин в среднем за 2010 год составила 56 % (29 тыс. человек) и 44 % (23 тыс. человек) соответственно. Данный показатель увеличился по сравнению с предыдущим годом на 6,3 % по обеим категориям. Превышение доли мужчин среди безработных связано с тем, что «мужские» отрасли (такие как черная металлургия, машиностроение и др.) понесли большие потери, тогда как «женские» отрасли социального сектора (образование здравоохранение), напротив, увеличили объемы производства.
Доля городского населения среди безработных составляет 29,8 % (15,5 тыс. человек), а доля сельского населения – 70,2 % (36,5 тыс. человек).
Средний возраст безработных на начало 2011 года составил 35,7 года [1].
Рис. 2. Структура безработных по возрастным группам
По данным на начало 2011 года, наибольшее количество безработных по Вологодской области приходится на возрастную группу 20–29 лет (32 %), в результате высокой степени неопределенности, с которой сталкивается молодые люди на рынке труда и частой сменой работы. Наименьшее – 60–72 лет в результате того, что люди предпенсионного и пенсионного возраста не склонны менять работу (рис. 2).
По обстоятельствам незанятости безработные, имеющие опыт трудовой деятельности, но оставившие прежнее место работы (деятельности) по причине высвобождения, ликвидации предприятия или собственного дела составили 24,2 % от общего числа безработных, имеющих опыт трудовой деятельности; по собственному желанию – 24,1 %; по причине окончания срока временной, сезонной работы по контракту – 6,2 %; по другим причинам – 19,3 %.
Среди безработных 24,3 % (20 место среди 81 субъекта Российской Федерации) составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы 12 месяцев и более. Среднее время поиска работы безработными по состоянию на конец 2010 год составляет 6,8 месяцев (18 место).
Среди безработных в Вологодской области наибольший удельный вес (31,8 %) приходится на лиц, имеющих среднее (полное) общее образование. Наименьшую долю (1,4 %) занимают лица, не имеющие основного общего образования. Доля лиц, имеющих высшее профессиональное образование составляет 9,5 %.
По мнению экспертов уровень безработицы к 2013 году составит в целом по России 6,9 %, по Северо-Западному федеральному округу – 6 %, в Вологодской области около 7,3–7,5 %.
В заключение следует отметить, что безработицу на Вологодчине нельзя отнести к какому-либо конкретному виду безработицы; она является сочетанием всех трех видов безработицы: фрикционной, структурной и циклической. Уровень безработицы в Вологодской области составляет 7,9 %, что значительно превышает нормальный (оправданный) уровень в 4–6 %. Поэтому одним из направлений развития области является снижение уровня безработицы. Для улучшения состояния безработицы в Вологодской области необходимо проводить мероприятия не по отдельности, а в комплексе. Также следует помнить, что данные мероприятия не смогут полностью или существенно устранить безработицу. Такой результат достигается лишь при общем улучшении экономической ситуации в регионе. Проводимая политика по борьбе с безработицей должна ориентироваться на долгосрочный период, обеспечивая не только занятость населения, но и стабильный экономический рост.
http://opec.ru
Как видно из графика рисунка 1, с 2000 года наблюдается постепенное снижение уровня безработицы. Минимальный уровень достигается в 2007 году – 4,1 % (27 тыс. человек). Далее, с 2007 года уровень безработицы начинает повышаться и на конец 2010 года составил 7,9 % (52 тыс. человек), что на 0,4 % выше, чем в среднем по России и на 1,7 % по Северо-Западному федеральному округу. На современное состояние безработицы в стране во многом повлиял кризис 2008 года. Реакцией на данный кризис стало сокращение затрат на персонал, сокращение штата работников, уменьшение заработной платы, сокращение рабочей недели, вынужденный отпуск, сокращение социального пакета.
Среди безработных доля мужчин и женщин в среднем за 2010 год составила 56 % (29 тыс. человек) и 44 % (23 тыс. человек) соответственно. Данный показатель увеличился по сравнению с предыдущим годом на 6,3 % по обеим категориям. Превышение доли мужчин среди безработных связано с тем, что «мужские» отрасли (такие как черная металлургия, машиностроение и др.) понесли большие потери, тогда как «женские» отрасли социального сектора (образование здравоохранение), напротив, увеличили объемы производства.
Доля городского населения среди безработных составляет 29,8 % (15,5 тыс. человек), а доля сельского населения – 70,2 % (36,5 тыс. человек).
Средний возраст безработных на начало 2011 года составил 35,7 года [1].
По данным на начало 2011 года, наибольшее количество безработных по Вологодской области приходится на возрастную группу 20–29 лет (32 %), в результате высокой степени неопределенности, с которой сталкивается молодые люди на рынке труда и частой сменой работы. Наименьшее – 60–72 лет в результате того, что люди предпенсионного и пенсионного возраста не склонны менять работу (рис. 2).
По обстоятельствам незанятости безработные, имеющие опыт трудовой деятельности, но оставившие прежнее место работы (деятельности) по причине высвобождения, ликвидации предприятия или собственного дела составили 24,2 % от общего числа безработных, имеющих опыт трудовой деятельности; по собственному желанию – 24,1 %; по причине окончания срока временной, сезонной работы по контракту – 6,2 %; по другим причинам – 19,3 %.
Среди безработных 24,3 % (20 место среди 81 субъекта Российской Федерации) составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы 12 месяцев и более. Среднее время поиска работы безработными по состоянию на конец 2010 год составляет 6,8 месяцев (18 место).
Среди безработных в Вологодской области наибольший удельный вес (31,8 %) приходится на лиц, имеющих среднее (полное) общее образование. Наименьшую долю (1,4 %) занимают лица, не имеющие основного общего образования. Доля лиц, имеющих высшее профессиональное образование составляет 9,5 %.
По мнению экспертов уровень безработицы к 2013 году составит в целом по России 6,9 %, по Северо-Западному федеральному округу – 6 %, в Вологодской области около 7,3–7,5 %.
В заключение следует отметить, что безработицу на Вологодчине нельзя отнести к какому-либо конкретному виду безработицы; она является сочетанием всех трех видов безработицы: фрикционной, структурной и циклической. Уровень безработицы в Вологодской области составляет 7,9 %, что значительно превышает нормальный (оправданный) уровень в 4–6 %. Поэтому одним из направлений развития области является снижение уровня безработицы. Для улучшения состояния безработицы в Вологодской области необходимо проводить мероприятия не по отдельности, а в комплексе. Также следует помнить, что данные мероприятия не смогут полностью или существенно устранить безработицу. Такой результат достигается лишь при общем улучшении экономической ситуации в регионе. Проводимая политика по борьбе с безработицей должна ориентироваться на долгосрочный период, обеспечивая не только занятость населения, но и стабильный экономический рост.
http://opec.ru
Проблема дифференциации доходов населения в России: возможные пути решения
М. А. Смолин, студент 1 курса
Научный руководитель – Е. В. Крылова, к.э.н., доцент
ФГБОУ ВПО ВоГТУ
В 21 веке проблема Дифференциации доходов населения является первостепенной, поскольку доходы являются основным фактором, для изучения рынка товаров и услуг, уровня занятости населения, уровня человеческого развития потенциала, благосостояния населения.
Целью работы является изучение данных по дифференциации доходов по регионам страны, нахождение выхода из сложившейся ситуации, развитие отраслей экономики, для уменьшения доли экспортных отраслей, так как остальные отрасли являются «отсталыми» и в них занята большая часть населения страны.
В Российской Федерации наблюдается дифференциация доходов населения. Это можно заметить по Коэффициенту Джини, который в России равен 0,42 (или 42 %) и является достаточно высоким (к примеру, в Швеции является менее 0,15, что является очень низким, как, практически во всех странах Скандинавии).
Еще одним фактором, влияющим на дифференциацию доходов, является влияние развития региона, где проживает население. В Центральном Федеральном Округе выявлен самый высокий уровень дохода населения, что можно объяснить наличием предприятий перерабатывающей промышленности и высокотехнологичного производства. Наименьший уровень дохода населения выявлен в Северо-Кавказском и Южном Федеральных Округах. Это связано с тем, что данные регионы являют типично сельскохозяйственными, и большая часть населения занята в нем или торговле. В регионе практически отсутствует производство, что весьма осложняет повышение доходов население.
Следует отметить, что дифференциация доходов очень высокая, даже при малейшем различии в климатических и трудовых условиях. В регионах Юга наблюдаются самые низкие доходы. Это связано с тем, что у людей, проживающих на данной территории, отсутствуют различные надбавки, что указывает на неразвитость региона. В регионах Севера, наоборот, наблюдаются высокие доходы, но они «съедаются» надбавками в ценах на товары первой необходимости и энергоносители из-за суровости климата. На территории наблюдаются самые высокие надбавки населению.
Так же, как показатель дифференциации, можно отметить отрасль, в которой задействовано население. Наибольший доход замечен в финансовом секторе и секторе добычи природных ископаемых, наименьший доход – в сельском хозяйстве и образовании. По данным показателям можно заметить, в каких секторах экономики находится наибольшее влияние инвестиций и развития со стороны государства.
Так, основная часть филиалов крупных зарубежных компаний располагается в Москве, Санкт-Петербурге и Центральном Федеральном Округе, поскольку он является наиболее развитым и на этих территориях меньше разделение по доходам у населения.
Как же справиться с дифференциацией доходов населения? Необходимо перенаправить денежные потоки государства, с экспортных секторов (природные ископаемые, лес, продукты металлургии) на секторы, которые еще со времен СССР находятся в «запустении» (сельское хозяйство, рыболовство, строительство). Однако, с конца 1980-х и по настоящее время наблюдается заметное ухудшение положения в машиностроении, химической промышленности и наукоемком секторе, что является фактором для увеличения дифференциации доходов (в данных секторах занято большое количество людей образованных, примерно 80 % работников с высшим или же средним техническим образованием).
В данный момент следует развивать перерабатывающую промышленность. В регионах Юга не хватает предприятий для обработки сельскохозяйственных продуктов и производства консервов. В регионах Сибири и Дальнего Востока наблюдается дефицит предприятий, связанных с переработкой отходов цветной металлургии (порядка 90 % руды утилизируется из-за низкого содержания золота, алюминия, серебра, меди, но преобладают другие полезные металлы, работа с которыми не запланирована мощностями существующих предприятий). Так же нужны предприятия, для производства консервированных морепродуктов, так как на Дальнем Востоке находятся огромнейшие запасы морепродуктов, которые практически иссякли на Севере и Юге Европейской России.
Развитие данных отраслей экономики позволит уменьшить дифференциацию доходов населения и уменьшить безработицу в регионах Юга России и Дальнего Востока.
Научный руководитель – Е. В. Крылова, к.э.н., доцент
ФГБОУ ВПО ВоГТУ
В 21 веке проблема Дифференциации доходов населения является первостепенной, поскольку доходы являются основным фактором, для изучения рынка товаров и услуг, уровня занятости населения, уровня человеческого развития потенциала, благосостояния населения.
Целью работы является изучение данных по дифференциации доходов по регионам страны, нахождение выхода из сложившейся ситуации, развитие отраслей экономики, для уменьшения доли экспортных отраслей, так как остальные отрасли являются «отсталыми» и в них занята большая часть населения страны.
В Российской Федерации наблюдается дифференциация доходов населения. Это можно заметить по Коэффициенту Джини, который в России равен 0,42 (или 42 %) и является достаточно высоким (к примеру, в Швеции является менее 0,15, что является очень низким, как, практически во всех странах Скандинавии).
Еще одним фактором, влияющим на дифференциацию доходов, является влияние развития региона, где проживает население. В Центральном Федеральном Округе выявлен самый высокий уровень дохода населения, что можно объяснить наличием предприятий перерабатывающей промышленности и высокотехнологичного производства. Наименьший уровень дохода населения выявлен в Северо-Кавказском и Южном Федеральных Округах. Это связано с тем, что данные регионы являют типично сельскохозяйственными, и большая часть населения занята в нем или торговле. В регионе практически отсутствует производство, что весьма осложняет повышение доходов население.
Следует отметить, что дифференциация доходов очень высокая, даже при малейшем различии в климатических и трудовых условиях. В регионах Юга наблюдаются самые низкие доходы. Это связано с тем, что у людей, проживающих на данной территории, отсутствуют различные надбавки, что указывает на неразвитость региона. В регионах Севера, наоборот, наблюдаются высокие доходы, но они «съедаются» надбавками в ценах на товары первой необходимости и энергоносители из-за суровости климата. На территории наблюдаются самые высокие надбавки населению.
Так же, как показатель дифференциации, можно отметить отрасль, в которой задействовано население. Наибольший доход замечен в финансовом секторе и секторе добычи природных ископаемых, наименьший доход – в сельском хозяйстве и образовании. По данным показателям можно заметить, в каких секторах экономики находится наибольшее влияние инвестиций и развития со стороны государства.
Так, основная часть филиалов крупных зарубежных компаний располагается в Москве, Санкт-Петербурге и Центральном Федеральном Округе, поскольку он является наиболее развитым и на этих территориях меньше разделение по доходам у населения.
Как же справиться с дифференциацией доходов населения? Необходимо перенаправить денежные потоки государства, с экспортных секторов (природные ископаемые, лес, продукты металлургии) на секторы, которые еще со времен СССР находятся в «запустении» (сельское хозяйство, рыболовство, строительство). Однако, с конца 1980-х и по настоящее время наблюдается заметное ухудшение положения в машиностроении, химической промышленности и наукоемком секторе, что является фактором для увеличения дифференциации доходов (в данных секторах занято большое количество людей образованных, примерно 80 % работников с высшим или же средним техническим образованием).
В данный момент следует развивать перерабатывающую промышленность. В регионах Юга не хватает предприятий для обработки сельскохозяйственных продуктов и производства консервов. В регионах Сибири и Дальнего Востока наблюдается дефицит предприятий, связанных с переработкой отходов цветной металлургии (порядка 90 % руды утилизируется из-за низкого содержания золота, алюминия, серебра, меди, но преобладают другие полезные металлы, работа с которыми не запланирована мощностями существующих предприятий). Так же нужны предприятия, для производства консервированных морепродуктов, так как на Дальнем Востоке находятся огромнейшие запасы морепродуктов, которые практически иссякли на Севере и Юге Европейской России.
Развитие данных отраслей экономики позволит уменьшить дифференциацию доходов населения и уменьшить безработицу в регионах Юга России и Дальнего Востока.
Список использованных источников
1. Зубаревич, Н. Социальная карта России: попытка прогноза. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://www.rusrev.org/content/review/default.asp? shmode=8&ids=139&ida=1642&idv=1660
2. Независимый институт Социальной политики. Социальный атлас российских регионов – [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://www.socpol.ru/atlas/ overviews/econ_condition/index.shtml
3. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://www.slovarnik.ru/html_tsot/k/ ka4estvo-naseleni8.html
4. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Кривая_Лоренца
5. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Доход
2. Независимый институт Социальной политики. Социальный атлас российских регионов – [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://www.socpol.ru/atlas/ overviews/econ_condition/index.shtml
3. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://www.slovarnik.ru/html_tsot/k/ ka4estvo-naseleni8.html
4. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Кривая_Лоренца
5. [Электорнный ресурс] – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Доход
Роль государства в формировании социально-ориентированной рыночной экономики России
Научный руководитель – Л. Л. Малкова, к.э.н., доцент
ФГБОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России
Вопрос о месте и роли государства в экономике является одним из дискуссионных как в теории, так и на практике. Подходы к анализу данной проблемы представителей научных экономических школ существенно различаются, с одной стороны, известна позиция ученых относительно минимальной роли государства в регулировании рыночного механизма, с другой, ряд научных школ выдвигает тезис о необходимости активного воздействия государства на рыночные процессы.
Физиократы Ф. Кенэ и Ж. Тюрго были первыми последовательными представителями либерализма в экономике, им принадлежит идея о «естественном порядке». Результаты научных изысканий физиократов в дальнейшем использовал в своих исследованиях Адам Смит, внесший большой вклад в развитие категории «естественного порядка», утверждал, что естественный порядок – это «условия, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития». Своекорыстный интерес, по мнению А. Смита, предполагает нормальное и вполне естественное стремление человека улучшить свое материальное положение и это стремление является сильнейшим стимулом, позволяющим людям при свободе действий привести общество к благосостоянию, таким образом: «при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым рациональным, оптимальным образом».
В представлении названных ученых «естественный порядок» или «естественная свобода» – это благоприятные условия для экономической деятельности населения, в которых создается и справедливо распределяется богатство.
В современной научной экономической литературе определена четкая структура социального порядка: экономический порядок, политический, правовой, государственный и нравственный [2, с. 8].
Социальный порядок определяется как такое состояние общества, при котором созданы благоприятные условия для жизнедеятельности (в т. ч. и для деловой активности) населения. Социальный порядок в обществе создается государством; в административном районе – государством, муниципальными органами управления, местного самоуправления.
Его главные задачи заключаются в том, чтобы обеспечить социальный мир, социальную справедливость и социальную защищенность для всех, а в экономической жизни гарантировать соблюдение минимальных социальных условий, направленных на гуманизацию экономической и трудовой жизни или повышение степени такой гуманизации.
Является очевидным тот факт, что в случае нарушения социального порядка, экономическая деятельность и положение населения становятся менее благополучными.
Сущность экономического порядка такова: наличие на рынке достаточной денежной массы для взаиморасчетов, возможность получения кредитов (под 3–5 % годовых), справедливая налоговая система, государственное и региональное регулирование экономики (дотации, субсидии, экономические программы и т. п.) и т. д.
Развитие идеи «естественного порядка» нашло свое отражение в концепции социального рыночного хозяйства, которое представляет собой синтез гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы, как необходимой составляющей свободного порядка вообще и идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. [3, с.66]
Одним из идеологов концепции социально – ориентированной рыночной экономики является немецкий экономист и политический деятель Людвиг Эрхард – основоположник германской школы неолиберализма, который провел хозяйственную реформу в Западной Германии в 1948 году.
Свою доктрину Эрхард построил исходя из убеждений о том, что достижение цели всеобщего благосостояния, возможно только «путем последовательной отстройки хозяйства, основанного на свободной конкуренции, экономической свободе, частной собственности, конкуренции без монополии, свободном формировании цен, ограниченном вмешательстве государства в экономику» [5, с. 68]. В тоже время, «свободный экономический строй может выстоять лишь при условии, что и в социальном секторе будет обеспечен максимум свободы, частной инициативы и взаимопомощи» [5, с. 338]. При этом рыночное хозяйство, в силу своей экономической эффективности, создает предпосылки «благосостояния для всех», однако, рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно привело бы к социально нежелательным результатам или же в том случае, когда результаты свободного экономического процесса, согласно ценностным представлениям общества, не являются достаточно социальными.
В итоге реформа Эрхарда позволила поднять уровень жизни населения, повысить производительность труда и создать в ФРГ социальную рыночную экономику.
Анализируя роль и значение государства в экономической жизни российского общества на современном этапе, с позиции социально-ориентированной рыночной экономики, часто употребляется термин «социальное государство». Социальное государство – это такое государство, в котором все материальные блага распределяются по принципу справедливости, то есть при наличии социального (естественного) порядка, который создает условия, благоприятные для экономической деятельности населения [1, с. 188].
В условиях информационного общества государство, позиционирующее себя как социальное, должно разрабатывать стратегию, направленную на повышение уровня и качества жизни населения. По целому ряду показателей Россия существенно отстает от экономически развитых стран, об этом свидетельствует рейтинг нашей страны по такому показателю как индекс человеческого развития (ИЧР), который используют иногда в качестве синонима таких понятий как «качество жизни» или «уровень жизни». Россия занимает 66 место в этом рейтинге, об этом сообщается в «Докладе о человеческом развитии 2011» (Human Development Report 2011), подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и находится в середине списка высокоразвитых, по оценке ПРООН, государств. В целом, на показатели России негативно влияют социальное неравенство, экологические проблемы, а также низкая продолжительность жизни, свойственная скорее неблагополучным странам. Например, по этому показателю Россию уже обогнали такие государства как Ирак (69 лет) и Бангладеш (68,9 лет). Уровень экономического развития страны предопределяет и долю средств, затрачиваемых на здравоохранение. Анализ Всемирной организации здравоохранения сопоставления данного показателя по разным странам демонстрирует тот факт, что Россия занимает одно из последних мест.
Поэтому возникает необходимость разработки долгосрочной поэтапной программы достижения достойного уровня оплаты труда, пенсий, помощи многодетным семьям, безработным и т. д. Именно такой является предвыборная программа социального развития России кандидата в президенты России премьер-министра Владимира Путина, опубликованная 13 февраля 2012 г. в газете «Комсомольская правда» – «Строительство справедливости. Социальная политика для России».
Возникает вопрос, как увеличить финансирование социальных программ? Есть два способа, первый – перераспределить имеющиеся у общества ресурсы, т. е. увеличение налоговой нагрузки на богатых. Данный способ решения проблемы является причиной дискуссий по вопросу увеличения, в связи с этим, оттока капитала из России (перемещение капитала в страны, где такой налог отсутствует).