Страница:
Мировоззрение социальной демократии, содержащееся в трудах классиков политической мысли, в концентрированной, и нередко эмоционально окрашенной форме выраженное в работах Александра Николаевича Яковлева, чрезвычайно близко мне как политическому практику, сознающему колоссальную роль интеллекта и социально-нравственных ценностей в политике. Роль, которая будет только возрастать. Убежден в том, что именно это мировоззрение в непрерывном общегражданском диалоге с "управляемой демократией" способно обеспечить не только устойчивое продвижение России по пути реформ, но и прорыв в новое социальное качество жизни, качество реальной демократии.
Выше уже сказано о том, что главная проблема современного развития это новые отношения власти и общества, новый смысл власти, вырабатываемый обществом, радикальная системная интеллектуализация власти. Потому-то социальной опорой нашей партии прежде всего является интеллигенция, все многообразие ее представителей вне зависимости от социального, политического, экономического и имущественного статуса, этноконфессиональной принадлежности, мировоззренческих и эстетических предпочтений. Неинтеллигентные люди неспособны далее развивать демократию, развивать ее новое социальное качество. Они пасуют, когда приходится работать не с формальными процедурами, а с основаниями, с содержанием демократии.
Не политическая сделка с интеллигенцией, с той или иной ее частью, а создание политической организации, генетически близкой каждому российскому интеллигенту, всему его духовному строю, фундаментальному уровню образованности, существу его социально-нравственных исканий. Создание такой политической организации, в которой раскрытие созидательного, социально-реформаторского потенциала российской интеллигенции, ее изначальной органической связи с народом, -- главный критерий организационной и идеологической работы.
Ведь интеллигент - это прежде всего особый тип отношения к реальности, связанный с раскрытием ее оснований, причин, потенциалов развития и ресурсов. Российский же интеллигент вносит в этот особый тип отношений к реальности идею социально-нравственных ценностей, идею правды. Цель жизни каждого интеллигента - реальное произведение, социальное, этическое, научное, эстетическое, политическое, экономическое, одним словом, творческое. Тем более для российского интеллигента в ситуации мирового кризиса демократии, с небывалой силой разразившегося в России, вызов "истинного познания демократии" как российской исторической судьбы, реального развертывания ее социальной природы и ценностных оснований, является внутренней стратегией идентификации, личностного самоопределения в мире.
Интеллигенция по своей социальной природе как раз и призвана вести от лица общества диалог с властью, обеспечивать интеллектуальную адекватность власти потребностям общества. Российская интеллигенция призвана внести собственно российский вклад в разработку социальных оснований демократии, вклад в "теоретическую" и "прикладную" Науку Демократии. Чтобы прояснить существо этого вклада, представим существо истории демократии. Народ является истинным становящимся объектом истории и творит ее посредством стремления к истинному закону и праву, к высшей правде как системе высших ценностей, целей и смысла человеческого существования - посредством социализации. В процессе истории как социализации народа возникают общество и власть, взаимодействие которых и обусловливает социальный прогресс. Главный результат взаимодействия общества и власти - соответствующая эпохе социально-правовая система, накладывающая отпечаток на все стороны жизни государства и общества, особым, исторически конкретным образом преодолевающая отчуждение общества и власти в той или иной мере, в той или иной форме, определяющей причинно-следственную связь и содержание событий реальной истории. Поэтому, хотя юристы и видят существующую социально-правовую систему как незыблемое здание законодательства, стремятся к его полноте, непротиворечивости, завершенности, нам политикам, следует помнить о фундаментальном живом противоречие каждой такой системы противоречии общества и власти, отражающем такое коренное состояние человеческой природы как социальность. Яркий пример невнимания к социальной природе правовой системы - стремительное само-падение СССР как системы формальной демократии, лавинообразное углубление отчуждения между обществом и властью. Известные слова Ю. В. Андропова "Мы не знаем общество, в котором живем" уже не могли изменить положение дел, так как был утерян (и подавлен) сам импульс к познанию социальной природы демократии. Власть-субъект предельно самоизолировалаось от оздоровляющих импульсов общества, а общество-объект -- от власти.
Аксиома социальной демократии состоит в том, что только общество способно породить новую власть, власть же может породить "новое общество" только насилием, да и будет это "общество" мертворожденным.
Так, я утверждаю, что весь 70-летний советский проект и был насильственной попыткой порождения "нового общества" усилиями худшей из традиций вековой российской власти, власти безличной, имперско-тотальной и реакционной, хотя "черной душе" этой власти для достижения своих целей и пришлось сменить все элиты и "лозунги" на противоположные. Сталин -реинкарнация худших традиций вековой российской власти, абсолютизм которой был здесь доведен до предела - до попытки создать "новое общество" и "новый народ", повернуть историю вспять.
Сверяясь мысленным взором со светом русском культуры, нам предстоит научиться строить власть из общества, из общества черпать тот потенциал интеллектуальности, социальной нравственности, сострадательности и терпимости, в котором раскрывается существо нашего народа.
Российский народ, по существу, общался с высшим нравственно-ценностным началом народной жизни, высшими ценностями непосредственно, интимно-глубинно, будучи в определенные исторические моменты задавлен авторитетами господствующих нераздельно имперского и религиозного (огосударствленная Церковь) исторических субъектов власти, а затем и авторитетом нигилистского коммунистического государства. Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве. Он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры, и прежде всего, русской классической литературы.
Наука Демократии проясняет социальную миссию России как фундаментальную идею прав народа.
Идея прав народа естественным образом рождается в российской истории как прорыв к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая есть "правда".
Декларация прав народа должна стать содержательным основанием, отражением социального, человеческого измерения демократии как исторически выверенного способа реального народовластия; освободить толкование прав народа от суживающих контекстов деколонизации, защиты интересов малых и репрессированных народов только, утвердить народ как главный и окончательный объект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как центрального объекта мировой истории - право народа на самоопределение своей сущности в истории, право на саморазвитие, право на достойную народа власть, право на равенство прав народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, государственной или территориальной разобщенности, численности населения, конфессиональной принадлежности, право народа на устойчивое социально-экономическое и гуманитарное развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на всемирную народную дипломатию, право на равенство прав народов в организации миропорядка.
Права человека, права сообщества, права народа - это "человеческие измерения" социальности демократии. Их триединство образует творческий социальный мир демократии.
Идея прав народа структурирует отношения общества и власти в многонациональной Российской Федерации. Федерации равноправных народов, осуществляющих по взаимному согласию социально-нравственную идею прав народа, выражающую в концентрированной форме смысл российской истории как движения к социальной демократии.
Общество выносило в себе идею прав народа, интеллигенция способна эту идею выражать, разрабатывать, а власть должна эту идею воплощать. Власть должна научиться разговаривать с обществом на его языке, языке прав народа. Только в этом случае возможно фундаментальное взаимопонимание общества и власти - основа реформации России.
Ныне мы находимся в позитивной исторической ситуации, когда действующая российская власть, удерживаясь в рамках управляемой демократии, отчаянно нуждается в Науке Демократии. Власти нужен диалог с мировоззрением социальной демократии, с этой, изъясняясь словами Гегеля, "Наукой Логики" осуществляемых реформ, методом единства государства и общества в их многостороннем взаимо-определении и взаимосвязи, способным придать реформам синтетический характер, нарастить потенциал гуманитарного капитала реформации.
Метод социальной демократии - это и есть метод демократии как науки, когда главным источником, социально-энергетическим резервуаром преобразований является само общество, сам народ. Научный метод демократии, метод социальной демократии как идеологии прав народа позволяет "запустить" в работу осевое положение Конституции о российском многонациональном народе как источнике власти. Именно общество должно задавать пограничные условие работы аппарата власти, управляемой демократии, видоизменять этот аппарат в соответствии с общественными задачами. Укрепление власти усилиями самой власти приводит лишь к ее деградации, укреплению деспотических начал. И напротив, лишь адекватизация, оптимизация власти под "пятой общества" обеспечивает ее надежность, компактность, эффективность, мощность, компетенцию, ответственность и интеллектуальность.
Наука Демократии - это, используя оборот классика, "веселая наука", это созидание и социальный оптимизм, это выходящее из берегов море социальной творческой энергии общества, это красота и богатство социальной природы человека, титаническая социальная мощь народа Эпохи Возрождения России.
Опора на собственное общество, общенациональная идея прав народа - вот мировоззренческая суть социальной демократии!
Надеюсь, что изложенные позиции могут стать основой широкой общегражданской дискуссии об отношениях общества и власти.
С. Шилов
Член президиума Академии парламентского корпуса РФ
Марксизм и Федерализм как различные теории социальной природы
1. Марксизм как метафизика: возможности "поворота" социальной науки
Марксизм состоялся через применение принципов научного анализа ко "второй природе", к обществу, понимаемому как совокупный агрегат человеческого поведения, детерминируемый извне. Таким образом, марксизм, безусловно, открыл эпоху научности социального знания, то есть специфической, исторически оправданной попытки сделать познание человека, общества, государства наукой, построить объективную теорию субъективности, и на ее основе, возможно, создать новую теорию объективности, теорию истины. Предшествующая эпоха, будучи руководимой непосредственной истиной христианства, истинами мировых религий, интеллектуальными знаниями, истиной искусства и другими истинами, эпоха, завершающаяся немецкой классической философией, поставила вопрос о теории истины, о способах происхождения истинности.
До настоящего времени марксизм в форме экономико-центризма и техно-центризма (интеллектного или онтологического марксизма) является господствующей в сознании "основной массы" элит и в общественном сознании теорией истины.
"Экономический" и родственный ему "технический" способ раскрытия происхождения истинности выявляют непосредственные истины экономики и техники как общественно-исторических явлений и противопоставляют эти истины всем иным истинам существования и развития, истинам мышления и религии, искусства и истории, личности и морали, которые при этом объявляются зависимыми, производными или даже просто ложными истинами. Так образуется и проходит полный цикл развития фундаментальное противоречие марксизма: попытка построить теорию истины, науку об истине, через реальное отрицание самостоятельного существования мира истинности, попытка построить науку о предмете, который объявляется заведомо ложным, не-существующим в своем собственном качестве, всегда являющимся другим, нежели непосредственно заявляемая им сущность, а именно, одной из форм истинности экономики и техники. Марксистская онтология является, таким образом, интеллектуальной почвой европейского нигилизма в самом широком историческом контексте, вплоть до современности.
С другой стороны, марксистская онтология (теория изначальной истинности экономики и техники) образует картину социального мира, которая является с той или иной степенью проявленности и отрефлектированности образом мысли интеллигенции на протяжении 20 века и, особенно, в настоящее время, в эпоху окончательной, казалось бы, победы экономической и технократической глобализации. Оппозиция марксистской онтологии "возглавлялась" в 20 веке прежде всего Хайдеггером и Гуссерлем (в порядке значимости онтологического конструирования), а также в значительной степени Ясперсом, Витгенштейном, ныне Деррида и другими (французский структурализм и экзистенциализм можно определить скорее как неомарксистскую онтологию, нежели как оппозицию марксизму, в чем неоднократно признавались ведущие представители этих направлений). Правота этой оппозиции неизменно подтверждалась самой историей, сокрушившей в 20 веке как марксистские государства, так и европейский нигилизм в форме национал-социализма, но опровергалась повседневностью, в которой роль экономики и техники все более возрастала, а значение ценностей и моральных норм ослабевало и релятивизировалось. Накопленный настоящей оппозицией онтологический опыт, опыт существования мира истинности как фундаментальной структуры человеческого бытия в условиях экономико-технологической реформации, является потенциалом создания новой картины социального мира.
Новая картина социального мира должна также отвечать новым потребностям, новым качествам развития экономики и техники. В марксистской картине социальной природы значение временной составляющей принадлежало технике, а значение составляющей пространства раскрывалось экономикой. Бесконечный прогресс, бесконечное развитие техники понималось как сущность социального времени, сущность существования человеческой цивилизации во времени. Бесконечное влияние экономики на все сферы человеческого существования, бесконечность человеческой самоорганизации и развития на экономико-производительной основе раскрывало сущность социального пространства, сущность расширения и развития человеческой цивилизации в пространстве. Любое явление социальной природы, таким образом, будь-то историческое событие, политический факт, произведение культуры и искусства, определяется в этой картине мира через его "место" в экономическом и техническом развитии человечества. Общество, таким образом, раскрывается как механика сил Маркса (производительных сил общества -экономико-технократических сил), воздействующих на "тела Маркса", истины экономического и технического развития -- стоимость, продукт, труд, товар, капитал, рабочее время, деньги, затраты и др., т.е. транспарентные объекты, прозрачные с точки зрения экономических и технолого-технократических воздействий. "Капитал" Маркса, по существу, верифицирует (восстанавливает в новой символической реальности, в другом языке и понятийном аппарате) три закона механики Ньютона, они же -- три закона формальной логики, для социальной природы и тем самым открывает эпоху науки об обществе и человеке. Капитал как закономерность взаимодействия тел Маркса с силами Маркса, является, с другой стороны, первым найденным способом человеческого измерения, конкретной мерой возможности удовлетворения человеком собственных потребностей в меру обладания оным в форме денег и ценностей. Поскольку в марксистской картине социума мы имеем дело не с самой реальностью социального, а с телами Маркса, взаимодействующими друг с другом с силами Маркса, то программа математизации марксистской онтологии предполагает работу с матрицей "нолей", "нулевых единичностей", объектов, транспаретных для "тел Маркса" и "сил Маркса", объектов, с нулевым, или стремящимся к нолю содержанием капитала. Такой матрицей в марксистской онтологии является пролетариат. Маркс выводит формулы революционных изменений в социальной природе примерно так же, как ньтонова механика прокладывает путь математизации физических процессов.
2.Теория работодателей как верификация специальной теории относительности для социума
Кризис марксистской картины социальной природы, ее все более увеличивающееся расхождение с задачами построения науки об обществе и человеке, обусловлены выявленным современными экономистами типом капитала -гуманитарным капиталом. Если в марксистской картине социума экономическое и техническое развитие цивилизации определяют возникновение и движение капитала, его структуру и формы, то реальная картина социума исходит из существования первичного капитала креативного типа, "скорость движения" и фундаментальное значение которого во всех экономико-технических системах одинаковы. Гуманитарный капитал и связанная с ним интеллектуальная собственность выявляются в реальности формирующегося информационного постиндустриального общества как фундаментальные формы соответственно капитала и собственности. Наука, политика, культура, образование, информатизация и иные составляющие образования гуманитарного капитала на основе интеллектуальной собственности возвращают истинность картине социального мира. Гуманитарный капитал, таким образом, определяется как непосредственное измерение социальных времени и пространства через их изменение на "единицу качества" -- нелинейного, "скачкообразного" развития соответственно техники и экономики от качества к качеству.
Радикальный поворот к новой картине социального мира как раз и состоит в созидании модели постиндустриальной политики как метода "запуска в работу" гуманитарного капитала. Корень неуспеха первой волны интеграции мировой экономики -- отсутствие экономической политики. Непонимание того фундаментального обстоятельства, что непременным условием социально-экономических преобразований является наличие динамичной политики, соответствующей реализуемым экономическим моделям. Именно политика создает инфраструктуру постиндустриальной реформации, коммуникативно-технологическую сеть стратегического и оперативного управления процессами, систему институтов гражданского общества, воспроизводящую "правила игры" и гуманитарный капитал постиндустриальной промышленной реформации. Так российские либералы первой волны именно потому постоянно "сдавались" политикам-тяжеловесам, что не имели собственной политики, по-марксистски надеясь на то, что реализация экономических моделей сама по себе приведет к "самозарождению" обслуживающей ее политики.
Стратегия постиндустриальной политики предполагает достраивание системы социально-экономического партнерства через создание полноценных союзов работодателей, способных к взаимодействию с правительством и профсоюзами и законодателями. Мощное действие антирыночных факторов в настоящее время вызвано неоптимальной экономической моделью, основанной на марксистской онтологии, лишенной измерения постиндустриальной политики. Главным из этих факторов является неполитический, промарксистский характер модели мировой экономической интеграции. Реальная экономика, реальный рынок для всех могут образовать стратегию устойчивого социального развития в начале 21 века, стратегию постиндустриального информационного общества. Постиндустриальную политику как методологию социально-экономического и информационно-технологического роста на основе гуманитарного капитала обеспечивает "квадрат транспарентности": Правительство -- Профсоюзы -Законодатели- Работодатели.
Мировая координация союзов работодателей как "архиважная" задача общецивилизационной постиндустриальной политики -- конкретный предмет реального экономического и технологического развития в новой картине мира, задача образования науки об обществе и человеке на текущий момент. Правительство -- Профсоюзы -- Законодатели -- Союзы Работодателей - четыре элемента, четыре действующих причины системы транспарентности (стратегического социально-экономического партнерства) как целостности фундаментальных элементов гуманитарной экономики. Мировая координация правительств, законодателей и профсоюзов в настоящее время функционирует, но в мире отсутствует четвертый элемент системы -- координация организаций, союзов и реальных сообществ работодателей. Современная международно-правовая система не владеет институционализацией сообществ работодателей, ограничиваясь созданием институтов отношений правительств (ООН, ОБСЕ, НАТО), международных организаций, регулирующих положение лиц наемного труда (Международная Организация Труда и др.), формированием рамочных условий для национальных законодательств и международных парламентских институтов, а также созданием специализированных международных экономических институтов (например, Организации стран-экспортеров нефти). Именно работодатели, а не "токмо" правительства, в странах с рыночной экономикой должны вести переговоры в области мирового уровня занятости, тарифных соглашений, экологии производства, подготовки и квалификации кадров. Союзы работодателей с момента их зарождения - это ответ западного общества на угрозу большевизма, механизм разрешения социальных конфликтов, когда реальная власть в обществе с элементами частной собственности находит пути компромисса с социальными группами наемного труда -- пути эволюции, а не революции.
Работодательство и есть основное движение гуманитарного капитала, действующий принцип относительности в экономико-технических системах общественного производства и развития. Производство работы является структурообразующей составляющей экономики, наряду с производством капитала, товаров и услуг. Экономическая категория "работы" является ключевой в немарксистской модели экономики, основанной на гуманитарном капитале интеллектуальной собственности. Мировая координация сообществ работодателей -- это политика постиндустриального, социально-реального, гуманитарного капитализма. Мировая координация союзов работодателей -- судьба мировой демократии. Открытие "полного отсутствия всякого присутствия" мировой координации сообществ работодателей как ответ на вопрос, почему не сформировалось устойчивое социально-экономическое развитие мировой экономики, есть правильная постановка вопроса о мировой финансово-промышленной олигархии. Не "олигархия" -- но работодатели, люди дела. Не келейность решений узкого круга лиц в целях бесконечного экономического и технического прогресса, а концентрация гуманитарного капитала экономико-технологических профессионалами в базовых для мировой экономики социально-экономических сообществах -- в сфере банковской деятельности, "естественных монополий", в жилищно-коммунальной сфере, в военно-промышленном комплексе и многих других сферах экономики. Вот ответственный подход к судьбе мировой демократии, мировой экономики и техники. Однако, и первые три элемента системы мирового социального партнерства - правительство, профсоюзы, законодатели -- значительно деформированы, отстранены от процесса транспарентности -- выработки фундамента новых социально-экономических немарксистских отношений и соответствующей им постиндустриальной политики, и потому малоэффективны. "Надеюсь, Вы сумеете преодолеть свои разногласия, чтобы договориться ... о пути создания основополагающей структуры, которую имеет каждая успешная экономика", -- эти слова Президента США на недавней встрече с депутатами ГД РФ и региональными лидерами можно обратить к нему самому и другим лидерам развитого мира. Америка сделала ставку на финансистов. Биржа стала ее центральным институтом. Акционеры становятся врагами менеджеров. Предприятие, задуманное как сообщество гуманитарного капитала, объединенное мощными интересами и мощной общественной привязанностью, превращается в машину движения денежной наличности, происходит перекачка интеллектуальных ресурсов страны в финансовый сектор, заинтересованные собственники, менеджеры и персонал реальных компаний находятся под постоянной угрозой смены акционеров, расчленения и продажи, краткосрочные цели финансового сектора преобладают над долгосрочными целями реального сектора.
Выше уже сказано о том, что главная проблема современного развития это новые отношения власти и общества, новый смысл власти, вырабатываемый обществом, радикальная системная интеллектуализация власти. Потому-то социальной опорой нашей партии прежде всего является интеллигенция, все многообразие ее представителей вне зависимости от социального, политического, экономического и имущественного статуса, этноконфессиональной принадлежности, мировоззренческих и эстетических предпочтений. Неинтеллигентные люди неспособны далее развивать демократию, развивать ее новое социальное качество. Они пасуют, когда приходится работать не с формальными процедурами, а с основаниями, с содержанием демократии.
Не политическая сделка с интеллигенцией, с той или иной ее частью, а создание политической организации, генетически близкой каждому российскому интеллигенту, всему его духовному строю, фундаментальному уровню образованности, существу его социально-нравственных исканий. Создание такой политической организации, в которой раскрытие созидательного, социально-реформаторского потенциала российской интеллигенции, ее изначальной органической связи с народом, -- главный критерий организационной и идеологической работы.
Ведь интеллигент - это прежде всего особый тип отношения к реальности, связанный с раскрытием ее оснований, причин, потенциалов развития и ресурсов. Российский же интеллигент вносит в этот особый тип отношений к реальности идею социально-нравственных ценностей, идею правды. Цель жизни каждого интеллигента - реальное произведение, социальное, этическое, научное, эстетическое, политическое, экономическое, одним словом, творческое. Тем более для российского интеллигента в ситуации мирового кризиса демократии, с небывалой силой разразившегося в России, вызов "истинного познания демократии" как российской исторической судьбы, реального развертывания ее социальной природы и ценностных оснований, является внутренней стратегией идентификации, личностного самоопределения в мире.
Интеллигенция по своей социальной природе как раз и призвана вести от лица общества диалог с властью, обеспечивать интеллектуальную адекватность власти потребностям общества. Российская интеллигенция призвана внести собственно российский вклад в разработку социальных оснований демократии, вклад в "теоретическую" и "прикладную" Науку Демократии. Чтобы прояснить существо этого вклада, представим существо истории демократии. Народ является истинным становящимся объектом истории и творит ее посредством стремления к истинному закону и праву, к высшей правде как системе высших ценностей, целей и смысла человеческого существования - посредством социализации. В процессе истории как социализации народа возникают общество и власть, взаимодействие которых и обусловливает социальный прогресс. Главный результат взаимодействия общества и власти - соответствующая эпохе социально-правовая система, накладывающая отпечаток на все стороны жизни государства и общества, особым, исторически конкретным образом преодолевающая отчуждение общества и власти в той или иной мере, в той или иной форме, определяющей причинно-следственную связь и содержание событий реальной истории. Поэтому, хотя юристы и видят существующую социально-правовую систему как незыблемое здание законодательства, стремятся к его полноте, непротиворечивости, завершенности, нам политикам, следует помнить о фундаментальном живом противоречие каждой такой системы противоречии общества и власти, отражающем такое коренное состояние человеческой природы как социальность. Яркий пример невнимания к социальной природе правовой системы - стремительное само-падение СССР как системы формальной демократии, лавинообразное углубление отчуждения между обществом и властью. Известные слова Ю. В. Андропова "Мы не знаем общество, в котором живем" уже не могли изменить положение дел, так как был утерян (и подавлен) сам импульс к познанию социальной природы демократии. Власть-субъект предельно самоизолировалаось от оздоровляющих импульсов общества, а общество-объект -- от власти.
Аксиома социальной демократии состоит в том, что только общество способно породить новую власть, власть же может породить "новое общество" только насилием, да и будет это "общество" мертворожденным.
Так, я утверждаю, что весь 70-летний советский проект и был насильственной попыткой порождения "нового общества" усилиями худшей из традиций вековой российской власти, власти безличной, имперско-тотальной и реакционной, хотя "черной душе" этой власти для достижения своих целей и пришлось сменить все элиты и "лозунги" на противоположные. Сталин -реинкарнация худших традиций вековой российской власти, абсолютизм которой был здесь доведен до предела - до попытки создать "новое общество" и "новый народ", повернуть историю вспять.
Сверяясь мысленным взором со светом русском культуры, нам предстоит научиться строить власть из общества, из общества черпать тот потенциал интеллектуальности, социальной нравственности, сострадательности и терпимости, в котором раскрывается существо нашего народа.
Российский народ, по существу, общался с высшим нравственно-ценностным началом народной жизни, высшими ценностями непосредственно, интимно-глубинно, будучи в определенные исторические моменты задавлен авторитетами господствующих нераздельно имперского и религиозного (огосударствленная Церковь) исторических субъектов власти, а затем и авторитетом нигилистского коммунистического государства. Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве. Он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры, и прежде всего, русской классической литературы.
Наука Демократии проясняет социальную миссию России как фундаментальную идею прав народа.
Идея прав народа естественным образом рождается в российской истории как прорыв к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая есть "правда".
Декларация прав народа должна стать содержательным основанием, отражением социального, человеческого измерения демократии как исторически выверенного способа реального народовластия; освободить толкование прав народа от суживающих контекстов деколонизации, защиты интересов малых и репрессированных народов только, утвердить народ как главный и окончательный объект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как центрального объекта мировой истории - право народа на самоопределение своей сущности в истории, право на саморазвитие, право на достойную народа власть, право на равенство прав народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, государственной или территориальной разобщенности, численности населения, конфессиональной принадлежности, право народа на устойчивое социально-экономическое и гуманитарное развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на всемирную народную дипломатию, право на равенство прав народов в организации миропорядка.
Права человека, права сообщества, права народа - это "человеческие измерения" социальности демократии. Их триединство образует творческий социальный мир демократии.
Идея прав народа структурирует отношения общества и власти в многонациональной Российской Федерации. Федерации равноправных народов, осуществляющих по взаимному согласию социально-нравственную идею прав народа, выражающую в концентрированной форме смысл российской истории как движения к социальной демократии.
Общество выносило в себе идею прав народа, интеллигенция способна эту идею выражать, разрабатывать, а власть должна эту идею воплощать. Власть должна научиться разговаривать с обществом на его языке, языке прав народа. Только в этом случае возможно фундаментальное взаимопонимание общества и власти - основа реформации России.
Ныне мы находимся в позитивной исторической ситуации, когда действующая российская власть, удерживаясь в рамках управляемой демократии, отчаянно нуждается в Науке Демократии. Власти нужен диалог с мировоззрением социальной демократии, с этой, изъясняясь словами Гегеля, "Наукой Логики" осуществляемых реформ, методом единства государства и общества в их многостороннем взаимо-определении и взаимосвязи, способным придать реформам синтетический характер, нарастить потенциал гуманитарного капитала реформации.
Метод социальной демократии - это и есть метод демократии как науки, когда главным источником, социально-энергетическим резервуаром преобразований является само общество, сам народ. Научный метод демократии, метод социальной демократии как идеологии прав народа позволяет "запустить" в работу осевое положение Конституции о российском многонациональном народе как источнике власти. Именно общество должно задавать пограничные условие работы аппарата власти, управляемой демократии, видоизменять этот аппарат в соответствии с общественными задачами. Укрепление власти усилиями самой власти приводит лишь к ее деградации, укреплению деспотических начал. И напротив, лишь адекватизация, оптимизация власти под "пятой общества" обеспечивает ее надежность, компактность, эффективность, мощность, компетенцию, ответственность и интеллектуальность.
Наука Демократии - это, используя оборот классика, "веселая наука", это созидание и социальный оптимизм, это выходящее из берегов море социальной творческой энергии общества, это красота и богатство социальной природы человека, титаническая социальная мощь народа Эпохи Возрождения России.
Опора на собственное общество, общенациональная идея прав народа - вот мировоззренческая суть социальной демократии!
Надеюсь, что изложенные позиции могут стать основой широкой общегражданской дискуссии об отношениях общества и власти.
С. Шилов
Член президиума Академии парламентского корпуса РФ
Марксизм и Федерализм как различные теории социальной природы
1. Марксизм как метафизика: возможности "поворота" социальной науки
Марксизм состоялся через применение принципов научного анализа ко "второй природе", к обществу, понимаемому как совокупный агрегат человеческого поведения, детерминируемый извне. Таким образом, марксизм, безусловно, открыл эпоху научности социального знания, то есть специфической, исторически оправданной попытки сделать познание человека, общества, государства наукой, построить объективную теорию субъективности, и на ее основе, возможно, создать новую теорию объективности, теорию истины. Предшествующая эпоха, будучи руководимой непосредственной истиной христианства, истинами мировых религий, интеллектуальными знаниями, истиной искусства и другими истинами, эпоха, завершающаяся немецкой классической философией, поставила вопрос о теории истины, о способах происхождения истинности.
До настоящего времени марксизм в форме экономико-центризма и техно-центризма (интеллектного или онтологического марксизма) является господствующей в сознании "основной массы" элит и в общественном сознании теорией истины.
"Экономический" и родственный ему "технический" способ раскрытия происхождения истинности выявляют непосредственные истины экономики и техники как общественно-исторических явлений и противопоставляют эти истины всем иным истинам существования и развития, истинам мышления и религии, искусства и истории, личности и морали, которые при этом объявляются зависимыми, производными или даже просто ложными истинами. Так образуется и проходит полный цикл развития фундаментальное противоречие марксизма: попытка построить теорию истины, науку об истине, через реальное отрицание самостоятельного существования мира истинности, попытка построить науку о предмете, который объявляется заведомо ложным, не-существующим в своем собственном качестве, всегда являющимся другим, нежели непосредственно заявляемая им сущность, а именно, одной из форм истинности экономики и техники. Марксистская онтология является, таким образом, интеллектуальной почвой европейского нигилизма в самом широком историческом контексте, вплоть до современности.
С другой стороны, марксистская онтология (теория изначальной истинности экономики и техники) образует картину социального мира, которая является с той или иной степенью проявленности и отрефлектированности образом мысли интеллигенции на протяжении 20 века и, особенно, в настоящее время, в эпоху окончательной, казалось бы, победы экономической и технократической глобализации. Оппозиция марксистской онтологии "возглавлялась" в 20 веке прежде всего Хайдеггером и Гуссерлем (в порядке значимости онтологического конструирования), а также в значительной степени Ясперсом, Витгенштейном, ныне Деррида и другими (французский структурализм и экзистенциализм можно определить скорее как неомарксистскую онтологию, нежели как оппозицию марксизму, в чем неоднократно признавались ведущие представители этих направлений). Правота этой оппозиции неизменно подтверждалась самой историей, сокрушившей в 20 веке как марксистские государства, так и европейский нигилизм в форме национал-социализма, но опровергалась повседневностью, в которой роль экономики и техники все более возрастала, а значение ценностей и моральных норм ослабевало и релятивизировалось. Накопленный настоящей оппозицией онтологический опыт, опыт существования мира истинности как фундаментальной структуры человеческого бытия в условиях экономико-технологической реформации, является потенциалом создания новой картины социального мира.
Новая картина социального мира должна также отвечать новым потребностям, новым качествам развития экономики и техники. В марксистской картине социальной природы значение временной составляющей принадлежало технике, а значение составляющей пространства раскрывалось экономикой. Бесконечный прогресс, бесконечное развитие техники понималось как сущность социального времени, сущность существования человеческой цивилизации во времени. Бесконечное влияние экономики на все сферы человеческого существования, бесконечность человеческой самоорганизации и развития на экономико-производительной основе раскрывало сущность социального пространства, сущность расширения и развития человеческой цивилизации в пространстве. Любое явление социальной природы, таким образом, будь-то историческое событие, политический факт, произведение культуры и искусства, определяется в этой картине мира через его "место" в экономическом и техническом развитии человечества. Общество, таким образом, раскрывается как механика сил Маркса (производительных сил общества -экономико-технократических сил), воздействующих на "тела Маркса", истины экономического и технического развития -- стоимость, продукт, труд, товар, капитал, рабочее время, деньги, затраты и др., т.е. транспарентные объекты, прозрачные с точки зрения экономических и технолого-технократических воздействий. "Капитал" Маркса, по существу, верифицирует (восстанавливает в новой символической реальности, в другом языке и понятийном аппарате) три закона механики Ньютона, они же -- три закона формальной логики, для социальной природы и тем самым открывает эпоху науки об обществе и человеке. Капитал как закономерность взаимодействия тел Маркса с силами Маркса, является, с другой стороны, первым найденным способом человеческого измерения, конкретной мерой возможности удовлетворения человеком собственных потребностей в меру обладания оным в форме денег и ценностей. Поскольку в марксистской картине социума мы имеем дело не с самой реальностью социального, а с телами Маркса, взаимодействующими друг с другом с силами Маркса, то программа математизации марксистской онтологии предполагает работу с матрицей "нолей", "нулевых единичностей", объектов, транспаретных для "тел Маркса" и "сил Маркса", объектов, с нулевым, или стремящимся к нолю содержанием капитала. Такой матрицей в марксистской онтологии является пролетариат. Маркс выводит формулы революционных изменений в социальной природе примерно так же, как ньтонова механика прокладывает путь математизации физических процессов.
2.Теория работодателей как верификация специальной теории относительности для социума
Кризис марксистской картины социальной природы, ее все более увеличивающееся расхождение с задачами построения науки об обществе и человеке, обусловлены выявленным современными экономистами типом капитала -гуманитарным капиталом. Если в марксистской картине социума экономическое и техническое развитие цивилизации определяют возникновение и движение капитала, его структуру и формы, то реальная картина социума исходит из существования первичного капитала креативного типа, "скорость движения" и фундаментальное значение которого во всех экономико-технических системах одинаковы. Гуманитарный капитал и связанная с ним интеллектуальная собственность выявляются в реальности формирующегося информационного постиндустриального общества как фундаментальные формы соответственно капитала и собственности. Наука, политика, культура, образование, информатизация и иные составляющие образования гуманитарного капитала на основе интеллектуальной собственности возвращают истинность картине социального мира. Гуманитарный капитал, таким образом, определяется как непосредственное измерение социальных времени и пространства через их изменение на "единицу качества" -- нелинейного, "скачкообразного" развития соответственно техники и экономики от качества к качеству.
Радикальный поворот к новой картине социального мира как раз и состоит в созидании модели постиндустриальной политики как метода "запуска в работу" гуманитарного капитала. Корень неуспеха первой волны интеграции мировой экономики -- отсутствие экономической политики. Непонимание того фундаментального обстоятельства, что непременным условием социально-экономических преобразований является наличие динамичной политики, соответствующей реализуемым экономическим моделям. Именно политика создает инфраструктуру постиндустриальной реформации, коммуникативно-технологическую сеть стратегического и оперативного управления процессами, систему институтов гражданского общества, воспроизводящую "правила игры" и гуманитарный капитал постиндустриальной промышленной реформации. Так российские либералы первой волны именно потому постоянно "сдавались" политикам-тяжеловесам, что не имели собственной политики, по-марксистски надеясь на то, что реализация экономических моделей сама по себе приведет к "самозарождению" обслуживающей ее политики.
Стратегия постиндустриальной политики предполагает достраивание системы социально-экономического партнерства через создание полноценных союзов работодателей, способных к взаимодействию с правительством и профсоюзами и законодателями. Мощное действие антирыночных факторов в настоящее время вызвано неоптимальной экономической моделью, основанной на марксистской онтологии, лишенной измерения постиндустриальной политики. Главным из этих факторов является неполитический, промарксистский характер модели мировой экономической интеграции. Реальная экономика, реальный рынок для всех могут образовать стратегию устойчивого социального развития в начале 21 века, стратегию постиндустриального информационного общества. Постиндустриальную политику как методологию социально-экономического и информационно-технологического роста на основе гуманитарного капитала обеспечивает "квадрат транспарентности": Правительство -- Профсоюзы -Законодатели- Работодатели.
Мировая координация союзов работодателей как "архиважная" задача общецивилизационной постиндустриальной политики -- конкретный предмет реального экономического и технологического развития в новой картине мира, задача образования науки об обществе и человеке на текущий момент. Правительство -- Профсоюзы -- Законодатели -- Союзы Работодателей - четыре элемента, четыре действующих причины системы транспарентности (стратегического социально-экономического партнерства) как целостности фундаментальных элементов гуманитарной экономики. Мировая координация правительств, законодателей и профсоюзов в настоящее время функционирует, но в мире отсутствует четвертый элемент системы -- координация организаций, союзов и реальных сообществ работодателей. Современная международно-правовая система не владеет институционализацией сообществ работодателей, ограничиваясь созданием институтов отношений правительств (ООН, ОБСЕ, НАТО), международных организаций, регулирующих положение лиц наемного труда (Международная Организация Труда и др.), формированием рамочных условий для национальных законодательств и международных парламентских институтов, а также созданием специализированных международных экономических институтов (например, Организации стран-экспортеров нефти). Именно работодатели, а не "токмо" правительства, в странах с рыночной экономикой должны вести переговоры в области мирового уровня занятости, тарифных соглашений, экологии производства, подготовки и квалификации кадров. Союзы работодателей с момента их зарождения - это ответ западного общества на угрозу большевизма, механизм разрешения социальных конфликтов, когда реальная власть в обществе с элементами частной собственности находит пути компромисса с социальными группами наемного труда -- пути эволюции, а не революции.
Работодательство и есть основное движение гуманитарного капитала, действующий принцип относительности в экономико-технических системах общественного производства и развития. Производство работы является структурообразующей составляющей экономики, наряду с производством капитала, товаров и услуг. Экономическая категория "работы" является ключевой в немарксистской модели экономики, основанной на гуманитарном капитале интеллектуальной собственности. Мировая координация сообществ работодателей -- это политика постиндустриального, социально-реального, гуманитарного капитализма. Мировая координация союзов работодателей -- судьба мировой демократии. Открытие "полного отсутствия всякого присутствия" мировой координации сообществ работодателей как ответ на вопрос, почему не сформировалось устойчивое социально-экономическое развитие мировой экономики, есть правильная постановка вопроса о мировой финансово-промышленной олигархии. Не "олигархия" -- но работодатели, люди дела. Не келейность решений узкого круга лиц в целях бесконечного экономического и технического прогресса, а концентрация гуманитарного капитала экономико-технологических профессионалами в базовых для мировой экономики социально-экономических сообществах -- в сфере банковской деятельности, "естественных монополий", в жилищно-коммунальной сфере, в военно-промышленном комплексе и многих других сферах экономики. Вот ответственный подход к судьбе мировой демократии, мировой экономики и техники. Однако, и первые три элемента системы мирового социального партнерства - правительство, профсоюзы, законодатели -- значительно деформированы, отстранены от процесса транспарентности -- выработки фундамента новых социально-экономических немарксистских отношений и соответствующей им постиндустриальной политики, и потому малоэффективны. "Надеюсь, Вы сумеете преодолеть свои разногласия, чтобы договориться ... о пути создания основополагающей структуры, которую имеет каждая успешная экономика", -- эти слова Президента США на недавней встрече с депутатами ГД РФ и региональными лидерами можно обратить к нему самому и другим лидерам развитого мира. Америка сделала ставку на финансистов. Биржа стала ее центральным институтом. Акционеры становятся врагами менеджеров. Предприятие, задуманное как сообщество гуманитарного капитала, объединенное мощными интересами и мощной общественной привязанностью, превращается в машину движения денежной наличности, происходит перекачка интеллектуальных ресурсов страны в финансовый сектор, заинтересованные собственники, менеджеры и персонал реальных компаний находятся под постоянной угрозой смены акционеров, расчленения и продажи, краткосрочные цели финансового сектора преобладают над долгосрочными целями реального сектора.