Что же произошло с Л. Н. Толстым, почему гений не разглядел за проблемами церковных ритуалов и сценариев глубинных причин, породивших кризис? Ответ на этот вопрос можно найти в третьей книге С. Н. Лазарева: "Чем выше уровень развития человека, тем глубже его претензии к Богу".
Христианство для Л. Н. Толстого - это творческая, диалектическая модель, вместившая в себя все ценности мировых религий. Важно заметить, что писатель впервые сделал попытку осмыслить и "расшифровать" тексты Нового Завета, адресованные через тысячелетия нашим современникам. Используя свой огромный талант, он проанализировал и обобщил смысловое содержание мировых религий, философских течений, жизненный опыт и, конечно, свою величайшую духовную интуицию, постоянно подпитываемую непосредственным живым контактом с природой и простыми людьми.
Л. Н. Толстой впервые высказал крамольную для своего времени идею о Царстве Небесном, которое нужно строить на Земле руками людей. Располагая современной информацией, с удивлением читаешь толстовские слова столетней давности о смысле бытия человека, его задачах на жизненном пути, смысле молитвы, духовном происхождении человека, исшедшего из Бога. Эти мысли не взяты великим мыслителем из воздуха, он сумел узреть их в учении Христа, объединяющем, по его словам, все лучшие идеи мировых религий.
Претензии Л. Н. Толстого - человека величайшей духовности, не могли иметь форму противостояния христианству, поскольку писатель не только глубоко изучал и понимал тексты Нового Завета, но и принял христианский образ мыслей и жизни как наиболее удовлетворяющий его мировоззрению. Осознанная любовь Толстого к христианству не могла вызвать прямых претензий к Богу, но писатель в какой-то момент ошибочно отделил христианскую церковь от христианского учения, что и явилось первопричиной кризиса его веры.
Обратимся к первоисточнику и попытаемся проанализировать ответ писателя на определение синода. Он пишет: "Если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, - пишет он. - Не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтениях, и в брошюрах, и книгах...
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо... Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я посвятил несколько лет исследованию теоретических и практических учений церкви...
И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения" ( Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. T. XVII, С. 199).
Не берусь судить позиции Л. Н. Толстого, не признающего неразрывной целостности народной культуры и церкви - на это он имеет право как мыслитель, тонкий знаток и исследователь русской истории, но нельзя не видеть, что православная церковь давным-давно срослась с русской культурой. Нельзя исключить из жизни церкви живопись Рублева, Грека, других живописцев, духовную музыку Бортнянского, Рахманинова, а также языческие ритуалы, праздники, которые были приняты церковью благодаря ее высочайшей демократичности по отношению ко всем ее членам, в данном случае - русскому народу. Наверняка Л. Н. Толстой понимал это и потому отрекся не только от церкви, но и, по его же словам, от единения с народом, которое ему было так дорого.
Удивительный парадокс: писатель, изучивший множество религий на опыте собственной жизни и принявший христианство всем сердцем, душой и разумом, объявляет войну христианской церкви, не останавливаясь ни перед чем, даже разрывая узы, связывающие его со своим народом. Что происходит с Л. Н. Толстым, который ведет себя словно неискушенный театрал, вдруг обнаруживший, что у артистов на сцене бороды накладные, а персонажи ряженые. Почему гений не хочет видеть великого, благотворного влияния церкви на души простых людей? Почему он не принимает пусть театр, но театр, сеющий добро и любовь в душах зрителей и его участников? Неужели он не знал ранее, что русская православная церковь несет в себе исторические черты и характер народа? Ведь сопротивление русских людей попыткам насаждения католицизма на Руси по сути выражало не столь религиозные - христианство не могло восстать на христианство, - сколь глубоко национальные чувства, связанные с защитой своей культуры и обычаев.
Здесь следует вспомнить, что даже Петр Великий, полностью ориентирующий на Европу светское развитие российского общества, будучи дальновидным стратегом, никогда не помышлял о католической переориентации христианства на Руси, осознавая глубоко народные корни русского православия. Практичная Екатерина II приняла православие не только разумом, но и тонкой интуицией женщины, воспринимающей веру через настроения простолюдинов.
Если православная церковь и использовала в своих обрядах некоторые, по словам Л. Н. Толстого, "символы суеверия народа", то это лишний раз подчеркивает ее глубоко демократические принципы. Церковь для народа, а не народ для церкви.
Каждый может понять, что проще: объяснять ли простому народу, обладающему завидным упрямством и неповоротливостью ума сущность суеверий, передаваемых из поколения в поколение не одну сотню, а может, и тысячу лет, или воспользоваться древними, укоренившимися его привычками для приобщения к христианскому мышлению и образу жизни. Конечно, в такой ситуации мудрый воспользуется привычными образами народной старины и с большим эффектом продвинет христианскую религию в жизнь народа. Тем более что сознание простых людей гораздо более приспособлено к восприятию божественной тайны мироздания через традиционные образы, порожденные общением с непознанными, таинственными явлениями природы.
Возмущение Л. Н. Толстого проявлениями суеверия и колдовства в церковных обрядах свидетельствует о наступлении критического момента в жизни русской интеллигенции, оторванной от природных корней народности. Подобная ситуация неизбежно должна была вызвать болезненные явления гордыни мышления представителей высокодуховного класса, и выразилось это в огульном ругательстве уклада жизни простых людей, темных сторон их бытия и сознания, а также в упреках русскому православию, как "плохому" воспитателю простолюдинов.
Но, как бы ни возмущался Л. Н. Толстой делами, творящимися в стенах русской православной церкви, как бы ни пытался умом гиганта-мыслителя осудить все промахи ее идеологии и обрядов, он никогда не смог бы объяснить одну простую вещь: почему русские люди поднимались из окопов умирать за царя и за русскую веру, полную, по его словам, "самых грубых суеверий и колдовства"?
Теперь о более конкретных проблемах, связанных с личным отношением Л. Н. Толстого к христианству.
"То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же - духа, Бога - любовь, единого Бога - начало всего не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении".
Попытаемся осмыслить, что значит у Л. Н. Толстого "отвергать непонятное"? Другими словами это звучит так: я в этом не разобрался, поэтому отрицаю как невозможное. Далее вся критика православия строится на основе "я не разобрался" или "не вижу смысла". Но можно ли было судить о вещах, составляющих фундамент стабильности общества, с позиции "я не разобрался, но судить буду"?
Наверное, не суть важно, каким образом на Землю пришел Христос, а главное в том, что он передал людям глобальную Инструкцию жизни на конкретный исторический период. Ну, а если не заниматься опровержением или доказательством каких-либо обрядовых сторон или действий священнослужителей, а посмотреть на главное - хуже или лучше становятся люди, посещающие православный храм? Чего больше в их душах и делах - любви или зла?
Публицистика Л. Н. Толстого наносила тяжкий удар не по православной церкви, а в первую очередь по стабилизирующим основам общества. Донести же до простых людей, не читающих мудрых трудов, информацию на уровне компиляционной пропаганды было делом техники классовой борьбы революционеров-идеологов. Не случайно В. И. Ленин так высоко оценил заслуги Л. Н. Толстого перед Россией, назвав его зеркалом русской революции.
Писатель называет учение Христа простым и легким. Но так ли это? Легко ли было простому человеку познать все тонкости Евангелия на уровне своего развития, если и сегодня мы с трудом начинаем о чем-то догадываться. Не случайно Христос говорил, что народу все дается в притчах, и часто заканчивал свои проповеди словами: "имеющий уши слышит". Если народ не готов воспринять учение разумом, то он должен быть сопричастен христианству сердцем, и именно такая задача стояла и, очевидно, стоит сегодня перед православной церковью.
Если говорить по существу, всегда ли правильно и однозначно сам Л. Н. Толстой осмысливал и толковал учение Христа?
Вот, например, один из фрагментов размышлений писателя: "Ужасно, главное то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на это власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманывает".
Совершенно очевидно, что Христос высказывает гораздо более глубокую мысль, подразумевая под детьми ("малых сих") людей с низким развитием духовности, а не возрастную категорию.
В ответе на определение синода Л. Н. Толстой писал: "Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва - не молитва общественная в храме, прямо запрещенная Христом (Мф. 6:5-13), а молитва, образец которой дан Христом, - уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога".
Если мы обратимся к текстам Евангелия, то увидим, что Христос говорит о лицемерах - людях, дела которых не соответствуют словам, произносимым публично, но можно ли к числу таковых отнести основную массу прихожан православной церкви - простых русских людей, мало приспособленных к лицемерию по своей природе.
Далее, слова Христа о молитве в уединении обращены к его ученикам, т.е. к людям, обладающим яркой, индивидуальной духовностью, и к народу никакого отношения не имеют.
Если вы внимательно прочтете тексты Евангелия от Матфея (6:5-13), то вряд ли найдете прямое запрещение Христа молиться в храме. Да и могло ли такое быть, когда он сам наводил в нем порядок, называя домом своего Отца.
И еще одна хронологическая подробность. Христианская церковь была учреждена, как мы уже установили, по слову Иисуса, и ее основателем стал апостол Петр, а уж к этой церкви евангельские слова Спасителя никакого отношения иметь не могли.
Далее Л. Н. Толстой пишет: "Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца: если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно".
Очевидно, что гигантский интеллект Л. Н. Толстого не может быть эталоном для подавляющего большинства простых людей, способных чувствовать и любить Бога лишь сердцем.
В своей полемике с синодом Л. Н. Толстой невольно признает определяющую роль церкви в становлении духовного облика каждого человека, не исключая и его самого: "Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла".
Но ведь единицы могут вылупиться и свободно парить в небе информации, и даже Л. Н. Толстой, человек с могучим интеллектом, прошел все стадии духовного роста. "Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, - пишет он, - потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до тех пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю".
Итак, в конце послания Л. Н. Толстого мы видим парадокс признания великой роли православия на пути его духовных исканий и осмысления истины. Так стоило ли бранить первопричину своего развития? Это напоминает речь богатого старца, ругающего свою молодость, то время, когда ему удалось создать фундамент своего теперешнего благосостояния. Так пусть и другие пройдут путь духовного развития, не ругая своих нянек, воспитателей и наставников.
И еще один маленький штрих. Л. Н. Толстой пишет об истине, которая совпадает для него с христианством. Но диалектик, человек творческий не может оперировать понятием истины как категорией божественного знания. Христианство, судя по всему, есть свод зако-нов, данных человечеству только на определенный период его развития. Это же подтверждают слова Кольриджа, приведенные самим Л. Н. Толстым: "Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете". В этих словах как раз и выражен диалектический путь духовного развития и познания истины человечеством, в частности, на этапе христианства.
Мысли Л. Н. Толстого по поводу православия на Руси имеют принципиальное значение, поскольку отражают состояние умов русской интеллигенции, потерявшей в своем духовном развитии исконные корни, неспособной понимать духовные потребности простых людей и реальные способы воспитания народа, соответствующих уровню его интеллекта и культурным традициям.
Оглядываясь назад, мы видим, к чему привело "отлучение" народа от церкви революционными вождями, творчески применившими учение Л. Н. Толстого на практике, о распространении которого, как говорил сам писатель, он не заботился. Народу не было позволено "вылупиться из яйца", яйцо разбили, пустив "недоразвитого зародыша" гулять с ружьем и веревкой по русской земле, убивать своих соотечественников, грабить награбленное, творить пролетарскую волю.
Да, церковь - это действо, пробуждающее лучшие стороны души человека, в котором участвуют не только профессионалы, но и все зрители, т. е. те, кто находится в стенах храма и составляет саму церковь. Эффект его во сто крат сильнее любого самого виртуозного театрального представления.
Какие приемы использует этот "театр" высшего класса для благотворного влияния на души людей, какое энергетическое воздействие он имеет на процесс духовного воспитания, судить не стоит - дело это бессмысленное и, как показала история, весьма опасное. Если вы придете на новогоднюю елку с детьми, то, очевидно, не будете убеждать окружающих, что борода у Деда Мороза накладная, а Снегурочке давно перевалило за сорок. Напротив, каждый мудрый будет соучастником представления, подогревающим интерес и любовь "малых сих" ко всему, что происходит на сцене.
Любовь может быть великой или малой, может быть и со знаком минус, а определяется это, как нам удалось установить, ключевым понятием - верой. Вера людей высокой духовности, реализованной в интеллектуальных способностях, возможности независимого анализа, активного, творческого мышления, как правило, выходит за рамки канонов, установленных церковью, и приобретает вполне индивидуальный характер с типовыми чертами общественного развития.
Подобная ситуация сложилась в России к середине прошлого столетия в среде интеллигенции, ошибочно поверившей в возможность независимого развития духовных человеческих ценностей и, прежде всего, нравственности, культуры, а также познания законов мироздания вне Бога, т.е. изучения и создания своей модели человечества как абсолютной, конечной, не входящей на правах простейшей, в систему Высшего Уровня. История беспощадно расправилась с носителями такой мертвой идеи, унизив и растоптав их высшие ценности и идеалы. Но интеллигенция не могла погибнуть, исчезнуть с русской земли, природа и народ которой сохранили свой первозданный могучий потенциал, способный "вытолкнуть" из своей среды людей с не меньшей духовностью, социальные и политические условия реализации которой, удачно названные словом "лагерь", были воплощены с великими ограничениями господствующей материалистической идеологии. Уродливая форма отнюдь не уменьшила духовного потенциала советской интеллигенции, выбравшей вторично, вдали от шумных лозунгов приказной веры, установленной правящим режимом, свою веру в человека, в его нравственность, стремление к знаниям и просвещению, а также к самосовершенствованию. Как видим, модель изолированного от системы Высшего Уровня человеческого общества, сложившаяся к концу XIX века, сохранилась, и ее развитие происходит в более уродливых формах, теперь уже грозящих полностью уничтожить экологию и жизнь на Земле.
Любая низшая система уровня нежизнеспособна, если не учитывает интересов высшей, которой она подчинена по законам иерархии. Она подлежит уничтожению либо "рекламации", с чем нам пришлось столкнуться в перестроечное время. Восстановление порядка вещей сейчас осуществляется не столь жесткими мерами по отношению к виновным, как это было во времена революций, гражданской войны и последующего советского периода, не исключая Второй мировой войны. Причиной этого можно считать меньшую свободу выбора, данную поколению советской интеллигенции, ее "лагерному" воспитанию и полной дезинформации об истинных человеческих ценностях, чего не наблюдалось в середине прошлого столетия. Известно, кому мало дано, с того и спрос невелик. Невелик, да все же есть. Вот мы и наблюдаем сегодня унижение и попрание всех составляющих доморощенной веры. Это попрание приоритетов ценности человеческой жизни и здоровья, законов нравственности, правовой и экономической жизни людей, а точнее, их полное отсутствие, попрание культуры, образования и просвещения, выраженное отнятием средств к существованию, но все же не жизни и свободы, у носителей ложной веры.
Вера русской интеллигенции снова разрушена, а строить еще одну, используя понятия некоей национальной объединяющей идеи, - дело гиблое. Результат будет не лучше прежних, да и стоит ли снова разбивать лоб о бетонную стену, крепость которой неоднократно проверена на собственном опыте.
Сегодня мы вправе спросить: давала ли православная церковь достаточную базу для истинной веры? Безусловно, и сейчас дает, но интеллект общества уже к середине ХIХ века превысил уровень древних канонов. Наступил период познания Бога не только сердцем и душой, но и разумом, и это нужно было увидеть и понять тем, кто обладал развитой духовностью. Великая духовность Л. Н. Толстого, да и всей русской интеллигенции должна была способствовать осознанию и развитию веры общества, а не разжиганию войны с церковью на самоуничтожение и разрушение основ истинной веры простого народа.
Что бы ни говорили, что бы ни писали о вере, а у каждого человека она своя, сугубо личная. Личная вера должна соответствовать уровню развития духовности человека и степени индивидуального познания окружающего мира, но главное - не противоречить фундаментальной вере общества, и тогда она способна породить любую живую идею, в том числе объединяющую страну и народ. Если этого не происходит, то все большее число людей, преодолевая в своем духовном развитии планку, поставленную традициями и канонами, будет отходить в сторону, к своим земным делам, и медленно погибать, утопая в проблемах, порождаемых их собственной гордыней.
Одной из главных смысловых сторон данного нам Евангелия Нового Завета является высокая степень демократичности христианского пути развития. Христос никого не принуждает выполнять данных им законов. В Библии вы не найдете темы открытой борьбы "со злом" - это добровольное дело каждого человека. Борьба сил света и тьмы есть развитие, жизнь человечества в рамках уже упомянутого диалектического закона. И в этом, наверное, сила и высокая нравственность христианской церкви, которая, подобно своему основателю, как бы отслеживает жизнь со стороны, поддерживая силы тех, кто обращается к ней за помощью, не вмешиваясь в мирские процессы, олицетворяющие постоянную борьбу в каждом человеке светлых и темных сторон его души.
Ошибочно было бы считать, что Бог олицетворяет в мире любовь и доброе начало, а Сатана - зло, дестабилизацию и разрушение. Принимая такую позицию, мы перестаем верить в Бога, в его всесильность, первичность и надвластность по отношению ко всему им созданному. Такая точка зрения ставит дьявола в один ряд с Богом, предопределяя возможность его равносильного противостояния. Богом создан этот мир таким, какой он есть, в нем уживаются высокие чистые идеалы духовности, которые контролируются и поддерживаются церковью, с дьявольским деструктивным началом. Духовность света порождает любовь, духовность тьмы ее убивает, и то и другое едино в каждом из нас и находится в постоянной борьбе это и есть жизнь, постоянное развитие. Конечно, Бог всесилен, и он в любой момент мог бы покончить с тем, что мы называем дьяволом, но тогда не будет борьбы как источника движения, а это смерть для человечества нашей формации, развитие которой осуществляется по законам диалектики, в частности единства и борьбы противоположностей.
Важно заметить, что любые катаклизмы в жизни православной церкви всегда сопровождались народными волнениями и в особо тяжелых ситуациях - так называемыми народыми смутами, связанными с критической дестабилизацией светской власти на Руси. Но только ли светской? Если быть внимательным, то можно обнаружить вторичный характер светских кризисов, которые всегда развивались на фоне духовной дестабилизации общества, что в первую очередь было связано с тенденцией к заземлению исконно независимого потенциала духовности православной церкви, его перемещению на поле земной жизни и попытками участия в решении светских проблем.
Русский народ, как никакой европейский, органически един с церковью и, не обладая развитой духовностью, чутко отслеживает сердцем и интуицией проблемы, связанные с поддержанием ее высокого позитивного потенциала, дающего ему силы для поступательного движения по нелегкому пути истории. Как только церковь теряет этот потенциал, у нее возникает "болезнь" светскости, т.е. тенденция к слиянию со светской властью, - в народе возникает недовольство, пиковые фазы которого выражены смутой.
В период смутного времени отмечается полное падение государственной власти на фоне болезненного состояния православия, а народ при этом выполняет роль стабилизирующего источника духовности. Ее позитивный потенциал настолько велик, что позволяет на пустом месте, в условиях сумятицы, хаоса не только восстановить государственность страны, но и помочь стабилизации церкви, что и наблюдалось в критические моменты истории России.
Следует отметить, что русская интеллигенция в своем большинстве никогда не занимала открыто агрессивной позиции по отношению к церкви. Позиция Л. Н. Толстого символизировала кризис, но не предопределяла открытого противостояния - оппоненты отвернулись друг от друга и разошлись по углам. С церковью воевала бездуховная часть народа - толпа, потерявшая традиционную любовь, свойственную русскому человеку, но слишком далекая от истинного источника накопления духовности. Однако нельзя не отметить той скрытой, разрушительной позиции интеллектуалов по отношению к церкви, которая жива и поныне. Суть ее сводится к неосознанному желанию представить религию и церковь частью русской культуры.
В этой связи важно заметить, что великолепная архитектура и внутреннее убранство большинства российских храмов несут в себе прежде всего миссию духовного сосредоточения личности. Каждый человек, даже неверующий, проходит мимо храма и сознательно или невольно фиксирует свое внутреннее "я" как часть великого и вечного Космоса - и это главное. Здание храма способствует фиксации точки духовности в условиях Земли, раскрывающей бесконечность Космоса. Художественная ценность здания, его эстетическое восприятие должны быть вторичны, как вторична и культура человека на фоне его веры.
Наша интеллигенция боролась за сохранение культовых зданий всегда, и сейчас, вспоминая о трудных временах нашей истории, снова и снова ставит во главу угла не их духовную целесообразность, а архитектурную и историко-культурную ценность, забывая о главном.
Почему это происходит даже сейчас, можно, наверное, объяснить, но мы не будем снова обсуждать проблемы, о которых говорили уже не раз. Важно другое. Не сознавая того, интеллигенция продолжает разрушать глобальные основы духовности простого народа, подменяя их второстепенными символами культуры и выхолощенной историей, которые, кстати сказать, народом практически не воспринимаются.
Все на Земле происходит по Высшей Воле; не стала исключением и волна разрушений зданий храмов в советский период, символизирующая, на мой взгляд, ложное отношение к их главной, первичной миссии - земного духовного центра.
Мы живем в удивительное время, а символом его является не перестройка, т.е. переход к рынку, - это вторично, да и говорить об этом вряд ли здесь уместно. Символ нашего времени - полный крах фальшивой идеологии духовности русской интеллигенции, подменившей еще в прошлом столетии истинную веру диалектического пути развития, данную человечеству Христом, тупиковой верой на уровне низшей системы - Человечества, провозглашенной в ложных идеалах царствия и торжества человеческого разума над природой и миром.
Христианство для Л. Н. Толстого - это творческая, диалектическая модель, вместившая в себя все ценности мировых религий. Важно заметить, что писатель впервые сделал попытку осмыслить и "расшифровать" тексты Нового Завета, адресованные через тысячелетия нашим современникам. Используя свой огромный талант, он проанализировал и обобщил смысловое содержание мировых религий, философских течений, жизненный опыт и, конечно, свою величайшую духовную интуицию, постоянно подпитываемую непосредственным живым контактом с природой и простыми людьми.
Л. Н. Толстой впервые высказал крамольную для своего времени идею о Царстве Небесном, которое нужно строить на Земле руками людей. Располагая современной информацией, с удивлением читаешь толстовские слова столетней давности о смысле бытия человека, его задачах на жизненном пути, смысле молитвы, духовном происхождении человека, исшедшего из Бога. Эти мысли не взяты великим мыслителем из воздуха, он сумел узреть их в учении Христа, объединяющем, по его словам, все лучшие идеи мировых религий.
Претензии Л. Н. Толстого - человека величайшей духовности, не могли иметь форму противостояния христианству, поскольку писатель не только глубоко изучал и понимал тексты Нового Завета, но и принял христианский образ мыслей и жизни как наиболее удовлетворяющий его мировоззрению. Осознанная любовь Толстого к христианству не могла вызвать прямых претензий к Богу, но писатель в какой-то момент ошибочно отделил христианскую церковь от христианского учения, что и явилось первопричиной кризиса его веры.
Обратимся к первоисточнику и попытаемся проанализировать ответ писателя на определение синода. Он пишет: "Если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, - пишет он. - Не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтениях, и в брошюрах, и книгах...
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо... Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я посвятил несколько лет исследованию теоретических и практических учений церкви...
И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения" ( Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч. T. XVII, С. 199).
Не берусь судить позиции Л. Н. Толстого, не признающего неразрывной целостности народной культуры и церкви - на это он имеет право как мыслитель, тонкий знаток и исследователь русской истории, но нельзя не видеть, что православная церковь давным-давно срослась с русской культурой. Нельзя исключить из жизни церкви живопись Рублева, Грека, других живописцев, духовную музыку Бортнянского, Рахманинова, а также языческие ритуалы, праздники, которые были приняты церковью благодаря ее высочайшей демократичности по отношению ко всем ее членам, в данном случае - русскому народу. Наверняка Л. Н. Толстой понимал это и потому отрекся не только от церкви, но и, по его же словам, от единения с народом, которое ему было так дорого.
Удивительный парадокс: писатель, изучивший множество религий на опыте собственной жизни и принявший христианство всем сердцем, душой и разумом, объявляет войну христианской церкви, не останавливаясь ни перед чем, даже разрывая узы, связывающие его со своим народом. Что происходит с Л. Н. Толстым, который ведет себя словно неискушенный театрал, вдруг обнаруживший, что у артистов на сцене бороды накладные, а персонажи ряженые. Почему гений не хочет видеть великого, благотворного влияния церкви на души простых людей? Почему он не принимает пусть театр, но театр, сеющий добро и любовь в душах зрителей и его участников? Неужели он не знал ранее, что русская православная церковь несет в себе исторические черты и характер народа? Ведь сопротивление русских людей попыткам насаждения католицизма на Руси по сути выражало не столь религиозные - христианство не могло восстать на христианство, - сколь глубоко национальные чувства, связанные с защитой своей культуры и обычаев.
Здесь следует вспомнить, что даже Петр Великий, полностью ориентирующий на Европу светское развитие российского общества, будучи дальновидным стратегом, никогда не помышлял о католической переориентации христианства на Руси, осознавая глубоко народные корни русского православия. Практичная Екатерина II приняла православие не только разумом, но и тонкой интуицией женщины, воспринимающей веру через настроения простолюдинов.
Если православная церковь и использовала в своих обрядах некоторые, по словам Л. Н. Толстого, "символы суеверия народа", то это лишний раз подчеркивает ее глубоко демократические принципы. Церковь для народа, а не народ для церкви.
Каждый может понять, что проще: объяснять ли простому народу, обладающему завидным упрямством и неповоротливостью ума сущность суеверий, передаваемых из поколения в поколение не одну сотню, а может, и тысячу лет, или воспользоваться древними, укоренившимися его привычками для приобщения к христианскому мышлению и образу жизни. Конечно, в такой ситуации мудрый воспользуется привычными образами народной старины и с большим эффектом продвинет христианскую религию в жизнь народа. Тем более что сознание простых людей гораздо более приспособлено к восприятию божественной тайны мироздания через традиционные образы, порожденные общением с непознанными, таинственными явлениями природы.
Возмущение Л. Н. Толстого проявлениями суеверия и колдовства в церковных обрядах свидетельствует о наступлении критического момента в жизни русской интеллигенции, оторванной от природных корней народности. Подобная ситуация неизбежно должна была вызвать болезненные явления гордыни мышления представителей высокодуховного класса, и выразилось это в огульном ругательстве уклада жизни простых людей, темных сторон их бытия и сознания, а также в упреках русскому православию, как "плохому" воспитателю простолюдинов.
Но, как бы ни возмущался Л. Н. Толстой делами, творящимися в стенах русской православной церкви, как бы ни пытался умом гиганта-мыслителя осудить все промахи ее идеологии и обрядов, он никогда не смог бы объяснить одну простую вещь: почему русские люди поднимались из окопов умирать за царя и за русскую веру, полную, по его словам, "самых грубых суеверий и колдовства"?
Теперь о более конкретных проблемах, связанных с личным отношением Л. Н. Толстого к христианству.
"То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же - духа, Бога - любовь, единого Бога - начало всего не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении".
Попытаемся осмыслить, что значит у Л. Н. Толстого "отвергать непонятное"? Другими словами это звучит так: я в этом не разобрался, поэтому отрицаю как невозможное. Далее вся критика православия строится на основе "я не разобрался" или "не вижу смысла". Но можно ли было судить о вещах, составляющих фундамент стабильности общества, с позиции "я не разобрался, но судить буду"?
Наверное, не суть важно, каким образом на Землю пришел Христос, а главное в том, что он передал людям глобальную Инструкцию жизни на конкретный исторический период. Ну, а если не заниматься опровержением или доказательством каких-либо обрядовых сторон или действий священнослужителей, а посмотреть на главное - хуже или лучше становятся люди, посещающие православный храм? Чего больше в их душах и делах - любви или зла?
Публицистика Л. Н. Толстого наносила тяжкий удар не по православной церкви, а в первую очередь по стабилизирующим основам общества. Донести же до простых людей, не читающих мудрых трудов, информацию на уровне компиляционной пропаганды было делом техники классовой борьбы революционеров-идеологов. Не случайно В. И. Ленин так высоко оценил заслуги Л. Н. Толстого перед Россией, назвав его зеркалом русской революции.
Писатель называет учение Христа простым и легким. Но так ли это? Легко ли было простому человеку познать все тонкости Евангелия на уровне своего развития, если и сегодня мы с трудом начинаем о чем-то догадываться. Не случайно Христос говорил, что народу все дается в притчах, и часто заканчивал свои проповеди словами: "имеющий уши слышит". Если народ не готов воспринять учение разумом, то он должен быть сопричастен христианству сердцем, и именно такая задача стояла и, очевидно, стоит сегодня перед православной церковью.
Если говорить по существу, всегда ли правильно и однозначно сам Л. Н. Толстой осмысливал и толковал учение Христа?
Вот, например, один из фрагментов размышлений писателя: "Ужасно, главное то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на это власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманывает".
Совершенно очевидно, что Христос высказывает гораздо более глубокую мысль, подразумевая под детьми ("малых сих") людей с низким развитием духовности, а не возрастную категорию.
В ответе на определение синода Л. Н. Толстой писал: "Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва - не молитва общественная в храме, прямо запрещенная Христом (Мф. 6:5-13), а молитва, образец которой дан Христом, - уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога".
Если мы обратимся к текстам Евангелия, то увидим, что Христос говорит о лицемерах - людях, дела которых не соответствуют словам, произносимым публично, но можно ли к числу таковых отнести основную массу прихожан православной церкви - простых русских людей, мало приспособленных к лицемерию по своей природе.
Далее, слова Христа о молитве в уединении обращены к его ученикам, т.е. к людям, обладающим яркой, индивидуальной духовностью, и к народу никакого отношения не имеют.
Если вы внимательно прочтете тексты Евангелия от Матфея (6:5-13), то вряд ли найдете прямое запрещение Христа молиться в храме. Да и могло ли такое быть, когда он сам наводил в нем порядок, называя домом своего Отца.
И еще одна хронологическая подробность. Христианская церковь была учреждена, как мы уже установили, по слову Иисуса, и ее основателем стал апостол Петр, а уж к этой церкви евангельские слова Спасителя никакого отношения иметь не могли.
Далее Л. Н. Толстой пишет: "Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца: если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно".
Очевидно, что гигантский интеллект Л. Н. Толстого не может быть эталоном для подавляющего большинства простых людей, способных чувствовать и любить Бога лишь сердцем.
В своей полемике с синодом Л. Н. Толстой невольно признает определяющую роль церкви в становлении духовного облика каждого человека, не исключая и его самого: "Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла".
Но ведь единицы могут вылупиться и свободно парить в небе информации, и даже Л. Н. Толстой, человек с могучим интеллектом, прошел все стадии духовного роста. "Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, - пишет он, - потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до тех пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю".
Итак, в конце послания Л. Н. Толстого мы видим парадокс признания великой роли православия на пути его духовных исканий и осмысления истины. Так стоило ли бранить первопричину своего развития? Это напоминает речь богатого старца, ругающего свою молодость, то время, когда ему удалось создать фундамент своего теперешнего благосостояния. Так пусть и другие пройдут путь духовного развития, не ругая своих нянек, воспитателей и наставников.
И еще один маленький штрих. Л. Н. Толстой пишет об истине, которая совпадает для него с христианством. Но диалектик, человек творческий не может оперировать понятием истины как категорией божественного знания. Христианство, судя по всему, есть свод зако-нов, данных человечеству только на определенный период его развития. Это же подтверждают слова Кольриджа, приведенные самим Л. Н. Толстым: "Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете". В этих словах как раз и выражен диалектический путь духовного развития и познания истины человечеством, в частности, на этапе христианства.
Мысли Л. Н. Толстого по поводу православия на Руси имеют принципиальное значение, поскольку отражают состояние умов русской интеллигенции, потерявшей в своем духовном развитии исконные корни, неспособной понимать духовные потребности простых людей и реальные способы воспитания народа, соответствующих уровню его интеллекта и культурным традициям.
Оглядываясь назад, мы видим, к чему привело "отлучение" народа от церкви революционными вождями, творчески применившими учение Л. Н. Толстого на практике, о распространении которого, как говорил сам писатель, он не заботился. Народу не было позволено "вылупиться из яйца", яйцо разбили, пустив "недоразвитого зародыша" гулять с ружьем и веревкой по русской земле, убивать своих соотечественников, грабить награбленное, творить пролетарскую волю.
Да, церковь - это действо, пробуждающее лучшие стороны души человека, в котором участвуют не только профессионалы, но и все зрители, т. е. те, кто находится в стенах храма и составляет саму церковь. Эффект его во сто крат сильнее любого самого виртуозного театрального представления.
Какие приемы использует этот "театр" высшего класса для благотворного влияния на души людей, какое энергетическое воздействие он имеет на процесс духовного воспитания, судить не стоит - дело это бессмысленное и, как показала история, весьма опасное. Если вы придете на новогоднюю елку с детьми, то, очевидно, не будете убеждать окружающих, что борода у Деда Мороза накладная, а Снегурочке давно перевалило за сорок. Напротив, каждый мудрый будет соучастником представления, подогревающим интерес и любовь "малых сих" ко всему, что происходит на сцене.
Любовь может быть великой или малой, может быть и со знаком минус, а определяется это, как нам удалось установить, ключевым понятием - верой. Вера людей высокой духовности, реализованной в интеллектуальных способностях, возможности независимого анализа, активного, творческого мышления, как правило, выходит за рамки канонов, установленных церковью, и приобретает вполне индивидуальный характер с типовыми чертами общественного развития.
Подобная ситуация сложилась в России к середине прошлого столетия в среде интеллигенции, ошибочно поверившей в возможность независимого развития духовных человеческих ценностей и, прежде всего, нравственности, культуры, а также познания законов мироздания вне Бога, т.е. изучения и создания своей модели человечества как абсолютной, конечной, не входящей на правах простейшей, в систему Высшего Уровня. История беспощадно расправилась с носителями такой мертвой идеи, унизив и растоптав их высшие ценности и идеалы. Но интеллигенция не могла погибнуть, исчезнуть с русской земли, природа и народ которой сохранили свой первозданный могучий потенциал, способный "вытолкнуть" из своей среды людей с не меньшей духовностью, социальные и политические условия реализации которой, удачно названные словом "лагерь", были воплощены с великими ограничениями господствующей материалистической идеологии. Уродливая форма отнюдь не уменьшила духовного потенциала советской интеллигенции, выбравшей вторично, вдали от шумных лозунгов приказной веры, установленной правящим режимом, свою веру в человека, в его нравственность, стремление к знаниям и просвещению, а также к самосовершенствованию. Как видим, модель изолированного от системы Высшего Уровня человеческого общества, сложившаяся к концу XIX века, сохранилась, и ее развитие происходит в более уродливых формах, теперь уже грозящих полностью уничтожить экологию и жизнь на Земле.
Любая низшая система уровня нежизнеспособна, если не учитывает интересов высшей, которой она подчинена по законам иерархии. Она подлежит уничтожению либо "рекламации", с чем нам пришлось столкнуться в перестроечное время. Восстановление порядка вещей сейчас осуществляется не столь жесткими мерами по отношению к виновным, как это было во времена революций, гражданской войны и последующего советского периода, не исключая Второй мировой войны. Причиной этого можно считать меньшую свободу выбора, данную поколению советской интеллигенции, ее "лагерному" воспитанию и полной дезинформации об истинных человеческих ценностях, чего не наблюдалось в середине прошлого столетия. Известно, кому мало дано, с того и спрос невелик. Невелик, да все же есть. Вот мы и наблюдаем сегодня унижение и попрание всех составляющих доморощенной веры. Это попрание приоритетов ценности человеческой жизни и здоровья, законов нравственности, правовой и экономической жизни людей, а точнее, их полное отсутствие, попрание культуры, образования и просвещения, выраженное отнятием средств к существованию, но все же не жизни и свободы, у носителей ложной веры.
Вера русской интеллигенции снова разрушена, а строить еще одну, используя понятия некоей национальной объединяющей идеи, - дело гиблое. Результат будет не лучше прежних, да и стоит ли снова разбивать лоб о бетонную стену, крепость которой неоднократно проверена на собственном опыте.
Сегодня мы вправе спросить: давала ли православная церковь достаточную базу для истинной веры? Безусловно, и сейчас дает, но интеллект общества уже к середине ХIХ века превысил уровень древних канонов. Наступил период познания Бога не только сердцем и душой, но и разумом, и это нужно было увидеть и понять тем, кто обладал развитой духовностью. Великая духовность Л. Н. Толстого, да и всей русской интеллигенции должна была способствовать осознанию и развитию веры общества, а не разжиганию войны с церковью на самоуничтожение и разрушение основ истинной веры простого народа.
Что бы ни говорили, что бы ни писали о вере, а у каждого человека она своя, сугубо личная. Личная вера должна соответствовать уровню развития духовности человека и степени индивидуального познания окружающего мира, но главное - не противоречить фундаментальной вере общества, и тогда она способна породить любую живую идею, в том числе объединяющую страну и народ. Если этого не происходит, то все большее число людей, преодолевая в своем духовном развитии планку, поставленную традициями и канонами, будет отходить в сторону, к своим земным делам, и медленно погибать, утопая в проблемах, порождаемых их собственной гордыней.
Одной из главных смысловых сторон данного нам Евангелия Нового Завета является высокая степень демократичности христианского пути развития. Христос никого не принуждает выполнять данных им законов. В Библии вы не найдете темы открытой борьбы "со злом" - это добровольное дело каждого человека. Борьба сил света и тьмы есть развитие, жизнь человечества в рамках уже упомянутого диалектического закона. И в этом, наверное, сила и высокая нравственность христианской церкви, которая, подобно своему основателю, как бы отслеживает жизнь со стороны, поддерживая силы тех, кто обращается к ней за помощью, не вмешиваясь в мирские процессы, олицетворяющие постоянную борьбу в каждом человеке светлых и темных сторон его души.
Ошибочно было бы считать, что Бог олицетворяет в мире любовь и доброе начало, а Сатана - зло, дестабилизацию и разрушение. Принимая такую позицию, мы перестаем верить в Бога, в его всесильность, первичность и надвластность по отношению ко всему им созданному. Такая точка зрения ставит дьявола в один ряд с Богом, предопределяя возможность его равносильного противостояния. Богом создан этот мир таким, какой он есть, в нем уживаются высокие чистые идеалы духовности, которые контролируются и поддерживаются церковью, с дьявольским деструктивным началом. Духовность света порождает любовь, духовность тьмы ее убивает, и то и другое едино в каждом из нас и находится в постоянной борьбе это и есть жизнь, постоянное развитие. Конечно, Бог всесилен, и он в любой момент мог бы покончить с тем, что мы называем дьяволом, но тогда не будет борьбы как источника движения, а это смерть для человечества нашей формации, развитие которой осуществляется по законам диалектики, в частности единства и борьбы противоположностей.
Важно заметить, что любые катаклизмы в жизни православной церкви всегда сопровождались народными волнениями и в особо тяжелых ситуациях - так называемыми народыми смутами, связанными с критической дестабилизацией светской власти на Руси. Но только ли светской? Если быть внимательным, то можно обнаружить вторичный характер светских кризисов, которые всегда развивались на фоне духовной дестабилизации общества, что в первую очередь было связано с тенденцией к заземлению исконно независимого потенциала духовности православной церкви, его перемещению на поле земной жизни и попытками участия в решении светских проблем.
Русский народ, как никакой европейский, органически един с церковью и, не обладая развитой духовностью, чутко отслеживает сердцем и интуицией проблемы, связанные с поддержанием ее высокого позитивного потенциала, дающего ему силы для поступательного движения по нелегкому пути истории. Как только церковь теряет этот потенциал, у нее возникает "болезнь" светскости, т.е. тенденция к слиянию со светской властью, - в народе возникает недовольство, пиковые фазы которого выражены смутой.
В период смутного времени отмечается полное падение государственной власти на фоне болезненного состояния православия, а народ при этом выполняет роль стабилизирующего источника духовности. Ее позитивный потенциал настолько велик, что позволяет на пустом месте, в условиях сумятицы, хаоса не только восстановить государственность страны, но и помочь стабилизации церкви, что и наблюдалось в критические моменты истории России.
Следует отметить, что русская интеллигенция в своем большинстве никогда не занимала открыто агрессивной позиции по отношению к церкви. Позиция Л. Н. Толстого символизировала кризис, но не предопределяла открытого противостояния - оппоненты отвернулись друг от друга и разошлись по углам. С церковью воевала бездуховная часть народа - толпа, потерявшая традиционную любовь, свойственную русскому человеку, но слишком далекая от истинного источника накопления духовности. Однако нельзя не отметить той скрытой, разрушительной позиции интеллектуалов по отношению к церкви, которая жива и поныне. Суть ее сводится к неосознанному желанию представить религию и церковь частью русской культуры.
В этой связи важно заметить, что великолепная архитектура и внутреннее убранство большинства российских храмов несут в себе прежде всего миссию духовного сосредоточения личности. Каждый человек, даже неверующий, проходит мимо храма и сознательно или невольно фиксирует свое внутреннее "я" как часть великого и вечного Космоса - и это главное. Здание храма способствует фиксации точки духовности в условиях Земли, раскрывающей бесконечность Космоса. Художественная ценность здания, его эстетическое восприятие должны быть вторичны, как вторична и культура человека на фоне его веры.
Наша интеллигенция боролась за сохранение культовых зданий всегда, и сейчас, вспоминая о трудных временах нашей истории, снова и снова ставит во главу угла не их духовную целесообразность, а архитектурную и историко-культурную ценность, забывая о главном.
Почему это происходит даже сейчас, можно, наверное, объяснить, но мы не будем снова обсуждать проблемы, о которых говорили уже не раз. Важно другое. Не сознавая того, интеллигенция продолжает разрушать глобальные основы духовности простого народа, подменяя их второстепенными символами культуры и выхолощенной историей, которые, кстати сказать, народом практически не воспринимаются.
Все на Земле происходит по Высшей Воле; не стала исключением и волна разрушений зданий храмов в советский период, символизирующая, на мой взгляд, ложное отношение к их главной, первичной миссии - земного духовного центра.
Мы живем в удивительное время, а символом его является не перестройка, т.е. переход к рынку, - это вторично, да и говорить об этом вряд ли здесь уместно. Символ нашего времени - полный крах фальшивой идеологии духовности русской интеллигенции, подменившей еще в прошлом столетии истинную веру диалектического пути развития, данную человечеству Христом, тупиковой верой на уровне низшей системы - Человечества, провозглашенной в ложных идеалах царствия и торжества человеческого разума над природой и миром.