Страница:
s
и функционально обусловленных расходов в каждой из отраслей, входящих в вектор
s
.
При ? ?S?» ?S происходит развал саморегуляции продуктообмена во многоотраслевой производственно-потребительской системе по причине возникновения сверхкритических диспропорций финансового баланса отраслей, разрушающих структуру функционально обусловленных расходов, которая может быть представлена в форме рис. 2.
Упрощенная оценка распределения финансового дисбаланса по отраслям в обезразмеренной кредитно-финансовой системе при изменении величины
S+Kна
определяется формулой:
(4) [84] ,
где:
M —вектор-сальдо межотраслевого финансового баланса;
—доходный (выходной) прейскурант, записанный в виде диагональной матрицы,
Х
—вектор валового выпуска отраслей (индекс “
К” обозначает натуральную форму учета продукции: от слова “каталог”),
— те же валовые выпуски отраслей, но записанные в форме диагональной матрицы.
Формула (
4) не может давать точных результатов, поскольку каждая из отраслей характеризуется своей
плотностью распределения(термин теории вероятностей) сделок по длительности производственного цикла, описываемого входящими в нее межотраслевыми балансами; кроме того, в каждой отрасли своя технологически обусловленная длительность выполнения производственной программы, в то время как соотношение (
4) построено на основе
некой условно общейвсем отраслям длительности производственного цикла. Тем не менее формула (
4) хорошо показывает механизм возникновения несоразмерностей удельной покупательной способности каждой из отраслей при превышении абсолютной величиной
пределов, вызывающих потерю финансовой устойчивости многоотраслевой производственно-потребительской системы
[85].
Если соотношение (
4) соотнести со структурой функционально обусловленных расходов отраслей в форме рис. 2, то каждой отрасли будет соответствовать свой рисунок. Воздействие
проявится на каждом из рисунков многоотраслевого пакета, как перемещение разграничительных кривых функционально обусловленных расходов относительно их исходного положения. Все эти “ползания” разграничительных кривых функционально обусловленных расходов под воздействием
непредсказуемы для каждого из директоратов фирм во всех отраслях и потому появление в системе
,не обусловленное энергетическим стандартом обеспеченности денежной единицы, представляет по существу злоумышленное расшатывание системы общественного производства реальных продуктов.
В номинальной системе этот процесс разрушения статистической устойчивости многоотраслевой производственно-потребительской системы ощутим только по его последствиям, но плохо видим, поскольку все имеют дело с
, а не с
, из которых складывается вектор-сальдо межотраслевого финансового обмена
.
Формула ( 4) — инструмент бухгалтерии “бухгалтеров-отличников”. Её аналогом в бухгалтерии “двоечников” будет следующее выражение:
,
т.е. “Номинальное сальдо” = Номинальные доходы” — “Номинальные расходы”
.Оно заметно проще, чем формула (
4), но из него невозможно оценить изменение реальной покупательной способности номиналов в векторе
М, на чем и горят все “двоечники”.Структура же формулы (
4) показывает, что значительный рост номинальных прибылей отраслей за счет первого слагаемого
для многих из них может быть превращен в катастрофические убытки делением на знаменатель
, выросший на величину
:
???? (4) .
Но тоже самое происходит, когда процессы в “грыже” оказывают свое воздействие на сектор реальной экономики. Формула ( 4) взята нами в готовом виде из “Народно-хозяйственных аспектов жизнеречения”, где она получена без детального рассмотрения “грыжи” экономики, в предположении, что реальному продуктообмену сопутствует только институт кредита и эмиссионная деятельность государственности. Если же рассматривать многоотраслевую производственно-потребительскую систему, отягощенную “грыжей”, то в формулу необходимо ввести параметры, которые изменяются под воздействием процессов, протекающих в “грыже” и оказывающих финансовое влияние на реальный сектор экономики.
Следует иметь в виду, что величина
в теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем
избрана в качестве нормирующего множителяпо причине того, что она является общей для всех составляющих экономики, действующей на основе одной и той же кредитно-финансовой системы. Для каких-то частных оценок могут избираться и другие нормирующие множители. В частности, для балансировочного режима экономики, отягощенной “грыжей” нормирующими множителями могут выступать и
,
;а для сопоставления с балансировочным режимом возмущений, вносимых процессами, протекающими в “грыже”, могут употребляться
,
.
???? .
То есть при высказанном ранее условии рассмотрения вопроса (о неизменности значения S+K) ,формула ( 4) при обезразмеривании в ней доходов и расходов отраслей по внутреннему обороту реального сектора экономики примет вид:
Она означает, что, если:
· большинство добросовестно работали на своих рабочих местах,
· государство не нарушало необоснованной эмиссией энергетический стандарт обеспеченности денежной единицы,
· банки поддерживали объем кредита в допустимых пределах, как и на предшествующих производственных циклах, и даже не занимались привычным им ростовщичеством (
по предположению),
то тем не менее ВСЯ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНО ОБУСЛОВЛЕННЫХ РАСХОДОВ, на предшествующих производственных циклах ОБЕСПЕЧИВАВШАЯ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА (ФОРМА РИС. 2), ПОЕХАЛА ВКРИВЬ И ВКОСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАНДИОЗНЫХ УСПЕХОВ КАКОЙ-ТО «МММ»,Сороса и соросят, практикующих свой бизнес с вымышленными ценностями либо с вещественными объектами спекуляций в воображаемом секторе экономики…
Причем следует иметь в виду, что если “грыжа” вызвала крах кредитно-финансовой системы, в результате которого распалась связь частных производств на основе рыночной регуляции, то вследствие падения реального производства вырастут номинальные цены, от чего пострадает подавляющее большинство тех, кто добросовестно трудился; кроме них пострадает и некоторая часть «среднего класса», “вложившаяся не в то «МММ»”; меньшинство же, не имеющее никакого отношения к реальному производству и управлению им, а всего лишь профессионально паразитирующее, будучи активными деятелями воображаемой экономики, перекачают платежеспособность всех пострадавших в свои карманы и в вызванном ими финансовом бедствии не потеряют реально ничего.
Вину за это несут не только большие Соросы и Парвусы, но и множество маленьких соросят из «среднего класса», которые из поколения в поколение предоставляют свои сбережения и свободные средства Парвусам, Соросам и находят вполне благонравным приумножение своих номиналов темпами намного превосходящими рост спектра реального производства, сдерживаемый технически ограниченностью энергопотенциала общества и КПД технологических процессов техносферы. Это — узаконенная разновидность воровства, причём в особо крупных размерах. Поэтому вину за это несут и законодатели всех стран, где “грыжа” экономики узаконена и разрастается; а также и интеллигенция, чьими научными идеями и художественными творениями подпитываются эти законодатели. Народ же получает, что заслуживает, поскольку бездумно сожительствует с этой мразью.
Беззаботное взращивание “грыжи” экономики чревато большими будущими социальными потрясениями глобального масштаба. Но об этом многие не только не думают сами, но не внемлют и предупреждениям. Пример тому публикация в “Экономической газете” № 48, 1997 г. “Мировой кризис убедил: Фондовой биржей придется пожертвовать”. Её автор член-корреспондент РАН В.Л.Перламутров приводит прогноз шведского профессора Бу Густавсона на семинаре по экономике в Упсальском университете, состоявшемся еще в сентябре 1991 г.:
«… Да, социалистическое движение умудрилось оттолкнуть от себя многие группы населения. Это факт, и тут никуда не денешься.
Но если вы спросите меня, какова перспектива социализма на не столь отдаленное будущее, то я скажу: уверен, что через семь-десять лет в мире разразится (все эти годы идет накопление предпосылок) такой глобальный кризис взаимной задолженности стран, корпораций, банков, социальных групп, наций, континентов, которого еще никто не видел. Ведь сегодня все живут в кредит, в долг, а расплачиваться придется… И тогда вся эта неоконсервативная конъюнктурщина, сокращающая социальные программы, приватизирующая всё и вся, развеется как дым. И людям, простым людям, станет очевидно, что социалистический путь (я не говорю о конкретных моделях) есть единственно возможный для них путь [86]. Прошу вас, запомните этот разговор.» [87]
Далее В.Л.Перламуторов пишет уже о современности:
«В прошедшем октябре Бу Густавсон посетил Москву. Поговорили о том, что теперь во Франции, Англии, Италии, Швеции пришли к власти социалисты. Сразу же вспомнили тот семинар. Да, мировая экономика движется именно в этом направлении. Её самое слабое место — денежная система и особенно система бирж [88]. В самом деле, работают предприятия, выпускают продукцию, реализуют её, получают доходы. И тут какой-нибудь Джорж Сорос игрой на бирже понижает стоимость акций предприятия (корпорации, фирмы) и только по этой причине предприятие оказывается на грани краха или даже за гранью [89].
А поскольку экономика — это сложнейшая сеть взаимных платежных отношений, то вместо нормальных расчетов за поставки и услуги наступают и нарастают неплатежи, что в свою очередь, еще понижает стоимость акций (то есть, по сути дела, стоимость производственных фондов взаимно связанных предприятий).
Наступает то, что уже было в 1929 году. Но тогда хоть не было такой тесной связи всей мировой экономики. Теперь она есть. Мало того, теперь ведь самый крупный должник — экономика США. При отсутствии большого и длительного кризиса она живет во многом за счет эксплуатации экономик других стран — печатают зеленые бумажки под названием “доллар” и в обмен на них получают сырье, материалы и т.п.»
Это было мнение шведского либерального профессора. А вот мнение “акулы” капитализма Дж.Сороса, приводимое в статье “Россию губит социальный дарвинизм”, опубликованной в газете “Санкт-Петербургские ведомости” № 48 (1717) от 14.03.98:
«В начале 1997 года он (Сорос: — авт.) опубликовал статью “Опасность, исходящая от капитализма”. Человек, который по своему собственному заявлению, сделал себе состояние, играя на финансовых биржах, увидел опасность для демократии, заложенную в капиталистической системе. Свободный рынок и идеи социального дарвинизма, на которых он основан, пишет Сорос представляют опасность для демократии, а в качестве иллюстрации своей позиции он касается трех аспектов: экономической стабильности, социальной справедливости и международных отношений.
Как считает Сорос, современный капитализм создал систему, которая характеризуется нестабильностью. Время от времени происходят финансовые кризисы, падения бирж, влекущие за собой экономическую депрессию. Сторонники свободного рынка противятся какому-нибудь правительственному вмешательству в этой сфере, поскольку считают, что эти негативные явления в экономической борьбе объясняются не внутренней нестабильностью системы, а не умелым её управлением. Рыночные механизмы и нестабильность, порождаемая ими, продолжает Сорос, проникают во все сферы жизни общества. Реклама, техника маркетинга и даже упаковка товара используются для того, чтобы влиять на поведение человека и направлять его выбор. Сбитый с толку всеми этими манипуляциями человек начинает ориентироваться только на деньги как показатель успеха и критерий ценности: самый дорогой — значит, самый лучший. В таких условиях культ успеха вытеснил веру в принципы, а общество потеряло ориентиры.
В сфере социальной справедливости сторонники свободного рынка противятся перераспределению богатства, так как исповедуют принцип социального дарвинизма: выживает самый способный. Но этот принцип, пишет Сорос, легко опровергается ссылкой на то обстоятельство, что богатства передаются по наследству. А это, в свою очередь, опровергает бытующее среди рыночников утверждение о якобы равных возможностях, создаваемых рынком.
Отношения между государствами, по мнению идеологов свободного рынка, должны основываться на конкуренции, поскольку государства в своей политике преследуют не какие-то принципы, а только интересы. Но, преследуя свои интересы, государства заботятся только о своей покупательной способности, а не об общем благе. Идеи социального дарвинизма и отсутствие реализма, превалирующие на Западе, способствовали, по мнению Сороса, установлению в России криминального капитализма, а не демократического общества.»
То есть всё это говорит о том, что “грыжу” лучше вырезать в плановом порядке, нежели ждать, когда её умышленнозащемят и станет так скверно, что многие этого и не переживут, как то уже было при прошлом явлении Парвуса и К — “Сороса и К ” эпохи мировой революции под знаменами Маркса и Троцкого.
После прочтения всего может встать вопрос: Как же хранить личные и семейные сбережения так, чтобы они не потеряли своей покупательной способности? Ответ на него есть один единственный: Личные и семейные сбережения можно хранить, где угодно. Но при этом необходимо беречь и приумножать покупательную способность официальной денежной единицы государства. Для этого деньги должны пребывать во внутреннем обороте реального многоотраслевого суперконцерна, вышедшего на уровень самодостаточности производства и потребления всего им производимого: в прошлом к этому стремился в своей автомобильной империи Генри Форд I, но осуществить это смог только Советский народ под руководством И.В.Сталина. Единственный надежный способ хранить личные и семейные сбережения, приумножая их покупательную способность — осуществление политики планомерного снижения цен (компонент вектора ошибки управления, выраженного финансово) при соблюдении энергетического стандарта обеспеченности денежной единицы.
17ноября — 26 декабря 1997 г.
(Уточнения 22 мая 1998 г.)
[1] Причина такой интеллигентской стеснительности в верноподданности хозяевам “пузыря”, выражением которой В.Фадеев и завершил свою статью:
«Ну а правила игры на финансовых рынках — это нечто незыблемое, это фундамент мира поэтому даже, если вас обобрали до нитки, то утешьтесь тем, что вы нашли в себе мужество соблюсти правила игры.
Будем теперь соблюдать эти правила и мы.»
— А мы не будем. И руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…
[2] Как известно, поле для зарабатывания денег — Поле чудес в Стране Дураков: «Какое небо голубое… Мы — не сторонники разбоя: На дурака не нужен нож. Ему покажешь медный грош — и делай с ним, что хошь…»
Поэтому финансовый рынок — вовсе не «поле для зарабатывания денег», а одно из средств пасти дураков, которые воображают, что это “поле для зарабатывания денег”.
[3] Слово “виртуальный” имеет значениями: воображаемый, кажущийся, а также мгновенно возникающий и мгновенно исчезающий (виртуальные частицы в квантовой механике).
[4] В том же “Эксперте” опубликована статья Андрея Кобякова “Медвежья болезнь” с подзаголовком “Кризис подтвердил: крупные инвестиционные фонды, работающие на международных рынках, могут подмять кого угодно.” В ней сообщается:
«По оценкам МВФ, всего ПОЛДЮЖИНЫ (выделено нами при цитировании) крупнейших международных фондов способны мобилизовать для атак на конкретную валюту до 900 млрд долларов. По сравнению с этой суммой даже огромные совместные валютные резервы Гонконга и Китая не кажутся столь большими.»
Иными словами, всего 6 — 10 наиболее крупных фондов, чьи директораты, если еще и не сговорились, то способны сговориться между собой, либо они
[5] Это условно обозначено включением всех её компонент в блок № 18 РСП (рынок сферы производства, он же рынок промежуточных продуктов и средств производства, иначе говоря инвестиционных продуктов).
[6] Под видом денег понимаются валюты государств: рубль, доллар и пр.
[7] Разве что Д.Травин — экономический обозреватель газеты “Невское время” (восторженно превозносясь в самомнении профессионала над оппонентами “непрофессионалами” с его точки зрения) высказывался в своих статьях лета 1995 г. в том смысле, что закон сохранения энергии к финансовой мере в экономике никакого отношения не имеет…
[8] «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» — апостол Иаков.
[9] Их мера — годовой финансовый оборот.
[10] Их мера — годовой объем выпуска продукции по каждой из позиций отраслевой номенклатуры.
[11] Чтобы избежать этого, всевозможным деноминациям сопутствуют и директивные указания о снижении всех без исключения цен в одной и той же пропорции. Но реально, из-за наличия разного рода “порогов” в ценообразовании (например цена не может быть ниже достоинства самой мелкой монеты), далеко не все цены снижаются в предписанной пропорции после деноминации, что неизбежно ведет к тому, что бедные сразу же станут еще беднее вопреки всем декларациям противоположного характера со стороны чиновников Минфина.
Отличие девальваций от деноминаций при таком взгляде главным образом в том, что становление новых ценовых пропорций осуществляется на основе рыночного механизма в перераспределении платежеспособного спроса и предложения.
[12] Файл рисунка импортирован в готовом виде из рабочей базы данных. Приведенный рисунок входит в состав обширной работы по экономике под названием “Народнохозяйственные аспекты жизнеречения” (полностью не публиковалась; в сокращенном виде составила пятую главу “Краткого курса…” — Концепции общественной безопасности. Некоторая нечеткость надписей на приведенном рисунке обусловлена погрешностями в работе сканера при считывании рисунка в файл с листа бумаги.
[13] Ныне в этом качестве глобальной “условной единицы” выступает доллар США, а до него британский фунт стерлингов.
[14] Нынешнее положение России хуже, чем показано на рис. 2, как по величине социальных групп, подвергающихся финансово-экономическому геноциду в первом и последующих поколения, так и по доле “среднего класса” и “сливок” в составе общества.
[15] Спектр — номенклатура продукции и объем производства либо потребления по каждой из позиций номенклатуры. Это общая характеристика многоотраслевой производственно-потребительской системы на каком-либо определённом отрезке времени. Может быть представлен как в натуральном учете, так и в финансовом выражении по каждой из позиций номенклатуры (последнее допустимо при определённом прейскуранте).
[16] Более продолжительные длительности представляют интерес в задачах долгосрочной прогностики и планирования развития системы общественного производства и потребления, которые не укладываются в мелочное демократическое сознание, опьяненное мифом об автоматической способности рынка к общественно и биосферно безопасному управлению производством и распределением продукции и услуг.
Более короткие длительности представляют интерес в специфических случаях, поскольку в них не вмещаются производственные циклы многих отраслей, поэтому рассмотрение их деятельности на более коротких циклах бессмысленно.
[17] Сирах, 29:24: «Главная потребность для жизни — вода и хлеб, и одежда и дом, прикрывающий наготу.» Хотя Сирах ничего не говорит о приоритетности, но перечисляет всё именно в порядке убывания значимости. Это можно расписать и детальнее, но упорядоченность сохранится. Сирах высказался о потребностях индивида. Если же его список включить в состав потребностей семьи — зернышка, из которого произрастает общество в преемственности поколений, — то ранее воды и хлеба на длительных интервалах времени встанет обеспечение возможности дать детям знания и навыки, необходимые им для взрослой жизни. По отношению к этой задаче воспитания будущих поколений, всё перечисленное еще Сирахом в упорядоченной последовательности — средства обеспечения.
[18] При ограниченной покупательной способности всякой из социальных групп все продукты, представленные на рынке, обладают для неё разной предпочтительностью. При колебаниях покупательной способности, затрагивающих весьма широкий диапазон предпочтительности, выявляется упорядоченный характер прейскуранта: для большинства социальных групп значимость продукции падает в направлении от пищи к роскоши, как это и показано в очередности кривых частичных расходов на рис. 2.
[19] Наиболее общее определение ростовщичества: временная передача другому физическому или юридическому лицу подвластных себе ресурсов того или иного рода, обусловленная намерением получить в последствии прибыль без своего непосредственного трудового участия в деятельности заемщика.
[20] Алгоритмы и исходная информация, лежащие в основе построения такого рода графических форм, рассмотрены в “Народнохозяйственных аспектах жизнеречения”.
[21] Строгий термин в теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, собственная характеристика предприятия.
[22] В России функциональная обусловленность расходов нашла некое выражение в общегосударственном документе под названием “План счетов бухгалтерского учета”.
[23] Теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем полностью изложена, хотя и в сжатом виде, в пятой главе “Краткого курса…” “Концепции общественной безопасности”. Обстоятельное её изложение содержится в не изданной еще работе “Народнохозяйственные аспекты жизнеречения”, на которую мы опираемся в настоящей аналитической записке.
В общем случае теория подобия отвечает на вопрос: на какие множители необходимо умножить каждый из параметров одной системы для того, чтобы их можно было сопоставить (сравнить) с параметрами другой системы. При этом предполагается, что одна из систем является моделью второй; либо одна из систем в такого рода паре — та же самая система, но в иной момент времени.
[24] Кредитно-финансовые системы России и большинства “развитых” стран к числу таковых не принадлежат.
[25] В теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем это строгий термин.
[26] То, что в экономике России месяцами не платят зарплату, а взаимные неплатежи растут снежным комом, есть реальное выражение умышленных действий по её уничтожению.
[27] Сальдо это разность суммы всех приходов денег и суммы всех расходов.
[28] При этом за счет возможности отрицательных сальдо кредитных, страховых балансов, балансов налогов и дотаций кривые седьмого и восьмого уровней могут пересекаться с им предшествующими.
[29] Средства компьютерной графики в состоянии изобразить в трехмерном рисунке пакет диаграмм в форме рис. 2 и в статике и в динамике, как для многоотраслевой производственной системы, так и для общества, которое её обслуживает и потребности которого она так или иначе удовлетворяет. При этом на такого рода картинку могут быть наложены и коридоры безопасного функционирования системы, которые можно извлечь из анализа межотраслевых балансов финансов и продуктообмена.
При ? ?S?» ?S происходит развал саморегуляции продуктообмена во многоотраслевой производственно-потребительской системе по причине возникновения сверхкритических диспропорций финансового баланса отраслей, разрушающих структуру функционально обусловленных расходов, которая может быть представлена в форме рис. 2.
(4) [84] ,
Формула ( 4) — инструмент бухгалтерии “бухгалтеров-отличников”. Её аналогом в бухгалтерии “двоечников” будет следующее выражение:
???? (4) .
Но тоже самое происходит, когда процессы в “грыже” оказывают свое воздействие на сектор реальной экономики. Формула ( 4) взята нами в готовом виде из “Народно-хозяйственных аспектов жизнеречения”, где она получена без детального рассмотрения “грыжи” экономики, в предположении, что реальному продуктообмену сопутствует только институт кредита и эмиссионная деятельность государственности. Если же рассматривать многоотраслевую производственно-потребительскую систему, отягощенную “грыжей”, то в формулу необходимо ввести параметры, которые изменяются под воздействием процессов, протекающих в “грыже” и оказывающих финансовое влияние на реальный сектор экономики.
???? .
То есть при высказанном ранее условии рассмотрения вопроса (о неизменности значения S+K) ,формула ( 4) при обезразмеривании в ней доходов и расходов отраслей по внутреннему обороту реального сектора экономики примет вид:
Она означает, что, если:
· большинство добросовестно работали на своих рабочих местах,
· государство не нарушало необоснованной эмиссией энергетический стандарт обеспеченности денежной единицы,
то тем не менее ВСЯ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНО ОБУСЛОВЛЕННЫХ РАСХОДОВ, на предшествующих производственных циклах ОБЕСПЕЧИВАВШАЯ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА (ФОРМА РИС. 2), ПОЕХАЛА ВКРИВЬ И ВКОСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАНДИОЗНЫХ УСПЕХОВ КАКОЙ-ТО «МММ»,Сороса и соросят, практикующих свой бизнес с вымышленными ценностями либо с вещественными объектами спекуляций в воображаемом секторе экономики…
Причем следует иметь в виду, что если “грыжа” вызвала крах кредитно-финансовой системы, в результате которого распалась связь частных производств на основе рыночной регуляции, то вследствие падения реального производства вырастут номинальные цены, от чего пострадает подавляющее большинство тех, кто добросовестно трудился; кроме них пострадает и некоторая часть «среднего класса», “вложившаяся не в то «МММ»”; меньшинство же, не имеющее никакого отношения к реальному производству и управлению им, а всего лишь профессионально паразитирующее, будучи активными деятелями воображаемой экономики, перекачают платежеспособность всех пострадавших в свои карманы и в вызванном ими финансовом бедствии не потеряют реально ничего.
Вину за это несут не только большие Соросы и Парвусы, но и множество маленьких соросят из «среднего класса», которые из поколения в поколение предоставляют свои сбережения и свободные средства Парвусам, Соросам и находят вполне благонравным приумножение своих номиналов темпами намного превосходящими рост спектра реального производства, сдерживаемый технически ограниченностью энергопотенциала общества и КПД технологических процессов техносферы. Это — узаконенная разновидность воровства, причём в особо крупных размерах. Поэтому вину за это несут и законодатели всех стран, где “грыжа” экономики узаконена и разрастается; а также и интеллигенция, чьими научными идеями и художественными творениями подпитываются эти законодатели. Народ же получает, что заслуживает, поскольку бездумно сожительствует с этой мразью.
Беззаботное взращивание “грыжи” экономики чревато большими будущими социальными потрясениями глобального масштаба. Но об этом многие не только не думают сами, но не внемлют и предупреждениям. Пример тому публикация в “Экономической газете” № 48, 1997 г. “Мировой кризис убедил: Фондовой биржей придется пожертвовать”. Её автор член-корреспондент РАН В.Л.Перламутров приводит прогноз шведского профессора Бу Густавсона на семинаре по экономике в Упсальском университете, состоявшемся еще в сентябре 1991 г.:
«… Да, социалистическое движение умудрилось оттолкнуть от себя многие группы населения. Это факт, и тут никуда не денешься.
Но если вы спросите меня, какова перспектива социализма на не столь отдаленное будущее, то я скажу: уверен, что через семь-десять лет в мире разразится (все эти годы идет накопление предпосылок) такой глобальный кризис взаимной задолженности стран, корпораций, банков, социальных групп, наций, континентов, которого еще никто не видел. Ведь сегодня все живут в кредит, в долг, а расплачиваться придется… И тогда вся эта неоконсервативная конъюнктурщина, сокращающая социальные программы, приватизирующая всё и вся, развеется как дым. И людям, простым людям, станет очевидно, что социалистический путь (я не говорю о конкретных моделях) есть единственно возможный для них путь [86]. Прошу вас, запомните этот разговор.» [87]
Далее В.Л.Перламуторов пишет уже о современности:
«В прошедшем октябре Бу Густавсон посетил Москву. Поговорили о том, что теперь во Франции, Англии, Италии, Швеции пришли к власти социалисты. Сразу же вспомнили тот семинар. Да, мировая экономика движется именно в этом направлении. Её самое слабое место — денежная система и особенно система бирж [88]. В самом деле, работают предприятия, выпускают продукцию, реализуют её, получают доходы. И тут какой-нибудь Джорж Сорос игрой на бирже понижает стоимость акций предприятия (корпорации, фирмы) и только по этой причине предприятие оказывается на грани краха или даже за гранью [89].
А поскольку экономика — это сложнейшая сеть взаимных платежных отношений, то вместо нормальных расчетов за поставки и услуги наступают и нарастают неплатежи, что в свою очередь, еще понижает стоимость акций (то есть, по сути дела, стоимость производственных фондов взаимно связанных предприятий).
Наступает то, что уже было в 1929 году. Но тогда хоть не было такой тесной связи всей мировой экономики. Теперь она есть. Мало того, теперь ведь самый крупный должник — экономика США. При отсутствии большого и длительного кризиса она живет во многом за счет эксплуатации экономик других стран — печатают зеленые бумажки под названием “доллар” и в обмен на них получают сырье, материалы и т.п.»
Это было мнение шведского либерального профессора. А вот мнение “акулы” капитализма Дж.Сороса, приводимое в статье “Россию губит социальный дарвинизм”, опубликованной в газете “Санкт-Петербургские ведомости” № 48 (1717) от 14.03.98:
«В начале 1997 года он (Сорос: — авт.) опубликовал статью “Опасность, исходящая от капитализма”. Человек, который по своему собственному заявлению, сделал себе состояние, играя на финансовых биржах, увидел опасность для демократии, заложенную в капиталистической системе. Свободный рынок и идеи социального дарвинизма, на которых он основан, пишет Сорос представляют опасность для демократии, а в качестве иллюстрации своей позиции он касается трех аспектов: экономической стабильности, социальной справедливости и международных отношений.
Как считает Сорос, современный капитализм создал систему, которая характеризуется нестабильностью. Время от времени происходят финансовые кризисы, падения бирж, влекущие за собой экономическую депрессию. Сторонники свободного рынка противятся какому-нибудь правительственному вмешательству в этой сфере, поскольку считают, что эти негативные явления в экономической борьбе объясняются не внутренней нестабильностью системы, а не умелым её управлением. Рыночные механизмы и нестабильность, порождаемая ими, продолжает Сорос, проникают во все сферы жизни общества. Реклама, техника маркетинга и даже упаковка товара используются для того, чтобы влиять на поведение человека и направлять его выбор. Сбитый с толку всеми этими манипуляциями человек начинает ориентироваться только на деньги как показатель успеха и критерий ценности: самый дорогой — значит, самый лучший. В таких условиях культ успеха вытеснил веру в принципы, а общество потеряло ориентиры.
В сфере социальной справедливости сторонники свободного рынка противятся перераспределению богатства, так как исповедуют принцип социального дарвинизма: выживает самый способный. Но этот принцип, пишет Сорос, легко опровергается ссылкой на то обстоятельство, что богатства передаются по наследству. А это, в свою очередь, опровергает бытующее среди рыночников утверждение о якобы равных возможностях, создаваемых рынком.
Отношения между государствами, по мнению идеологов свободного рынка, должны основываться на конкуренции, поскольку государства в своей политике преследуют не какие-то принципы, а только интересы. Но, преследуя свои интересы, государства заботятся только о своей покупательной способности, а не об общем благе. Идеи социального дарвинизма и отсутствие реализма, превалирующие на Западе, способствовали, по мнению Сороса, установлению в России криминального капитализма, а не демократического общества.»
То есть всё это говорит о том, что “грыжу” лучше вырезать в плановом порядке, нежели ждать, когда её умышленнозащемят и станет так скверно, что многие этого и не переживут, как то уже было при прошлом явлении Парвуса и К — “Сороса и К ” эпохи мировой революции под знаменами Маркса и Троцкого.
После прочтения всего может встать вопрос: Как же хранить личные и семейные сбережения так, чтобы они не потеряли своей покупательной способности? Ответ на него есть один единственный: Личные и семейные сбережения можно хранить, где угодно. Но при этом необходимо беречь и приумножать покупательную способность официальной денежной единицы государства. Для этого деньги должны пребывать во внутреннем обороте реального многоотраслевого суперконцерна, вышедшего на уровень самодостаточности производства и потребления всего им производимого: в прошлом к этому стремился в своей автомобильной империи Генри Форд I, но осуществить это смог только Советский народ под руководством И.В.Сталина. Единственный надежный способ хранить личные и семейные сбережения, приумножая их покупательную способность — осуществление политики планомерного снижения цен (компонент вектора ошибки управления, выраженного финансово) при соблюдении энергетического стандарта обеспеченности денежной единицы.
17ноября — 26 декабря 1997 г.
(Уточнения 22 мая 1998 г.)
[1] Причина такой интеллигентской стеснительности в верноподданности хозяевам “пузыря”, выражением которой В.Фадеев и завершил свою статью:
«Ну а правила игры на финансовых рынках — это нечто незыблемое, это фундамент мира поэтому даже, если вас обобрали до нитки, то утешьтесь тем, что вы нашли в себе мужество соблюсти правила игры.
Будем теперь соблюдать эти правила и мы.»
— А мы не будем. И руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…
[2] Как известно, поле для зарабатывания денег — Поле чудес в Стране Дураков: «Какое небо голубое… Мы — не сторонники разбоя: На дурака не нужен нож. Ему покажешь медный грош — и делай с ним, что хошь…»
Поэтому финансовый рынок — вовсе не «поле для зарабатывания денег», а одно из средств пасти дураков, которые воображают, что это “поле для зарабатывания денег”.
[3] Слово “виртуальный” имеет значениями: воображаемый, кажущийся, а также мгновенно возникающий и мгновенно исчезающий (виртуальные частицы в квантовой механике).
[4] В том же “Эксперте” опубликована статья Андрея Кобякова “Медвежья болезнь” с подзаголовком “Кризис подтвердил: крупные инвестиционные фонды, работающие на международных рынках, могут подмять кого угодно.” В ней сообщается:
«По оценкам МВФ, всего ПОЛДЮЖИНЫ (выделено нами при цитировании) крупнейших международных фондов способны мобилизовать для атак на конкретную валюту до 900 млрд долларов. По сравнению с этой суммой даже огромные совместные валютные резервы Гонконга и Китая не кажутся столь большими.»
Иными словами, всего 6 — 10 наиболее крупных фондов, чьи директораты, если еще и не сговорились, то способны сговориться между собой, либо они
[5] Это условно обозначено включением всех её компонент в блок № 18 РСП (рынок сферы производства, он же рынок промежуточных продуктов и средств производства, иначе говоря инвестиционных продуктов).
[6] Под видом денег понимаются валюты государств: рубль, доллар и пр.
[7] Разве что Д.Травин — экономический обозреватель газеты “Невское время” (восторженно превозносясь в самомнении профессионала над оппонентами “непрофессионалами” с его точки зрения) высказывался в своих статьях лета 1995 г. в том смысле, что закон сохранения энергии к финансовой мере в экономике никакого отношения не имеет…
[8] «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» — апостол Иаков.
[9] Их мера — годовой финансовый оборот.
[10] Их мера — годовой объем выпуска продукции по каждой из позиций отраслевой номенклатуры.
[11] Чтобы избежать этого, всевозможным деноминациям сопутствуют и директивные указания о снижении всех без исключения цен в одной и той же пропорции. Но реально, из-за наличия разного рода “порогов” в ценообразовании (например цена не может быть ниже достоинства самой мелкой монеты), далеко не все цены снижаются в предписанной пропорции после деноминации, что неизбежно ведет к тому, что бедные сразу же станут еще беднее вопреки всем декларациям противоположного характера со стороны чиновников Минфина.
Отличие девальваций от деноминаций при таком взгляде главным образом в том, что становление новых ценовых пропорций осуществляется на основе рыночного механизма в перераспределении платежеспособного спроса и предложения.
[12] Файл рисунка импортирован в готовом виде из рабочей базы данных. Приведенный рисунок входит в состав обширной работы по экономике под названием “Народнохозяйственные аспекты жизнеречения” (полностью не публиковалась; в сокращенном виде составила пятую главу “Краткого курса…” — Концепции общественной безопасности. Некоторая нечеткость надписей на приведенном рисунке обусловлена погрешностями в работе сканера при считывании рисунка в файл с листа бумаги.
[13] Ныне в этом качестве глобальной “условной единицы” выступает доллар США, а до него британский фунт стерлингов.
[14] Нынешнее положение России хуже, чем показано на рис. 2, как по величине социальных групп, подвергающихся финансово-экономическому геноциду в первом и последующих поколения, так и по доле “среднего класса” и “сливок” в составе общества.
[15] Спектр — номенклатура продукции и объем производства либо потребления по каждой из позиций номенклатуры. Это общая характеристика многоотраслевой производственно-потребительской системы на каком-либо определённом отрезке времени. Может быть представлен как в натуральном учете, так и в финансовом выражении по каждой из позиций номенклатуры (последнее допустимо при определённом прейскуранте).
[16] Более продолжительные длительности представляют интерес в задачах долгосрочной прогностики и планирования развития системы общественного производства и потребления, которые не укладываются в мелочное демократическое сознание, опьяненное мифом об автоматической способности рынка к общественно и биосферно безопасному управлению производством и распределением продукции и услуг.
Более короткие длительности представляют интерес в специфических случаях, поскольку в них не вмещаются производственные циклы многих отраслей, поэтому рассмотрение их деятельности на более коротких циклах бессмысленно.
[17] Сирах, 29:24: «Главная потребность для жизни — вода и хлеб, и одежда и дом, прикрывающий наготу.» Хотя Сирах ничего не говорит о приоритетности, но перечисляет всё именно в порядке убывания значимости. Это можно расписать и детальнее, но упорядоченность сохранится. Сирах высказался о потребностях индивида. Если же его список включить в состав потребностей семьи — зернышка, из которого произрастает общество в преемственности поколений, — то ранее воды и хлеба на длительных интервалах времени встанет обеспечение возможности дать детям знания и навыки, необходимые им для взрослой жизни. По отношению к этой задаче воспитания будущих поколений, всё перечисленное еще Сирахом в упорядоченной последовательности — средства обеспечения.
[18] При ограниченной покупательной способности всякой из социальных групп все продукты, представленные на рынке, обладают для неё разной предпочтительностью. При колебаниях покупательной способности, затрагивающих весьма широкий диапазон предпочтительности, выявляется упорядоченный характер прейскуранта: для большинства социальных групп значимость продукции падает в направлении от пищи к роскоши, как это и показано в очередности кривых частичных расходов на рис. 2.
[19] Наиболее общее определение ростовщичества: временная передача другому физическому или юридическому лицу подвластных себе ресурсов того или иного рода, обусловленная намерением получить в последствии прибыль без своего непосредственного трудового участия в деятельности заемщика.
[20] Алгоритмы и исходная информация, лежащие в основе построения такого рода графических форм, рассмотрены в “Народнохозяйственных аспектах жизнеречения”.
[21] Строгий термин в теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, собственная характеристика предприятия.
[22] В России функциональная обусловленность расходов нашла некое выражение в общегосударственном документе под названием “План счетов бухгалтерского учета”.
[23] Теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем полностью изложена, хотя и в сжатом виде, в пятой главе “Краткого курса…” “Концепции общественной безопасности”. Обстоятельное её изложение содержится в не изданной еще работе “Народнохозяйственные аспекты жизнеречения”, на которую мы опираемся в настоящей аналитической записке.
В общем случае теория подобия отвечает на вопрос: на какие множители необходимо умножить каждый из параметров одной системы для того, чтобы их можно было сопоставить (сравнить) с параметрами другой системы. При этом предполагается, что одна из систем является моделью второй; либо одна из систем в такого рода паре — та же самая система, но в иной момент времени.
[24] Кредитно-финансовые системы России и большинства “развитых” стран к числу таковых не принадлежат.
[25] В теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем это строгий термин.
[26] То, что в экономике России месяцами не платят зарплату, а взаимные неплатежи растут снежным комом, есть реальное выражение умышленных действий по её уничтожению.
[27] Сальдо это разность суммы всех приходов денег и суммы всех расходов.
[28] При этом за счет возможности отрицательных сальдо кредитных, страховых балансов, балансов налогов и дотаций кривые седьмого и восьмого уровней могут пересекаться с им предшествующими.
[29] Средства компьютерной графики в состоянии изобразить в трехмерном рисунке пакет диаграмм в форме рис. 2 и в статике и в динамике, как для многоотраслевой производственной системы, так и для общества, которое её обслуживает и потребности которого она так или иначе удовлетворяет. При этом на такого рода картинку могут быть наложены и коридоры безопасного функционирования системы, которые можно извлечь из анализа межотраслевых балансов финансов и продуктообмена.