Страница:
Работаем мы обычно четыре-пять часов утром и час-два вечером. После окончания рабочего дня - обсуждение плана на завтра или обдумывание, наметка следующей повести.
При таком методе работы неизбежны споры, иногда свирепые. Собственно, вся работа превращается в непрерывный спор или, во всяком случае, в некое соревнование за лучший вариант фразы, эпизода, диалога. Взаимная нелицеприятная критика всячески поощряется, но при одном непременном условии: раскритиковал чужой вариант - предложи свой. В крайних случаях абсолютного отсутствия компромисса приходится прибегать и к жребию.
"СОБРАТЬЯ ПО ПЕРУ, ИЗДАТЕЛИ, ЧИТАТЕЛИ..."
Нам частенько говорят:
- Знаете, мой сын без ума от ваших книг. Все как есть прочитал. Сам я эту фантастику не люблю, но вот сын!..
Считается, что это комплимент. И одновременно - героическое признание, вызов на откровенность. "Сам я эту фантастику не люблю..." "Да, да, я тоже, знаете ли, больше люблю зазорные открытки смотреть и кошек мучить..." Впрочем, мы радуемся. Сын все-таки без ума. Или там дочь. Прогресс, ребята, движемся куда-то понемногу.
Вообще, у нас впечатление, что если бы не эти сыновья и дочери, нас бы не издавали. Представляется такая картина. Сидит у себя дома за ужином издательский работник, превеликого ума человек, с хроническим гастритом от воздействий Госкомитета по печати. Пьет он чай и жалуется внимательной супруге:
- Нынче Стругацкие рукопись принесли. Экие наглецы! Давно ли я за порнографию выговор получил, так теперь только Стругацких мне и не хватало...
И ту подает голос сын - длинноногий, в очках и с сигаретой, - лениво листавший "Огонек" в углу на диване.
- Прости, старик, но ты - дубина. У нас в классе (а еще лучше - на курсе, а еще лучше - в цеху) все от Стругацких без ума. И если ты посмеешь их не издать, я тебе...
Следует сцена. Возможно, даже не без валидола. Но старику-дубине деваться некуда. Он соглашается держать мазу за Стругацких, выговорив себе право отдать их рукопись на рецензию.
Из материалов к выступлению в "Литературной газете" под рубрикой "Литература - жизнь моя" (публикуется впервые).
Забавно, что если в этой картине есть хоть намек на правду, тогда мы тут имеем единственный известный нам случай воздействия читателя на издателя.
"Литература - жизнь моя"
Любят-таки наши газетчики лихие названия. "На турнирной орбите". Почему на орбите? Вокруг чего (кого) орбита? В воображении возникает спецкор, который с жужжанием несется по эллипсу вокруг шахматного столика и творит чего-то профессионального. Или "Спортивные меридианы"... Конечно, космический век, эпоха НТР, и вообще, по одежке протягивай ножки... Со временем уровень образованности у газетчиков повысится, и будут у нас "Судебные эклиптики", "Параллаксы канализации" и даже какие-нибудь "Морально-нравственные арктангенсы".
Впрочем, "Литература - жизнь моя" - совсем иное дело. Название рубрики отдает веской, десятилетиями выверенной солидностью. Но от этого не легче. Что, собственно, имеется в виду? Что вся жизнь писателя сосредоточена в писательстве? Так это же неверно. У нас семьи, у нас дети и внуки, мы копим на кооперативную квартиру, мы коллекционируем марки. Не говоря уже о том, что мы с неизбывным и пристальным интересом следим за тем, что творится в нашей собственной стране и за ее пределами, да еще угроза атомной войны, да еще экологический кризис, да мало ли что еще! Нет, не можем мы сказать, что вся наша жизнь сосредоточена в писательстве. Не бывает таких писателей.
Следовательно, смысл названия рубрики в чем-то другом. Для простоты предположим, что речь должна идти о примате профессиональных литературных интересов в повседневной жизни литератора или, точнее, в его повседневном труде. Тогда от писателя, выступающего под этой рубрикой, ожидаются, как минимум, его впечатления, сложившиеся в ходе его многолетней работы, от собратьев по перу, от издателей и читателей.
(Конечно, название "Литература - жизнь моя" можно истолковать и иначе. Например, что больше всего на свете я люблю хорошую литературу. И пуститься в длинные рассуждения о том, как и почему хорошая литература важна в жизни народов. С соответствующими примерами из учебников для педвузов. Но с такими рассуждениями, как ни велика их ценность, может выступить и достаточно квалифицированный читатель, а мы все-таки писатели, от нас требуется взгляд "изнутри").
Из интервью (по магнитофонной записи):
- Кого из писателей, русских и иностранных, вы считаете своими учителями?
- Учители писателя - это из речей на торжественных заседаниях. Переформулируйте вопрос.
- Сейчас... Так. Кто из писателей, русских и иностранных, более всего, по вашему мнению, оказал влияние на формирование ваших литературных интересов, языка, стилистики и так далее?
- Влияние на формирование... Впрочем, понятно. Именно "по нашему мнению", это вы правильно вставили. Пишите: Алексей Толстой, Гоголь, Салтыков-Щедрин. Проза Пушкина. Затем, значительно позже, Достоевский. В определенной степени Леонид Леонов, его "Дорога на Океан". Головой в небеса упирается для нас Булгаков, он мог бы здорово повлиять на нас, но нам его дали слишком поздно. Из иностранцев - Диккенс, Уэллс, конечно, Чапек, Акутагава, Хемингуэй, Фейхтвангер. Немного и кратковременно Кафка. А на сюжетную смелость нас поощрил пример Ефремова и Станислава Лема.
Два неотвязных и отвратительных призрака бродят со стенаниями по тучным нивам фешенебельных издателей, критиков и педагогов. Наиболее фешенебельные, во всеоружии доскональных знаний литературы и массовой психологии девятнадцатого века, полагают даже, что имеет место один призрак о двух головах: это где про марсиан и про сыщиков. Наименее фешенебельные, по неграмотности и отвращению к читателю и ученику, слепо следуют этому убеждению - тем-де, которые со званиями и в столицах, гораздо более виднее.
Впрочем, действительно, деваться некуда. В детективах действуют сыщики, а фантастика описывает марсиан. Оставим пока в стороне фантастику: известно, что у Гоголя, Булгакова и Маркеса марсиан не случается, и вообще, фантастика - это не тема, а СПОСОБ ДУМАТЬ, как счастливо выразился кинокритик В.Кичин. Но почему - при прочих равных условиях - тяжкие усилия делового человека внедрить бригадный подряд или заставить бригаду отказаться от премии, или совершить еще что-то нужное (не говоря уже о вечной теме, может ли мальчик дружить с девочкой, и если может, то как родители отнесутся к внуку), - почему фешенебельные издатели, критики, педагоги признают такие темы достойными литературы, а интересный труд сыщика - нет?
Произведем эксперимент. Гражданин Икс известен как любитель детектива. Гражданин Игрек известен как любитель лирической поэзии. Гражданин Зет известен как любитель производственной темы. Кому из троих вы доверили бы свой кошелек? За кого согласились бы отдать свою дочь? Кого выдвинули бы в депутаты местного Совета?
А мы любим детектив. Мы бросаемся на детективную книжку, где только ее видим. И мы знаем очень многих очень уважаемых людей, которые любят детектив и не стыдятся этого. Черт бы побрал всех фешенебельных скопцов и ханжей! Это из-за них у нас так мало хорошей детективной литературы. И даже плохой мало.
Есть еще один, более частный вопрос, на который мы, как ни старались, не смогли найти ответа. Кто впервые спарил детектив с фантастикой? Рабочая гипотеза. Должно быть, в незапамятные времена некий головастый социолог вдруг обнаружил, что фантастические похождения сыщика Ната Пинкертона пользуются наибольшим спросом у тех гимназистов, которые не смогли одолеть "Князя Серебряного". Обнаружил, сформулировал и опубликовал. Прошли годы, прогремели войны и революции. Давно уже числятся в классиках Уэллс, Чапек и А.Толстой, давно уже считается неприличным не знать Коллинза, Честертона и Конан Дойла, давно уже фантастику и детектив объединяет только огромный интерес к ним десятков миллионов читателей, а формула "фантастический сыщик" все еще прочно сидит в головах г.г. фешенебельных. В результате, между прочим, уродливый гибрид в системе нашего Союза Писателей: Совет по приключенческой и научно-фантастической литературе.
Нам нравятся наши читатели. По крайней мере, большинство из них. Мы встречались с ними лицом к лицу в школах, институтах, библиотеках, в Политехническом музее, и это были далеко не самые тяжелые, хотя и далеко и не самые легкие часы в нашей жизни. Почта наша не очень обширна, 10-15 писем в месяц, но иногда она приносит нам статьи и целые трактаты о современной фантастике, и мы с удовольствием отмечаем, что они на много голов серьезнее и глубже, чем те немногие работы профессионалов-литературоведов, которые иногда и вразнобой появляются на свет. Уже мало кого интересует наше мнение о летающей посуде и Бермудском треугольнике. Они делятся своими предположениями о природе социального прогресса, предлагают новые темы и сюжеты, просят совета, излагают грандиозные гипотезы относительно глубочайших тайн мироздания, а также ругают нас за то, как мы распорядились судьбой наших героев. В сложные для нас годы, когда в прессе шельмовали наше творчество, читатели писали нам, призывая держаться, а также слали нам копии (умницы!) своих негодующих писем в редакции.
Иы довольны нашими читателями. И мы гордимся, что нужны им. Насколько мы можем судить по письмам, это школьники, студенты, научные работники, инженеры и квалифицированные рабочие, военнослужащие, сельская интеллигенция. Случаются (редко) партийные и комсомольские работники.
В.Орлов, автор известного романа "Альтист Данилов", сказал нам:
- Надеюсь, вы не причисляете меня к вашему клану?
Чтобы не врать зря, мы ответили уклончиво. Впрочем, мы понимаем его позицию: назови он свой роман фантастическим, "Новый мир" трижды подумал бы, прежде чем принять его к публикации. Всем нам, советским читателям, здорово повезло, что великий Булгаков не назвал "Мастера и Маргариту" фантастическим романом.
Наука утверждает, что на заре времен возник в человеческом психокосме такой механизм - ориентировочная потребность. Что именно этот механизм вопреки инстинктам самосохранения и даже продолжения рода толкает человека на поиски в неведомых областях, заведомо не сулящих ничего существенного в смысле выпить и закусить.
Для нас важно, в частности, что ориентировочная потребность тянет человека заглянуть за далекие горизонты, содрать завесу, отделяющую его от будущего, проникнуть хотя бы в воображении в непостижимые времена и невероятные пространства. У иных эта потребность развита сильнее, у других - слабее, одни ощущают ее с почти болезненной остротой, иные почти совсем не ощущают, но она наличествует у всех.
Практическое освоение неведомых горизонтов - дело долгое, оно растягивается иногда на сотни поколений, а ориентировочная потребность, как жажда, как голод, как страсть, требует немедленного удовлетворения, мучает человека и не дает ему покоя. И тогда, чтобы утешить и удовлетворить ее (поистине, сколько болезней создал Аллах, столько создал он и лекарств от этих болезней) в дело вступает величайшее порождение разума - человеческая фантазия. Это она и только она дает художнику возможность воплотить в зримые образы те самые непостижимые времена и невероятные пространства, к которым тянется человек, изнуренный свирепыми позывами ориентировочного демона. И если художник - мастер, тогда миллионы слушателей, зрителей, читателей легче и отраднее возвращаются к повседневному и вечному своему труду. А если демон остается голодным, тогда в обществе возникают скверные перекосы - в алкоголизм и наркоманию, в антисоциальное поведение, в рискованные бытовые эксперименты...
Так утверждает наука. Во всяком случае, так мы поняли утверждения науки относительно ориентировочной потребности. И если мы поняли правильно, то нашим издателям давно уже есть над чем задуматься. И писателям тоже.
За четверть века нашей работы в литературе нам посчастливилось встретиться с порядочным числом редакторов и членов редакционных коллегий, о которых мы всегда будем вспоминать с глубоким уважением и благодарностью. Как правило, их отличало чувство высочайшей социальной ответственности. Именно социальной, а не административной. Что далеко ходить, внезапное возникновение и мощный расцвет современной советской фантастики были обусловлены не только первым запуском нашего искусственного спутника и появлением фундаментальной "Туманности Андромеды" И.Ефремова, но и беззаветной, порой жертвенной деятельностью С. Жемайтиса, Б.Клюевой, К.Андреева, О.Писаржевского, Р.Кима, И.Касселя. Давно это было...
Удивительное дело! Стоит молодому автору предложить, скажем, в журнал свой новый фантастический рассказ, и ему, как правило, говорят примерно так: "Это неплохо. Но ты знаешь, старик, ведь это можно печатать, а можно и не печатать. Ты нас понимаешь, старик?" Как правило, старик понимает и уходит, солнцем палимый. Творить шедевр, который нельзя не напечатать. Но стоит ему принести в ту же редакцию целую подборку своих рассказов, так сказать, на выбор, и тогда в том редчайшем случае, если редактор все-таки возьмется опубликовать один из них, выбор почему-то падет на самый вялый, самый традиционный, самый серый рассказ из подборки.
Мы полагали, что так происходит только с молодыми фантастами. Но из осторожных расспросов выяснилось, что с молодыми авторами из традиционных видов литературы происходит то же самое. О тайны редакторских вкусов!
Книги современных советских авторов, которые по очень разным причинам мы любим и достаточно регулярно перечитываем. Называем в очередности, как приходило на память в течение трех минут. Ограничение: авторы только ныне здравствующие (и пусть здравствуют еще многие годы).
"Дорога на Океан", "Вор" Л.Леонова.
"В августе сорок четвертого" В.Богомолова. (Какая книга!)
"И дольше века длится день" Ч.Айтматова.
"Пряслины" Ф.Абрамова.
"Дата Туташхиа" Ч.Амирэджиби.
"Привычное дело" В.Белова.
Почти все В.Быкова.
Почти все Б.Окуджавы.
Почти все Ф.Искандера.
Почти все И.Грековой.
Почти все В.Конецкого.
Маленькая повесть "Место для памятника" Д.Гранина. (Это один из немногих пока шедевров советской фантастики).
Исаевская серия Ю.Семенова.
Почти все братьев Вайнеров.
"Тревожный месяц вересень" В.Смирнова.
Стоп. Три минуты истекли.
"Тихий Дон" М.Шолохова, зачитанный нами до дыр, минован, видимо, как само собой разумеющееся.
Художественная литература есть один из способов отражения действительности в художественных образах. Это так, и это общеизвестно.
Но не будем забывать, что:
- в художественном творчестве плоские зеркала процессу отображения противопоказаны;
- действительностью является не только мир вещный, но и мир сознания, индивидуального и общественного, мир идей и эмоций;
- художественный образ есть по преимуществу функция отношения автора к объекту отображения.
Не будем забывать об этом, товарищи писатели, издатели и читатели, и мы будем всегда понимать друг друга.
28 июля 81 г.
СТО СТРОК О ФАНТАСТИКЕ
Фантастическим мы называем всякое произведение, в котором элемент необычайного, невероятного, пока еще невозможного или вообще невозможного играет существенную роль.
Жанровый диапазон фантастики очень широк - от сказок, мифов и легенд до научно-популярных работ, подобных "Грезам о земле и небе" К.Э.Циолковского.
Разумеется, слишком общий подход имеет свои недостатки. "Действующие" определения могут противоречить интуитивным представлениям.
Мы думаем, однако, что задача каждого писателя - действенное отражение реальности. Причем реальности, понимаемой достаточно широко: это не только наши будни со своими коллизиями и проблемами. Но особенно мир социальных, научных, нравственных понятий и представлений современного человечества. И эта в широком смысле воспринятая реальность является подлинной и действенно отраженной. Это значит, что жизненно важные вопросы ставятся писателем так, что они делаются собственными вопросами читателя, заставляя его активно сочувствовать, сопереживать, достигая его сердца и мозга, становясь частью его жизни.
Эта чрезвычайно важная для всех писателей-фантастов задача должна решаться наиболее эффективно, с применением специфических литературных приемов, а именно - путем введения элемента необычайного в произведение; этот прием и сделал фантастику тем, что она есть.
Во-первых, такой прием позволяет ставить проблемы, которые чисто реалистической литературе поднимать затруднительно. Это, к примеру, разнообразные модели будущего, космическая экспансия человечества, экологический кризис и т.д.
Во-вторых, обладая таким чудесным свойством, этот прием позволяет каждому писателю заострить ситуацию, катализировать загадочную реакцию взаимодействия читателя и книги. Может быть, именно поэтому Герберт Уэллс, который много своих чисто реалистических книг посвятил анализу английской мелкой буржуазии, наибольшей разоблачительной силы и точности достиг в своих фантастических произведениях (взять хотя бы его роман "Человек-невидимка" или короткие рассказы "Яблоко" и "Человек, который мог творить чудеса"). И, возможно, потому во многих острых политических сочинениях мы находим устойчивый элемент фантастики.
Современная фантастика включает два основных течения. Прежде всего это то, что обычно обозначается как научная фантастика. Она излагает и обсуждает проблемы, которые связаны с темами "Человек и природа", "Человек и Вселенная". Второе течение связано с еще одной широкой темой - "Человек и общество". Оно иногда называется социальной фантастикой, но мы предпочитаем все-таки название "реалистическая фантастика", несмотря на его, казалось бы, парадоксальное звучание.
Научная фантастика молода. Ее отцом считают Жюля Верна; она дитя научно-фантастического прогресса, развивается и расцветает вместе с ним. Это специфическая литература периода научно-технической революции 19-20 веков; сущность научной фантастики - в ее идеях и результатах. Однако если только одну основу - научно-технический прогресс - выдвинуть в качестве глобальной точки зрения человечества (что теоретически возможно), то научная фантастика как литературный феномен начнет сходит со сцены: человечество - читающее человечество - станет терять к ней интерес.
Реалистическая фантастика возвращается к мифу. Мифы возникли тогда, когда человечество было юным, а философия, религия, литература, мораль, искусство и наука были неотделимы друг от друга, когда все эти многообразные категории были слиты в единую структуру. Миф был отражением действительности в сознании людей того времени, не делавших различия между чудом и реальностью. Для них все в мире было реальным: молния - огонь с неба, уничтоживший лес, и люди с собачьими головами, которых охотник якобы увидел за завесой дождя...
Из мифов кристаллизовалась литература и особенно реалистическая фантастика. Долгое время они шли рука об руку, немногим отличаясь друг от друга. Первоначально вся литература содержала в себе элемент, который сегодня мы обозначаем как фантастический, и только в последние столетия разница становится явной. Однако, хотя реалистическая фантастика отличается от реалистической литературы своими приемами, главные темы, среди которых важнейшая - человек в обществе - остаются для обеих общими и неизменными. Реалистическая фантастика родилась вместе с литературой и только вместе с ней умрет - в том гипотетическом и, очевидно, полностью невозможном случае, когда человечество потеряет интерес к себе.
О ПОЛОЖЕНИИ В ЛИТЕРАТУРНОЙ ФАНТАСТИКЕ
Доклад, зачитанный А.Н.Стругацким на пленуме
Совета по приключенческой и научно-фантастической
литературе при Союзе Писателей СССР в мае 1986 года
С начала 70-х годов довольно часто приходится слышать о наличии в современной фантастике некоего кризиса. В чем суть этого кризиса, остается непонятным, причем не только нам: во время встреч с читателями нас то и дело спрашивают: правда ли, что в советской фантастике существует кризис, и в чем он состоит.
На наш взгляд кризисом следовало бы назвать такое положение, когда писатели больше не желают писать фантастику, а читатели не желают больше ее читать. К счастью, ничего подобного не наблюдается. По-прежнему часты прискорбные и достойные всяческого осуждения случаи тайного хищения произведений фантастики из библиотек. По-прежнему писателей-фантастов засыпают письмами с просьбами выслать или помочь раздобыть их книги. Писатели-фантасты по-прежнему исправно предлагают издателям свои новые произведения. Наконец, на наших глазах выросла талантливая литературная молодежь, твердо решившая посвятить себя фантастике.
Однако, если понимать термин "кризис" не в строго рациональном его смысле, а как некое эмоциональное звукосочетание вроде "эхе-хе", долженствующее фонетически выразить ощущение определенного неблагополучия, в этом случае приходится признать, что для разговоров о "кризисе" есть кое-какие основания.
Немного истории.
Годом рождения современной фантастики мы считаем 1957 год - год запуска первого искусственного спутника Земли и выхода в свет новаторского романа Ефремова "Туманность Андромеды". До круглой даты - тридцатилетия, остается всего год.
Сразу же после этого целый ряд издательств и журналов нашей страны взялся за освоение научно-фантастической литературы. Особые заслуги перед отечественной фантастикой принадлежит издательству ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия". Ее редакцию фантастической и приключенческой литературы можно без преувеличения назвать колыбелью современной фантастики.
Коллектив, возглавляемый Сергеем Жемайтисом и Беллой Клюевой специалистами высочайшего класса, энтузиастами и знатоками, мастерами редакционного дела, глубоко понимавшими суть и назначение избранного ими вида литературы, с самого начала стал ориентироваться на активного, энергичного, восприимчивого строителя нашего общества, как раз и составляющего основной контингент многомиллионного читателя фантастики. Именно в стенах этой маленькой редакции развились и определились практически все течения и направления современной советской фантастики, получила боевое крещение и возмужала вся когорта авторов, вошедших в литературу вслед за "Туманностью Андромеды" и двинувших советскую фантастику на мировую арену. Именно эта редакция создала советскую фантастику и так называемый "бум" в 60-е годы, когда издавалось по десятку книг в год, когда начал выходить ежегодник "Фантастика", во многом возместивший потери от отсутствия специального журнала, когда была задумана и основана "Библиотека советской фантастики", когда том за томом выходила подписная "Библиотека современной фантастики", ставшая, между прочим, образцом для подобных изданий, предпринятых впоследствии в Японии, США и некоторых других странах.
Вдруг на рубеже 60-70-х годов все в одночасье переменилось. Редакция была разгромлена. Прежних работников уволили кого куда, отказались от авторского актива, бережно выращенного на протяжении десятилетия, а вместо книг стали выдавать велеречивые программы и декларации. Непосредственными инициаторами и исполнителями этого некрасивого дела были тогдашний директор "Молодой гвардии" Ганичев - ныне руководитель "Роман-газеты", Осипов - до недавнего времени почему-то директор "Художественной литературы" и Юрий Медведев - ныне, кажется, заведующий одним из отделов журнала "Москва".
Какие цели преследовались этим бессмысленным разрушением сложившейся и процветавшей системы издания советской фантастики, сказать трудно. Откровенные высказывания авторов этого разрушения настолько одиозны, что в публичном выступлении им не место. Словесные громы насчет "примата сибирской фантастики" над всеми иными "фантастиками" нашей страны принять всерьез нельзя, над ними смеются прежде всего сами сибиряки. И уж очень невнятны обвинения в адрес "старой" фантастики, время от времени появляющиеся на страницах прессы. Мы прочли о "супермодернизированных хулиганах и уголовниках", об "идейках превосходства элиты интеллектуалов", о "засилии иностранных имен вроде Джека и Сола"; прочли и грустно переглянулись: ведь это пишется о Днепрове, о Савченко, о Жемайтисе, о Гансовском, о Громовой... Эхе-хе!
Так или иначе, разрушение прошло успешно. На месте изгнанного на пенсию Жемайтиса воссел во главе редакции Юрий Медведев. Новые сотрудники редакции, не знающие ни сомнений, ни срама, повели себя неописуемо простодушно, как шкодливые подростки в какой-нибудь подворотне.
Со скандалом был вынужден порвать с редакцией один из сильнейших и опытнейших писателей-фантастов Владимир Савченко.
С 75 года несколько лет лежал без движения сборник рассказов Дмитрия Биленкина.
С 73-го года несколько лет лежал сборник А. и Б. Стругацких. Этот сборник повестей пролежал с "движениями", и "движения" эти поистине являли собой шедевры редакционно-издательской некомпетентности, граничащие с нарушением УК РСФСР. Его спасло только прямое вмешательство ЦК КПСС.
Для характеристики модуса операнди редакции Медведева следует упомянуть, что сборник рассказов Брэдбери, несмотря на протесты опытнейших переводчиков Н.Галь и Л.Жданова, вышел изрядно изувеченным редактурой, но редактором в выходных данных значится не виновник этого безобразия, а другой, давно уволенный из издательства.
При таком методе работы неизбежны споры, иногда свирепые. Собственно, вся работа превращается в непрерывный спор или, во всяком случае, в некое соревнование за лучший вариант фразы, эпизода, диалога. Взаимная нелицеприятная критика всячески поощряется, но при одном непременном условии: раскритиковал чужой вариант - предложи свой. В крайних случаях абсолютного отсутствия компромисса приходится прибегать и к жребию.
"СОБРАТЬЯ ПО ПЕРУ, ИЗДАТЕЛИ, ЧИТАТЕЛИ..."
Нам частенько говорят:
- Знаете, мой сын без ума от ваших книг. Все как есть прочитал. Сам я эту фантастику не люблю, но вот сын!..
Считается, что это комплимент. И одновременно - героическое признание, вызов на откровенность. "Сам я эту фантастику не люблю..." "Да, да, я тоже, знаете ли, больше люблю зазорные открытки смотреть и кошек мучить..." Впрочем, мы радуемся. Сын все-таки без ума. Или там дочь. Прогресс, ребята, движемся куда-то понемногу.
Вообще, у нас впечатление, что если бы не эти сыновья и дочери, нас бы не издавали. Представляется такая картина. Сидит у себя дома за ужином издательский работник, превеликого ума человек, с хроническим гастритом от воздействий Госкомитета по печати. Пьет он чай и жалуется внимательной супруге:
- Нынче Стругацкие рукопись принесли. Экие наглецы! Давно ли я за порнографию выговор получил, так теперь только Стругацких мне и не хватало...
И ту подает голос сын - длинноногий, в очках и с сигаретой, - лениво листавший "Огонек" в углу на диване.
- Прости, старик, но ты - дубина. У нас в классе (а еще лучше - на курсе, а еще лучше - в цеху) все от Стругацких без ума. И если ты посмеешь их не издать, я тебе...
Следует сцена. Возможно, даже не без валидола. Но старику-дубине деваться некуда. Он соглашается держать мазу за Стругацких, выговорив себе право отдать их рукопись на рецензию.
Из материалов к выступлению в "Литературной газете" под рубрикой "Литература - жизнь моя" (публикуется впервые).
Забавно, что если в этой картине есть хоть намек на правду, тогда мы тут имеем единственный известный нам случай воздействия читателя на издателя.
"Литература - жизнь моя"
Любят-таки наши газетчики лихие названия. "На турнирной орбите". Почему на орбите? Вокруг чего (кого) орбита? В воображении возникает спецкор, который с жужжанием несется по эллипсу вокруг шахматного столика и творит чего-то профессионального. Или "Спортивные меридианы"... Конечно, космический век, эпоха НТР, и вообще, по одежке протягивай ножки... Со временем уровень образованности у газетчиков повысится, и будут у нас "Судебные эклиптики", "Параллаксы канализации" и даже какие-нибудь "Морально-нравственные арктангенсы".
Впрочем, "Литература - жизнь моя" - совсем иное дело. Название рубрики отдает веской, десятилетиями выверенной солидностью. Но от этого не легче. Что, собственно, имеется в виду? Что вся жизнь писателя сосредоточена в писательстве? Так это же неверно. У нас семьи, у нас дети и внуки, мы копим на кооперативную квартиру, мы коллекционируем марки. Не говоря уже о том, что мы с неизбывным и пристальным интересом следим за тем, что творится в нашей собственной стране и за ее пределами, да еще угроза атомной войны, да еще экологический кризис, да мало ли что еще! Нет, не можем мы сказать, что вся наша жизнь сосредоточена в писательстве. Не бывает таких писателей.
Следовательно, смысл названия рубрики в чем-то другом. Для простоты предположим, что речь должна идти о примате профессиональных литературных интересов в повседневной жизни литератора или, точнее, в его повседневном труде. Тогда от писателя, выступающего под этой рубрикой, ожидаются, как минимум, его впечатления, сложившиеся в ходе его многолетней работы, от собратьев по перу, от издателей и читателей.
(Конечно, название "Литература - жизнь моя" можно истолковать и иначе. Например, что больше всего на свете я люблю хорошую литературу. И пуститься в длинные рассуждения о том, как и почему хорошая литература важна в жизни народов. С соответствующими примерами из учебников для педвузов. Но с такими рассуждениями, как ни велика их ценность, может выступить и достаточно квалифицированный читатель, а мы все-таки писатели, от нас требуется взгляд "изнутри").
Из интервью (по магнитофонной записи):
- Кого из писателей, русских и иностранных, вы считаете своими учителями?
- Учители писателя - это из речей на торжественных заседаниях. Переформулируйте вопрос.
- Сейчас... Так. Кто из писателей, русских и иностранных, более всего, по вашему мнению, оказал влияние на формирование ваших литературных интересов, языка, стилистики и так далее?
- Влияние на формирование... Впрочем, понятно. Именно "по нашему мнению", это вы правильно вставили. Пишите: Алексей Толстой, Гоголь, Салтыков-Щедрин. Проза Пушкина. Затем, значительно позже, Достоевский. В определенной степени Леонид Леонов, его "Дорога на Океан". Головой в небеса упирается для нас Булгаков, он мог бы здорово повлиять на нас, но нам его дали слишком поздно. Из иностранцев - Диккенс, Уэллс, конечно, Чапек, Акутагава, Хемингуэй, Фейхтвангер. Немного и кратковременно Кафка. А на сюжетную смелость нас поощрил пример Ефремова и Станислава Лема.
Два неотвязных и отвратительных призрака бродят со стенаниями по тучным нивам фешенебельных издателей, критиков и педагогов. Наиболее фешенебельные, во всеоружии доскональных знаний литературы и массовой психологии девятнадцатого века, полагают даже, что имеет место один призрак о двух головах: это где про марсиан и про сыщиков. Наименее фешенебельные, по неграмотности и отвращению к читателю и ученику, слепо следуют этому убеждению - тем-де, которые со званиями и в столицах, гораздо более виднее.
Впрочем, действительно, деваться некуда. В детективах действуют сыщики, а фантастика описывает марсиан. Оставим пока в стороне фантастику: известно, что у Гоголя, Булгакова и Маркеса марсиан не случается, и вообще, фантастика - это не тема, а СПОСОБ ДУМАТЬ, как счастливо выразился кинокритик В.Кичин. Но почему - при прочих равных условиях - тяжкие усилия делового человека внедрить бригадный подряд или заставить бригаду отказаться от премии, или совершить еще что-то нужное (не говоря уже о вечной теме, может ли мальчик дружить с девочкой, и если может, то как родители отнесутся к внуку), - почему фешенебельные издатели, критики, педагоги признают такие темы достойными литературы, а интересный труд сыщика - нет?
Произведем эксперимент. Гражданин Икс известен как любитель детектива. Гражданин Игрек известен как любитель лирической поэзии. Гражданин Зет известен как любитель производственной темы. Кому из троих вы доверили бы свой кошелек? За кого согласились бы отдать свою дочь? Кого выдвинули бы в депутаты местного Совета?
А мы любим детектив. Мы бросаемся на детективную книжку, где только ее видим. И мы знаем очень многих очень уважаемых людей, которые любят детектив и не стыдятся этого. Черт бы побрал всех фешенебельных скопцов и ханжей! Это из-за них у нас так мало хорошей детективной литературы. И даже плохой мало.
Есть еще один, более частный вопрос, на который мы, как ни старались, не смогли найти ответа. Кто впервые спарил детектив с фантастикой? Рабочая гипотеза. Должно быть, в незапамятные времена некий головастый социолог вдруг обнаружил, что фантастические похождения сыщика Ната Пинкертона пользуются наибольшим спросом у тех гимназистов, которые не смогли одолеть "Князя Серебряного". Обнаружил, сформулировал и опубликовал. Прошли годы, прогремели войны и революции. Давно уже числятся в классиках Уэллс, Чапек и А.Толстой, давно уже считается неприличным не знать Коллинза, Честертона и Конан Дойла, давно уже фантастику и детектив объединяет только огромный интерес к ним десятков миллионов читателей, а формула "фантастический сыщик" все еще прочно сидит в головах г.г. фешенебельных. В результате, между прочим, уродливый гибрид в системе нашего Союза Писателей: Совет по приключенческой и научно-фантастической литературе.
Нам нравятся наши читатели. По крайней мере, большинство из них. Мы встречались с ними лицом к лицу в школах, институтах, библиотеках, в Политехническом музее, и это были далеко не самые тяжелые, хотя и далеко и не самые легкие часы в нашей жизни. Почта наша не очень обширна, 10-15 писем в месяц, но иногда она приносит нам статьи и целые трактаты о современной фантастике, и мы с удовольствием отмечаем, что они на много голов серьезнее и глубже, чем те немногие работы профессионалов-литературоведов, которые иногда и вразнобой появляются на свет. Уже мало кого интересует наше мнение о летающей посуде и Бермудском треугольнике. Они делятся своими предположениями о природе социального прогресса, предлагают новые темы и сюжеты, просят совета, излагают грандиозные гипотезы относительно глубочайших тайн мироздания, а также ругают нас за то, как мы распорядились судьбой наших героев. В сложные для нас годы, когда в прессе шельмовали наше творчество, читатели писали нам, призывая держаться, а также слали нам копии (умницы!) своих негодующих писем в редакции.
Иы довольны нашими читателями. И мы гордимся, что нужны им. Насколько мы можем судить по письмам, это школьники, студенты, научные работники, инженеры и квалифицированные рабочие, военнослужащие, сельская интеллигенция. Случаются (редко) партийные и комсомольские работники.
В.Орлов, автор известного романа "Альтист Данилов", сказал нам:
- Надеюсь, вы не причисляете меня к вашему клану?
Чтобы не врать зря, мы ответили уклончиво. Впрочем, мы понимаем его позицию: назови он свой роман фантастическим, "Новый мир" трижды подумал бы, прежде чем принять его к публикации. Всем нам, советским читателям, здорово повезло, что великий Булгаков не назвал "Мастера и Маргариту" фантастическим романом.
Наука утверждает, что на заре времен возник в человеческом психокосме такой механизм - ориентировочная потребность. Что именно этот механизм вопреки инстинктам самосохранения и даже продолжения рода толкает человека на поиски в неведомых областях, заведомо не сулящих ничего существенного в смысле выпить и закусить.
Для нас важно, в частности, что ориентировочная потребность тянет человека заглянуть за далекие горизонты, содрать завесу, отделяющую его от будущего, проникнуть хотя бы в воображении в непостижимые времена и невероятные пространства. У иных эта потребность развита сильнее, у других - слабее, одни ощущают ее с почти болезненной остротой, иные почти совсем не ощущают, но она наличествует у всех.
Практическое освоение неведомых горизонтов - дело долгое, оно растягивается иногда на сотни поколений, а ориентировочная потребность, как жажда, как голод, как страсть, требует немедленного удовлетворения, мучает человека и не дает ему покоя. И тогда, чтобы утешить и удовлетворить ее (поистине, сколько болезней создал Аллах, столько создал он и лекарств от этих болезней) в дело вступает величайшее порождение разума - человеческая фантазия. Это она и только она дает художнику возможность воплотить в зримые образы те самые непостижимые времена и невероятные пространства, к которым тянется человек, изнуренный свирепыми позывами ориентировочного демона. И если художник - мастер, тогда миллионы слушателей, зрителей, читателей легче и отраднее возвращаются к повседневному и вечному своему труду. А если демон остается голодным, тогда в обществе возникают скверные перекосы - в алкоголизм и наркоманию, в антисоциальное поведение, в рискованные бытовые эксперименты...
Так утверждает наука. Во всяком случае, так мы поняли утверждения науки относительно ориентировочной потребности. И если мы поняли правильно, то нашим издателям давно уже есть над чем задуматься. И писателям тоже.
За четверть века нашей работы в литературе нам посчастливилось встретиться с порядочным числом редакторов и членов редакционных коллегий, о которых мы всегда будем вспоминать с глубоким уважением и благодарностью. Как правило, их отличало чувство высочайшей социальной ответственности. Именно социальной, а не административной. Что далеко ходить, внезапное возникновение и мощный расцвет современной советской фантастики были обусловлены не только первым запуском нашего искусственного спутника и появлением фундаментальной "Туманности Андромеды" И.Ефремова, но и беззаветной, порой жертвенной деятельностью С. Жемайтиса, Б.Клюевой, К.Андреева, О.Писаржевского, Р.Кима, И.Касселя. Давно это было...
Удивительное дело! Стоит молодому автору предложить, скажем, в журнал свой новый фантастический рассказ, и ему, как правило, говорят примерно так: "Это неплохо. Но ты знаешь, старик, ведь это можно печатать, а можно и не печатать. Ты нас понимаешь, старик?" Как правило, старик понимает и уходит, солнцем палимый. Творить шедевр, который нельзя не напечатать. Но стоит ему принести в ту же редакцию целую подборку своих рассказов, так сказать, на выбор, и тогда в том редчайшем случае, если редактор все-таки возьмется опубликовать один из них, выбор почему-то падет на самый вялый, самый традиционный, самый серый рассказ из подборки.
Мы полагали, что так происходит только с молодыми фантастами. Но из осторожных расспросов выяснилось, что с молодыми авторами из традиционных видов литературы происходит то же самое. О тайны редакторских вкусов!
Книги современных советских авторов, которые по очень разным причинам мы любим и достаточно регулярно перечитываем. Называем в очередности, как приходило на память в течение трех минут. Ограничение: авторы только ныне здравствующие (и пусть здравствуют еще многие годы).
"Дорога на Океан", "Вор" Л.Леонова.
"В августе сорок четвертого" В.Богомолова. (Какая книга!)
"И дольше века длится день" Ч.Айтматова.
"Пряслины" Ф.Абрамова.
"Дата Туташхиа" Ч.Амирэджиби.
"Привычное дело" В.Белова.
Почти все В.Быкова.
Почти все Б.Окуджавы.
Почти все Ф.Искандера.
Почти все И.Грековой.
Почти все В.Конецкого.
Маленькая повесть "Место для памятника" Д.Гранина. (Это один из немногих пока шедевров советской фантастики).
Исаевская серия Ю.Семенова.
Почти все братьев Вайнеров.
"Тревожный месяц вересень" В.Смирнова.
Стоп. Три минуты истекли.
"Тихий Дон" М.Шолохова, зачитанный нами до дыр, минован, видимо, как само собой разумеющееся.
Художественная литература есть один из способов отражения действительности в художественных образах. Это так, и это общеизвестно.
Но не будем забывать, что:
- в художественном творчестве плоские зеркала процессу отображения противопоказаны;
- действительностью является не только мир вещный, но и мир сознания, индивидуального и общественного, мир идей и эмоций;
- художественный образ есть по преимуществу функция отношения автора к объекту отображения.
Не будем забывать об этом, товарищи писатели, издатели и читатели, и мы будем всегда понимать друг друга.
28 июля 81 г.
СТО СТРОК О ФАНТАСТИКЕ
Фантастическим мы называем всякое произведение, в котором элемент необычайного, невероятного, пока еще невозможного или вообще невозможного играет существенную роль.
Жанровый диапазон фантастики очень широк - от сказок, мифов и легенд до научно-популярных работ, подобных "Грезам о земле и небе" К.Э.Циолковского.
Разумеется, слишком общий подход имеет свои недостатки. "Действующие" определения могут противоречить интуитивным представлениям.
Мы думаем, однако, что задача каждого писателя - действенное отражение реальности. Причем реальности, понимаемой достаточно широко: это не только наши будни со своими коллизиями и проблемами. Но особенно мир социальных, научных, нравственных понятий и представлений современного человечества. И эта в широком смысле воспринятая реальность является подлинной и действенно отраженной. Это значит, что жизненно важные вопросы ставятся писателем так, что они делаются собственными вопросами читателя, заставляя его активно сочувствовать, сопереживать, достигая его сердца и мозга, становясь частью его жизни.
Эта чрезвычайно важная для всех писателей-фантастов задача должна решаться наиболее эффективно, с применением специфических литературных приемов, а именно - путем введения элемента необычайного в произведение; этот прием и сделал фантастику тем, что она есть.
Во-первых, такой прием позволяет ставить проблемы, которые чисто реалистической литературе поднимать затруднительно. Это, к примеру, разнообразные модели будущего, космическая экспансия человечества, экологический кризис и т.д.
Во-вторых, обладая таким чудесным свойством, этот прием позволяет каждому писателю заострить ситуацию, катализировать загадочную реакцию взаимодействия читателя и книги. Может быть, именно поэтому Герберт Уэллс, который много своих чисто реалистических книг посвятил анализу английской мелкой буржуазии, наибольшей разоблачительной силы и точности достиг в своих фантастических произведениях (взять хотя бы его роман "Человек-невидимка" или короткие рассказы "Яблоко" и "Человек, который мог творить чудеса"). И, возможно, потому во многих острых политических сочинениях мы находим устойчивый элемент фантастики.
Современная фантастика включает два основных течения. Прежде всего это то, что обычно обозначается как научная фантастика. Она излагает и обсуждает проблемы, которые связаны с темами "Человек и природа", "Человек и Вселенная". Второе течение связано с еще одной широкой темой - "Человек и общество". Оно иногда называется социальной фантастикой, но мы предпочитаем все-таки название "реалистическая фантастика", несмотря на его, казалось бы, парадоксальное звучание.
Научная фантастика молода. Ее отцом считают Жюля Верна; она дитя научно-фантастического прогресса, развивается и расцветает вместе с ним. Это специфическая литература периода научно-технической революции 19-20 веков; сущность научной фантастики - в ее идеях и результатах. Однако если только одну основу - научно-технический прогресс - выдвинуть в качестве глобальной точки зрения человечества (что теоретически возможно), то научная фантастика как литературный феномен начнет сходит со сцены: человечество - читающее человечество - станет терять к ней интерес.
Реалистическая фантастика возвращается к мифу. Мифы возникли тогда, когда человечество было юным, а философия, религия, литература, мораль, искусство и наука были неотделимы друг от друга, когда все эти многообразные категории были слиты в единую структуру. Миф был отражением действительности в сознании людей того времени, не делавших различия между чудом и реальностью. Для них все в мире было реальным: молния - огонь с неба, уничтоживший лес, и люди с собачьими головами, которых охотник якобы увидел за завесой дождя...
Из мифов кристаллизовалась литература и особенно реалистическая фантастика. Долгое время они шли рука об руку, немногим отличаясь друг от друга. Первоначально вся литература содержала в себе элемент, который сегодня мы обозначаем как фантастический, и только в последние столетия разница становится явной. Однако, хотя реалистическая фантастика отличается от реалистической литературы своими приемами, главные темы, среди которых важнейшая - человек в обществе - остаются для обеих общими и неизменными. Реалистическая фантастика родилась вместе с литературой и только вместе с ней умрет - в том гипотетическом и, очевидно, полностью невозможном случае, когда человечество потеряет интерес к себе.
О ПОЛОЖЕНИИ В ЛИТЕРАТУРНОЙ ФАНТАСТИКЕ
Доклад, зачитанный А.Н.Стругацким на пленуме
Совета по приключенческой и научно-фантастической
литературе при Союзе Писателей СССР в мае 1986 года
С начала 70-х годов довольно часто приходится слышать о наличии в современной фантастике некоего кризиса. В чем суть этого кризиса, остается непонятным, причем не только нам: во время встреч с читателями нас то и дело спрашивают: правда ли, что в советской фантастике существует кризис, и в чем он состоит.
На наш взгляд кризисом следовало бы назвать такое положение, когда писатели больше не желают писать фантастику, а читатели не желают больше ее читать. К счастью, ничего подобного не наблюдается. По-прежнему часты прискорбные и достойные всяческого осуждения случаи тайного хищения произведений фантастики из библиотек. По-прежнему писателей-фантастов засыпают письмами с просьбами выслать или помочь раздобыть их книги. Писатели-фантасты по-прежнему исправно предлагают издателям свои новые произведения. Наконец, на наших глазах выросла талантливая литературная молодежь, твердо решившая посвятить себя фантастике.
Однако, если понимать термин "кризис" не в строго рациональном его смысле, а как некое эмоциональное звукосочетание вроде "эхе-хе", долженствующее фонетически выразить ощущение определенного неблагополучия, в этом случае приходится признать, что для разговоров о "кризисе" есть кое-какие основания.
Немного истории.
Годом рождения современной фантастики мы считаем 1957 год - год запуска первого искусственного спутника Земли и выхода в свет новаторского романа Ефремова "Туманность Андромеды". До круглой даты - тридцатилетия, остается всего год.
Сразу же после этого целый ряд издательств и журналов нашей страны взялся за освоение научно-фантастической литературы. Особые заслуги перед отечественной фантастикой принадлежит издательству ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия". Ее редакцию фантастической и приключенческой литературы можно без преувеличения назвать колыбелью современной фантастики.
Коллектив, возглавляемый Сергеем Жемайтисом и Беллой Клюевой специалистами высочайшего класса, энтузиастами и знатоками, мастерами редакционного дела, глубоко понимавшими суть и назначение избранного ими вида литературы, с самого начала стал ориентироваться на активного, энергичного, восприимчивого строителя нашего общества, как раз и составляющего основной контингент многомиллионного читателя фантастики. Именно в стенах этой маленькой редакции развились и определились практически все течения и направления современной советской фантастики, получила боевое крещение и возмужала вся когорта авторов, вошедших в литературу вслед за "Туманностью Андромеды" и двинувших советскую фантастику на мировую арену. Именно эта редакция создала советскую фантастику и так называемый "бум" в 60-е годы, когда издавалось по десятку книг в год, когда начал выходить ежегодник "Фантастика", во многом возместивший потери от отсутствия специального журнала, когда была задумана и основана "Библиотека советской фантастики", когда том за томом выходила подписная "Библиотека современной фантастики", ставшая, между прочим, образцом для подобных изданий, предпринятых впоследствии в Японии, США и некоторых других странах.
Вдруг на рубеже 60-70-х годов все в одночасье переменилось. Редакция была разгромлена. Прежних работников уволили кого куда, отказались от авторского актива, бережно выращенного на протяжении десятилетия, а вместо книг стали выдавать велеречивые программы и декларации. Непосредственными инициаторами и исполнителями этого некрасивого дела были тогдашний директор "Молодой гвардии" Ганичев - ныне руководитель "Роман-газеты", Осипов - до недавнего времени почему-то директор "Художественной литературы" и Юрий Медведев - ныне, кажется, заведующий одним из отделов журнала "Москва".
Какие цели преследовались этим бессмысленным разрушением сложившейся и процветавшей системы издания советской фантастики, сказать трудно. Откровенные высказывания авторов этого разрушения настолько одиозны, что в публичном выступлении им не место. Словесные громы насчет "примата сибирской фантастики" над всеми иными "фантастиками" нашей страны принять всерьез нельзя, над ними смеются прежде всего сами сибиряки. И уж очень невнятны обвинения в адрес "старой" фантастики, время от времени появляющиеся на страницах прессы. Мы прочли о "супермодернизированных хулиганах и уголовниках", об "идейках превосходства элиты интеллектуалов", о "засилии иностранных имен вроде Джека и Сола"; прочли и грустно переглянулись: ведь это пишется о Днепрове, о Савченко, о Жемайтисе, о Гансовском, о Громовой... Эхе-хе!
Так или иначе, разрушение прошло успешно. На месте изгнанного на пенсию Жемайтиса воссел во главе редакции Юрий Медведев. Новые сотрудники редакции, не знающие ни сомнений, ни срама, повели себя неописуемо простодушно, как шкодливые подростки в какой-нибудь подворотне.
Со скандалом был вынужден порвать с редакцией один из сильнейших и опытнейших писателей-фантастов Владимир Савченко.
С 75 года несколько лет лежал без движения сборник рассказов Дмитрия Биленкина.
С 73-го года несколько лет лежал сборник А. и Б. Стругацких. Этот сборник повестей пролежал с "движениями", и "движения" эти поистине являли собой шедевры редакционно-издательской некомпетентности, граничащие с нарушением УК РСФСР. Его спасло только прямое вмешательство ЦК КПСС.
Для характеристики модуса операнди редакции Медведева следует упомянуть, что сборник рассказов Брэдбери, несмотря на протесты опытнейших переводчиков Н.Галь и Л.Жданова, вышел изрядно изувеченным редактурой, но редактором в выходных данных значится не виновник этого безобразия, а другой, давно уволенный из издательства.