Страница:
Как отметил Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, "нефтедоллары" по воле Минфина РФ использовались с предельной неэффективностью: "Они замораживаются в бюджете, а значительная их часть уходит на модернизацию международных конкурентов– США и Евросоюза. При этом часть средств вкладывается в высокорискованные ценные бумаги вроде американских ипотечных облигаций". В 2007 г. Министерство финансов РФ утвердило список иностранных государственных агентств, куда могут быть инвестированы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. В число прочих организаций в список вошли американские ипотечные госкомпании "Fannie Мае" и "Freddie Мае". Обе компании были созданы Конгрессом США для увеличения объемов финансирования ипотеки и на тот момент "Fannie Мае" и "Freddie Мае" контролировали около 40 % рынка ипотечного кредитования жилищного сектора. Через них предоставлялись госгарантии по ипотечным кредитам. Когда начался кризис, акции "Fannie Мае" и "Freddie Мае" за один день рухнули более чем на 20 % и, если бы не поддержка их со стороны американского государства, потери Минфина, вложившего "нефтяные деньги" в эти ценные бумаги были бы еще больше. ЦБ вложил более 100 млрд. долл. в облигации Fannie Мае, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks, которые пострадали от обвала на рынке недвижимости. (К началу 2009 года ЦБ продал эти облигации, потеряв при этом миллионы долларов). С начала 2009 г., используя эти средства, Россия более чем в 3,5 раза увеличила свои вложения в американские казначейские облигации и в результате… смогла войти в пятерку крупнейших стран – кредиторов США. По состоянию на конец 2008 года в этих бумагах Россией было сосредоточено более 116 млрд. долл. (См.: RBC daily 03.03.09.) Даже американский миллиардер Уоррен Баффет считает это невыгодным в свете того, что весь 2009 г. по его прогнозу экономика США будет находиться постоянно на грани краха. По мнению Баффета, доходность этих бумаг практически равна нулю. При этом постоянные денежные вливания Вашингтона в экономику могут привести к раскручиванию в США инфляции, что является главным врагом инвесторов, зарабатывающих на бумагах с фиксированной доходностью. Ни ЦБ, ни г-н Кудрин, однако, Баффета не послушали и продолжали вкладываться в американскую экономику, скупая казначейские облигации США. В экономику России, как очевидно, вложенные в эти бездоходные бумаги средства, не попали. Оправдывая свою политику замораживания нефтяных доходов и вложения в экономику США, глава Минфина утверждал, что Россия, таким образом, сумела "удержать свою экономику от чрезмерного укрепления рубля". Благодаря сбережению этих средств России, по его же мнению, также удалось добиваться ежегодного снижения инфляции.
Эта почти маниакальная боязнь инфляции в ведомстве А.Кудрина обернулась в конечном итоге для России гигантскими потерями. Уникальная возможность создать без обременительных займов и кредитов за рубежом, на свои средства, за счет доходов от нефти и газа мощную инфраструктуру, способную обеспечить ускоренное развитие страны на базе самых современных технологий, была упущена. Вот, как объясняет механику этих потерь эксперты Strategik.ru (01.02.09): "Борьба с инфляцией на протяжении нескольких лет, и особенно в 2008 году, является основной причиной ухудшения экономики. На протяжении 2008 года правительство то и дело резало ликвидность. Модель правительства была основана только на том, что чем меньше денег напечатано, тем ниже инфляция. Такая модель экономически неверна в условиях рыночной экономики. В реальности же, чем больше денег напечатано в стране, тем ниже инфляция. По итогу 2008 года инфляция составила выше 14 %, при том, что денег напечатали значительно меньше. При этом инфляция равная 14 % распространяется только на граждан с высокими доходами, а для граждан с низкими доходами инфляция составила выше 20 %. Все это уже доказывает то, что модель правительства показала свою неработоспособность. Все это, конечно, имеет далеко идущие последствия для российской экономики, которую мировые эксперты считают типичной не для высокоразвитой мировой державы, а для развивающихся стран.
На грани катастрофы
На ножках Буша
Эта почти маниакальная боязнь инфляции в ведомстве А.Кудрина обернулась в конечном итоге для России гигантскими потерями. Уникальная возможность создать без обременительных займов и кредитов за рубежом, на свои средства, за счет доходов от нефти и газа мощную инфраструктуру, способную обеспечить ускоренное развитие страны на базе самых современных технологий, была упущена. Вот, как объясняет механику этих потерь эксперты Strategik.ru (01.02.09): "Борьба с инфляцией на протяжении нескольких лет, и особенно в 2008 году, является основной причиной ухудшения экономики. На протяжении 2008 года правительство то и дело резало ликвидность. Модель правительства была основана только на том, что чем меньше денег напечатано, тем ниже инфляция. Такая модель экономически неверна в условиях рыночной экономики. В реальности же, чем больше денег напечатано в стране, тем ниже инфляция. По итогу 2008 года инфляция составила выше 14 %, при том, что денег напечатали значительно меньше. При этом инфляция равная 14 % распространяется только на граждан с высокими доходами, а для граждан с низкими доходами инфляция составила выше 20 %. Все это уже доказывает то, что модель правительства показала свою неработоспособность. Все это, конечно, имеет далеко идущие последствия для российской экономики, которую мировые эксперты считают типичной не для высокоразвитой мировой державы, а для развивающихся стран.
На грани катастрофы
Президент РФ Дмитрий Медведев назвал "брехней" появившиеся в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС комментарии о том, что Россия входит в технологический коллапс. Но, увы, чем больше подобных аварий, тем ближе такой коллапс. После грабительской приватизации, проведенной при Ельцине и продолженной при Путине усиленными темпами, государство отстранилось от каких-либо забот о российской промышленности. А новые собственники индустриального богатства России, созданного тяжким трудом многих поколений русских людей, были озабочены не развитием производства, а только тем, как набить потуже свой карман. В результате в течение 20 с лишним лет после развала СССР происходил износ оборудования и падение производственных мощностей. Все амортизационные фонды, созданные еще в советское время, либо проели, либо разворовали. Полученную же прибыль олигархи Эрефии вкладывают не в ее экономику, а в недвижимость и прочую собственность за рубежом, обрекая, таким образом, Россию на перманентную отсталость.
Егор Гайдар еще в бытность свою партийным журналистом разглагольствовал о "патриотическом капиталисте", который якобы будет трудиться во благо России. Недолгая история реставрированного капитализма в России после 1991 г. лишний раз продемонстрировала космополитическую природу капитала, о которой весьма убедительно говорил К. Маркс. Гайдар, как теперь понятно, в марксизме просто не разбирался. Законы развития и накопления капитала заставляют его перетекать туда, где он сможет получить наибольшую прибыль. Именно поэтому американские промышленники без зазрения совести лишали своих сограждан работы, когда закрывали вполне прибыльные производства в США и переводили их в еще более прибыльные страны с дешевой рабочей силой.
К проблеме катастроф необходим системный подход. Но он в Эрефии, увы, как всегда, бессистемный. Так, реальное состояние тех же теплосетей – самого уязвимой составной части нашей инфраструктуры – никому не известно. По мнению специалистов, для того чтобы правильно оценить состояние теплотрасс и других объектов теплообеспечения, необходимо было бы провести объективную инвентаризацию всех объектов. Но это не делается годами. Где-то заменят лопнувшую трубу. Где-то залатают дыру на месте провалившегося покрытия дороги. Где-то зальют прямо по снегу или дождю рытвину на шоссе. Но все это не ремонт и не профилактика. Латают дыры по принципу починки "тришкиного кафтана" – от подола отрезали, к рукаву пришили. Любой автомобилист знает, как у нас ремонтируют дороги, громко именуемые федеральными автотрассами. На Минском шоссе водители уже давно рыдают от промятой в асфальте колеи, которая идет от самой польской границы до нашей Первопрестольной. На Ярославском шоссе– то же самое, но там по крайней мере ставят предупреждение об этой беде наших дорог, для которой даже нашли новый термин: "колейность". При гололеде попасть в такую колею просто опасно для жизни. Я просто ахнул, когда обнаружил однажды "колейность" даже на правительственном Рублевском шоссе, по которому со своих загородных дач в Кремль и Белый дом и обратно с мигалками и пищалками проезжают ежедневно на бешеной скорости сотни высокопоставленных чиновников, включая президента и премьер-министра. Неужели они даже о собственной безопасности не хотят позаботиться? До каких же высот дошел в России наш легендарный пофигизм, если катастрофы заложены в нашу экономику, как норма. Разруха в России, повторим Булгакова, прежде всего в головах.
А катастрофы, замечу, очень дорогое удовольствие. Один час восстановительных работ обходится примерно в 60 тысяч рублей. Как сократить число катастроф и можно ли как-то регулировать весь этот ужас? Оказывается можно не только с помощью профилактических мер техногенного характера. Было бы желание. Возьмем авиакатастрофы. С началом XXI века один за другим на внутренних линиях России стали разбиваться пассажирские лайнеры частных компаний, созданных для конкуренции "Аэрофлоту", вместе с сотнями пассажиров. Родственникам погибших выплачивались немалые суммы. Но только в 2008 г. после того, как эти суммы были значительно увеличены вместе со штрафными санкциями, частные авиакомпании, и то не все, подсчитав потенциальные убытки, начали снимать с рейсов устаревшие самолеты, закупать новые, и впредь не допускать к полетам летчиков, выработавших свой ресурс по возрасту и состоянию здоровья, а также пилотов, не налетавших достаточное количество часов для безопасных полетов. И для этого не понадобилось никаких "проработок", статей в газетах и прочих мер административного и общественного порицания. Сработали, по сути дела, рыночные механизмы. При "допустимом" с точки зрения получения прибыли возможном ущербе, авиакомпаниям-частникам было выгодно использовать устаревшие самолеты, бракованные запчасти и негодных летчиков. После принятия в 2008 году новых ужесточенных санкций, это стало для них уже неприемлемым. Можно ли таким же образом предотвратить и другие возможные катастрофы? Можно. Если ядерную войну удается сдерживать только потому, что потенциальный агрессор не нажмет кнопку пуска ядерных ракет, опасаясь ответного удара, который может нанести его стране "неприемлемый ущерб", точно на основе такого же принципа можно повысить ответственность всех звеньев государственной власти и корпоративных структур за возможные техногенные катастрофы. Пока этого не будет сделано, все эти катастрофы из вышеперечисленного списка будут, говоря языком Дмитрия Медведева, "кошмарить" Россию, истощать ее бюджет и государственные резервы.
Егор Гайдар еще в бытность свою партийным журналистом разглагольствовал о "патриотическом капиталисте", который якобы будет трудиться во благо России. Недолгая история реставрированного капитализма в России после 1991 г. лишний раз продемонстрировала космополитическую природу капитала, о которой весьма убедительно говорил К. Маркс. Гайдар, как теперь понятно, в марксизме просто не разбирался. Законы развития и накопления капитала заставляют его перетекать туда, где он сможет получить наибольшую прибыль. Именно поэтому американские промышленники без зазрения совести лишали своих сограждан работы, когда закрывали вполне прибыльные производства в США и переводили их в еще более прибыльные страны с дешевой рабочей силой.
К проблеме катастроф необходим системный подход. Но он в Эрефии, увы, как всегда, бессистемный. Так, реальное состояние тех же теплосетей – самого уязвимой составной части нашей инфраструктуры – никому не известно. По мнению специалистов, для того чтобы правильно оценить состояние теплотрасс и других объектов теплообеспечения, необходимо было бы провести объективную инвентаризацию всех объектов. Но это не делается годами. Где-то заменят лопнувшую трубу. Где-то залатают дыру на месте провалившегося покрытия дороги. Где-то зальют прямо по снегу или дождю рытвину на шоссе. Но все это не ремонт и не профилактика. Латают дыры по принципу починки "тришкиного кафтана" – от подола отрезали, к рукаву пришили. Любой автомобилист знает, как у нас ремонтируют дороги, громко именуемые федеральными автотрассами. На Минском шоссе водители уже давно рыдают от промятой в асфальте колеи, которая идет от самой польской границы до нашей Первопрестольной. На Ярославском шоссе– то же самое, но там по крайней мере ставят предупреждение об этой беде наших дорог, для которой даже нашли новый термин: "колейность". При гололеде попасть в такую колею просто опасно для жизни. Я просто ахнул, когда обнаружил однажды "колейность" даже на правительственном Рублевском шоссе, по которому со своих загородных дач в Кремль и Белый дом и обратно с мигалками и пищалками проезжают ежедневно на бешеной скорости сотни высокопоставленных чиновников, включая президента и премьер-министра. Неужели они даже о собственной безопасности не хотят позаботиться? До каких же высот дошел в России наш легендарный пофигизм, если катастрофы заложены в нашу экономику, как норма. Разруха в России, повторим Булгакова, прежде всего в головах.
А катастрофы, замечу, очень дорогое удовольствие. Один час восстановительных работ обходится примерно в 60 тысяч рублей. Как сократить число катастроф и можно ли как-то регулировать весь этот ужас? Оказывается можно не только с помощью профилактических мер техногенного характера. Было бы желание. Возьмем авиакатастрофы. С началом XXI века один за другим на внутренних линиях России стали разбиваться пассажирские лайнеры частных компаний, созданных для конкуренции "Аэрофлоту", вместе с сотнями пассажиров. Родственникам погибших выплачивались немалые суммы. Но только в 2008 г. после того, как эти суммы были значительно увеличены вместе со штрафными санкциями, частные авиакомпании, и то не все, подсчитав потенциальные убытки, начали снимать с рейсов устаревшие самолеты, закупать новые, и впредь не допускать к полетам летчиков, выработавших свой ресурс по возрасту и состоянию здоровья, а также пилотов, не налетавших достаточное количество часов для безопасных полетов. И для этого не понадобилось никаких "проработок", статей в газетах и прочих мер административного и общественного порицания. Сработали, по сути дела, рыночные механизмы. При "допустимом" с точки зрения получения прибыли возможном ущербе, авиакомпаниям-частникам было выгодно использовать устаревшие самолеты, бракованные запчасти и негодных летчиков. После принятия в 2008 году новых ужесточенных санкций, это стало для них уже неприемлемым. Можно ли таким же образом предотвратить и другие возможные катастрофы? Можно. Если ядерную войну удается сдерживать только потому, что потенциальный агрессор не нажмет кнопку пуска ядерных ракет, опасаясь ответного удара, который может нанести его стране "неприемлемый ущерб", точно на основе такого же принципа можно повысить ответственность всех звеньев государственной власти и корпоративных структур за возможные техногенные катастрофы. Пока этого не будет сделано, все эти катастрофы из вышеперечисленного списка будут, говоря языком Дмитрия Медведева, "кошмарить" Россию, истощать ее бюджет и государственные резервы.
На ножках Буша
Помните старую сказку о том, как старуха послала деда корову продавать. Придурковатый дедушка по дороге обменял корову сначала на козу потом на овцу, овцу на гуся и так дошел до того, что вместо денег за корову привез бабке домой глиняную свистульку. Российские правители нередко именно в роли такого деда и выступают, когда бешеные деньги, заработанные на сырьевом экспорте, прежде всего на сырой нефти, тратят не на развитие промышленного производства и сельского хозяйства, не на повышение благосостояния народа, а на разного рода "свистульки".
В общем объеме экспорта из РФ (данные на 2008 г.) сырая нефть занимала 32,4 %, газ– 14,19 %, дизтопливо—6,96 %, мазут– 6,96 %, продукты нефтепереработки – всего 2,52 %, а машин и оборудования (не считая автомобилей, там вообще мизер) – лишь 4,37 %. Но вот в импорте доля машин и оборудования (без автомобилей) составила 51,2 %, а автомобилей почти 13 %. Около 20 % в импорте приходится на продовольствие. (Данные Федеральной таможенной службы.) Понятно, куда уходят доходы от экспорта наших энергоресурсов. Сама структура экспорта и импорта показывает, что современная Эрефия – сырьевой придаток Запада, а не промышленная держава.
1 декабря 2008 г. Правительственная комиссия по вопросам АПК под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова в целом одобрила проект Доктрины продовольственной безопасности. Занятие подобным законотворчеством в самый разгар финансового кризиса дело явно неблагодарное, тем более что при резких колебаниях экономической конъюнктуры вычислить хотя бы приблизительно стоимость импорта и экспорта продовольствия в предстоящие годы практически невозможно. Тем не менее, Виктор Зубков посчитал, что такой документ "важно иметь в условиях обострения финансового кризиса". Как писала официозная "Российская газета", комментируя начинание вице-премьера, "государство сделало еще один шаг к тому, чтобы дать гражданам гарантии "физической и экономической" доступности продуктов питания в соответствии с "рациональными нормами потребления" ("Российская газета", 01.12.08).
С физической доступностью продовольствия особых проблем в стране к моменту принятия этой доктрины не было. Достаточно зайти было в любой супермаркет, на любой рынок, причем не только в крупных городах, чтобы в этом убедиться. Другое дело – цены. Экономическая доступность продовольствия на разных уровнях потребления резко разнится. Обитатели Рублевки и других богатых пригородов едят вдвое больше мяса, молока и рыбы и втрое больше фруктов и ягод, чем российская беднота. О том, как исправить это положение, авторы доктрины, однако, не особенно беспокоились. Вопрос тогда, зачем она понадобилась вообще? Заместитель министра сельского хозяйства Николай Архипов дал этому, пожалуй, самое откровенное объяснение: он прямо заявил, что продовольствие становится "инструментом давления" в международных отношениях. Не случайно поэтому в доктрине главный упор сделан на развитие в России собственного производства сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов. Откровение Архипова не беспочвенно. О том, что с обеспечением продовольственной безопасности в РФ дела из рук вон плохи, что сельское хозяйство в стране находится на грани катастрофы, российские экономисты предупреждали не раз.
Если за три года (2005–2008 гг.) зарплата в РФ выросла в среднем на 15–20 процентов, ежегодная инфляция составляла около 8 процентов, то цены на продукты выросли в 1,5–2,7 раза. Есть показатели в жизни любого организма, в том числе и государственного, благодаря которым можно с точностью до минуты определить, сколько времени ему осталось существовать на земле. Известная истина: государство перестает существовать как единое целое, если не может прокормить собственное население. Знаменитая "рука голода" еще не сжала свои костлявые пальцы на горле российского покупателя, но мошну его порастрясла. Цены на продукты питания, рванув вверх, по некоторым позициям уже проскочили пятидесятипроцентную отметку. И это далеко не предел, поскольку страна, потенциально способная досыта накормить свыше миллиарда человек (в России находится более 50 процентов черноземов), сегодня не в состоянии обеспечить продовольствием даже свои 145 миллионов населения.
Известный факт– после взятия Белгорода немцы спешно, эшелонами, стали вывозить в Германию чернозем, считая его ценнейшим стратегическим сырьем. Но нас, начиная с девяностых годов прошлого века, убеждают в том, что Россия не только не может прокормить себя, но и не должна это делать, поскольку в мировой экономике у нее совершенно другая задача– обеспечивать газом и нефтью рост производства развитых стран. Так и происходило. Россия тратила на закупку продовольствия около одной шестой годового бюджета, полученного в основном за счет продажи сырья. Политика медленного, но целенаправленного умерщвления сельского хозяйства началась не так давно, но уже дала ощутимые результаты. В 1999 году наша страна тратила на закупки продовольствия 7600 млрд. долларов, в 2002 году– 10 363 млрд., а в 2008-м уже более 25 млрд. Главный удар по агропромышленному комплексу РФ был нанесен еще во времена президентства Бориса Ельцина. Именно тогда эта антисистема заработала, впоследствии лишь скачкообразно развиваясь, допрыгав в итоге до полной продуктовой зависимости. Даже из приведенных выше цифр вроде бы совершенно ясно– необходимо восстановить собственное сельское хозяйство, которое приходится, увы, начинать практически с нуля. Нет тракторов, уборочной техники, разрушены животноводческие комплексы… Вот бы, куда вложить средства пресловутого Стабфонда! Но на деле мы по-прежнему видим совсем иное. Деньги поступают в коммерческие банки, субсидирующие сельхозпроизводителей под
25 процентов годовых. Такую доходность дает только наркоторговля. В результате годовое производство тракторов сокращено почти до 10 тысяч– в 22 раза по сравнению с показателями СССР!
В ходе "реформ" посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 41 миллион гектаров, или на 34,8 процента. Утрачено плодородие почвы, не получающей достаточного количества удобрений. Минеральных вносится 26 процентов от уровня советских времен, органических – 25,7 процента. При этом из России за рубеж вывозят более чем 90 процентов минеральных удобрений… Можно ли после всего этого всерьез воспринимать речи российских бюрократов о "растущей помощи государства российскому фермеру"?
Еще в 1998 году Минсельхоз пытался узаконить доктрину продовольственной безопасности. Однако тогда решение не было принято, как признал глава этого министерства А. Гордеев (он был министром до 2009 г., затем выдвинут губернаторы Воронежской области), "из-за противодействия финансово-экономического блока правительства". В декабре 2008 г. был, наконец подготовлен этот документ, о сути которого можно судить по лозунгу "пища для жизни, а не для удовольствия". Авторов доктрины господа рыночники тут же обвинили в "пропаганде голубцов из подорожника и крапивных щей". Больше всего их возмутило то, что доктрина эта направлена на защиту российского суверенитета. В ней заложено два основных принципа: физическая и экономическая доступность продовольствия в любое время и в любых местах жизнедеятельности человека, а также безопасность самих продуктов питания. Главное сопротивление принятию этого документа поэтому и было организовано последователями Гайдара и Грефа, все теми же проповедниками "рынка" и "либеральных реформ". На деле же ларчик открывался проще– в России действует мощное лобби фирм, импортирующих продовольствие. Это лобби, взаимодействующее самым тесным образом с коррумпированными чиновниками и законодателями, всячески препятствует мерам по ограничению продовольственного импорта, часто просто опасного для здоровья и некачественного. Защищая такой "импорт", продовольственное лобби оперирует "интересами потребителей" и заботой о том, чтобы цены на питание не повышались. На деле же эти лоббисты стали серьезным препятствием на пути обеспечения продовольственной безопасности России, искусственно тормозя развитие российского агропромышленного сектора, который давят дешевым импортом и держат на голодном инвестиционном пайке. По словам генерального директора Института аграрного маркетинга (ИАМ) Елены Тюриной Россия могла бы к 2011 году полностью обеспечить внутренние потребности в птице и в свинине, но в говядине и молоке– нет. "Все потому, – говорит она, – что в этот сектор АПК не идут инвестиции из-за долгого периода окупаемости. Если инвесторам изменить условия кредитования и предоставить "длинные" деньги, то ситуация, безусловно, изменится к лучшему". По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, РФ еще долго будет зависима от импорта в силу неконкурентоспособности многих отраслей производства, например, животноводства. Новая продовольственная доктрина как раз и направлена на то, чтобы с помощью государства сделать нашего фермера конкурентоспособным. Без такой помощи он просто не выживет. Но такая господдержка всячески шельмуется, как "нерыночная" и даже "противоречащая нормам ВТО", хотя общеизвестно, что все сельское хозяйство Европы держится на госсубсидиях и выплатах Евросоюза, а американским фермерам с давних пор платят за недосев и недовыпас. В России же поддержка фермеров государством– минимальная и почти в два раз меньше, чем аналогичная помощь в странах ЕС.
Сегодня основные мегаполисы России, прежде всего Москва, зависят от поставок продуктов из-за границы на 70–80 процентов. А если завтра эту жизненно важную артерию импорта продовольствия перекроют? А ведь для этого никакой "блокады Ленинграда" не надо. Все делается, как в рекламе пенталгина, – раз и все.
На международной конференции "Проблемы обеспечения продовольственной безопасности, национальный и международный аспекты", проходившей в Москве в 2008 г., вице-президент Россельхозакадемии, директор ВНИИ экономики сельского хозяйства, профессор Иван Ушачев озвучил такие цифры: "Доля импорта на продовольственном рынке России на 10–15 % превышает порог продовольственной безопасности. Именно 20 %-ная доля импорта считается экономическим порогом, за которым следует стагнация, когда импорт не дополняет, а подавляет внутреннее производство", – заявил И.Ушачев. В настоящее время доля импорта в ресурсах продовольствия РФ составляет в среднем 36 %. Россия только на 60 % обеспечена собственным мясом, на 80 % – молоком, на 58 % – сахаром, на 84 % – овощами и на 40 % – собственными фруктами. (Данные информагентства "Зерно-он-лайн"). Профессор еще тогда отметил, что при вступлении в ВТО зависимость России от импорта продовольствия только будет расти, и соответственно будет падать российское сельхозпроизводство. Ну вот, Россия вступила в ВТО. И что же? Наши партнеры по Евросоюзу сразу же начали требовать увеличения импорта продовольствия в РФ.
Из приведенных выше цифр вроде бы совершенно ясно – необходимо срочно восстанавливать собственное сельское хозяйство. Нет тракторов, уборочной техники, разрушены животноводческие комплексы… Вот бы куда еще можно было вложить средства от продажи нефти и газа, замороженные в недрах Стабфонда! Или Фонда будущих поколений – ведь речь идет именно о жизни и смерти этих поколений. Но этими жизнями распоряжается теперь его величество Рынок. Сотни тысяч гектаров сельскохозяйственных земель остаются по-прежнему необработанными и незасеянными. Наши поля и пастбища пустуют, зато мы привозим баранину из Новой Зеландии и Австралии, говядину из Аргентины и картошку из Израиля. Наши птицефабрики закрываются, а мы продолжаем закупать "ножки Буша", даже если нам их продают вместе с сальмонеллой. В Кремле знают– не поддержим американских фермеров, не купим у них курятину, это для России обернется такими санкциями, что мало не покажется. Таков лишь один пример того, к чему ведет продовольственная зависимость РФ от зарубежных поставок.
Результаты подобной политики таковы: наша страна более чем на 40 процентов зависима от импорта пищевых продуктов. Хотя, согласно мировой практике, если свыше 15 процентов продовольствия ввозится извне, государство не считается самостоятельным и независимым. В этом случае совершенно не важно, есть у него ядерное оружие или нет. Слава богу, вовремя спохватились г-н Зубков сотоварищи и хотя бы доктрину о продовольственной безопасности сочинили. К ней бы еще и реальная государственная помощь отечественному фермеру без глупых оглядок на либерализм, запреты ВТО и прочие пугала на пути нормального развития России. Об этой доктрине, кстати, много говорили в ходе предвыборной кампании г-на Путина и клялись, что теперь сельское хозяйство в России уже встало на ноги, и что импорт продовольствия будет сокращаться. Но что происходило на самом деле? Физические объемы импорта продовольственных товаров в РФ из стран дальнего зарубежья только в январе-июне 2010 года выросли на 19,9 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, говорится в сообщении Федеральной таможенной службы (ФТС). В том числе вырос импорт мяса свежего и мороженого – на 8,5 %, рыбы – на 7,8 %, сыров и творога – на 30,9 %, цитрусовых– на 10,4 %, кофе– на 38,7 %, чая– на 9,6 %, сахара-сырца – в 2,1 раза.
Очевидно, что от обеспечения продовольственной безопасности России еще ой как далеко. А между тем надо учитывать и тот факт, что запасы продовольствия на земле и его производство сокращаются по мере увеличения численности населения нашей планеты. Призрак всемирного голода– это уже не метафора, а статистика. Мировой продовольственный рынок, как говорилось на организованной ФАО "Зимней зерновой конференции – 2009", должен увеличиться в два раза к 2050 году. В противном случае население Земли, которое к этому времени, по прогнозам, достигнет 9 млрд. человек, ждет массовый голод. По данным ФАО, каждый шестой человек в мире сегодня недоедает или голодает. "Мы фактически столкнулись с глобальной гуманитарной катастрофой. И эту ситуацию будет серьезно усугублять мировой финансово-экономический кризис", – говорит эксперт ФАО Евгения Серова.
В интервью французской газете Liberation спецдокладчик ООН Жан Зиглер заявил, что мир движется к длительному периоду конфликтов, связанных с повышением цен на продовольствие и острой нехваткой продуктов. Причиной грядущих войн этот международный чиновник назвал, прежде всего, ухудшающиеся условия жизни населения наименее благополучных стран. Только за первые два месяца 2008 года, констатировал он, мировые цены на рис выросли на 52 %, а зерно подорожало за четыре месяца на 84 %. Между тем еще до
этого взлета цен в мире каждые пять секунд от голода умирал ребенок в возрасте до десяти лет, а всего от недоедания страдали 854 млн. человек. На Западе, отметил Зиглер, семьи тратят на продовольствие 10–20 % своего бюджета, тогда как в наиболее бедных районах мира – 60–90 %. В то же время, несмотря на списание части долгов, совокупная задолженность 122 стран составила в минувшем году 2100 млрд. долларов. Эту ситуацию докладчик ООН справедливо считает "взрывоопасной". По подсчетам экспертов ФАО голод в ближайшие годы будет угрожать не только беднейшим странам Африки, но даже Китаю с его полуторамиллиардным населением. Куда это население хлынет в поисках пищи, нетрудно прикинуть по любой географической карте. Европа уже время от времени испытывает такие нашествия голодных людей – в Италию, Францию, Испанию даже Англию ежегодно морем пробираются десятки тысяч нелегалов. Многие в пути гибнут. Но это никого не останавливает.
В общем объеме экспорта из РФ (данные на 2008 г.) сырая нефть занимала 32,4 %, газ– 14,19 %, дизтопливо—6,96 %, мазут– 6,96 %, продукты нефтепереработки – всего 2,52 %, а машин и оборудования (не считая автомобилей, там вообще мизер) – лишь 4,37 %. Но вот в импорте доля машин и оборудования (без автомобилей) составила 51,2 %, а автомобилей почти 13 %. Около 20 % в импорте приходится на продовольствие. (Данные Федеральной таможенной службы.) Понятно, куда уходят доходы от экспорта наших энергоресурсов. Сама структура экспорта и импорта показывает, что современная Эрефия – сырьевой придаток Запада, а не промышленная держава.
1 декабря 2008 г. Правительственная комиссия по вопросам АПК под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова в целом одобрила проект Доктрины продовольственной безопасности. Занятие подобным законотворчеством в самый разгар финансового кризиса дело явно неблагодарное, тем более что при резких колебаниях экономической конъюнктуры вычислить хотя бы приблизительно стоимость импорта и экспорта продовольствия в предстоящие годы практически невозможно. Тем не менее, Виктор Зубков посчитал, что такой документ "важно иметь в условиях обострения финансового кризиса". Как писала официозная "Российская газета", комментируя начинание вице-премьера, "государство сделало еще один шаг к тому, чтобы дать гражданам гарантии "физической и экономической" доступности продуктов питания в соответствии с "рациональными нормами потребления" ("Российская газета", 01.12.08).
С физической доступностью продовольствия особых проблем в стране к моменту принятия этой доктрины не было. Достаточно зайти было в любой супермаркет, на любой рынок, причем не только в крупных городах, чтобы в этом убедиться. Другое дело – цены. Экономическая доступность продовольствия на разных уровнях потребления резко разнится. Обитатели Рублевки и других богатых пригородов едят вдвое больше мяса, молока и рыбы и втрое больше фруктов и ягод, чем российская беднота. О том, как исправить это положение, авторы доктрины, однако, не особенно беспокоились. Вопрос тогда, зачем она понадобилась вообще? Заместитель министра сельского хозяйства Николай Архипов дал этому, пожалуй, самое откровенное объяснение: он прямо заявил, что продовольствие становится "инструментом давления" в международных отношениях. Не случайно поэтому в доктрине главный упор сделан на развитие в России собственного производства сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов. Откровение Архипова не беспочвенно. О том, что с обеспечением продовольственной безопасности в РФ дела из рук вон плохи, что сельское хозяйство в стране находится на грани катастрофы, российские экономисты предупреждали не раз.
Если за три года (2005–2008 гг.) зарплата в РФ выросла в среднем на 15–20 процентов, ежегодная инфляция составляла около 8 процентов, то цены на продукты выросли в 1,5–2,7 раза. Есть показатели в жизни любого организма, в том числе и государственного, благодаря которым можно с точностью до минуты определить, сколько времени ему осталось существовать на земле. Известная истина: государство перестает существовать как единое целое, если не может прокормить собственное население. Знаменитая "рука голода" еще не сжала свои костлявые пальцы на горле российского покупателя, но мошну его порастрясла. Цены на продукты питания, рванув вверх, по некоторым позициям уже проскочили пятидесятипроцентную отметку. И это далеко не предел, поскольку страна, потенциально способная досыта накормить свыше миллиарда человек (в России находится более 50 процентов черноземов), сегодня не в состоянии обеспечить продовольствием даже свои 145 миллионов населения.
Известный факт– после взятия Белгорода немцы спешно, эшелонами, стали вывозить в Германию чернозем, считая его ценнейшим стратегическим сырьем. Но нас, начиная с девяностых годов прошлого века, убеждают в том, что Россия не только не может прокормить себя, но и не должна это делать, поскольку в мировой экономике у нее совершенно другая задача– обеспечивать газом и нефтью рост производства развитых стран. Так и происходило. Россия тратила на закупку продовольствия около одной шестой годового бюджета, полученного в основном за счет продажи сырья. Политика медленного, но целенаправленного умерщвления сельского хозяйства началась не так давно, но уже дала ощутимые результаты. В 1999 году наша страна тратила на закупки продовольствия 7600 млрд. долларов, в 2002 году– 10 363 млрд., а в 2008-м уже более 25 млрд. Главный удар по агропромышленному комплексу РФ был нанесен еще во времена президентства Бориса Ельцина. Именно тогда эта антисистема заработала, впоследствии лишь скачкообразно развиваясь, допрыгав в итоге до полной продуктовой зависимости. Даже из приведенных выше цифр вроде бы совершенно ясно– необходимо восстановить собственное сельское хозяйство, которое приходится, увы, начинать практически с нуля. Нет тракторов, уборочной техники, разрушены животноводческие комплексы… Вот бы, куда вложить средства пресловутого Стабфонда! Но на деле мы по-прежнему видим совсем иное. Деньги поступают в коммерческие банки, субсидирующие сельхозпроизводителей под
25 процентов годовых. Такую доходность дает только наркоторговля. В результате годовое производство тракторов сокращено почти до 10 тысяч– в 22 раза по сравнению с показателями СССР!
В ходе "реформ" посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 41 миллион гектаров, или на 34,8 процента. Утрачено плодородие почвы, не получающей достаточного количества удобрений. Минеральных вносится 26 процентов от уровня советских времен, органических – 25,7 процента. При этом из России за рубеж вывозят более чем 90 процентов минеральных удобрений… Можно ли после всего этого всерьез воспринимать речи российских бюрократов о "растущей помощи государства российскому фермеру"?
Еще в 1998 году Минсельхоз пытался узаконить доктрину продовольственной безопасности. Однако тогда решение не было принято, как признал глава этого министерства А. Гордеев (он был министром до 2009 г., затем выдвинут губернаторы Воронежской области), "из-за противодействия финансово-экономического блока правительства". В декабре 2008 г. был, наконец подготовлен этот документ, о сути которого можно судить по лозунгу "пища для жизни, а не для удовольствия". Авторов доктрины господа рыночники тут же обвинили в "пропаганде голубцов из подорожника и крапивных щей". Больше всего их возмутило то, что доктрина эта направлена на защиту российского суверенитета. В ней заложено два основных принципа: физическая и экономическая доступность продовольствия в любое время и в любых местах жизнедеятельности человека, а также безопасность самих продуктов питания. Главное сопротивление принятию этого документа поэтому и было организовано последователями Гайдара и Грефа, все теми же проповедниками "рынка" и "либеральных реформ". На деле же ларчик открывался проще– в России действует мощное лобби фирм, импортирующих продовольствие. Это лобби, взаимодействующее самым тесным образом с коррумпированными чиновниками и законодателями, всячески препятствует мерам по ограничению продовольственного импорта, часто просто опасного для здоровья и некачественного. Защищая такой "импорт", продовольственное лобби оперирует "интересами потребителей" и заботой о том, чтобы цены на питание не повышались. На деле же эти лоббисты стали серьезным препятствием на пути обеспечения продовольственной безопасности России, искусственно тормозя развитие российского агропромышленного сектора, который давят дешевым импортом и держат на голодном инвестиционном пайке. По словам генерального директора Института аграрного маркетинга (ИАМ) Елены Тюриной Россия могла бы к 2011 году полностью обеспечить внутренние потребности в птице и в свинине, но в говядине и молоке– нет. "Все потому, – говорит она, – что в этот сектор АПК не идут инвестиции из-за долгого периода окупаемости. Если инвесторам изменить условия кредитования и предоставить "длинные" деньги, то ситуация, безусловно, изменится к лучшему". По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, РФ еще долго будет зависима от импорта в силу неконкурентоспособности многих отраслей производства, например, животноводства. Новая продовольственная доктрина как раз и направлена на то, чтобы с помощью государства сделать нашего фермера конкурентоспособным. Без такой помощи он просто не выживет. Но такая господдержка всячески шельмуется, как "нерыночная" и даже "противоречащая нормам ВТО", хотя общеизвестно, что все сельское хозяйство Европы держится на госсубсидиях и выплатах Евросоюза, а американским фермерам с давних пор платят за недосев и недовыпас. В России же поддержка фермеров государством– минимальная и почти в два раз меньше, чем аналогичная помощь в странах ЕС.
Сегодня основные мегаполисы России, прежде всего Москва, зависят от поставок продуктов из-за границы на 70–80 процентов. А если завтра эту жизненно важную артерию импорта продовольствия перекроют? А ведь для этого никакой "блокады Ленинграда" не надо. Все делается, как в рекламе пенталгина, – раз и все.
На международной конференции "Проблемы обеспечения продовольственной безопасности, национальный и международный аспекты", проходившей в Москве в 2008 г., вице-президент Россельхозакадемии, директор ВНИИ экономики сельского хозяйства, профессор Иван Ушачев озвучил такие цифры: "Доля импорта на продовольственном рынке России на 10–15 % превышает порог продовольственной безопасности. Именно 20 %-ная доля импорта считается экономическим порогом, за которым следует стагнация, когда импорт не дополняет, а подавляет внутреннее производство", – заявил И.Ушачев. В настоящее время доля импорта в ресурсах продовольствия РФ составляет в среднем 36 %. Россия только на 60 % обеспечена собственным мясом, на 80 % – молоком, на 58 % – сахаром, на 84 % – овощами и на 40 % – собственными фруктами. (Данные информагентства "Зерно-он-лайн"). Профессор еще тогда отметил, что при вступлении в ВТО зависимость России от импорта продовольствия только будет расти, и соответственно будет падать российское сельхозпроизводство. Ну вот, Россия вступила в ВТО. И что же? Наши партнеры по Евросоюзу сразу же начали требовать увеличения импорта продовольствия в РФ.
Из приведенных выше цифр вроде бы совершенно ясно – необходимо срочно восстанавливать собственное сельское хозяйство. Нет тракторов, уборочной техники, разрушены животноводческие комплексы… Вот бы куда еще можно было вложить средства от продажи нефти и газа, замороженные в недрах Стабфонда! Или Фонда будущих поколений – ведь речь идет именно о жизни и смерти этих поколений. Но этими жизнями распоряжается теперь его величество Рынок. Сотни тысяч гектаров сельскохозяйственных земель остаются по-прежнему необработанными и незасеянными. Наши поля и пастбища пустуют, зато мы привозим баранину из Новой Зеландии и Австралии, говядину из Аргентины и картошку из Израиля. Наши птицефабрики закрываются, а мы продолжаем закупать "ножки Буша", даже если нам их продают вместе с сальмонеллой. В Кремле знают– не поддержим американских фермеров, не купим у них курятину, это для России обернется такими санкциями, что мало не покажется. Таков лишь один пример того, к чему ведет продовольственная зависимость РФ от зарубежных поставок.
Результаты подобной политики таковы: наша страна более чем на 40 процентов зависима от импорта пищевых продуктов. Хотя, согласно мировой практике, если свыше 15 процентов продовольствия ввозится извне, государство не считается самостоятельным и независимым. В этом случае совершенно не важно, есть у него ядерное оружие или нет. Слава богу, вовремя спохватились г-н Зубков сотоварищи и хотя бы доктрину о продовольственной безопасности сочинили. К ней бы еще и реальная государственная помощь отечественному фермеру без глупых оглядок на либерализм, запреты ВТО и прочие пугала на пути нормального развития России. Об этой доктрине, кстати, много говорили в ходе предвыборной кампании г-на Путина и клялись, что теперь сельское хозяйство в России уже встало на ноги, и что импорт продовольствия будет сокращаться. Но что происходило на самом деле? Физические объемы импорта продовольственных товаров в РФ из стран дальнего зарубежья только в январе-июне 2010 года выросли на 19,9 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, говорится в сообщении Федеральной таможенной службы (ФТС). В том числе вырос импорт мяса свежего и мороженого – на 8,5 %, рыбы – на 7,8 %, сыров и творога – на 30,9 %, цитрусовых– на 10,4 %, кофе– на 38,7 %, чая– на 9,6 %, сахара-сырца – в 2,1 раза.
Очевидно, что от обеспечения продовольственной безопасности России еще ой как далеко. А между тем надо учитывать и тот факт, что запасы продовольствия на земле и его производство сокращаются по мере увеличения численности населения нашей планеты. Призрак всемирного голода– это уже не метафора, а статистика. Мировой продовольственный рынок, как говорилось на организованной ФАО "Зимней зерновой конференции – 2009", должен увеличиться в два раза к 2050 году. В противном случае население Земли, которое к этому времени, по прогнозам, достигнет 9 млрд. человек, ждет массовый голод. По данным ФАО, каждый шестой человек в мире сегодня недоедает или голодает. "Мы фактически столкнулись с глобальной гуманитарной катастрофой. И эту ситуацию будет серьезно усугублять мировой финансово-экономический кризис", – говорит эксперт ФАО Евгения Серова.
В интервью французской газете Liberation спецдокладчик ООН Жан Зиглер заявил, что мир движется к длительному периоду конфликтов, связанных с повышением цен на продовольствие и острой нехваткой продуктов. Причиной грядущих войн этот международный чиновник назвал, прежде всего, ухудшающиеся условия жизни населения наименее благополучных стран. Только за первые два месяца 2008 года, констатировал он, мировые цены на рис выросли на 52 %, а зерно подорожало за четыре месяца на 84 %. Между тем еще до
этого взлета цен в мире каждые пять секунд от голода умирал ребенок в возрасте до десяти лет, а всего от недоедания страдали 854 млн. человек. На Западе, отметил Зиглер, семьи тратят на продовольствие 10–20 % своего бюджета, тогда как в наиболее бедных районах мира – 60–90 %. В то же время, несмотря на списание части долгов, совокупная задолженность 122 стран составила в минувшем году 2100 млрд. долларов. Эту ситуацию докладчик ООН справедливо считает "взрывоопасной". По подсчетам экспертов ФАО голод в ближайшие годы будет угрожать не только беднейшим странам Африки, но даже Китаю с его полуторамиллиардным населением. Куда это население хлынет в поисках пищи, нетрудно прикинуть по любой географической карте. Европа уже время от времени испытывает такие нашествия голодных людей – в Италию, Францию, Испанию даже Англию ежегодно морем пробираются десятки тысяч нелегалов. Многие в пути гибнут. Но это никого не останавливает.