Страница:
Однако сами по себе математические приемы, в какой бы форме они ни были представлены, не должны быть самоцелью в экономическом анализе, где, говоря словами М. Алле, в самом деле, существует «проблема лавирования между «литературной теорией» и "математическим шарлатанством"».[34] И, к сожалению, нельзя не согласиться и с Р. Коузом в том, что «если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, ее можно спеть. В современной же экономической теории ее можно облечь в математическую форму».[35]
Вместе с тем сегодня ни у кого не вызывает сомнений мысль А. Маршалла о том, что «подготовка в области математики полезна тем, что она позволяет овладеть максимально сжатым и точным языком для ясного выражения некоторых общих отношений и некоторых коротких процессов экономических рассуждений, которые действительно могут быть выражены обычным языком, но без равноценной четкости схемы».[36]
Наконец, важное значение придается в экономической науке такому методу изучения, как экономический эксперимент, хотя вероятные результаты последнего далеко не всегда можно предвидеть. Этот метод предполагает целенаправленное искусственное воспроизведение (имитацию) экономического явления или процесса с целью его изучения и подтверждения и (или) изменения гипотез, сформулированных ранее. В истории экономической мысли попытки сознательного массового экономического экспериментирования связаны с именами таких личностей, как Р. Оуэн, П. Прудон и др. в XIX в., Ф. Тейлор, Г. Форд, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Н. Хрущев и др. – в XX в.
§ 3. Предмет и метод экономической науки в ретроспективе
Приложение
Раздел второй
Глава 3. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья
§ 1. Экономические учения древнего мира
Вместе с тем сегодня ни у кого не вызывает сомнений мысль А. Маршалла о том, что «подготовка в области математики полезна тем, что она позволяет овладеть максимально сжатым и точным языком для ясного выражения некоторых общих отношений и некоторых коротких процессов экономических рассуждений, которые действительно могут быть выражены обычным языком, но без равноценной четкости схемы».[36]
Наконец, важное значение придается в экономической науке такому методу изучения, как экономический эксперимент, хотя вероятные результаты последнего далеко не всегда можно предвидеть. Этот метод предполагает целенаправленное искусственное воспроизведение (имитацию) экономического явления или процесса с целью его изучения и подтверждения и (или) изменения гипотез, сформулированных ранее. В истории экономической мысли попытки сознательного массового экономического экспериментирования связаны с именами таких личностей, как Р. Оуэн, П. Прудон и др. в XIX в., Ф. Тейлор, Г. Форд, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Н. Хрущев и др. – в XX в.
§ 3. Предмет и метод экономической науки в ретроспективе
Зачатки представлений о предмете и методе экономической науки обнаруживают себя в трудах выдающихся мыслителей цивилизаций древнего мира и средневековья, т. е. еще задолго до обособления ее в самостоятельное звено науки. В них очевидны нескрываемое презрение к коммерции и неприязнь к страсти к обогащению простолюдинов, «черни». Отсюда, по их версии, предмет экономической науки следовало бы сводить к изучению главным образом проблематики организации личного домашнего хозяйства, и в той части общественного сектора хозяйства, которая имеет в основном сельскохозяйственный профиль, а метод – к обоснованию таких «правил» и «норм», которые бы «объясняли» правомерность экономического и социального неравенства в обществе.
Меркантилизм явился первой школой зарождающейся экономической науки со сложившейся системой взглядов и оценок в части определения сути ее предмета (проблематика сферы обращения), основных методологических принципов (приверженность каузальному методу анализа и эмпиризму) и координирующей хозяйственную жизнь экономической политики (посредством прежде всего протекционистских мер государства). Меркантилисты, как пионеры экономической науки, стали впоследствии ориентиром для многих поколений ученых-экономистов, пытавшихся вслед за ними осмыслить комплекс проблем, связанных с предметом и методом ее изучения.
Классическая политическая экономия, вытеснившая меркантилистское учение, сосредоточила внимание на экономическом анализе прежде всего в сфере производства (предмет изучения), тенденциозно недооценивая обратное влияние на нее проблематики сферы обращения. Но, несмотря на узость границ предмета изучения, классики были обращены к самым новым достижениям научной методологии той эпохи, включая дедукцию, индукцию, логическую абстракцию и другое, в числе которых, правда, на первый план выдвигали все тот же метод каузального анализа.
Именно предпочтение каузального метода другим методам исследования обусловило многие упрощения и упущения классиков в области теоретических изысканий, и в частности при разработке теории стоимости. Последняя, как известно, трактуется классической политической экономией по однофакторной (затратной) характеристике, базирующейся либо на издержках производства, либо на количестве затраченного труда. Кроме того, каузальный метод в творчестве классиков очевиден в их пристрастии к теориям деления общества на классы и общественного труда – на производительный и непроизводительный; в позиции безоговорочного приоритета в экономике принципов laissez faire и частной собственности.
Альтернативные классической политической экономии направления экономической мысли положили начало существенным позитивным сдвигам во взглядах и оценках по поводу предмета и метода экономической науки. В частности, благодаря научным изысканиям экономистов-романтиков возникли достаточно аргументированные наработки о целесообразности, с одной стороны, расширить границы предмета экономической науки (проблематикой морально-этического и нравственного свойства), а с другой – отказаться от абсолютизации дедуктивного и индуктивного методов анализа и идеи автоматической саморегулируемости экономики и осуществить реформы по делиберализации экономики, руководствуясь при этом методическими принципами экономического экспериментирования.
В свою очередь представители утопического социализма, ратовавшие, как и классики, за ускорение научно-технического прогресса и рост производительности общественного труда, противопоставили им идеи приоритетной роли в экономической политике принципов социальной справедливости, достижение которых увязывали с научно-методической проработкой и обоснованием реформаторских доктрин, обеспечивающих бескризисное развитие экономики и ликвидацию монопольного положения в общественной жизни института частной собственности.
Наконец, историческая школа Германии обеспечила все необходимые предпосылки для значительного расширения аналитического поля (предмет изучения) экономической науки, включив в него исторический контекст проблематики и экономического, и неэкономического свойства, т. е. всю совокупность общественных отношений. Эта школа доказала мнимый характер изображения действительности классиками, которые придавали решающее значение в экономическом анализе методам дедукции, индукции и логической абстракции. Ее авторы считали необходимым в области методологии экономической науки выдвинуть на первый план «человеческий фактор», выявление взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической и неэкономической среды, определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.
На протяжении первого этапа «маржинальной революции» классической политической экономии активно противостояли представители так называемого субъективного направления экономической мысли. Субъективисты в своем творчестве предмет экономической науки ограничивали проблематикой сферы потребления (обмена) и причину происхождения стоимости увязывали с предельной полезностью (спросом). Однако в области методологии исследования им удалось достичь гораздо больших подвижек и особенно в части методических разработок микроэкономического и математического анализа.
Лидеры второго этапа «маржинальной революции», положившие начало неоклассическому направлению экономической мысли, обосновали необходимость выявления и познания «законов» и проблем одновременно обеих сфер – производства и потребления. Но наряду с такого рода расширением «границ» предмета экономической науки им удалось существенно обновить ее методологические основы и особенно благодаря оказанию предпочтения каузальному методу анализа функционального, всемерному распространению средств математического анализа, в том числе математического моделирования на микро– и макроуровне.
Заметное место в методологии неоклассиков занимают также методы анализа статического и динамического состояния экономики, двухкритериальный метод характеристики сущности рыночной цены, методы оптимизации размеров фирм и производственных мощностей.
Достижения маржинальной экономической теории в период свершения в экономической науке «маржинальной революции» обусловили некий теоретико-методологический «вакуум», который в известной мере заполнили представители альтернативного неоклассическому направлению социально-институционального направления экономической мысли. Институционалисты в качестве предмета экономического анализа обозначили (подобно авторам немецкой исторической школы) всю совокупность общественных отношений, рассматриваемых в историческом контексте. В области же методологических принципов институционалисты продвинулись несколько дальше авторов родственной им по духу исторической школы Германии, поставив на первый план целесообразность реализации антимонопольных мер и связанных с ними детальных количественных исследований.
После мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. исследования, затрагивающие проблематику предмета и метода экономической науки, стали обретать все более диверсификационные (взаимопроникающие) признаки, способствуя качественному обновлению теоретико-методологических изысканий ученых-экономистов.
Примерами подобного свойства явились обоснованные опровержения концепции совершенной конкуренции и вытекающего из нее «закона рынков Сэя», а также кейнсианские и неолиберальные теории государственного регулирования экономики, ознаменовавшие подлинный конец ортодоксальной доктрины laissez faire.
Таким образом, можно утверждать, что современной экономической науке присущи собственная область знания (предмет изучения) и специализированная техника поиска и интерпретации фактов объективной действительности (методологические принципы и методы анализа), обособившиеся в ходе эволюции мировой экономики и развития концепций, связанных со специфической проблематикой ее предмета и метода. Она не является «застывшей» и тем более «мертвой» теорией, ибо предмет ее изучения проникает во все новые и новые сферы жизни общества, достигая качественно нового уровня, а метод не ограничивается сугубо каузальным (причинно-следственным) рассмотрением экономических факторов, идей и концепций в отрыве от неэкономических аспектов данной проблематики. Отсюда несомненно то огромное значение, которое имеет экономическая наука в практической деятельности. Поэтому «обязанность» и начинающего и умудренного опытом ученого-экономиста постоянно продолжать кропотливый поиск (ради того, чтобы «дать по возможности простое и в то же время обобщающее изложение проблем предмета и метода экономической теории, которые имеют долгую историю обсуждения»[37]), имеет, безусловно, чрезвычайно важное значение для судеб этой науки. Это особенно необходимо учитывать сейчас, когда Россия переживает весьма сложный кризис, выход из которого будет менее продолжительным и разрушительным, если в основе антикризисных мер будут лежать прежде всего достижения экономической науки.
2. Раскройте сущность составных частей, образующих целостную экономическую науку.
3. На какие основные методологические принципы опирается экономическая наука? Прокомментируйте их.
4. Охарактеризуйте содержание наиболее известных методов изучения (познания) хозяйственных явлений.
5. Каковы особенности предмета и метода экономической науки на различных этапах эволюции экономической мысли?
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.
Брагинский СВ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III. M.: Прогресс, 1993.
Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект Пресс», 1995.
Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.
Тутов /I.A., ШаститкоА.Е. Предмет и метод экономической теории. М.: ТЕИС, 1997.
Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.
ХайлбронерР. Экономическая теория какуниверсальная наука //THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.
Меркантилизм явился первой школой зарождающейся экономической науки со сложившейся системой взглядов и оценок в части определения сути ее предмета (проблематика сферы обращения), основных методологических принципов (приверженность каузальному методу анализа и эмпиризму) и координирующей хозяйственную жизнь экономической политики (посредством прежде всего протекционистских мер государства). Меркантилисты, как пионеры экономической науки, стали впоследствии ориентиром для многих поколений ученых-экономистов, пытавшихся вслед за ними осмыслить комплекс проблем, связанных с предметом и методом ее изучения.
Классическая политическая экономия, вытеснившая меркантилистское учение, сосредоточила внимание на экономическом анализе прежде всего в сфере производства (предмет изучения), тенденциозно недооценивая обратное влияние на нее проблематики сферы обращения. Но, несмотря на узость границ предмета изучения, классики были обращены к самым новым достижениям научной методологии той эпохи, включая дедукцию, индукцию, логическую абстракцию и другое, в числе которых, правда, на первый план выдвигали все тот же метод каузального анализа.
Именно предпочтение каузального метода другим методам исследования обусловило многие упрощения и упущения классиков в области теоретических изысканий, и в частности при разработке теории стоимости. Последняя, как известно, трактуется классической политической экономией по однофакторной (затратной) характеристике, базирующейся либо на издержках производства, либо на количестве затраченного труда. Кроме того, каузальный метод в творчестве классиков очевиден в их пристрастии к теориям деления общества на классы и общественного труда – на производительный и непроизводительный; в позиции безоговорочного приоритета в экономике принципов laissez faire и частной собственности.
Альтернативные классической политической экономии направления экономической мысли положили начало существенным позитивным сдвигам во взглядах и оценках по поводу предмета и метода экономической науки. В частности, благодаря научным изысканиям экономистов-романтиков возникли достаточно аргументированные наработки о целесообразности, с одной стороны, расширить границы предмета экономической науки (проблематикой морально-этического и нравственного свойства), а с другой – отказаться от абсолютизации дедуктивного и индуктивного методов анализа и идеи автоматической саморегулируемости экономики и осуществить реформы по делиберализации экономики, руководствуясь при этом методическими принципами экономического экспериментирования.
В свою очередь представители утопического социализма, ратовавшие, как и классики, за ускорение научно-технического прогресса и рост производительности общественного труда, противопоставили им идеи приоритетной роли в экономической политике принципов социальной справедливости, достижение которых увязывали с научно-методической проработкой и обоснованием реформаторских доктрин, обеспечивающих бескризисное развитие экономики и ликвидацию монопольного положения в общественной жизни института частной собственности.
Наконец, историческая школа Германии обеспечила все необходимые предпосылки для значительного расширения аналитического поля (предмет изучения) экономической науки, включив в него исторический контекст проблематики и экономического, и неэкономического свойства, т. е. всю совокупность общественных отношений. Эта школа доказала мнимый характер изображения действительности классиками, которые придавали решающее значение в экономическом анализе методам дедукции, индукции и логической абстракции. Ее авторы считали необходимым в области методологии экономической науки выдвинуть на первый план «человеческий фактор», выявление взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической и неэкономической среды, определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.
На протяжении первого этапа «маржинальной революции» классической политической экономии активно противостояли представители так называемого субъективного направления экономической мысли. Субъективисты в своем творчестве предмет экономической науки ограничивали проблематикой сферы потребления (обмена) и причину происхождения стоимости увязывали с предельной полезностью (спросом). Однако в области методологии исследования им удалось достичь гораздо больших подвижек и особенно в части методических разработок микроэкономического и математического анализа.
Лидеры второго этапа «маржинальной революции», положившие начало неоклассическому направлению экономической мысли, обосновали необходимость выявления и познания «законов» и проблем одновременно обеих сфер – производства и потребления. Но наряду с такого рода расширением «границ» предмета экономической науки им удалось существенно обновить ее методологические основы и особенно благодаря оказанию предпочтения каузальному методу анализа функционального, всемерному распространению средств математического анализа, в том числе математического моделирования на микро– и макроуровне.
Заметное место в методологии неоклассиков занимают также методы анализа статического и динамического состояния экономики, двухкритериальный метод характеристики сущности рыночной цены, методы оптимизации размеров фирм и производственных мощностей.
Достижения маржинальной экономической теории в период свершения в экономической науке «маржинальной революции» обусловили некий теоретико-методологический «вакуум», который в известной мере заполнили представители альтернативного неоклассическому направлению социально-институционального направления экономической мысли. Институционалисты в качестве предмета экономического анализа обозначили (подобно авторам немецкой исторической школы) всю совокупность общественных отношений, рассматриваемых в историческом контексте. В области же методологических принципов институционалисты продвинулись несколько дальше авторов родственной им по духу исторической школы Германии, поставив на первый план целесообразность реализации антимонопольных мер и связанных с ними детальных количественных исследований.
После мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. исследования, затрагивающие проблематику предмета и метода экономической науки, стали обретать все более диверсификационные (взаимопроникающие) признаки, способствуя качественному обновлению теоретико-методологических изысканий ученых-экономистов.
Примерами подобного свойства явились обоснованные опровержения концепции совершенной конкуренции и вытекающего из нее «закона рынков Сэя», а также кейнсианские и неолиберальные теории государственного регулирования экономики, ознаменовавшие подлинный конец ортодоксальной доктрины laissez faire.
Таким образом, можно утверждать, что современной экономической науке присущи собственная область знания (предмет изучения) и специализированная техника поиска и интерпретации фактов объективной действительности (методологические принципы и методы анализа), обособившиеся в ходе эволюции мировой экономики и развития концепций, связанных со специфической проблематикой ее предмета и метода. Она не является «застывшей» и тем более «мертвой» теорией, ибо предмет ее изучения проникает во все новые и новые сферы жизни общества, достигая качественно нового уровня, а метод не ограничивается сугубо каузальным (причинно-следственным) рассмотрением экономических факторов, идей и концепций в отрыве от неэкономических аспектов данной проблематики. Отсюда несомненно то огромное значение, которое имеет экономическая наука в практической деятельности. Поэтому «обязанность» и начинающего и умудренного опытом ученого-экономиста постоянно продолжать кропотливый поиск (ради того, чтобы «дать по возможности простое и в то же время обобщающее изложение проблем предмета и метода экономической теории, которые имеют долгую историю обсуждения»[37]), имеет, безусловно, чрезвычайно важное значение для судеб этой науки. Это особенно необходимо учитывать сейчас, когда Россия переживает весьма сложный кризис, выход из которого будет менее продолжительным и разрушительным, если в основе антикризисных мер будут лежать прежде всего достижения экономической науки.
Вопросы и задания для контроля
1. В чем заключаются особенности методологии экономической науки?2. Раскройте сущность составных частей, образующих целостную экономическую науку.
3. На какие основные методологические принципы опирается экономическая наука? Прокомментируйте их.
4. Охарактеризуйте содержание наиболее известных методов изучения (познания) хозяйственных явлений.
5. Каковы особенности предмета и метода экономической науки на различных этапах эволюции экономической мысли?
Список рекомендуемой литературы
Алле М. Современная экономическая наука и факты //THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.
Брагинский СВ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III. M.: Прогресс, 1993.
Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект Пресс», 1995.
Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.
Тутов /I.A., ШаститкоА.Е. Предмет и метод экономической теории. М.: ТЕИС, 1997.
Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.
ХайлбронерР. Экономическая теория какуниверсальная наука //THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.
Приложение
Методические указания к изучению истории экономических учений
Приступая к изучению истории экономических учений, вам необходимо прежде всего внимательно ознакомиться с содержанием программы по данной дисциплине, а также с перечнем рекомендуемой в ней учебной литературы и дополнительных источников. Далее следует заблаговременно получить во временное пользование имеющиеся в библиотеке вуза литературные источники.
Одновременно (также по согласованию с преподавателем) целесообразно продолжить формирование «личной библиотеки экономиста» и по возможности приобрести в книготорговой сети наиболее важные из числа имеющихся в продаже учебно-методические разработки, которые, несомненно, понадобятся вам в вашей будущей научно-практической деятельности.
На изучение дисциплины истории экономических учений объем учебной нагрузки предусматривается в утверждаемых в вузах учебных планах. В пределах утвержденного объема «расчасовка» на аудиторную работу осуществляется соответствующими структурными подразделениями (факультетами и институтами) в составе вуза. Поэтому количество лекционных и семинарских занятий в учебных планах различных подразделений вуза, как правило, варьируется исходя из утвержденных для них перечней специальностей и специализаций и в зависимости от применяемых форм обучения (дневное, вечернее, второе образование и т. п.).
С учетом этих обстоятельств основные разделы и положения настоящих методических указаний излагаются применительно к максимально возможному варианту объема аудиторной работы. В случае меньшей плановой «расчасовки» лекционной и семинарской нагрузки количество и последовательность тем и вопросов, планируемых на лекционные и семинарские занятия, могут быть скорректированы.
В процессе изучения раздела «Экономические учения эпохи дорыночной экономики» основное внимание надо уделить историко-экономической характеристике главных этапов и специфических особенностей натурально-хозяйственной идеологии. Начало этой эпохи знаменует экономическая мысль философов и правителей Древнего Востока и античного мира. Следующий этап очевиден в проявлениях схоластики и догматических постулатах экономических воззрений религиозных лидеров средневековья в исламских арабских регионах и западноевропейских регионах католического христианства. Завершающим этапом эволюции экономической мысли эпохи дорыночной экономики является меркантилизм, ставший первой теоретической концепцией зарождающихся в недрах натурального хозяйства рыночных экономических отношений.
Центральное место в тематике лекционных и семинарских занятий, «круглых столов», коллоквиумов и курсовых работ по этому разделу дисциплины занимают такие проблемы, как:
• приверженность авторов экономических идей древнего мира и средневековья ограниченным масштабам товарно-денежных отношений;
• преобладание эмпиризма и принципов морально-этической оценки экономических категорий и явлений;
• главенствующая роль государства и общенациональных интересов в хозяйственной политике;
• отсутствие целостной методологической базы и теоретической концепции экономической науки.
Раздел дисциплины «Экономические учения эпохи нерегулируемых рыночных отношений» связан с изучением многообразных и порой диаметрально противоположных теоретических положений и концептуальных позиций представителей различных направлений, течений и школ либеральной экономической мысли. Последним – классикам и неоклассикам, безоговорочно разделявшим смитовскую доктрину «невидимой руки» и так называемый «закон рынков Сэя», весьма серьезно противостояли их оппоненты – социалисты-утописты и экономисты-романтики. Причем противники либеральной экономической мысли не только критиковали принципы полного laissez faire, но и выдвигали оригинальные проекты социальных реформ, включая меры нециклического (бескризисного) развития экономики. Однако более взвешенной и аргументированной критикой теоретико-методологических основ либеральной экономической мысли является научное наследие немецких авторов – предшественников социально-институционального направления экономической мысли, доказывавших недопустимость исследования проблем экономического роста в отрыве от факторов социальной среды и национально-исторических особенностей.
К числу важнейших при изучении данного раздела дисциплины относятся следующие проблемы:
• приоритет метода классового анализа экономических процессов;
• приверженность авторов классической политической экономии и неоклассической экономической теории принципам laissez faire, «чистой» экономической науки и совершенной конкуренции;
• бескомпромиссность теоретико-методологических позиций и сторонников и противников либеральной экономики;
• отсутствие системного (комплексного) анализа и учета всей совокупности обеспечивающих экономический рост общественных факторов (факторы экономической и неэкономической среды).
Изучение раздела «Экономические учения эпохи регулируемых рыночных отношений», как и предыдущих двух, неразрывно связано с познаниями в области дисциплин «Экономическая теория» и «История экономики». Тематика данного раздела позволит более четко осмыслить сущность и взаимообусловленность экономических процессов XX столетия с учетом возникших накануне и после мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. принципиально новых экономических доктрин. В их числе важнейшими являются теории социального контроля общества над экономикой так называемых американских институционалистов, теории рынка с «монополистической» и «несовершенной» конкуренцией и, конечно, альтернативные друг другу кейнсианские и неолиберальные концепции государственного регулирования экономики.
Особое внимание здесь следует обратить на процесс постепенного сближения непримиримых и полярных прежде позиций теоретических школ, течений и направлений экономической мысли, названный П. Самуэльсоном процессом «неоклассического синтеза». Именно в этом ключе очевидна эволюция экономической мысли на современном этапе, о чем убеждают также достижения выдающихся ученых-экономистов в период последней трети XX в., в течение которого осуществляются присуждения Нобелевских премий по экономике.
Основополагающими проблемами при изучении завершающего раздела дисциплины могут быть названы:
• отказ от ортодоксальных концепций «классового анализа», «чистой» экономической науки и совершенной конкуренции;
• приоритет социально ориентированных теоретических концепций экономического роста;
• сближение полярных позиций школ и направлений экономической мысли как следствие процесса «неоклассического синтеза»;
• популяризация и мировое признание достижений лучших ученых-экономистов современности (награждение Нобелевскими премиями).
Подготовка к семинарским занятиям должна осуществляться в строгом соответствии с планом, приведенным в п. 3 учебно-методических материалов учебника. Последовательность и количество тем и вопросов, выносимых на семинар, может корректироваться преподавателем в зависимости от фактически запланированной нагрузки в учебных планах и иных объективных обстоятельств.
К каждому семинарскому занятию рекомендуется краткое конспектирование отдельных разделов (глав) из первоисточников (см. в п. 3 учебно-методических материалов учебника соответствующие библиографические списки). Количество конспектируемых источников и объем такой работы определяются студентом самостоятельно либо согласовываются с преподавателем. Подготовленный таким образом материал может быть использован при выступлении на семинаре, написании курсовой работы и выпускной работы бакалавра экономики по избранной теме. Конспектирование, кроме того, развивает навыки работы с научной литературой, квалифицированного устного и письменного изложения собственных мыслей.
Курсовая работа и выпускная работа бакалавра выполняются по избранной студентом из соответствующих перечней теме в машинописном виде и представляются на кафедру. По согласованию с преподавателем тема работы может и не совпадать с предложенными в п. 3 учебно-методических материалов учебника перечнями.
Одновременно (также по согласованию с преподавателем) целесообразно продолжить формирование «личной библиотеки экономиста» и по возможности приобрести в книготорговой сети наиболее важные из числа имеющихся в продаже учебно-методические разработки, которые, несомненно, понадобятся вам в вашей будущей научно-практической деятельности.
На изучение дисциплины истории экономических учений объем учебной нагрузки предусматривается в утверждаемых в вузах учебных планах. В пределах утвержденного объема «расчасовка» на аудиторную работу осуществляется соответствующими структурными подразделениями (факультетами и институтами) в составе вуза. Поэтому количество лекционных и семинарских занятий в учебных планах различных подразделений вуза, как правило, варьируется исходя из утвержденных для них перечней специальностей и специализаций и в зависимости от применяемых форм обучения (дневное, вечернее, второе образование и т. п.).
С учетом этих обстоятельств основные разделы и положения настоящих методических указаний излагаются применительно к максимально возможному варианту объема аудиторной работы. В случае меньшей плановой «расчасовки» лекционной и семинарской нагрузки количество и последовательность тем и вопросов, планируемых на лекционные и семинарские занятия, могут быть скорректированы.
В процессе изучения раздела «Экономические учения эпохи дорыночной экономики» основное внимание надо уделить историко-экономической характеристике главных этапов и специфических особенностей натурально-хозяйственной идеологии. Начало этой эпохи знаменует экономическая мысль философов и правителей Древнего Востока и античного мира. Следующий этап очевиден в проявлениях схоластики и догматических постулатах экономических воззрений религиозных лидеров средневековья в исламских арабских регионах и западноевропейских регионах католического христианства. Завершающим этапом эволюции экономической мысли эпохи дорыночной экономики является меркантилизм, ставший первой теоретической концепцией зарождающихся в недрах натурального хозяйства рыночных экономических отношений.
Центральное место в тематике лекционных и семинарских занятий, «круглых столов», коллоквиумов и курсовых работ по этому разделу дисциплины занимают такие проблемы, как:
• приверженность авторов экономических идей древнего мира и средневековья ограниченным масштабам товарно-денежных отношений;
• преобладание эмпиризма и принципов морально-этической оценки экономических категорий и явлений;
• главенствующая роль государства и общенациональных интересов в хозяйственной политике;
• отсутствие целостной методологической базы и теоретической концепции экономической науки.
Раздел дисциплины «Экономические учения эпохи нерегулируемых рыночных отношений» связан с изучением многообразных и порой диаметрально противоположных теоретических положений и концептуальных позиций представителей различных направлений, течений и школ либеральной экономической мысли. Последним – классикам и неоклассикам, безоговорочно разделявшим смитовскую доктрину «невидимой руки» и так называемый «закон рынков Сэя», весьма серьезно противостояли их оппоненты – социалисты-утописты и экономисты-романтики. Причем противники либеральной экономической мысли не только критиковали принципы полного laissez faire, но и выдвигали оригинальные проекты социальных реформ, включая меры нециклического (бескризисного) развития экономики. Однако более взвешенной и аргументированной критикой теоретико-методологических основ либеральной экономической мысли является научное наследие немецких авторов – предшественников социально-институционального направления экономической мысли, доказывавших недопустимость исследования проблем экономического роста в отрыве от факторов социальной среды и национально-исторических особенностей.
К числу важнейших при изучении данного раздела дисциплины относятся следующие проблемы:
• приоритет метода классового анализа экономических процессов;
• приверженность авторов классической политической экономии и неоклассической экономической теории принципам laissez faire, «чистой» экономической науки и совершенной конкуренции;
• бескомпромиссность теоретико-методологических позиций и сторонников и противников либеральной экономики;
• отсутствие системного (комплексного) анализа и учета всей совокупности обеспечивающих экономический рост общественных факторов (факторы экономической и неэкономической среды).
Изучение раздела «Экономические учения эпохи регулируемых рыночных отношений», как и предыдущих двух, неразрывно связано с познаниями в области дисциплин «Экономическая теория» и «История экономики». Тематика данного раздела позволит более четко осмыслить сущность и взаимообусловленность экономических процессов XX столетия с учетом возникших накануне и после мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. принципиально новых экономических доктрин. В их числе важнейшими являются теории социального контроля общества над экономикой так называемых американских институционалистов, теории рынка с «монополистической» и «несовершенной» конкуренцией и, конечно, альтернативные друг другу кейнсианские и неолиберальные концепции государственного регулирования экономики.
Особое внимание здесь следует обратить на процесс постепенного сближения непримиримых и полярных прежде позиций теоретических школ, течений и направлений экономической мысли, названный П. Самуэльсоном процессом «неоклассического синтеза». Именно в этом ключе очевидна эволюция экономической мысли на современном этапе, о чем убеждают также достижения выдающихся ученых-экономистов в период последней трети XX в., в течение которого осуществляются присуждения Нобелевских премий по экономике.
Основополагающими проблемами при изучении завершающего раздела дисциплины могут быть названы:
• отказ от ортодоксальных концепций «классового анализа», «чистой» экономической науки и совершенной конкуренции;
• приоритет социально ориентированных теоретических концепций экономического роста;
• сближение полярных позиций школ и направлений экономической мысли как следствие процесса «неоклассического синтеза»;
• популяризация и мировое признание достижений лучших ученых-экономистов современности (награждение Нобелевскими премиями).
Подготовка к семинарским занятиям должна осуществляться в строгом соответствии с планом, приведенным в п. 3 учебно-методических материалов учебника. Последовательность и количество тем и вопросов, выносимых на семинар, может корректироваться преподавателем в зависимости от фактически запланированной нагрузки в учебных планах и иных объективных обстоятельств.
К каждому семинарскому занятию рекомендуется краткое конспектирование отдельных разделов (глав) из первоисточников (см. в п. 3 учебно-методических материалов учебника соответствующие библиографические списки). Количество конспектируемых источников и объем такой работы определяются студентом самостоятельно либо согласовываются с преподавателем. Подготовленный таким образом материал может быть использован при выступлении на семинаре, написании курсовой работы и выпускной работы бакалавра экономики по избранной теме. Конспектирование, кроме того, развивает навыки работы с научной литературой, квалифицированного устного и письменного изложения собственных мыслей.
Курсовая работа и выпускная работа бакалавра выполняются по избранной студентом из соответствующих перечней теме в машинописном виде и представляются на кафедру. По согласованию с преподавателем тема работы может и не совпадать с предложенными в п. 3 учебно-методических материалов учебника перечнями.
Раздел второй
Экономические учения эпохи дорыночной экономики
Глава 3. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья
Изучив эту главу, вы будете знать:
• что истоки экономической науки следует искать в дошедших до нас памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока и античного рабства;
• почему выразители экономических идей и воззрений древнего мира и средневековья осуждали крупные торговые и ростовщические операции;
• какими были в эпоху господства натурального хозяйства трактовки денег и их функций, разделения труда и богатства, ссудного процента и торговой прибыли, законов обмена и «справедливых цен».
§ 1. Экономические учения древнего мира
С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т. е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.
Как же эта проблема решалась в древнем мире? Какими аргументами на протяжении с IV тысячелетия до нашей эры и до первых столетий I тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?
Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:
1) выразители экономической мысли древнего мира – крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств – стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка»;
2) доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т. е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.
Остановимся на наиболее популярных источниках – памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.
Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII в. до н. э., и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н. э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.
Как же эта проблема решалась в древнем мире? Какими аргументами на протяжении с IV тысячелетия до нашей эры и до первых столетий I тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?
Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:
1) выразители экономической мысли древнего мира – крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств – стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка»;
2) доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т. е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.
Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.
Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока
Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, в масштабных хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти и объективными предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль над ней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства.Остановимся на наиболее популярных источниках – памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.
Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII в. до н. э., и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н. э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.