Страница:
Однако многими бихевиористами (А. Бандура, А. Басс и др.) сама агрессия определяется как врожденное качество человека, тогда как «контроль над агрессивными импульсами и непрямое их выражение» не рассматриваются как врожденные: «они – результат научения» [31, С. 92].
Важнейшим элементом теории социального научения является положительное и отрицательное подкрепление, с помощью которых можно, в частности, контролировать агрессивное поведение.
Положительное подкрепление – «событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия» [35, С. 7]: например, похвала, словесное выражение одобрения, положительной оценки учащихся учителем на уроке.
Отрицательное подкрепление – «любое неприятное событие или стимул, действие которого можно прекратить или избежать, изменив поведение» [35, С. 17]: например, порицание, словесное выражение неодобрения.
В рамках сопоставительного анализа различных теорий агрессии нельзя не назвать работу немецко-американского психолога и социолога Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» [59], в которой предлагается своеобразный подход к изучаемой проблеме, основанный на сопоставлении описанных нами теорий агрессии.
Так, Фромм предлагает различать два совершенно разных вида агрессии – «доброкачественную» и «злокачественную». Первая определяется как «реакция на угрозу витальным интересам индивида» [59, С. 164], которая заложена в филогенезе, то есть обусловлена самой биологической природой человека. Это оборонительная агрессия, которая возникает спонтанно как реакция на угрозу, затухает с исчезновением опасности или угрозы для жизни и тем самым обусловливает выживание человеческого рода.
«Злокачественная» агрессия, по Фромму, не встречается у животных, свойственна только человеку. Она не связана с сохранением жизни, приносит биологический вред и социальное разрушение. Это жестокость, деструктивность, в основе которой лежит не природный инстинкт, а некий человеческий потенциал, обусловленный психологическими и социальными факторами.
Э. Фромм спорит с представителями «биологизаторского» подхода к изучению агрессии (в частности, и с З. Фрейдом, и с К. Лоренцом). Он считает, что «объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животных разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков…» [59, С. 163].
Таким образом, по мнению Фромма, все реакции, способные вызвать физиологический эффект, не замкнуты на прирожденных механизмах психики и потому могут и должны контролироваться и направляться человеческим сознанием.
5. Психолингвистический подход к определению сущности речевой агрессии
Поскольку предмет нашего изучения не явление агрессии вообще, а особая, присущая только человеку как носителю языка его разновидность – агрессия слова, необходимо рассмотреть некоторые положения психолингвистической концепции, которая позволяет установить сущность вербальной агрессии, ее речемыслительные механизмы.
Опираясь на психологическую теорию деятельности (АН. Леонтьев, АА. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.) и пользуясь ее терминологией, агрессивный речевой акт можно рассматривать как интериоризацию поступка, то есть «переход, в результате которого внешние по своей форме процессы… преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации – обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию…» [20].
Иными словами, сущность речевой агрессии заключается в особом преобразовании внешних процессов (различных реакций человека на негативные эмоциональные раздражители) во внутренние процессы, связанные с речемыслительной деятельностью, поскольку важнейшей формой выражения эмоций у человека является речь.
Например, ощущение боли в ноге, на которую нам наступили в транспорте, или чувство обиды, вызванное невниманием продавца в магазине, могут выражаться в словесных формах – например, в оскорблениях («Ходишь, как слон!»), угрозах («Я буду жаловаться!», «Вы будете уволены!») и т. п.
При этом важно отметить, что вербальный и физический агрессивные акты имеют общие мотивы, механизмы и структуру. «Речевое действие строится как отражение материального действия. Для этого последнее… развертывается и шаг за шагом переносится в речевой план. Определенные термины и обороты языка связываются с определенными элементами и операциями материального действия, располагаются так, чтобы отобразить его течение […]. Речь есть форма предметного действия, а не только сообщение о нем» [5, С. 455–456].
Необходимо также обратить особое внимание на то, что психолингвисты (как и этологи, и бихевиористы) не только признают возможность, но и утверждают необходимость контроля человека над собственными речевыми действиями, регуляции своего речевого поведения. Например, Л. С. Выготский настаивает на «подчинении поведения человека его собственной власти», справедливо полагая, что речь служит «социальной координации поведения»[3].
Аналогичную мысль высказывает и А. А. Леонтьев, считая, что речевая деятельность «предполагает общественный контроль, осуществляемый в социальных, экстериоризованных формах власти» [19, С. 86–87].
Итак, мы установили, что агрессия – сложное, многоаспектное явление, и рассмотрели две основные точки зрения на природу человеческой агрессивности:
– биологический подход, определяющий агрессию как врожденное, генетически обусловленное качество человека (теория влечений, этологическая концепция);
– социальный подход, рассматривающий агрессию как приобретаемое в процессе социализации (бихевиоризм) или ситуативное (фрустрационная теория) поведение.
Будучи специфической человеческой деятельностью или формой поведения, вербальная агрессия должна контролироваться во всех ее проявлениях, как в повседневном, бытовом общении, так и в профессиональной речи, и прежде всего – педагогическом общении.
Задания по теме 1
ТЕМА 2
Причины и последствия речевой агрессии
Задачи изучения темы:
– раскрыть причины и последствия проявления речевой агрессии в современном обществе в целом и в конкретных условиях общения;
– научиться различать сходные, но не тождественные отрицательные эмоциональные состояния (например, гнев, ненависть, ярость) и определять степень (сильно – умеренно – слабо) их проявления в ситуациях речевой агрессии;
– развить умение правильно понимать и грамотно выбирать языковые (лексические, фразеологические) средства для оценки отрицательных эмоциональных состояний, вызывающих речевую агрессию.
Причины проявления речевой агрессии можно объединить в следующие группы: социальные, психологические, социокультурные, собственно коммуникативные.
Говоря об агрессии человека и особенно о словесных ее проявлениях, необходимо признать, что возникновение и развитие агрессивности зависит преимущественно от общественных условий, к которым относятся и общественная формация в целом, и ближайшая социальная среда, малая группа – семья, школа, компания друзей и т. п.
Среди социальных причин широкого распространения речевой агрессии можно выделить следующие.
1. Общая (политическая, экономическая, культурная) нестабильность современного общества, которая определяет снижение уровня жизни при росте уровня преступности, случаев асоциального поведения, и, как следствие, тенденцию негласного поощрения общественным сознанием вербальной агрессии как неотъемлемой части кодекса речевого поведения «современной», «сильной», «уверенной в себе» личности.
2. Пропаганда насилия в средствах массовой информации.
Масс-медиа, и прежде всего телевидение, выступают как источник вербальной агрессии[4].
Своеобразному культивированию, насаждению речевой агрессии способствуют также популярность жанров боевика и триллера в современных литературе и кинематографе с соответствующими моделями речевого поведения персонажей и набором словесных клише, а также компьютерные игры и музыка агрессивной направленности.
Кроме того, речевую агрессию своеобразно «стимулируют» явно нездоровый интерес к подробностям преступлений и форма их представления во многих современных печатных изданиях. Приведем только один конкретный пример (курсив – наш): «За полтора часа до убийства отца сынок перочинным ножом уже успел тяжело ранить собутыльника, с которым коротал рождественский вечерок. Тем же ножичком он и порешил родного папулъку» («Зарезал… папу», Куранты, 1993, № 5).
Можно также заметить, что в последние семь-десять лет многие СМИ культивируют т. н. «инвективизацию речи» – неоправданное употребление бранных слов и выражений при явном снижении цензурного контроля[5].
3. Утрата или ослабление механизмов, традиционно сдерживавших проявления речевой агрессии.
В отечественной речевой культуре прошлых веков такую роль играли:
– религиозные представления, в частности, отношение к Слову в христианской этике («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…», Иоанн. I, 1–5);
– народные верования (например, боясь лешего, не ругались в лесу; у русских крестьян считалось опасным бранить детей, ибо на том свете они отвернутся от родителей; по поверию, в дом, где люди бранятся и ругаются, проникают бесы [47, С. 56];
– цензурный контроль;
– строгое соблюдение норм речевого этикета;
– категория чести и связанный и ней механизм дуэли[6].
Социокультурными факторами, определяющими большую или меньшую степень проявления в обществе вербальной агрессии, являются следующие:
1. Отношение к этой форме агрессии, степень ее порицаемости в данной логосфере, речемыслительной культуре.
Так, например, значительная степень социальной лояльности к речевой агрессии в российском обществе, очевидно, позволяет согласиться с тем, что «данное явление встречается в нашем обществе значительно чаще и представлено многообразнее, чем, скажем, в японской культуре, где вербальная агрессия встречает активное общественное осуждение» [10, С. 20].
2. Традиционная для данного общества форма подавления, предупреждения физической агрессии.
Практически в любом современном обществе физическая агрессия замещается социально более приемлемыми способами выплеска негативных эмоций: либо в форме инвективы – посредством употребления в речи бранных слов и выражений; либо в форме вежливости – с помощью тщательно разработанных правил этикета, разнообразных словесных ритуалов и т. п. При этом, как ни парадоксально, «вежливость совершенно аналогично инвективе, позволяет расценивать себя как своеобразный субститут физической агрессивности» [10, С. 104].
Если рассматривать в этом отношении русскую речевую традицию, то для нее, как и для европейской культуры в целом, безусловно, типичнее инвектива и вербальная агрессия.
Поэтому в современном европейском социуме практически отсутствует строгий юридический контроль над проявлениями вербальной агрессии – четко продуманная и реально действующая система законов и нормативных актов.
Так, например, в США отменены штрафы за богохульство и сквернословие в общественных местах [27, С. 162].
В российском административном законодательстве «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам» квалифицируется как «мелкое хулиганство» и влечет наложение штрафа в размере от 5 до 15 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по состоянию на 1 сентября 2002 года). Однако в действительности привлечение к ответственности по данной статье оказывается достаточно затруднительным, прежде всего потому, что многие предпочитают не замечать речевой агрессии в свой адрес, не реагировать на словесные нападки или решать эту проблему самостоятельно – чаще всего с помощью ответной агрессии.
Среди собственно коммуникативных причин распространения речевой агрессии в современном мире необходимо выделить следующие:
1. Ряд стереотипных коммуникативных установок родителей, боящихся, что их ребенку будет нелегко адаптироваться в «жестоком» мире. Эти установки выражаются преимущественно в следующих словесных шаблонах: «всегда давать сдачи», «быть лучше всех», «оправдать родительские надежды любой ценой» и т. п. Причем чаще всего это подразумевает именно вербальную (как менее порицаемую общественным сознанием), а не физическую агрессию[7].
2. Явно недостаточное внимание к речевой культуре ребенка в семье и отсутствие целенаправленного обучения коммуникативным умениям в школе.
3. Патогенная коммуникативная среда в современном детском коллективе, в которой формируется отрицательный личный опыт речевого общения конкретного ребенка (см. теорию социального научения; тема 1).
Наиболее общая модель негативного речевого контакта в детском коллективе воплощается в коммуникативных намерениях типа «переспорить», «передразнить», «высмеять» и «навешивании словесных ярлыков» (например, «ябеда», «враль», «воображала» и т. п.).
Наконец, говоря о психологических причинах возникновения агрессии в детской речи, необходимо учитывать следующие психологические особенности детей и подростков:
1. Возрастные психологические кризисы (1 год, 3 года, 7 лет, кризис подросткового возраста и т. д.), отмеченные, как известно, повышенным проявлением агрессии вообще, а речевой – особенно.
2. Обострение в подростковом возрасте психологического дискомфорта при попадании в ситуацию фрустрации и более частое создание таких ситуаций (тема 1).
3. Временная гиперфункция (повышение) или гипофункция (понижение) одного из уровней системы эмоциональной регуляции.
Например, при гиперфункции уровня стереотипов, который «отвечает» за возникновение стандартов поведенческих реакций, окрашенность эмоциональных переживаний удовольствием или неудовольствием, происходит «увеличение активности в удовлетворении потребностей и, как следствие, фиксация на отрицательных впечатлениях, их слишком острое переживание» [67, С. 50]. Понятно, что это может провоцировать вербальную агрессию.
На уровне экспансии происходит создание опыта успехов и поражений, восприятие гнева и агрессии как угрозы существованию человека, когда «агрессивные проявления входят в состав возможных способов аффективной адаптации к окружающему» [67, С. 152] и приобретают форму более сложного целенаправленного поведения. В случае гиперфункции этого уровня возрастает потребность в драматизации отношений с миром и, следовательно, склонность к ссорам, конфликтам, агрессивным высказываниям.
Наконец, при гипофункции уровня эмоционального контроля, «отвечающего за разрешение сложных этологических задач организации жизни индивида в обществе» [67, С. 25], налаживание эмоционального взаимодействия с другими людьми, формирование умения сопереживать другому человеку, наблюдается ослабление влияния социальной приемлемости, правильности форм поведения. Это, в свою очередь, тоже приводит к вербальной агрессии, которая начинает восприниматься ребенком как адекватная и допустимая ответная реакция (например, на замечание) или как оправданная и целесообразная речевая тактика (например, в ситуации спора, дискуссии).
Важнейшим элементом теории социального научения является положительное и отрицательное подкрепление, с помощью которых можно, в частности, контролировать агрессивное поведение.
Положительное подкрепление – «событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия» [35, С. 7]: например, похвала, словесное выражение одобрения, положительной оценки учащихся учителем на уроке.
Отрицательное подкрепление – «любое неприятное событие или стимул, действие которого можно прекратить или избежать, изменив поведение» [35, С. 17]: например, порицание, словесное выражение неодобрения.
В рамках сопоставительного анализа различных теорий агрессии нельзя не назвать работу немецко-американского психолога и социолога Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» [59], в которой предлагается своеобразный подход к изучаемой проблеме, основанный на сопоставлении описанных нами теорий агрессии.
Так, Фромм предлагает различать два совершенно разных вида агрессии – «доброкачественную» и «злокачественную». Первая определяется как «реакция на угрозу витальным интересам индивида» [59, С. 164], которая заложена в филогенезе, то есть обусловлена самой биологической природой человека. Это оборонительная агрессия, которая возникает спонтанно как реакция на угрозу, затухает с исчезновением опасности или угрозы для жизни и тем самым обусловливает выживание человеческого рода.
«Злокачественная» агрессия, по Фромму, не встречается у животных, свойственна только человеку. Она не связана с сохранением жизни, приносит биологический вред и социальное разрушение. Это жестокость, деструктивность, в основе которой лежит не природный инстинкт, а некий человеческий потенциал, обусловленный психологическими и социальными факторами.
Э. Фромм спорит с представителями «биологизаторского» подхода к изучению агрессии (в частности, и с З. Фрейдом, и с К. Лоренцом). Он считает, что «объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животных разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков…» [59, С. 163].
Таким образом, по мнению Фромма, все реакции, способные вызвать физиологический эффект, не замкнуты на прирожденных механизмах психики и потому могут и должны контролироваться и направляться человеческим сознанием.
5. Психолингвистический подход к определению сущности речевой агрессии
Поскольку предмет нашего изучения не явление агрессии вообще, а особая, присущая только человеку как носителю языка его разновидность – агрессия слова, необходимо рассмотреть некоторые положения психолингвистической концепции, которая позволяет установить сущность вербальной агрессии, ее речемыслительные механизмы.
Опираясь на психологическую теорию деятельности (АН. Леонтьев, АА. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.) и пользуясь ее терминологией, агрессивный речевой акт можно рассматривать как интериоризацию поступка, то есть «переход, в результате которого внешние по своей форме процессы… преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации – обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию…» [20].
Иными словами, сущность речевой агрессии заключается в особом преобразовании внешних процессов (различных реакций человека на негативные эмоциональные раздражители) во внутренние процессы, связанные с речемыслительной деятельностью, поскольку важнейшей формой выражения эмоций у человека является речь.
Например, ощущение боли в ноге, на которую нам наступили в транспорте, или чувство обиды, вызванное невниманием продавца в магазине, могут выражаться в словесных формах – например, в оскорблениях («Ходишь, как слон!»), угрозах («Я буду жаловаться!», «Вы будете уволены!») и т. п.
При этом важно отметить, что вербальный и физический агрессивные акты имеют общие мотивы, механизмы и структуру. «Речевое действие строится как отражение материального действия. Для этого последнее… развертывается и шаг за шагом переносится в речевой план. Определенные термины и обороты языка связываются с определенными элементами и операциями материального действия, располагаются так, чтобы отобразить его течение […]. Речь есть форма предметного действия, а не только сообщение о нем» [5, С. 455–456].
Необходимо также обратить особое внимание на то, что психолингвисты (как и этологи, и бихевиористы) не только признают возможность, но и утверждают необходимость контроля человека над собственными речевыми действиями, регуляции своего речевого поведения. Например, Л. С. Выготский настаивает на «подчинении поведения человека его собственной власти», справедливо полагая, что речь служит «социальной координации поведения»[3].
Аналогичную мысль высказывает и А. А. Леонтьев, считая, что речевая деятельность «предполагает общественный контроль, осуществляемый в социальных, экстериоризованных формах власти» [19, С. 86–87].
• Обобщите в форме таблицы основные положения различных подходов к изучению агрессии (образец заполнения приводится)
Итак, мы установили, что агрессия – сложное, многоаспектное явление, и рассмотрели две основные точки зрения на природу человеческой агрессивности:
– биологический подход, определяющий агрессию как врожденное, генетически обусловленное качество человека (теория влечений, этологическая концепция);
– социальный подход, рассматривающий агрессию как приобретаемое в процессе социализации (бихевиоризм) или ситуативное (фрустрационная теория) поведение.
Будучи специфической человеческой деятельностью или формой поведения, вербальная агрессия должна контролироваться во всех ее проявлениях, как в повседневном, бытовом общении, так и в профессиональной речи, и прежде всего – педагогическом общении.
Задания по теме 1
1. Прочитайте следующие диалоги. Определите коммуникативные намерения каждого участника общения. С помощью каких слов и выражений реализуются эти намерения? Можно ли назвать данные ситуации примерами речевой агрессии? Аргументируйте свои ответы.
– Несколько человек бесцеремонно подошли к соседним скамьям и смотрели на конфузившегося, не знавшего куда девать свои руки и ноги Тему. Из них особенно впился в Тему белобрысый некрасивый гимназист Корнев, с заплывшими небольшими глазами, как-то в упор, пренебрежительно и недружелюбно осматривая его. Вахнов, облокотившись локтем о скамейку, подперев щеку рукой, тоже осматривал Тему сбоку с каким-то бессмысленным любопытством.
– Как твоя фамилия? – спросил он, наконец, у Темы.
– Карташов.
– Как? Рубль кашель? – переспросил Вахнов.
– Очень остроумно! – едко проговорил белобрысый гимназист, пренебрежительно отвернувшись, пошел на свое место.
– Это – сволочь! – шепнул Вахнов на ухо Теме.
– Ябеда? – спросил тоже на ухо Тема. Вахнов кивнул головой.
– Его били под шинелями? – спросил опять Тема.
– Нет еще, тебя дожидались, – как-то загадочно проговорил Вахнов. Тема посмотрел на Вахнова. Вахнов молча, сосредоточенно поднял вверх палец.
Н.Г. Гарин-Михайловский. «Детство Темы»
2. – Силыч! – завопил Карась…
– Что? – откликнулся тот.
– Заступись!
Явился Силыч. Паникадило того ждал… Он бросил Карася.
Начались предварительные переговоры.
– Ты зачем, сволочь, трогаешь его?
– А тебе что?
– Не слышал, что я говорил?
– На это ухо глух.
– Значит, вытряски захотелось?
– Ну-ко, тронь!
– А ты думаешь не трону…
Н.Г. Помяловский. «Очерки бурсы»
2. Подберите синонимы к понятию «агрессивнаяречь». Установите различия в значениях этих синонимов. Уточните и дополните с помощью этих синонимов определение речевой агрессии.
3. Какие из приведенных фразеологических оборотов, по-вашему мнению, наиболее точно отражают сущность речевой агрессии? В каких речевых ситуациях они могут употребляться? Изобразите их с помощью мимики и жестов.
Быть на ножах, ломать копья, встречаться на узкой дорожке, распускать язык, выпускать пар.
4. Сравните следующие высказывания героев повести Г. Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД» и определите значения выделенных слов. В каких ситуациях эти слова являются оскорблениями, а в каких случаях – отражением индивидуального стиля речи говорящего, фамильярными обращениями? Аргументируйте свои ответы.
I
1. …В нашу комнату ввалился огромный человек в непромокаемом пальто и высоких охотничьих сапогах. Лицо его, достаточно обросшее щетиной усов и бороды, показалось нам тем не менее знакомым.
– Цыган?! – вскричали мы.
– Он самый, сволочи. – ответил человек, и уже по построению этой фразы мы убедились, что перед нами действительно Цыган.
2. «– Пойди, Воробышек, сядь к Вите на колени и попроси прощения.
– И пошел бы, если бы не ты.
– Дурак.
– Сам дурак. Сманил всех, а теперь лежит себе. Янкель рассвирепел.
– Ах ты сволочь коротконогая! Я тебя сманивал?
– Всех сманил!
– Факт, сманил, – послышались голоса с кроватей.
– Сволочи вы, а не ребята, – крикнул Янкель, не зная, что сказать».
3. «Колька Громоносцев довольно нахально оглядел сидевших и, решив, что среди присутствующих сильнее его никого нет, независимо поздоровался:
– Здравствуйте, сволочи!
– Здравствуй, – недружелюбно процедил за всех Воробьев. Он сразу понял, что этот новичок скоро будет в классе коноводом».
II
1. «– Пал Ваныч! Дружище! Дерните что-нибудь еще, только повеселей.
– Верно, Пал Ваныч. Песенку какую-нибудь.
Тот попробовал протестовать, но потом сдался.
– Что уж с вами делать, мерзавцы этакие! Так и быть, спою вам сейчас студенческие куплеты».
2. «– Мерзавец! Выродок! Дегенерат!
– Вы что ругаетесь! – вспыхнул Ленька. – Какое вы имеете право!»
Как вы думаете, можно ли речь мальчиков назвать агрессивной? Почему? С какой целью, по-вашему, они используют грубые слова и выражения? Аргументируйте свой ответ.
«– Давай играть в костяшки, – сказал ему Хорь. Семенов сам удивился, что с ним заговорил товарищ. Он недоверчиво смотрел на Хоря.
– Что гляделы-то пучишь? Не бойся!
– Надуешь…
– Ну вот дурак… что ты!
– Побожись…»
– «Слова – ветер, а бранные слова – сквозняк, который вреден» (В. Шекспир).
– «Когда язык ничем не стесняется, все бывают стеснены» (Ж. – Ж. Руссо).
8. Понаблюдайте заречью своих друзей, знакомых, коллег, однокурсников: отметьте проявления в ней агрессии; подумайте, какие причины ее вызывают, к чему приводит обидное общение, каковы его возможные последствия, в чем заключается коммуникативная опасность грубой, бестактной речи. Расскажите о своих наблюдениях и впечатлениях, подготовив краткое публичное выступление (5-10 минут).
– Несколько человек бесцеремонно подошли к соседним скамьям и смотрели на конфузившегося, не знавшего куда девать свои руки и ноги Тему. Из них особенно впился в Тему белобрысый некрасивый гимназист Корнев, с заплывшими небольшими глазами, как-то в упор, пренебрежительно и недружелюбно осматривая его. Вахнов, облокотившись локтем о скамейку, подперев щеку рукой, тоже осматривал Тему сбоку с каким-то бессмысленным любопытством.
– Как твоя фамилия? – спросил он, наконец, у Темы.
– Карташов.
– Как? Рубль кашель? – переспросил Вахнов.
– Очень остроумно! – едко проговорил белобрысый гимназист, пренебрежительно отвернувшись, пошел на свое место.
– Это – сволочь! – шепнул Вахнов на ухо Теме.
– Ябеда? – спросил тоже на ухо Тема. Вахнов кивнул головой.
– Его били под шинелями? – спросил опять Тема.
– Нет еще, тебя дожидались, – как-то загадочно проговорил Вахнов. Тема посмотрел на Вахнова. Вахнов молча, сосредоточенно поднял вверх палец.
Н.Г. Гарин-Михайловский. «Детство Темы»
2. – Силыч! – завопил Карась…
– Что? – откликнулся тот.
– Заступись!
Явился Силыч. Паникадило того ждал… Он бросил Карася.
Начались предварительные переговоры.
– Ты зачем, сволочь, трогаешь его?
– А тебе что?
– Не слышал, что я говорил?
– На это ухо глух.
– Значит, вытряски захотелось?
– Ну-ко, тронь!
– А ты думаешь не трону…
Н.Г. Помяловский. «Очерки бурсы»
2. Подберите синонимы к понятию «агрессивнаяречь». Установите различия в значениях этих синонимов. Уточните и дополните с помощью этих синонимов определение речевой агрессии.
♦ Агрессивная речь – оскорбительная, бранная, грубая, обидная, унизительная, ругательная, невежливая, подавляющая.Агрессивный – неприязненный, враждебный, вызывающий; бранный – содержащий брань, резко порицающий; грубый – недостаточно культурный, неделикатный, нечуткий, нетонкий; невежливый – нарушающий правила вежливости, приличия; обидный – содержащий обиду, оскорбительный; ругательный – то же, что бранный; унизительный – оскорбляющий достоинство, унижающий; подавляющий – 1) превосходящий, занимающий господствующее положение, подчиняющий себе; 2) приводящий в угнетенное состояние. (Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М., 1999.)
3. Какие из приведенных фразеологических оборотов, по-вашему мнению, наиболее точно отражают сущность речевой агрессии? В каких речевых ситуациях они могут употребляться? Изобразите их с помощью мимики и жестов.
Быть на ножах, ломать копья, встречаться на узкой дорожке, распускать язык, выпускать пар.
♦ Задание направлено на формирование более глубокого и точного понимания определения речевой агрессии и развитие способности выразить сущность данного явления с помощью фразеологических средств языка.Значения приведенных фразеологизмов могут быть раскрыты следующим образом: быть на ножах – находиться во враждебных отношениях, враждовать; ломать копья – с жаром спорить, доказывать; встречаться на узкой дорожке – взаимно враждовать; распускать язык – говорить много лишнего, неуместного в данной ситуации общения, часто – обидного для адресата; выпускать пар – в словесной форме выражать гнев, раздражение.
4. Сравните следующие высказывания героев повести Г. Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД» и определите значения выделенных слов. В каких ситуациях эти слова являются оскорблениями, а в каких случаях – отражением индивидуального стиля речи говорящего, фамильярными обращениями? Аргументируйте свои ответы.
I
1. …В нашу комнату ввалился огромный человек в непромокаемом пальто и высоких охотничьих сапогах. Лицо его, достаточно обросшее щетиной усов и бороды, показалось нам тем не менее знакомым.
– Цыган?! – вскричали мы.
– Он самый, сволочи. – ответил человек, и уже по построению этой фразы мы убедились, что перед нами действительно Цыган.
2. «– Пойди, Воробышек, сядь к Вите на колени и попроси прощения.
– И пошел бы, если бы не ты.
– Дурак.
– Сам дурак. Сманил всех, а теперь лежит себе. Янкель рассвирепел.
– Ах ты сволочь коротконогая! Я тебя сманивал?
– Всех сманил!
– Факт, сманил, – послышались голоса с кроватей.
– Сволочи вы, а не ребята, – крикнул Янкель, не зная, что сказать».
3. «Колька Громоносцев довольно нахально оглядел сидевших и, решив, что среди присутствующих сильнее его никого нет, независимо поздоровался:
– Здравствуйте, сволочи!
– Здравствуй, – недружелюбно процедил за всех Воробьев. Он сразу понял, что этот новичок скоро будет в классе коноводом».
II
1. «– Пал Ваныч! Дружище! Дерните что-нибудь еще, только повеселей.
– Верно, Пал Ваныч. Песенку какую-нибудь.
Тот попробовал протестовать, но потом сдался.
– Что уж с вами делать, мерзавцы этакие! Так и быть, спою вам сейчас студенческие куплеты».
2. «– Мерзавец! Выродок! Дегенерат!
– Вы что ругаетесь! – вспыхнул Ленька. – Какое вы имеете право!»
♦ В задании I выделенное слово в первом примере является фамильярным обращением и отражает индивидуальный стиль речи говорящего; во втором – оскорблением, поскольку является словесным выражением обиды и вызывает возмущение адресата.5. Прочитайте диалог семинаристов – героев «Очерков бурсы» Н.Г. Помяловского. Определите коммуникативные намерения участников этой речевой ситуации.
В задании II в первом диалоге выделенное слово употребляется как дружески-фамильярное обращение и не вызывает ответной речевой агрессии адресата; во втором – как оскорбление, проявление явной агрессии говорящего.
Как вы думаете, можно ли речь мальчиков назвать агрессивной? Почему? С какой целью, по-вашему, они используют грубые слова и выражения? Аргументируйте свой ответ.
«– Давай играть в костяшки, – сказал ему Хорь. Семенов сам удивился, что с ним заговорил товарищ. Он недоверчиво смотрел на Хоря.
– Что гляделы-то пучишь? Не бойся!
– Надуешь…
– Ну вот дурак… что ты!
– Побожись…»
♦ Данный диалог иллюстрирует инвективное словоупотребление и использование в речи вульгаризмов и не является примером ситуации речевой агрессии.6. Подумайте, в чем заключается смысл следующего обряда, существующего в некоторых американских семьях: когда дети спрашивают о значении услышанных на улице ругательств, родители чаще всего дают им честные и прямые разъяснения, но потом заставляют вымыть рот с мылом. Как вы относитесь к такому обычаю?
♦ Задание предполагает более детальное обсуждение проблемы, заявленной в предыдущем упражнении, и дает возможность использования таких форм анализа, как дискуссия, письменный отзыв.7. Раскройте соотношение, установите связь понятий «инвектива» и «речевая агрессия» на примере анализа содержания следующих изречений:
– «Слова – ветер, а бранные слова – сквозняк, который вреден» (В. Шекспир).
– «Когда язык ничем не стесняется, все бывают стеснены» (Ж. – Ж. Руссо).
8. Понаблюдайте заречью своих друзей, знакомых, коллег, однокурсников: отметьте проявления в ней агрессии; подумайте, какие причины ее вызывают, к чему приводит обидное общение, каковы его возможные последствия, в чем заключается коммуникативная опасность грубой, бестактной речи. Расскажите о своих наблюдениях и впечатлениях, подготовив краткое публичное выступление (5-10 минут).
♦ Условия: а) ваши оценки должны быть корректными, тактичными; б) в своих суждениях постарайтесь избегать резкости, излишней категоричности; в) говорите как можно конкретнее, приводите точные речевые примеры; г) аргументируйте свои суждения, стремитесь к объективности, судите о речи, а не о лицах.
ТЕМА 2
РАНА ОТ КОПЬЯ – НА ТЕЛЕ, РАНА ОТ РЕЧЕЙ В ДУШЕ
Причины и последствия речевой агрессии
Грубое и резкое обращение закрывает перед нами все двери и все сердца.
С. Смайлс
Задачи изучения темы:
– раскрыть причины и последствия проявления речевой агрессии в современном обществе в целом и в конкретных условиях общения;
– научиться различать сходные, но не тождественные отрицательные эмоциональные состояния (например, гнев, ненависть, ярость) и определять степень (сильно – умеренно – слабо) их проявления в ситуациях речевой агрессии;
– развить умение правильно понимать и грамотно выбирать языковые (лексические, фразеологические) средства для оценки отрицательных эмоциональных состояний, вызывающих речевую агрессию.
* Можно ли рассматривать речевую агрессию как типичное явление для современного общества? Аргументируйте свой ответ. В каких сферах жизнедеятельности современного социума речевая агрессия проявляется наиболее часто? Подумайте, почему это происходит.Вопрос о причинах и последствиях проявления вербальной агрессии предполагает множество аспектов для рассмотрения. Поэтому в рамках настоящего учебного пособия мы только кратко перечислим важнейшие причины и обозначим наиболее явные последствия широкого распространения этого отрицательного явления в современном обществе, в частности, в детской речевой среде и в педагогическом общении.
Причины проявления речевой агрессии можно объединить в следующие группы: социальные, психологические, социокультурные, собственно коммуникативные.
Говоря об агрессии человека и особенно о словесных ее проявлениях, необходимо признать, что возникновение и развитие агрессивности зависит преимущественно от общественных условий, к которым относятся и общественная формация в целом, и ближайшая социальная среда, малая группа – семья, школа, компания друзей и т. п.
Среди социальных причин широкого распространения речевой агрессии можно выделить следующие.
1. Общая (политическая, экономическая, культурная) нестабильность современного общества, которая определяет снижение уровня жизни при росте уровня преступности, случаев асоциального поведения, и, как следствие, тенденцию негласного поощрения общественным сознанием вербальной агрессии как неотъемлемой части кодекса речевого поведения «современной», «сильной», «уверенной в себе» личности.
2. Пропаганда насилия в средствах массовой информации.
Масс-медиа, и прежде всего телевидение, выступают как источник вербальной агрессии[4].
Своеобразному культивированию, насаждению речевой агрессии способствуют также популярность жанров боевика и триллера в современных литературе и кинематографе с соответствующими моделями речевого поведения персонажей и набором словесных клише, а также компьютерные игры и музыка агрессивной направленности.
Кроме того, речевую агрессию своеобразно «стимулируют» явно нездоровый интерес к подробностям преступлений и форма их представления во многих современных печатных изданиях. Приведем только один конкретный пример (курсив – наш): «За полтора часа до убийства отца сынок перочинным ножом уже успел тяжело ранить собутыльника, с которым коротал рождественский вечерок. Тем же ножичком он и порешил родного папулъку» («Зарезал… папу», Куранты, 1993, № 5).
Можно также заметить, что в последние семь-десять лет многие СМИ культивируют т. н. «инвективизацию речи» – неоправданное употребление бранных слов и выражений при явном снижении цензурного контроля[5].
3. Утрата или ослабление механизмов, традиционно сдерживавших проявления речевой агрессии.
В отечественной речевой культуре прошлых веков такую роль играли:
– религиозные представления, в частности, отношение к Слову в христианской этике («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…», Иоанн. I, 1–5);
– народные верования (например, боясь лешего, не ругались в лесу; у русских крестьян считалось опасным бранить детей, ибо на том свете они отвернутся от родителей; по поверию, в дом, где люди бранятся и ругаются, проникают бесы [47, С. 56];
– цензурный контроль;
– строгое соблюдение норм речевого этикета;
– категория чести и связанный и ней механизм дуэли[6].
Социокультурными факторами, определяющими большую или меньшую степень проявления в обществе вербальной агрессии, являются следующие:
1. Отношение к этой форме агрессии, степень ее порицаемости в данной логосфере, речемыслительной культуре.
Так, например, значительная степень социальной лояльности к речевой агрессии в российском обществе, очевидно, позволяет согласиться с тем, что «данное явление встречается в нашем обществе значительно чаще и представлено многообразнее, чем, скажем, в японской культуре, где вербальная агрессия встречает активное общественное осуждение» [10, С. 20].
2. Традиционная для данного общества форма подавления, предупреждения физической агрессии.
Практически в любом современном обществе физическая агрессия замещается социально более приемлемыми способами выплеска негативных эмоций: либо в форме инвективы – посредством употребления в речи бранных слов и выражений; либо в форме вежливости – с помощью тщательно разработанных правил этикета, разнообразных словесных ритуалов и т. п. При этом, как ни парадоксально, «вежливость совершенно аналогично инвективе, позволяет расценивать себя как своеобразный субститут физической агрессивности» [10, С. 104].
Если рассматривать в этом отношении русскую речевую традицию, то для нее, как и для европейской культуры в целом, безусловно, типичнее инвектива и вербальная агрессия.
Поэтому в современном европейском социуме практически отсутствует строгий юридический контроль над проявлениями вербальной агрессии – четко продуманная и реально действующая система законов и нормативных актов.
Так, например, в США отменены штрафы за богохульство и сквернословие в общественных местах [27, С. 162].
В российском административном законодательстве «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам» квалифицируется как «мелкое хулиганство» и влечет наложение штрафа в размере от 5 до 15 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по состоянию на 1 сентября 2002 года). Однако в действительности привлечение к ответственности по данной статье оказывается достаточно затруднительным, прежде всего потому, что многие предпочитают не замечать речевой агрессии в свой адрес, не реагировать на словесные нападки или решать эту проблему самостоятельно – чаще всего с помощью ответной агрессии.
Среди собственно коммуникативных причин распространения речевой агрессии в современном мире необходимо выделить следующие:
1. Ряд стереотипных коммуникативных установок родителей, боящихся, что их ребенку будет нелегко адаптироваться в «жестоком» мире. Эти установки выражаются преимущественно в следующих словесных шаблонах: «всегда давать сдачи», «быть лучше всех», «оправдать родительские надежды любой ценой» и т. п. Причем чаще всего это подразумевает именно вербальную (как менее порицаемую общественным сознанием), а не физическую агрессию[7].
2. Явно недостаточное внимание к речевой культуре ребенка в семье и отсутствие целенаправленного обучения коммуникативным умениям в школе.
3. Патогенная коммуникативная среда в современном детском коллективе, в которой формируется отрицательный личный опыт речевого общения конкретного ребенка (см. теорию социального научения; тема 1).
Наиболее общая модель негативного речевого контакта в детском коллективе воплощается в коммуникативных намерениях типа «переспорить», «передразнить», «высмеять» и «навешивании словесных ярлыков» (например, «ябеда», «враль», «воображала» и т. п.).
Наконец, говоря о психологических причинах возникновения агрессии в детской речи, необходимо учитывать следующие психологические особенности детей и подростков:
1. Возрастные психологические кризисы (1 год, 3 года, 7 лет, кризис подросткового возраста и т. д.), отмеченные, как известно, повышенным проявлением агрессии вообще, а речевой – особенно.
2. Обострение в подростковом возрасте психологического дискомфорта при попадании в ситуацию фрустрации и более частое создание таких ситуаций (тема 1).
3. Временная гиперфункция (повышение) или гипофункция (понижение) одного из уровней системы эмоциональной регуляции.
Например, при гиперфункции уровня стереотипов, который «отвечает» за возникновение стандартов поведенческих реакций, окрашенность эмоциональных переживаний удовольствием или неудовольствием, происходит «увеличение активности в удовлетворении потребностей и, как следствие, фиксация на отрицательных впечатлениях, их слишком острое переживание» [67, С. 50]. Понятно, что это может провоцировать вербальную агрессию.
На уровне экспансии происходит создание опыта успехов и поражений, восприятие гнева и агрессии как угрозы существованию человека, когда «агрессивные проявления входят в состав возможных способов аффективной адаптации к окружающему» [67, С. 152] и приобретают форму более сложного целенаправленного поведения. В случае гиперфункции этого уровня возрастает потребность в драматизации отношений с миром и, следовательно, склонность к ссорам, конфликтам, агрессивным высказываниям.
Наконец, при гипофункции уровня эмоционального контроля, «отвечающего за разрешение сложных этологических задач организации жизни индивида в обществе» [67, С. 25], налаживание эмоционального взаимодействия с другими людьми, формирование умения сопереживать другому человеку, наблюдается ослабление влияния социальной приемлемости, правильности форм поведения. Это, в свою очередь, тоже приводит к вербальной агрессии, которая начинает восприниматься ребенком как адекватная и допустимая ответная реакция (например, на замечание) или как оправданная и целесообразная речевая тактика (например, в ситуации спора, дискуссии).