Страница:
Однако посредник неприятностей, аналогичных вышеизложенным, вообще может избежать, предусмотрев в договоре комиссии одно условие о том, что перед заключением договора купли-продажи комитент должен одобрить выбранного посредником покупателя. Причем каждый раз согласие нужно оформлять письменно. После этого ответственность за ненадлежащий выбор покупателя с посредника снимается.
Скорее всего комитент не будет особенно противиться и согласится на включение такого пункта в договор особенно, если все остальные условия договора его устраивают.
Другим способом избежать возможных неприятностей для посредника является работа с покупателем в условиях предоплаты поскольку в таком случае у комитента к нему вообще никаких претензий не возникнет.
Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения
Расторжение договора
Отказ от договора
Отказ от совершения действий по договору
Выработка и выбор условий торговых договоров
Скорее всего комитент не будет особенно противиться и согласится на включение такого пункта в договор особенно, если все остальные условия договора его устраивают.
Другим способом избежать возможных неприятностей для посредника является работа с покупателем в условиях предоплаты поскольку в таком случае у комитента к нему вообще никаких претензий не возникнет.
Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения
Статья 450 Гражданского кодекса РФ хотя и называется «Основания изменения и расторжения договора», но сформулирована весьма неопределенно и не содержит ни открытого, ни закрытого перечня оснований расторжения договора.
Расторжение договора выражается в действии и (или) бездействии, и основанием для такового становится факт реальной действительности, существование которого порождает у лица желание расторгнуть договор.
Основания расторжения договора могут быть установлены как законом, так и соглашением сторон – такой вывод следует из смысла ст. 450 и специальных статей ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров. Если договором они не определены, применяются основания, указанные в законе. Если основания расторжения договора оговорены и законом, и договором, то первые применяются только в том случае, когда они содержатся в императивной норме.
Наличие основания необходимо для возникновения правоотношения по расторжению договора. Вне зависимости от формы расторжения (соглашение участников, признанное судом требование одного лица или односторонний отказ от исполнения договора) основание всегда имеет место. В определенных случаях (особенно это характерно для одностороннего отказа от исполнения договора) законодатель не придает существенного значения основанию, но из этого не следует, что оно отсутствует.
Часто требования о расторжении договора предъявляются правомерно и обоснованно, но во время разбирательства дела в суде ответчик устраняет допущенные им нарушения, которые служили основанием для расторжения. Анализ практики показывает, что, как правило, суды в таких случаях отказывают истцам удовлетворении требований.
Необходимо отметить, что основание для расторжения договора должно возникнуть и существовать в период его действия. Анализ законодательной базы показывает, что основаниями для расторжения договора являются действия (бездействие) и события. Примером первого служит существенное нарушение договора контрагентом, а второго – существенное изменение обстоятельств.
Существенное нарушение договора другой стороной признается основанием для его расторжения. Расторжение возможно, если существуют не только сам договор, но и его нарушенное условие. Наличие последнего не является элементом основания расторжения, но имеет практическое значение для участников гражданского оборота, поскольку при его отсутствии суд отказывает в удовлетворении иска. Первый элемент данного основания – это факт нарушения, что следует из формулировки, которая закреплена в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Отсутствие нарушения делает невозможным расторжение договора. Как правило, подобные казусы возникают при непонимании участником договора, какое именно действие (бездействие) является нарушением конкретного договорного обязательства. Второй элемент заключается в том, что нарушение договора должно зависеть от воли контрагента.
Третий элемент основания заключается в том, что нарушение договора должно быть существенным. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из этой нормы видно, что существенность нарушения определяется:
– наличием ущерба для лица, инициирующего расторжение договора. Поскольку правом расторжения договора может обладать как его сторона, так и третье лицо, в пользу которого заключен договор, то для стороны должен иметь место ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении, а для третьего лица – при выражении намерения воспользоваться предусмотренным по договору правом;
– наличием причинно-следственной связи: нарушение ведет к наступлению упомянутого ущерба.
Сложность структуры указанного основания обусловлена тем, что наличие факта нарушения договора является основанием требовать исполнения договорного обязательства надлежащим образом или основанием для взыскания убытков. Ущерб для лица, инициирующего расторжение, может возникнуть не только в результате нарушения договора контрагентом (например, вследствие неправильного расчёта доходности сделки). Причинно-следственная связь устанавливает зависимость между этими двумя фактами и обеспечивает целостность основания. Важно отметить, что факт ущерба должен уже наличествовать. Дело в том, что лицо, инициирующее расторжение договора, может и не понести ущерб. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В этой связи представляется необходимым акцентировать внимание на том, что нарушение договора именно влечет, а не может повлечь.
При выявлении масштабов нарушения необходимо соотносить последствия нарушения с условиями и целями договора.
На основании вышеизложенного правомерен вывод о том, что существенное нарушение контрагентом договора является основанием его расторжения, если имеет место:
– факт нарушения договора,
– вина контрагента,
– значительный ущерб для лица, инициирующего расторжение договора,
– причинно-следственная связь: нарушение ведет к наступлению для лица значительного ущерба.
Расторжение договора выражается в действии и (или) бездействии, и основанием для такового становится факт реальной действительности, существование которого порождает у лица желание расторгнуть договор.
Основания расторжения договора могут быть установлены как законом, так и соглашением сторон – такой вывод следует из смысла ст. 450 и специальных статей ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров. Если договором они не определены, применяются основания, указанные в законе. Если основания расторжения договора оговорены и законом, и договором, то первые применяются только в том случае, когда они содержатся в императивной норме.
Наличие основания необходимо для возникновения правоотношения по расторжению договора. Вне зависимости от формы расторжения (соглашение участников, признанное судом требование одного лица или односторонний отказ от исполнения договора) основание всегда имеет место. В определенных случаях (особенно это характерно для одностороннего отказа от исполнения договора) законодатель не придает существенного значения основанию, но из этого не следует, что оно отсутствует.
Часто требования о расторжении договора предъявляются правомерно и обоснованно, но во время разбирательства дела в суде ответчик устраняет допущенные им нарушения, которые служили основанием для расторжения. Анализ практики показывает, что, как правило, суды в таких случаях отказывают истцам удовлетворении требований.
Необходимо отметить, что основание для расторжения договора должно возникнуть и существовать в период его действия. Анализ законодательной базы показывает, что основаниями для расторжения договора являются действия (бездействие) и события. Примером первого служит существенное нарушение договора контрагентом, а второго – существенное изменение обстоятельств.
Существенное нарушение договора другой стороной признается основанием для его расторжения. Расторжение возможно, если существуют не только сам договор, но и его нарушенное условие. Наличие последнего не является элементом основания расторжения, но имеет практическое значение для участников гражданского оборота, поскольку при его отсутствии суд отказывает в удовлетворении иска. Первый элемент данного основания – это факт нарушения, что следует из формулировки, которая закреплена в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Отсутствие нарушения делает невозможным расторжение договора. Как правило, подобные казусы возникают при непонимании участником договора, какое именно действие (бездействие) является нарушением конкретного договорного обязательства. Второй элемент заключается в том, что нарушение договора должно зависеть от воли контрагента.
Третий элемент основания заключается в том, что нарушение договора должно быть существенным. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из этой нормы видно, что существенность нарушения определяется:
– наличием ущерба для лица, инициирующего расторжение договора. Поскольку правом расторжения договора может обладать как его сторона, так и третье лицо, в пользу которого заключен договор, то для стороны должен иметь место ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении, а для третьего лица – при выражении намерения воспользоваться предусмотренным по договору правом;
– наличием причинно-следственной связи: нарушение ведет к наступлению упомянутого ущерба.
Сложность структуры указанного основания обусловлена тем, что наличие факта нарушения договора является основанием требовать исполнения договорного обязательства надлежащим образом или основанием для взыскания убытков. Ущерб для лица, инициирующего расторжение, может возникнуть не только в результате нарушения договора контрагентом (например, вследствие неправильного расчёта доходности сделки). Причинно-следственная связь устанавливает зависимость между этими двумя фактами и обеспечивает целостность основания. Важно отметить, что факт ущерба должен уже наличествовать. Дело в том, что лицо, инициирующее расторжение договора, может и не понести ущерб. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В этой связи представляется необходимым акцентировать внимание на том, что нарушение договора именно влечет, а не может повлечь.
При выявлении масштабов нарушения необходимо соотносить последствия нарушения с условиями и целями договора.
На основании вышеизложенного правомерен вывод о том, что существенное нарушение контрагентом договора является основанием его расторжения, если имеет место:
– факт нарушения договора,
– вина контрагента,
– значительный ущерб для лица, инициирующего расторжение договора,
– причинно-следственная связь: нарушение ведет к наступлению для лица значительного ущерба.
Расторжение договора
Расторжение договора влечёт прекращение прав и обязанностей сторон договора на будущее время. Из закона явствует, что расторжение договора возможно только при существенном нарушении одной из сторон условий договора.
Изменение и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон, а при недостижении согласия – по решению суда. Кроме того, в ряде случаев со стороны одного из участников может иметь место односторонний отказ (полностью или частично) от исполнения договора.
Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота. Так, например, если письменный договор был нотариально удостоверен, то нотариальному удостоверению подлежит и дополнительное соглашение.
Если стороны не пришли к взаимному соглашению об изменении (расторжении) договора и законом (договором) не предусмотрена возможность участников в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, то соответствующий договор может быть изменен (расторгнут) по решению суда.
Подобный способ изменения (расторжения) договора не может быть использован заинтересованным участником договора произвольно. Расторжение (изменение) договора по решению суда может иметь место только в определенных случаях, а именно:.
– при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, применительно к каждой конкретной ситуации то или иное нарушение договора может быть признано существенным. Так, например, неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров является существенным нарушением договора поставки. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, например, в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
– в связи с существенным изменением обстоятельств. По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Договором может быть определено, что данное обстоятельство не является основанием для его изменения (расторжения).
Расторжение договора возможно при наличии одновременно следующих условий:
– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
– из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Досрочное расторжение договора возможно только в случае, если договор заключен на какой либо срок. В данном случае речь идет о длящихся обязательствах, которые оформляются такими договорными типами как договор аренды, безвозмездного пользования, поставки, простого товарищества, хранения. Либо если обязательства сторон по своему характеру предполагают развитие в течение определенного периода времени, даже если в самом договоре срок и не определен, такая ситуация может сложиться при заключении посреднических договоров (агентирование, комиссия, транспортная экспедиция). Во всех остальных случаях речь может идти о расторжении договора, то есть о ситуации когда стороны или одна из сторон на основании тех или иных норм права отказываются от исполнения принятых на себя обязательств либо от требований исполнять обязательства других лиц перед собой.
Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон. Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой – т. е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей. Требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда – оно является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве – к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей.
Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения.
Гражданский кодекс РФ проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон. По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора. По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т. е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования, которая заключается в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор и только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.
Одно немаловажное обстоятельство на практике довольно часто упускается из вида. Дело в том, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения. В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть.
Несмотря на то, что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 «Порядок изменения и расторжения договора» ГК РФ, установленный названной статьей порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК России о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон. Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в статье 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК РФ, которой разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны. Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода, как то:
– договор может быть расторгнут, а не автоматически расторгается;
– расторжение происходит судом, а не односторонними действиями стороны.
Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означает, что договор обязательно расторгается судом. Судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом, и соблюдении порядка, установленного законом. Необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой – наличием на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о том, что договор может быть расторгнут, правомерен вывод о том, что решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда, а не от воли сторон.
Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение:
– по соглашению сторон – в таком случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Этот момент определяется правилами о моменте заключения договора;
– по требованию одной из сторон в судебном порядке – договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Исходя из правил ГК РФ о расторжении договора по требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке.
В заключение еще раз подчеркнем – сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор, в связи с чем соответствующее условие договора является ничтожным.
Изменение и расторжение договора осуществляются по соглашению сторон, а при недостижении согласия – по решению суда. Кроме того, в ряде случаев со стороны одного из участников может иметь место односторонний отказ (полностью или частично) от исполнения договора.
Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота. Так, например, если письменный договор был нотариально удостоверен, то нотариальному удостоверению подлежит и дополнительное соглашение.
Если стороны не пришли к взаимному соглашению об изменении (расторжении) договора и законом (договором) не предусмотрена возможность участников в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, то соответствующий договор может быть изменен (расторгнут) по решению суда.
Подобный способ изменения (расторжения) договора не может быть использован заинтересованным участником договора произвольно. Расторжение (изменение) договора по решению суда может иметь место только в определенных случаях, а именно:.
– при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, применительно к каждой конкретной ситуации то или иное нарушение договора может быть признано существенным. Так, например, неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров является существенным нарушением договора поставки. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, например, в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
– в связи с существенным изменением обстоятельств. По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Договором может быть определено, что данное обстоятельство не является основанием для его изменения (расторжения).
Расторжение договора возможно при наличии одновременно следующих условий:
– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
– из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Досрочное расторжение договора возможно только в случае, если договор заключен на какой либо срок. В данном случае речь идет о длящихся обязательствах, которые оформляются такими договорными типами как договор аренды, безвозмездного пользования, поставки, простого товарищества, хранения. Либо если обязательства сторон по своему характеру предполагают развитие в течение определенного периода времени, даже если в самом договоре срок и не определен, такая ситуация может сложиться при заключении посреднических договоров (агентирование, комиссия, транспортная экспедиция). Во всех остальных случаях речь может идти о расторжении договора, то есть о ситуации когда стороны или одна из сторон на основании тех или иных норм права отказываются от исполнения принятых на себя обязательств либо от требований исполнять обязательства других лиц перед собой.
Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон. Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой – т. е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей. Требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда – оно является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве – к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей.
Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения.
Гражданский кодекс РФ проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон. По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора. По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т. е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования, которая заключается в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор и только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.
Одно немаловажное обстоятельство на практике довольно часто упускается из вида. Дело в том, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения. В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть.
Несмотря на то, что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 «Порядок изменения и расторжения договора» ГК РФ, установленный названной статьей порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК России о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон. Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в статье 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК РФ, которой разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны. Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода, как то:
– договор может быть расторгнут, а не автоматически расторгается;
– расторжение происходит судом, а не односторонними действиями стороны.
Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означает, что договор обязательно расторгается судом. Судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом, и соблюдении порядка, установленного законом. Необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора. При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой – наличием на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о том, что договор может быть расторгнут, правомерен вывод о том, что решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда, а не от воли сторон.
Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение:
– по соглашению сторон – в таком случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Этот момент определяется правилами о моменте заключения договора;
– по требованию одной из сторон в судебном порядке – договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Исходя из правил ГК РФ о расторжении договора по требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке.
В заключение еще раз подчеркнем – сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор, в связи с чем соответствующее условие договора является ничтожным.
Отказ от договора
Отказ от договора может рассматриваться как сделка и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, – прекращение договорных обязательств. Отказ от договора (как и расторжение договора) может быть совершен полностью или частично, что влечет прекращение, соответственно, всех или некоторых договорных обязательств.
Однако, в отличие от расторжения договора, отказ от договора всегда совершается непосредственно односторонними действиями стороны и во внесудебном порядке.
Регламентируя отказ от договора, закон указывает на непосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств, поскольку согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым.
Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Расторжение договора путем одностороннего отказа не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Гражданский кодекс РФ не содержит общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этом применительно к отдельным видам договоров. В частности, ГК России в отношении поставки товаров установлено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Кроме того, нормами ГК РФ об отдельных видах договоров предусмотрено заблаговременное уведомление (извещение) другой стороны о прекращении:
– договора безвозмездного пользования – за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок;
– договора поручения – не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок;
– договора доверительного управления имуществом – за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок;
– договора коммерческой концессии – за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок;
– бессрочного договора товарищества – не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.
Поскольку контрагент должен быть извещен или уведомлен об отказе от договора, это означает, что вступление в силу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом.
Кстати, отсутствие в ГК РФ общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять к отношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорных обязательств с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке аналогии закона. По своему содержанию указанное правило имеет общий характер.
Однако, в отличие от расторжения договора, отказ от договора всегда совершается непосредственно односторонними действиями стороны и во внесудебном порядке.
Регламентируя отказ от договора, закон указывает на непосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств, поскольку согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым.
Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Расторжение договора путем одностороннего отказа не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Гражданский кодекс РФ не содержит общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этом применительно к отдельным видам договоров. В частности, ГК России в отношении поставки товаров установлено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Кроме того, нормами ГК РФ об отдельных видах договоров предусмотрено заблаговременное уведомление (извещение) другой стороны о прекращении:
– договора безвозмездного пользования – за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок;
– договора поручения – не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок;
– договора доверительного управления имуществом – за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок;
– договора коммерческой концессии – за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок;
– бессрочного договора товарищества – не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.
Поскольку контрагент должен быть извещен или уведомлен об отказе от договора, это означает, что вступление в силу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом.
Кстати, отсутствие в ГК РФ общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять к отношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорных обязательств с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке аналогии закона. По своему содержанию указанное правило имеет общий характер.
Отказ от совершения действий по договору
Отказ от договора следует отличать от отказа в совершении каких-либо действий по договору, который по тексту разных статей Гражданского кодекса РФ терминологически изложен по-разному, в частности, как то:
– отказаться от оплаты товаров (п. 2 ст. 520 ГК РФ);
– отказаться от поданных транспортных средств (абз. 2 п. 1 ст. 791 ГК РФ);
– отказать в выплате страхового возмещения (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
Иногда, исходя из терминологии закона, провести различие между отказом от договора и отказом от совершения действий по договору весьма затруднительно.
Отказ от совершения действий по договору не направлен на прекращение договорных обязательств, хотя в некоторых случаях закон связывает с ним прекращение гражданских прав и обязанностей. Такой отказ имеет свои особенности, как то:
– относится не к будущему исполнению, а к исполнению, срок которого уже наступил;
– совершается непосредственно стороной договора лишь в случае нарушения контрагентом своих обязанностей, предполагая для него наступление невыгодных последствий;
– во многих случаях имеет характер встречного исполнения;
– имеет своим функциональным назначением обеспечение надлежащего исполнения обязанности должником.
Перечисленные особенности позволяют отнести отказ от совершения действий по договору к мерам оперативного воздействия. Практическое значение разграничения отказа от совершения действий по договору как меры оперативного воздействия и отказа от договора как сделки состоит в том, что первый, по общему правилу, не прекращает всех договорных обязательств, но влечет для неисправного контрагента обязанность возместить убытки, тогда как второй прекращает все договорные обязательства без возмещения убытков.
По содержанию отказ от совершения действий по договору имеет две разновидности, как то:
– отказ от принятия ненадлежащего исполнения;
– отказ во встречном удовлетворении.
Напомним, что согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Из этого положения вытекают два важных вывода, имеющих решающее практическое значение, как то:
– то обстоятельство, что в общих положениях о договоре указывается на применение к договорным обязательствам общих правил об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), означает неприменимость к данной коллизии правила о приоритете специальной нормы (п. 3 ст. 450 ГК РФ) по отношению к общей норме (ст. 310 ГК РФ);
– пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлен приоритет только правил гл. 27 («Понятие и условия договора»), но не правил всего подраздела 2 («Общие положения о договоре»). Как видно из текста, ст. 450 ГК РФ не входит в гл. 27 ГК РФ, а содержится в гл. 29 «Изменение и расторжение договора») ГК РФ. Следовательно, говорить о приоритете п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ неправомерно.
Таким образом, условие об одностороннем отказе от исполнения договора, не связанного с предпринимательской деятельностью, не соответствует обязательным для сторон правилам (п. 1 ст. 422 ГК РФ) и, соответственно, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Возможным решением вопроса о прекращении договорных обязательств по воле одной из сторон будет не условие об отказе от договора, а условие о прекращении обязательств из договора. На основании положений п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ стороны могут включить в договор условие о прекращении возникших из него обязательств, определенно указав на договорные обязательства, которые прекращаются (все или некоторые), и конкретные основания (юридические факты).
– отказаться от оплаты товаров (п. 2 ст. 520 ГК РФ);
– отказаться от поданных транспортных средств (абз. 2 п. 1 ст. 791 ГК РФ);
– отказать в выплате страхового возмещения (п. 2 ст. 961 ГК РФ).
Иногда, исходя из терминологии закона, провести различие между отказом от договора и отказом от совершения действий по договору весьма затруднительно.
Отказ от совершения действий по договору не направлен на прекращение договорных обязательств, хотя в некоторых случаях закон связывает с ним прекращение гражданских прав и обязанностей. Такой отказ имеет свои особенности, как то:
– относится не к будущему исполнению, а к исполнению, срок которого уже наступил;
– совершается непосредственно стороной договора лишь в случае нарушения контрагентом своих обязанностей, предполагая для него наступление невыгодных последствий;
– во многих случаях имеет характер встречного исполнения;
– имеет своим функциональным назначением обеспечение надлежащего исполнения обязанности должником.
Перечисленные особенности позволяют отнести отказ от совершения действий по договору к мерам оперативного воздействия. Практическое значение разграничения отказа от совершения действий по договору как меры оперативного воздействия и отказа от договора как сделки состоит в том, что первый, по общему правилу, не прекращает всех договорных обязательств, но влечет для неисправного контрагента обязанность возместить убытки, тогда как второй прекращает все договорные обязательства без возмещения убытков.
По содержанию отказ от совершения действий по договору имеет две разновидности, как то:
– отказ от принятия ненадлежащего исполнения;
– отказ во встречном удовлетворении.
Напомним, что согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Из этого положения вытекают два важных вывода, имеющих решающее практическое значение, как то:
– то обстоятельство, что в общих положениях о договоре указывается на применение к договорным обязательствам общих правил об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), означает неприменимость к данной коллизии правила о приоритете специальной нормы (п. 3 ст. 450 ГК РФ) по отношению к общей норме (ст. 310 ГК РФ);
– пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлен приоритет только правил гл. 27 («Понятие и условия договора»), но не правил всего подраздела 2 («Общие положения о договоре»). Как видно из текста, ст. 450 ГК РФ не входит в гл. 27 ГК РФ, а содержится в гл. 29 «Изменение и расторжение договора») ГК РФ. Следовательно, говорить о приоритете п. 3 ст. 450 ГК РФ по отношению к ст. 310 ГК РФ неправомерно.
Таким образом, условие об одностороннем отказе от исполнения договора, не связанного с предпринимательской деятельностью, не соответствует обязательным для сторон правилам (п. 1 ст. 422 ГК РФ) и, соответственно, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Возможным решением вопроса о прекращении договорных обязательств по воле одной из сторон будет не условие об отказе от договора, а условие о прекращении обязательств из договора. На основании положений п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ стороны могут включить в договор условие о прекращении возникших из него обязательств, определенно указав на договорные обязательства, которые прекращаются (все или некоторые), и конкретные основания (юридические факты).
Выработка и выбор условий торговых договоров
Очень важный вопрос коммерческой работы – выработка условий основных торговых договоров (оптовой купли-продажи, поставки и др.). Выработка условий договоров должна базироваться на анализе реальных возможностей и интересов основных подразделений фирмы, учете их требований к контрагентам. Необходимо наиболее полное использование регулятивных возможностей каждого договора как универсального правового средства, позволяющего урегулировать весь комплекс вопросов, возникающих во взаимоотношениях сторон. Выход на подобный уровень договорной работы повышает устойчивость и надежность работы фирмы, ее экономические перспективы.
Для ведения договорной работы следует, прежде всего, установить соотношение нормативных актов и усмотрения сторон в определении содержания договоров.
В любом договоре можно выделить два вида условий: прямые (вырабатываемые самими сторонами) и подразумеваемые. Подразумеваемые условия:
– входят в договор из закона, иных правовых актов и обычаев делового оборота;
– не записываются в текст договора, ибо они и так обязательны для сторон.
Такие условия становятся обязательными для участников договора в силу самого факта заключения договора. Обязательными всегда являются относящиеся к данному виду договора императивные положения закона и иных правовых актов. Такими являются и диспозитивные правила, если стороны намеренно или по недосмотру не выработали собственную формулировку соответствующего условия.
Более важны прямые условия, которые вырабатываются самими сторонами. Закон оказывает влияние на их формирование, но это влияние уже совсем иного рода. Способами воздействия закона на усмотрение договорных контрагентов при выработке таких условий являются следующие обстоятельства:
Для ведения договорной работы следует, прежде всего, установить соотношение нормативных актов и усмотрения сторон в определении содержания договоров.
В любом договоре можно выделить два вида условий: прямые (вырабатываемые самими сторонами) и подразумеваемые. Подразумеваемые условия:
– входят в договор из закона, иных правовых актов и обычаев делового оборота;
– не записываются в текст договора, ибо они и так обязательны для сторон.
Такие условия становятся обязательными для участников договора в силу самого факта заключения договора. Обязательными всегда являются относящиеся к данному виду договора императивные положения закона и иных правовых актов. Такими являются и диспозитивные правила, если стороны намеренно или по недосмотру не выработали собственную формулировку соответствующего условия.
Более важны прямые условия, которые вырабатываются самими сторонами. Закон оказывает влияние на их формирование, но это влияние уже совсем иного рода. Способами воздействия закона на усмотрение договорных контрагентов при выработке таких условий являются следующие обстоятельства: