Страница:
Мне скажут, что есть и русские антисталинисты. Есть, а почему их не должно быть? Если люди по своему умственному развитию и воспитанию годятся только на то, чтобы их пидарасить, то почему бы их и не пидарасить? Это про них Подрабинек сказал: «Презрение потомков – самое малое из того, что они заслужили». Но, должен сказать, их это презрение как раз и не волнует, их волнует, чтобы Резники называли их культурными. Они прямо млеют от похвалы Резников. А Резники похвалят, потом приходят домой и говорят: «Эльза, жизнь моя, гои глупы, а Натан твой мудрый!» Но так ведь это так и есть.
Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм – это мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.
А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач вроде «Поля чудес». Кто сам неспособен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник – это да, это типичный антисталинист.
Но вернемся к суду о защите чести и достоинства Сталина.
Глава 1
Иск
Возражения на иск
Глава 2
Любители свободы слова
Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм – это мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.
А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач вроде «Поля чудес». Кто сам неспособен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник – это да, это типичный антисталинист.
Но вернемся к суду о защите чести и достоинства Сталина.
Глава 1
Исходные документы
Иск
Итак, Леонид Николаевич Жура, получив отказ «Новой газеты» опубликовать ответ на статью Яблокова, подал в Басманный суд Москвы следующее исковое заявление:
«В приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14) «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликована статья Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия».
В этой статье Яблоков А.Ю. оскорбил память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующих выражениях:
«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа».
«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».
«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».
Обосновывая свои оскорбления в адрес Сталина И.В., Яблоков А.Ю. ссылается на «секретные протоколы к Пакту Молотова – Риббентропа, согласно которым «СССР должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу»:
Яблоков А.Ю. пишет: «Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».
В своей статье Яблоков А.Ю. не дал ссылок на источник своей осведомленности, не опубликовал текст «секретных протоколов», не дал даже цитат из этих документов, предложив читателям поверить ему на слово.
Это утверждение Яблокова А.Ю. не соответствует действительности, противоречит фактическому развитию исторических событий в сентябре 1939 г. и является домыслом автора и оскорбляет честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР.
Яблоков А.Ю. пишет, что пленные польские офицеры в Катынском лесу были расстреляны сотрудниками НКВД СССР согласно решению Политбюро с «собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича».
Яблоков А.Ю. пишет: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».
Яблоков А.Ю. не привел в своей статье упомянутое «решение Политбюро» и не дал соответствующих цитат из этого документа.
Это заявление Яблокова А.Ю. является вымыслом, не соответствует действительности и ничем не обосновано.
В качестве доказательства «вины» СССР в расстреле польских офицеров, кроме Решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., А. Яблоков ссылается также на «записку Берии Сталину от марта 1940 г., записку А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву от 3 марта 1959 г. и другие документы».
Яблоков А.Ю. пишет: «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».
Яблоков А.Ю. пишет: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки».
Яблоков А.Ю. пишет: «Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».
Эти заявления Яблокова А.Ю. являются вымыслом, не соответствуют действительности и ничем не обоснованы.
В соответствии с законодательством России вину кого бы то ни было и в чем-либо устанавливают только судебные органы. Тем более что сам же Яблоков А.Ю. пишет, что «21 сентября 2004 г. Главная военная прокуратура РФ прекратила «Катынское дело» за смертью виновных. Несмотря на бесспорную доказанность причастности Политбюро ВКП(б) к уничтожению 22 тысяч польских граждан виновными признаны другие лица», т. е. даже Главная военная прокуратура РФ не предъявила Сталину И.В. и другим членам Политбюро никаких обвинений, и дело о расследовании расстрела польских офицеров в Катынском лесу в суд не передала.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.151—152 ГК РФ, ст. ст.131—132 ГПК РФ прошу:
1. Признать нижеуказанные высказывания Яблокова А.Ю. в адрес И.В. Сталина, опубликованные в приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В.
«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа».
«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».
«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».
«Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».
«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».
«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».
«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки»».
«Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».
2. Обязать А. Яблокова и «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовать опровержение вышеперечисленных выражений в ближайшем номере приложения к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа».
3. Взыскать с ответчиков и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в том числе с АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» – 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, с А.Яблокова – 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Представитель истца Жура Л.Н.».
«В приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14) «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликована статья Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия».
В этой статье Яблоков А.Ю. оскорбил память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующих выражениях:
«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа».
«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».
«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».
Обосновывая свои оскорбления в адрес Сталина И.В., Яблоков А.Ю. ссылается на «секретные протоколы к Пакту Молотова – Риббентропа, согласно которым «СССР должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу»:
Яблоков А.Ю. пишет: «Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».
В своей статье Яблоков А.Ю. не дал ссылок на источник своей осведомленности, не опубликовал текст «секретных протоколов», не дал даже цитат из этих документов, предложив читателям поверить ему на слово.
Это утверждение Яблокова А.Ю. не соответствует действительности, противоречит фактическому развитию исторических событий в сентябре 1939 г. и является домыслом автора и оскорбляет честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР.
Яблоков А.Ю. пишет, что пленные польские офицеры в Катынском лесу были расстреляны сотрудниками НКВД СССР согласно решению Политбюро с «собственноручными подписями Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна, а также отметками о голосовании «за» Калинина и Кагановича».
Яблоков А.Ю. пишет: «В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».
Яблоков А.Ю. не привел в своей статье упомянутое «решение Политбюро» и не дал соответствующих цитат из этого документа.
Это заявление Яблокова А.Ю. является вымыслом, не соответствует действительности и ничем не обосновано.
В качестве доказательства «вины» СССР в расстреле польских офицеров, кроме Решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., А. Яблоков ссылается также на «записку Берии Сталину от марта 1940 г., записку А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву от 3 марта 1959 г. и другие документы».
Яблоков А.Ю. пишет: «Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».
Яблоков А.Ю. пишет: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки».
Яблоков А.Ю. пишет: «Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».
Эти заявления Яблокова А.Ю. являются вымыслом, не соответствуют действительности и ничем не обоснованы.
В соответствии с законодательством России вину кого бы то ни было и в чем-либо устанавливают только судебные органы. Тем более что сам же Яблоков А.Ю. пишет, что «21 сентября 2004 г. Главная военная прокуратура РФ прекратила «Катынское дело» за смертью виновных. Несмотря на бесспорную доказанность причастности Политбюро ВКП(б) к уничтожению 22 тысяч польских граждан виновными признаны другие лица», т. е. даже Главная военная прокуратура РФ не предъявила Сталину И.В. и другим членам Политбюро никаких обвинений, и дело о расследовании расстрела польских офицеров в Катынском лесу в суд не передала.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.151—152 ГК РФ, ст. ст.131—132 ГПК РФ прошу:
1. Признать нижеуказанные высказывания Яблокова А.Ю. в адрес И.В. Сталина, опубликованные в приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14), «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В.
«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа».
«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».
«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».
«Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».
«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14 700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7 305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП(б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».
«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД СССР Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».
«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти, по национальности свыше 97% поляки»».
«Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».
2. Обязать А. Яблокова и «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликовать опровержение вышеперечисленных выражений в ближайшем номере приложения к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа».
3. Взыскать с ответчиков и выплатить мне, Джугашвили Евгению Яковлевичу, внуку И.В.Сталина (Джугашвили), в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в том числе с АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» – 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, с А.Яблокова – 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Представитель истца Жура Л.Н.».
Возражения на иск
Ответчики («Новая газета», Яблоков и «Мемориал») подали в суд письменные возражения на иск, но поскольку они идентичны и повторяют друг друга почти дословно, то я, чтобы не перегружать книгу, ограничусь наиболее подробными возражениями, данными «Мемориалом».
Представитель этой малопочтенной для меня организации сообщил суду следующее:
«На предварительном заседании по делу об иске Е.Я.Джугашвили к А.Ю.Яблокову и «Новой газете» о защите чести и достоинства И.В.Сталина и о компенсации морального вреда было вынесено постановление об участии «Международного «Мемориала» в деле в качестве третьей стороны на стороне ответчика, поскольку вкладка «Правда ГУЛАГа», в которой была опубликована статья Яблокова, издается «Новой газетой» совместно с «Мемориалом».
«Мемориал» не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям:
1. «Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа…»
Выражение «повязаны кровью» в современной литературе и журналистике употребляется применительно к группе людей, объединенных общим преступлением, как правило, убийством. Данная формула, оценивающая участие Сталина и органов госбезопасности в политическом терроре в СССР, с нашей точки зрения, полностью соответствует историческим фактам. Сталин с середины 1920-х гг. был вдохновителем политических репрессий, осуществлявшихся органами ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД. Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) принимали все ключевые решения по началу массовых репрессивных кампаний, контролировали их реализацию. Из общего числа жертв политических репрессий не менее 1 миллиона было расстреляно. В результате процесса реабилитации жертв этих репрессий, начавшегося вскоре после смерти Сталина и продолжающегося по сегодняшний день, несколько миллионов человек, в т. ч. и подавляющее большинство расстрелянных, признаны полностью невиновными. Уже одно это может служить доказательством преступности сталинской репрессивной политики.
Просим приобщить к материалам процесса диск «Жертвы политического террора в СССР» (М., 2007), изданный «Мемориалом» совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ, с именами и краткими биографическими справками более чем 2,5 миллиона человек, репрессированных в сталинскую эпоху и впоследствии реабилитированных.
Начиная с середины 1950-х гг., многочисленные факты прямого участия Сталина в беззаконных репрессиях не только публиковались в мемуарной, публицистической, научной литературе, но и получили оценку в целом ряде официальных партийно-государственных документов советской эпохи. Наиболее обстоятельно эти факты изложены в итоговой записке 1963 г. Комиссии Президиума ЦК КПСС под председательством Н.М.Шверника, специально созданной для расследования причин и обстоятельств массовых политических репрессий. Комиссия работала более года при содействии всех государственных, партийных и ведомственных (более всего – КГБ СССР) архивов. Вывод комиссии: «Сталин совершил тягчайшие преступления […]. Наряду со Сталиным ответственность за нарушения законности, массовые необоснованные репрессии и гибель многих тысяч ни в чем не повинных людей несут также… [далее следует перечень фамилий]» (Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.2. М. 2003. С.670. Текст записки на сс. 541—670). В 1990 – 2000-е годы большинство фактов, содержащихся в Записке «Комиссии Шверника», стали общеизвестными и опубликованы. К числу наиболее полных и выверенных документальных изданий последнего десятилетия, освещающих связь Сталина и «чекистов» (органов госбезопасности) в проведении политических репрессий, относятся:
• Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 г. – декабрь 1936 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2003;
• Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. 1937—1938. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2004.
• Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 г. – март 1946 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2006.
Мы готовы предоставить суду эти издания для обозрения и изучения. В них содержится множество фактов, подтверждающих истинность высказывания Яблокова о связи Сталина и органов госбезопасности в осуществлении политических репрессий.
Из материалов, доказывающих роль Сталина в осуществлении политических репрессий, мы обращаем внимание суда на так называемые «Сталинские расстрельные списки». Только в 1937—1938 гг. Сталиным и узкой группой его соратников по Политбюро (Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем, Ждановым и другими) было подписано около 400 списков лиц, чьи дела направлялись из НКВД СССР на рассмотрение Военной коллегии Верховного суда РФ. Визами Сталина и др. на списках предрешался приговор Военной коллегии, выносившийся в закрытом заседании, без участия защиты и без права обжалования. Большая часть из этих сорока с лишним тысяч человек были расстреляны. Подавляющее большинство этих людей к сегодняшнему дню также реабилитированы. Списки с подробным предисловием были изданы «Мемориалом» совместно с Архивом Президента РФ в 2002 году.
Просим приобщить к материалам процесса данное издание – CD-диск «Сталинские расстрельные списки».
Мы поддерживаем также ходатайство представителя ответчика А.Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории и Архива Президента РФ.
Данные документы (как и тысячи подобных) свидетельствуют о непосредственном участии Сталина в массовых репрессиях 1937—1938 гг. – его собственноручные предложения по изданию репрессивных приказов НКВД, собственноручные предложения по корректировке таких приказов (например, приказа об арестах жен «врагов народа»), сталинские визы на обращенных в ЦК ВКП(б) телеграммах региональных партийных руководителей об увеличении лимитов (квот) на расстрелы и направлении в лагеря, визы на документах о выделении таких лимитов по инициативе Политбюро.
2. «Сталин – кровожадный людоед».
Эта формула в контексте статьи носит метафорический характер, употреблена в переносном смысле. И в литературе, и в обыденной речи уже давно одним из главных значений слова «людоед» является – «жестокий, кровожадный человек». Это зафиксировано в авторитетных словарях, например в «Словаре современного русского литературного языка» (Т. 6. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. С. 445). Оценка Сталина как «кровожадного людоеда» основывается на представлении автора статьи о личном участии Сталина в политическом терроре, о масштабах и тяжести последствий сталинской репрессивной политики, которое, как указано выше, вполне соответствует историческим фактам.
3. «Таким образом, Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».
Данное утверждение полностью соответствует действительности.
1) Обязательность для всех органов государственной власти, в т. ч. и для органов госбезопасности, исполнения решений Политбюро ЦК ВКП(б) является в настоящий момент общеизвестным фактом и не требует доказательств. Также общеизвестен и не требует доказательств тот факт, что Сталин и Политбюро на протяжении десятилетий предопределяли решения судебных или внесудебных органов. На этот счет опубликованы тысячи документов.
2) Тот факт, что Политбюро вынесло решение о расстреле поляков и польских граждан, подтверждается Решением Политбюро от 5 марта 1940 г., в котором прямо предписывается НКВД рассмотреть дела на находящихся в лагерях военнопленных «бывших польских офицеров» и др., а также дела на «арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии». Дела предписывалось «рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания – расстрела».
3) Упоминание в связи с этим решением имени Сталина соответствует историческим фактам. Решение Политбюро было принято по записке Л.П. Берия, содержавшей описание ситуации с военнопленными и арестованными и предложение об их расстреле. На подлиннике этой записки собственноручные резолюции членов Политбюро «за», первой идет подпись Сталина.
Мы поддерживаем ходатайство представителя ответчика А. Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории (ранее они хранились в Архиве Президента РФ), необходимых для подтверждения истинности утверждений Яблокова о роли Сталина и Политбюро в расстреле поляков и польских граждан весной 1940 г., которые оспаривает истец Джугашвили.
1) Записка Л.П. Берии И.В. Сталину (не позднее 5 марта 1940) с предложением расстрелять польских офицеров и других из трех спецлагерей для военнопленных и заключенных тюрем западных областей Украины и Белоруссии с резолюцией Сталина и других членов Политбюро.
2) Выписка из протокола решения Политбюро ЦК ВКП(б) №П13/144 от 5 марта 1940 г. о польских военнопленных и др.
3) Записка Председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву № 632-Щ 1959 г. с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении дел по операции, санкционированной решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. № 632-Щ.
Все эти документы многократно публиковались, в том числе в официальных изданиях. Сборники с публикациями перечисленных документов мы готовы представить в суд. Содержащаяся в них информация подтверждает истинность высказываний Яблокова, оспариваемых истцом.
4. Кроме этих трех высказываний Яблокова в адрес Сталина, истец просит признать не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина еще несколько высказываний. Эти высказывания не содержат имени Сталина и посвящены событиям 1939—1940 гг., последовавшим за заключением 23 августа советско-германского пакта (Пакт Молотова – Риббентропа), и в первую очередь – «Катынскому преступлению».
4.1. В своей оценке секретных протоколов к Пакту и последовавших за этим событий Яблоков опирался на оценку их, данную Вторым съездом народных депутатов СССР. В Постановлении съезда № 979-1 от 24 декабря 1989 г. «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г.» говорилось, что содержащееся в секретном протоколе к пакту разграничение сфер интересов СССР и Германии и другие действия СССР «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран», а сами протоколы были «использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств» (Второй съезд народных депутатов СССР. 12—24 декабря 1989. Стенографический отчет. Т. 4. М., 1990. Сс. 612—614). Эта оценка находит подтверждение в событиях, последовавших непосредственно за пактом, в политике СССР по отношению к соседним странам (Польша, Прибалтийские государства и др.) в период 1939—1941 гг.
4.2. Обстоятельства «Катынского преступления» – расстрела весной 1940 г. польских офицеров и др., содержавшихся в трех лагерях военнопленных на территории СССР, ныне общеизвестны. На русском языке наиболее авторитетной является двухтомная публикация документов, подготовленная совместно российскими и польскими учеными в рамках соглашения архивных служб двух стран.
• Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Под. ред. Р.Г. Пихоя и А. Гейштора. Составители Н.С. Лебедева и др. М.,Л., 1997;
• Катынь. Март 1940 г. – сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Под ред. В.П. Козлова и Д. Наленча. Составители Н.С. Лебедева и др. М., 2001.
Мы готовы предоставить данные сборники суду для ознакомления и изучения. В них содержится информация, подтверждающая достоверность высказываний Яблокова.
Мы поддерживаем ходатайство А.Ю. Яблокова об истребовании из Главной военной прокуратуры уголовного дела №159 (Катынское дело) и уголовного дела в отношении П.А. Судоплатова. В этих делах содержится важнейшая информация, касающаяся личного участия Сталина в политических репрессиях, в том числе и об убийствах, осуществляемых по его личному указанию, без какой бы то ни было санкции какого бы то ни было государственного или партийного органа, а также информация по осуждению и расстрелу весной 1940 г. поляков и польских граждан в соответствии с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.
На последующих стадиях процесса мы намерены предоставлять дополнительные возражения, доказательства, в том числе и различные исторические документы, кроме того, для обзора, удостоверения подлинности, а также интерпретации документов и фактов, которые будут исследоваться судом, мы намереваемся вызвать в суд в качестве свидетелей историков и других специалистов.
Представитель Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» Я.Б. Рочинский».
Представитель этой малопочтенной для меня организации сообщил суду следующее:
«На предварительном заседании по делу об иске Е.Я.Джугашвили к А.Ю.Яблокову и «Новой газете» о защите чести и достоинства И.В.Сталина и о компенсации морального вреда было вынесено постановление об участии «Международного «Мемориала» в деле в качестве третьей стороны на стороне ответчика, поскольку вкладка «Правда ГУЛАГа», в которой была опубликована статья Яблокова, издается «Новой газетой» совместно с «Мемориалом».
«Мемориал» не согласен с предъявленным иском по следующим основаниям:
1. «Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями прежде всего против собственного народа…»
Выражение «повязаны кровью» в современной литературе и журналистике употребляется применительно к группе людей, объединенных общим преступлением, как правило, убийством. Данная формула, оценивающая участие Сталина и органов госбезопасности в политическом терроре в СССР, с нашей точки зрения, полностью соответствует историческим фактам. Сталин с середины 1920-х гг. был вдохновителем политических репрессий, осуществлявшихся органами ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД. Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) принимали все ключевые решения по началу массовых репрессивных кампаний, контролировали их реализацию. Из общего числа жертв политических репрессий не менее 1 миллиона было расстреляно. В результате процесса реабилитации жертв этих репрессий, начавшегося вскоре после смерти Сталина и продолжающегося по сегодняшний день, несколько миллионов человек, в т. ч. и подавляющее большинство расстрелянных, признаны полностью невиновными. Уже одно это может служить доказательством преступности сталинской репрессивной политики.
Просим приобщить к материалам процесса диск «Жертвы политического террора в СССР» (М., 2007), изданный «Мемориалом» совместно с Уполномоченным по правам человека в РФ, с именами и краткими биографическими справками более чем 2,5 миллиона человек, репрессированных в сталинскую эпоху и впоследствии реабилитированных.
Начиная с середины 1950-х гг., многочисленные факты прямого участия Сталина в беззаконных репрессиях не только публиковались в мемуарной, публицистической, научной литературе, но и получили оценку в целом ряде официальных партийно-государственных документов советской эпохи. Наиболее обстоятельно эти факты изложены в итоговой записке 1963 г. Комиссии Президиума ЦК КПСС под председательством Н.М.Шверника, специально созданной для расследования причин и обстоятельств массовых политических репрессий. Комиссия работала более года при содействии всех государственных, партийных и ведомственных (более всего – КГБ СССР) архивов. Вывод комиссии: «Сталин совершил тягчайшие преступления […]. Наряду со Сталиным ответственность за нарушения законности, массовые необоснованные репрессии и гибель многих тысяч ни в чем не повинных людей несут также… [далее следует перечень фамилий]» (Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.2. М. 2003. С.670. Текст записки на сс. 541—670). В 1990 – 2000-е годы большинство фактов, содержащихся в Записке «Комиссии Шверника», стали общеизвестными и опубликованы. К числу наиболее полных и выверенных документальных изданий последнего десятилетия, освещающих связь Сталина и «чекистов» (органов госбезопасности) в проведении политических репрессий, относятся:
• Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Январь 1922 г. – декабрь 1936 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2003;
• Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. 1937—1938. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2004.
• Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 г. – март 1946 г. Составители: В.П.Хаустов и др. М. 2006.
Мы готовы предоставить суду эти издания для обозрения и изучения. В них содержится множество фактов, подтверждающих истинность высказывания Яблокова о связи Сталина и органов госбезопасности в осуществлении политических репрессий.
Из материалов, доказывающих роль Сталина в осуществлении политических репрессий, мы обращаем внимание суда на так называемые «Сталинские расстрельные списки». Только в 1937—1938 гг. Сталиным и узкой группой его соратников по Политбюро (Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем, Ждановым и другими) было подписано около 400 списков лиц, чьи дела направлялись из НКВД СССР на рассмотрение Военной коллегии Верховного суда РФ. Визами Сталина и др. на списках предрешался приговор Военной коллегии, выносившийся в закрытом заседании, без участия защиты и без права обжалования. Большая часть из этих сорока с лишним тысяч человек были расстреляны. Подавляющее большинство этих людей к сегодняшнему дню также реабилитированы. Списки с подробным предисловием были изданы «Мемориалом» совместно с Архивом Президента РФ в 2002 году.
Просим приобщить к материалам процесса данное издание – CD-диск «Сталинские расстрельные списки».
Мы поддерживаем также ходатайство представителя ответчика А.Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории и Архива Президента РФ.
Данные документы (как и тысячи подобных) свидетельствуют о непосредственном участии Сталина в массовых репрессиях 1937—1938 гг. – его собственноручные предложения по изданию репрессивных приказов НКВД, собственноручные предложения по корректировке таких приказов (например, приказа об арестах жен «врагов народа»), сталинские визы на обращенных в ЦК ВКП(б) телеграммах региональных партийных руководителей об увеличении лимитов (квот) на расстрелы и направлении в лагеря, визы на документах о выделении таких лимитов по инициативе Политбюро.
2. «Сталин – кровожадный людоед».
Эта формула в контексте статьи носит метафорический характер, употреблена в переносном смысле. И в литературе, и в обыденной речи уже давно одним из главных значений слова «людоед» является – «жестокий, кровожадный человек». Это зафиксировано в авторитетных словарях, например в «Словаре современного русского литературного языка» (Т. 6. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР. 1957. С. 445). Оценка Сталина как «кровожадного людоеда» основывается на представлении автора статьи о личном участии Сталина в политическом терроре, о масштабах и тяжести последствий сталинской репрессивной политики, которое, как указано выше, вполне соответствует историческим фактам.
3. «Таким образом, Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».
Данное утверждение полностью соответствует действительности.
1) Обязательность для всех органов государственной власти, в т. ч. и для органов госбезопасности, исполнения решений Политбюро ЦК ВКП(б) является в настоящий момент общеизвестным фактом и не требует доказательств. Также общеизвестен и не требует доказательств тот факт, что Сталин и Политбюро на протяжении десятилетий предопределяли решения судебных или внесудебных органов. На этот счет опубликованы тысячи документов.
2) Тот факт, что Политбюро вынесло решение о расстреле поляков и польских граждан, подтверждается Решением Политбюро от 5 марта 1940 г., в котором прямо предписывается НКВД рассмотреть дела на находящихся в лагерях военнопленных «бывших польских офицеров» и др., а также дела на «арестованных и находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии». Дела предписывалось «рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания – расстрела».
3) Упоминание в связи с этим решением имени Сталина соответствует историческим фактам. Решение Политбюро было принято по записке Л.П. Берия, содержавшей описание ситуации с военнопленными и арестованными и предложение об их расстреле. На подлиннике этой записки собственноручные резолюции членов Политбюро «за», первой идет подпись Сталина.
Мы поддерживаем ходатайство представителя ответчика А. Яблокова об истребовании копий нескольких документов из Российского государственного архива социально-политической истории (ранее они хранились в Архиве Президента РФ), необходимых для подтверждения истинности утверждений Яблокова о роли Сталина и Политбюро в расстреле поляков и польских граждан весной 1940 г., которые оспаривает истец Джугашвили.
1) Записка Л.П. Берии И.В. Сталину (не позднее 5 марта 1940) с предложением расстрелять польских офицеров и других из трех спецлагерей для военнопленных и заключенных тюрем западных областей Украины и Белоруссии с резолюцией Сталина и других членов Политбюро.
2) Выписка из протокола решения Политбюро ЦК ВКП(б) №П13/144 от 5 марта 1940 г. о польских военнопленных и др.
3) Записка Председателя КГБ при СМ СССР А.Н. Шелепина Н.С. Хрущеву № 632-Щ 1959 г. с проектом постановления Президиума ЦК КПСС об уничтожении дел по операции, санкционированной решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. № 632-Щ.
Все эти документы многократно публиковались, в том числе в официальных изданиях. Сборники с публикациями перечисленных документов мы готовы представить в суд. Содержащаяся в них информация подтверждает истинность высказываний Яблокова, оспариваемых истцом.
4. Кроме этих трех высказываний Яблокова в адрес Сталина, истец просит признать не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина еще несколько высказываний. Эти высказывания не содержат имени Сталина и посвящены событиям 1939—1940 гг., последовавшим за заключением 23 августа советско-германского пакта (Пакт Молотова – Риббентропа), и в первую очередь – «Катынскому преступлению».
4.1. В своей оценке секретных протоколов к Пакту и последовавших за этим событий Яблоков опирался на оценку их, данную Вторым съездом народных депутатов СССР. В Постановлении съезда № 979-1 от 24 декабря 1989 г. «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г.» говорилось, что содержащееся в секретном протоколе к пакту разграничение сфер интересов СССР и Германии и другие действия СССР «находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран», а сами протоколы были «использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств» (Второй съезд народных депутатов СССР. 12—24 декабря 1989. Стенографический отчет. Т. 4. М., 1990. Сс. 612—614). Эта оценка находит подтверждение в событиях, последовавших непосредственно за пактом, в политике СССР по отношению к соседним странам (Польша, Прибалтийские государства и др.) в период 1939—1941 гг.
4.2. Обстоятельства «Катынского преступления» – расстрела весной 1940 г. польских офицеров и др., содержавшихся в трех лагерях военнопленных на территории СССР, ныне общеизвестны. На русском языке наиболее авторитетной является двухтомная публикация документов, подготовленная совместно российскими и польскими учеными в рамках соглашения архивных служб двух стран.
• Катынь. Пленники необъявленной войны. Документы и материалы. Под. ред. Р.Г. Пихоя и А. Гейштора. Составители Н.С. Лебедева и др. М.,Л., 1997;
• Катынь. Март 1940 г. – сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. Документы. Под ред. В.П. Козлова и Д. Наленча. Составители Н.С. Лебедева и др. М., 2001.
Мы готовы предоставить данные сборники суду для ознакомления и изучения. В них содержится информация, подтверждающая достоверность высказываний Яблокова.
Мы поддерживаем ходатайство А.Ю. Яблокова об истребовании из Главной военной прокуратуры уголовного дела №159 (Катынское дело) и уголовного дела в отношении П.А. Судоплатова. В этих делах содержится важнейшая информация, касающаяся личного участия Сталина в политических репрессиях, в том числе и об убийствах, осуществляемых по его личному указанию, без какой бы то ни было санкции какого бы то ни было государственного или партийного органа, а также информация по осуждению и расстрелу весной 1940 г. поляков и польских граждан в соответствии с решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г.
На последующих стадиях процесса мы намерены предоставлять дополнительные возражения, доказательства, в том числе и различные исторические документы, кроме того, для обзора, удостоверения подлинности, а также интерпретации документов и фактов, которые будут исследоваться судом, мы намереваемся вызвать в суд в качестве свидетелей историков и других специалистов.
Представитель Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» Я.Б. Рочинский».
Глава 2
Объяснения сторон
Любители свободы слова
Итак, 8 октября в 14—00 в Басманном суде началось первое в России заседание по защите чести и достоинства Сталина.
Что возмутило сразу – Резник запротестовал против нашей просьбы провести документальную видеозапись судебного процесса на том основании, что мы-де сталинисты и поэтому извратим суть судебного заседания! Это кто говорит?
Л.Н. Жура, учитывая, что суд принял от ответчиков CD-диски в виде доказательства по делу, подал ходатайство:
«Уважаемый суд!
Сложность нашей задачи состоит в следующем. Оспариваемая статья не только содержит клеветнические сведения о Сталине, но она клеветнически извращает соответствующие эпизоды истории нашей Родины того периода. И вы, уважаемый суд, уже минимум 20 лет во всех СМИ видите и слышите только эту клевету на Россию, поскольку я считаю маловероятным, что вы лично занимаетесь историческими документами и знакомы с теми историческими фактами, которые ныне просто замалчиваются.
В связи с этим мы не сможем доказать суду несоответствие действительности сведений об И.В. Сталине, если хотя бы вкратце не сделаем то, что уже сделали ответчики, – не покажем суду, как выглядят на самом деле упомянутые в оспариваемой статье эти два эпизода нашей истории – заключение Пакта о ненападении между СССР и Германией и Катынское дело.
Это во-первых. Во-вторых, ответчики уже предоставили свои возражения, в которых начали изворачиваться, пытаясь уклониться от предмета иска и подменить его не относящимися к данному делу разговорами. Это видно не только по числу желающих выступить в суде на стороне ответчика, но и из перечня тех доказательств, слушанием которых ответчики хотят загрузить суд. Подобное поведение ответчиков требует от нас соответствующей оценки в своих объяснениях, в связи с чем наши объяснения становятся слишком длинными и утомительными, как для их зачитывания, так и для выслушивания.
Поэтому, уважаемый суд, по двум описываемым в оспариваемой статье эпизодам нашей истории мы подготовили объяснения в виде двух видеофильмов: по Пакту СССР и Германии длительностью 16,5 минуты и о Катынском деле длительностью 58 минут.
Мы считаем очень важным, чтобы суд не только услышал о сфере интересов Пакта между СССР и Германией, упомянутой в оспариваемой статье, но и на карте увидел, как проходила граница этой сферы, и почему она проходила именно там, а не в другом месте. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал высказывания деятелей той эпохи по вопросам, задетым в оспариваемой статье, но и увидел, как они выглядят. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал об упомянутой в оспариваемой статье эксгумации кладбищ под Харьковом и Тверью, но и увидел, как эта эксгумация происходила и что было обнаружено. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал упомянутых в оспариваемой статье свидетелей по Катынскому делу, но и увидел их.
Что возмутило сразу – Резник запротестовал против нашей просьбы провести документальную видеозапись судебного процесса на том основании, что мы-де сталинисты и поэтому извратим суть судебного заседания! Это кто говорит?
Л.Н. Жура, учитывая, что суд принял от ответчиков CD-диски в виде доказательства по делу, подал ходатайство:
«Уважаемый суд!
Сложность нашей задачи состоит в следующем. Оспариваемая статья не только содержит клеветнические сведения о Сталине, но она клеветнически извращает соответствующие эпизоды истории нашей Родины того периода. И вы, уважаемый суд, уже минимум 20 лет во всех СМИ видите и слышите только эту клевету на Россию, поскольку я считаю маловероятным, что вы лично занимаетесь историческими документами и знакомы с теми историческими фактами, которые ныне просто замалчиваются.
В связи с этим мы не сможем доказать суду несоответствие действительности сведений об И.В. Сталине, если хотя бы вкратце не сделаем то, что уже сделали ответчики, – не покажем суду, как выглядят на самом деле упомянутые в оспариваемой статье эти два эпизода нашей истории – заключение Пакта о ненападении между СССР и Германией и Катынское дело.
Это во-первых. Во-вторых, ответчики уже предоставили свои возражения, в которых начали изворачиваться, пытаясь уклониться от предмета иска и подменить его не относящимися к данному делу разговорами. Это видно не только по числу желающих выступить в суде на стороне ответчика, но и из перечня тех доказательств, слушанием которых ответчики хотят загрузить суд. Подобное поведение ответчиков требует от нас соответствующей оценки в своих объяснениях, в связи с чем наши объяснения становятся слишком длинными и утомительными, как для их зачитывания, так и для выслушивания.
Поэтому, уважаемый суд, по двум описываемым в оспариваемой статье эпизодам нашей истории мы подготовили объяснения в виде двух видеофильмов: по Пакту СССР и Германии длительностью 16,5 минуты и о Катынском деле длительностью 58 минут.
Мы считаем очень важным, чтобы суд не только услышал о сфере интересов Пакта между СССР и Германией, упомянутой в оспариваемой статье, но и на карте увидел, как проходила граница этой сферы, и почему она проходила именно там, а не в другом месте. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал высказывания деятелей той эпохи по вопросам, задетым в оспариваемой статье, но и увидел, как они выглядят. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал об упомянутой в оспариваемой статье эксгумации кладбищ под Харьковом и Тверью, но и увидел, как эта эксгумация происходила и что было обнаружено. Мы считаем важным, чтобы суд не только услышал упомянутых в оспариваемой статье свидетелей по Катынскому делу, но и увидел их.