Страница:
И Кудрин объясняет: созданный им и другими либералами дефицит инфраструктуры — не повод развивать её! Если хотят, пусть этим занимаются регионы (кому денег хватит), но государственная политика — сокращение спроса на инфраструктуру. По одежке протягивай ножки, а если одежка коротка, тебе эти ножки отрежут.
Способ сокращения спроса людоедски прост: повышение тарифов. Чем дороже услуга, тем меньше спрос. Пример — московские пробки: проехать по центру нельзя, все идут в метро — и разовый проезд стоит 19 руб.. Для примера: в Минске — 7 руб., в Киеве — 2,5 руб.. Хотя российским чиновникам, похоже, ближе Лондон.
Либералы рассказывают сказки, что тарифы повышаются для развития инфраструктуры. Но отсутствие госконтроля за естественными монополиями стирает разницу между ними и обычным бизнесом: им невыгодно вкладывать в себя потому же, что и частному бизнесмену: это слишком долгосрочные вложения. Если перебрасывать деньги, заработанные на своей инфраструктуре, в другие бизнесы — от торговли до политики — инфраструктура развалится вместе с госкомпанией, но до этого можно будет получать головокружительные прибыли. Совсем недаром инвестиции "Газпрома" в "непрофильные активы" долгие годы — даже когда Россия уже не могла жить без туркменского газа — намного превышала его инвестиции в добычу и транспортировку газа.
Нежелание развивать инфраструктуру еще раз подчеркивает лютую, животную ненависть либеральных фундаменталистов к свободе, ценность которой они декларируют. Ведь в экономике свобода — это избыток инфраструктуры. Тот, кто искусственно создает ее дефицит, тем самым создает диктатуру, удушающую общество. А дешевая пропаганда об инициативе и инновациях этому хозяйственному тоталитаризму не помеха.
Лидия Новикова ПОСЛЕ КОСОВО
Признает ли Россия непризнанные республики?
Евгений Ростиков НА СВЯЗИ МИНСК
Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 4
Способ сокращения спроса людоедски прост: повышение тарифов. Чем дороже услуга, тем меньше спрос. Пример — московские пробки: проехать по центру нельзя, все идут в метро — и разовый проезд стоит 19 руб.. Для примера: в Минске — 7 руб., в Киеве — 2,5 руб.. Хотя российским чиновникам, похоже, ближе Лондон.
Либералы рассказывают сказки, что тарифы повышаются для развития инфраструктуры. Но отсутствие госконтроля за естественными монополиями стирает разницу между ними и обычным бизнесом: им невыгодно вкладывать в себя потому же, что и частному бизнесмену: это слишком долгосрочные вложения. Если перебрасывать деньги, заработанные на своей инфраструктуре, в другие бизнесы — от торговли до политики — инфраструктура развалится вместе с госкомпанией, но до этого можно будет получать головокружительные прибыли. Совсем недаром инвестиции "Газпрома" в "непрофильные активы" долгие годы — даже когда Россия уже не могла жить без туркменского газа — намного превышала его инвестиции в добычу и транспортировку газа.
Нежелание развивать инфраструктуру еще раз подчеркивает лютую, животную ненависть либеральных фундаменталистов к свободе, ценность которой они декларируют. Ведь в экономике свобода — это избыток инфраструктуры. Тот, кто искусственно создает ее дефицит, тем самым создает диктатуру, удушающую общество. А дешевая пропаганда об инициативе и инновациях этому хозяйственному тоталитаризму не помеха.
Лидия Новикова ПОСЛЕ КОСОВО
Признает ли Россия непризнанные республики?
На прошедшем в Бухаресте саммите НАТО была дана временная отсрочка по принятию Украины и Грузии в состав альянса, хотя вопрос этот как бы уже решен. И президенту России не удалось там дать, к сожалению, адекватного ответа на диктат США, на наступление НАТО, на ПРО в Чехии и Польше, на отторжение Косово, на лживые обещания Запада и самодовольные ухмылки Буша. А ответ такой мог бы быть. Он — на поверхности. Это — признание Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Пока что вопрос о непризнанных республиках, образовавшихся на постсоветском пространстве, только забалтывается со стороны российской исполнительной власти. Но это не снижает его остроты и злободневности. "Казус Косово", признанного рядом стран в качестве суверенного государства, объективно не может остаться без последствий для "замороженных" конфликтов на пространстве СНГ. Косово оторвали от Сербии без соблюдения норм международного права, без решения Совета Безопасности ООН, только под давлением и в угоду США и НАТО. Отныне косовская земля принадлежит не сербам и совсем не косовским албанцам, а американцам и подконтрольному им натовскому контингенту.
Но этот прецедент неожиданно предоставил шанс России несколько укрепить свои геополитические позиции в рамках СНГ. В наши двери давно стучат непризнанные республики Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Вначале они хотели напрямую войти в состав РФ, ссылаясь на то, что их народы связаны многовековой историей с Россией. Теперь вопрос концентрируется на признании независимости государств, возникших после того, как Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали соглашение о развале Советского Союза. Это обернулось для Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья огромной трагедией. Им пришлось пережить войны, потерю своих граждан, экономические блокады, геноцид. Помощь приходила, главным образом, только от России.
"Казус Косово" позволил этим республикам снова и уже более жёстко настаивать на признании своей независимости. Соответствующие обращения они направили во все международные организации, в руководящие органы РФ, в российский парламент. Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье образованы на основе свободного волеизъявления проживающих там народов и существуют уже более 16 лет как самодостаточные и функционально эффективные государства со всеми процедурами и атрибутами власти. Они имеют демократическое законодательство, выборные парламенты, свои судебные системы, рыночные независимые СМИ, экономические и другие институты современного гражданского общества. Будучи дипломатически "непризнанными", по факту Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье являются также участниками международных отношений. Все эти годы юрисдикция Грузии и Молдовы не распространяется на территории этих непризнанных республик.
После того, как Косово по требованию США было объявлено независимым, в России в полный рост встала тема признания независимости непризнанных республик на территории СНГ. Обсуждение с конкретными предложениями началось снизу, по инициативе граждан, общественных организаций, парламентариев. Шла об этом речь и в Госдуме на слушаниях "О состоянии урегулирования конфликтов на территории СНГ и обращения к Российской Федерации о признании независимости Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республики".
А потом — на пленарном заседании, при принятии заявления о непризнанных республиках. К сожалению, после дебатов ни в одном из принятых документов не прозвучало внятных и чётких слов о признании, что вызвало глубокое разочарование патриотических сил как в России, так и в непризнанных республиках. Все они убеждены, что признанием Россия не только достойно ответила бы на Косово, но и укрепила бы свою государственность, национальную безопасность, самостоятельность.
"Право народов на самоопределение приобретает в мировой политике приоритетное значение. После признания независимости Косово сложилась максимально благоприятная обстановка для признания независимости Абхазии", заявлял спикер парламента Республики Абхазия Нугзар Нуриевич Ашуба. Такая же точка зрения у глав парламентов Южной Осетии и Приднестровья.
Для этих дружественных нам республик признание со стороны России является ключевым. Но их стремление натыкается на странную "заторможенность", "глухоту" российского руководства. Накануне отделения Косово от Сербии президент В.Путин грозился признать непризнанные республики. Но Косово уже отправилось в независимое от Сербии плавание, а путинское обещание сменилось пустопорожними заявлениями МИДа РФ типа: "поддерживаем внешнеполитическую линию руководства РФ, которая ни при каких обстоятельствах не намерена содействовать разрушению существующей системы международных отношений, с таким трудом сформированной после Второй мировой войны, и выступает за ее сохранение и качественное развитие".
Да о каком сохранении послевоенной системы может идти речь, если перекрой мира начался ещё 20 лет назад? Если Балканы разрублены на мелкие осколки, а исконно югославская земля Косово превращена в государство-сателлит? Если участники бывшего Варшавского договора Чехия и Польша превращаются в военный полигон для американцев, взявших на мушку Россию?
А власть РФ, подобно повару из басни, продолжает увещевать Запад заявлениями, доказывая, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, построившие за годы своей фактической независимости демократические государства со всеми атрибутами власти, имеют гораздо больше оснований претендовать на международное признание, чем Косово. И США, и всему Западу это прекрасно известно. Так почему же Россия, её президент, которому Конституцией дано право решать все внешнеполитические вопросы, не выскажутся за признание? Правильные слова о том, что "Россия обладает правом на уважение воли и защиту своих граждан, преимущественно населяющих Абхазию и Южную Осетию и выступающих против вступления Грузии в НАТО", увы, не подкрепляются делом.
Многословную осторожность подобных заявлений опытный дипломат и депутат Госдумы РФ Юлий Квицинский называет "кисло-сладкой попыткой что-то поправить", а просительный тон обращения к руководству РФ, как "ни к чему никого не обязывающий что-то решать". Квицинский убеждён: Россия теряет удобную политическую возможность улучшить своё геополитическое влияние на территории бывшего СССР.
На посткосовское обращение абхазов, южноосетин и приднестровцев верховная власть РФ умолкла, а Дума, контролируемая прокремлёвским большинством, отделывается постановлениями о приверженности территориальной целостности Грузии и Молдовы и признании за ними суверенного права вступать в НАТО. И это после того, как участники парламентских слушаний — депутаты, политики от непризнанных республик и России в один голос сказали: надо признать! И только зам. министра иностранных дел РФ Григорий Карасин, выражая волю президента, предлагал "не торопиться с признанием", которое якобы "может угрожать территориальной целостности России и быть использовано для активизации националистических выступлений, например, на Северном Кавказе".
Более пустой довод трудно придумать. Как можно нанести ущерб единству и целостности России, если её геополитическое влияние расширится за счёт дружественных территорий?
Такого же свойства — довод, которым продолжает оправдывать своё бездействие российская власть: мол, "нельзя нарушать международное право", пусть они нарушают, а мы будем его блюсти… в гордом одиночестве. На это делал упор министр С.Лавров, выступая недавно в Госдуме. Верил ли он сам в то, что произносил? Не подтверждается ли вывод о том, что идет сознательное заматывание вопроса под "сказочные" обещания о том, что, как только Украину и Грузию примут в НАТО, так сразу состоится признание Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья. А пока-де — будет рассматриваться возможность "пересмотра формата отношений" с этими республиками. Аналитики и опытные дипломаты называют такие речи словесной эквилибристикой с целью ухода от конкретного решения. Такая политика только дискредитирует Россию в глазах всех и вся — и собственного населения, и населения этих трёх республик, и Украины, и Крыма, где тоже ждут нашей поддержки.
Наперекор воле народов и логике реальных международных отношений российская власть демонстрирует некие сомнения, "осторожность" и даже некие страхи вроде того, что признание этих республик последует только со стороны России. И как, мол, тогда быть дальше?
Ну и что, отвечают опытные политики. В истории бывало такое. Но за признанием Россией Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья последует заключение договоров о военном союзе, затем — размещение наших войск взамен миротворцев. И кто знает, не захотят ли в последующем эти республики войти в состав России? Во всяком случае, на их территории живут на 80% граждане РФ. Люди добровольно приняли российское гражданство. Волю близости к России они выразили и на своих референдумах. Южная Осетия, например, давно стремится к объединению со своей второй этнической частью — Северной Осетией, считая подобную разделённость исторической несправедливостью. Вхождение в состав РФ этих республик автоматически закроет вопрос об их признании на международной арене. А не признавать Россию никто не рискнёт. Она была и будет признанной. Поэтому, подчёркивает тот же Ю. Квицинский, "проблема с признанием — надумана. Она существует в применении к Косово, потому что там совсем иная ситуация, а в ситуации с непризнанными республиками вскоре исчезнет", если Россия будет вести себя решительно, с достоинством, приличным великой державе.
Тогда значительно спокойнее станет вести себя Грузия. Если появится договор о взаимной помощи и военном сотрудничестве, если в республиках появятся наши войска, никакая Грузия никуда не полезет. А грузины, как выразился югоосетинский парламентарий, "будут освобождены от груза ожидания военных действий на границах Южной Осетии и Абхазии". И НАТО не захочет влезать ни в какие конфликты в этом регионе. Достаточно лишь четко просчитывать характер и размеры рисков. А если делать ставку на то, что ничего не должно возникать и осложняться, — тогда лучше расписаться в своей беспомощности.
А какие, собственно, могут быть осложнения? Конечно, США и их союзники будут выражать недовольство. Это естественно. Но им придётся смириться. Они в любом случае не в накладе. Они, считай, уже "забрили" в свой Североатлантический альянс Украину и Грузию. Изменить эту данность уже невозможно, заматывая признание независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Спровоцированный Косовским прецедентом международный кризис предоставил России возможность обеспечить свои национальные интересы. "Если мы сейчас этого не сделаем, — отмечает Ю.Квицинский, — то в последующем признать Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье будет несравненно труднее. Тогда уже Россия создаст кризис, и Россию обвинят в нарушении международного права. Надо действовать немедленно, сейчас".
Но у российского руководства нет четкой внешнеполитической стратегии. Возникает подозрение, что в руководстве России есть определённые круги, которые хотели бы с помощью "сильных" словесных заявлений — вроде таких, как "мы не потерпим", "мы будем хранить международное право", "мы им покажем", — создавать видимость активной политики, а на практике ничего не делать." Похоже, наша власть сильно скована в своих действиях. В ее поведении просматривается сложившаяся в последнее десятилетие нерешительность в защите российских интересов. Она объясняется тем, что руководство РФ опасается любого обострения отношений с США и с НАТО.
А США и НАТО такой боязни не испытывают, когда ведут свои дела с нами. Я же считаю: нечего нам ходить кругами, надо кардинально решать этот серьезнейший вопрос", заявляет Квицинский. Примечательно, что на уже упомянутых думских слушаниях значительная часть депутатов от партии власти выступала в унисон с мнением большинства и тоже высказывалась за признание трёх обратившихся к России республик. Это говорит о том, что и у нас в стране, и в непризнанных образованиях сложилась единая позиция: надо признать, откладывать это решение нельзя.
Ведь что получается? Москва цепляется за статус-кво, который был создан еще в начале 90-х годов со всеми его издержками и несовершенствами. Другая же сторона — Запад, ведомый США, — напористо пытается корёжить этот статус-кво, систематически создаёт новые коллизии. Наши оппоненты играют на изменение, а президент РФ держится за то, что сохранять уже невозможно. И мы проиграем, если не предпримем адекватные действия для обеспечения своих национальных интересов.
Сегодня даже преданные власти пропагандисты, аналитики с нескрываемым разочарованием констатируют стратегический проигрыш со стороны РФ в споре с Западом, в попытке хоть как-то сохранить своё влияние, российский государственный интерес. Кремлём выдвинута идея регулирования международных отношений с помощью газовой трубы, энергоносителей, без которых не могут выжить ни Европа, ни будущие члены НАТО Украина и Грузия. Но все трубы и потоки нужно уметь охранять, нужно обладать соответствующим военным потенциалом. А что имеет сегодняшняя власть РФ? Только остатки советской оборонительной мощи. Власть менеджеров ничего, кроме "демократической" риторики и промывания мозгов гражданам, не производила все эти годы. Чем же защищать трубы, месторождения, соседей и всё наше российское пространство?
Даже собственными финансами Россия не вольна распоряжаться. Министр Кудрин полностью подчинил наш финансовый ресурс США, МВФ, западным банкирам. В стране нет денег ни на что — ни науку, ни на оборону, ни на зарплату, ни на развитие производственной сферы. Так чем же мы собираемся себя защищать? Чем будем подтверждать декларируемый статус "великой державы", создавать "привлекательность" для жизни людей, крепить территориальную целосность? Речами перед журналистами? Эффектными появлениями на телеэкране? Маловато, господа.
В мировой политике особая роль отводится сейчас силе, в первую очередь — военной. НАТО уже возводят в статус основной глобальной организации. Кризис ООН, начавшийся с 90-ых годов, углубляется. Постепенно ООН превращается в клуб с совещательным голосом. Решать всё будет НАТО, военная организация. России же отводится место где-то на периферии. Это пора серьёзно оценивать властям РФ и принимать меры по укреплению позиций страны. Одной из важных и значительных мер на этом пути является признание независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Пока что вопрос о непризнанных республиках, образовавшихся на постсоветском пространстве, только забалтывается со стороны российской исполнительной власти. Но это не снижает его остроты и злободневности. "Казус Косово", признанного рядом стран в качестве суверенного государства, объективно не может остаться без последствий для "замороженных" конфликтов на пространстве СНГ. Косово оторвали от Сербии без соблюдения норм международного права, без решения Совета Безопасности ООН, только под давлением и в угоду США и НАТО. Отныне косовская земля принадлежит не сербам и совсем не косовским албанцам, а американцам и подконтрольному им натовскому контингенту.
Но этот прецедент неожиданно предоставил шанс России несколько укрепить свои геополитические позиции в рамках СНГ. В наши двери давно стучат непризнанные республики Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Вначале они хотели напрямую войти в состав РФ, ссылаясь на то, что их народы связаны многовековой историей с Россией. Теперь вопрос концентрируется на признании независимости государств, возникших после того, как Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали соглашение о развале Советского Союза. Это обернулось для Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья огромной трагедией. Им пришлось пережить войны, потерю своих граждан, экономические блокады, геноцид. Помощь приходила, главным образом, только от России.
"Казус Косово" позволил этим республикам снова и уже более жёстко настаивать на признании своей независимости. Соответствующие обращения они направили во все международные организации, в руководящие органы РФ, в российский парламент. Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье образованы на основе свободного волеизъявления проживающих там народов и существуют уже более 16 лет как самодостаточные и функционально эффективные государства со всеми процедурами и атрибутами власти. Они имеют демократическое законодательство, выборные парламенты, свои судебные системы, рыночные независимые СМИ, экономические и другие институты современного гражданского общества. Будучи дипломатически "непризнанными", по факту Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье являются также участниками международных отношений. Все эти годы юрисдикция Грузии и Молдовы не распространяется на территории этих непризнанных республик.
После того, как Косово по требованию США было объявлено независимым, в России в полный рост встала тема признания независимости непризнанных республик на территории СНГ. Обсуждение с конкретными предложениями началось снизу, по инициативе граждан, общественных организаций, парламентариев. Шла об этом речь и в Госдуме на слушаниях "О состоянии урегулирования конфликтов на территории СНГ и обращения к Российской Федерации о признании независимости Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республики".
А потом — на пленарном заседании, при принятии заявления о непризнанных республиках. К сожалению, после дебатов ни в одном из принятых документов не прозвучало внятных и чётких слов о признании, что вызвало глубокое разочарование патриотических сил как в России, так и в непризнанных республиках. Все они убеждены, что признанием Россия не только достойно ответила бы на Косово, но и укрепила бы свою государственность, национальную безопасность, самостоятельность.
"Право народов на самоопределение приобретает в мировой политике приоритетное значение. После признания независимости Косово сложилась максимально благоприятная обстановка для признания независимости Абхазии", заявлял спикер парламента Республики Абхазия Нугзар Нуриевич Ашуба. Такая же точка зрения у глав парламентов Южной Осетии и Приднестровья.
Для этих дружественных нам республик признание со стороны России является ключевым. Но их стремление натыкается на странную "заторможенность", "глухоту" российского руководства. Накануне отделения Косово от Сербии президент В.Путин грозился признать непризнанные республики. Но Косово уже отправилось в независимое от Сербии плавание, а путинское обещание сменилось пустопорожними заявлениями МИДа РФ типа: "поддерживаем внешнеполитическую линию руководства РФ, которая ни при каких обстоятельствах не намерена содействовать разрушению существующей системы международных отношений, с таким трудом сформированной после Второй мировой войны, и выступает за ее сохранение и качественное развитие".
Да о каком сохранении послевоенной системы может идти речь, если перекрой мира начался ещё 20 лет назад? Если Балканы разрублены на мелкие осколки, а исконно югославская земля Косово превращена в государство-сателлит? Если участники бывшего Варшавского договора Чехия и Польша превращаются в военный полигон для американцев, взявших на мушку Россию?
А власть РФ, подобно повару из басни, продолжает увещевать Запад заявлениями, доказывая, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, построившие за годы своей фактической независимости демократические государства со всеми атрибутами власти, имеют гораздо больше оснований претендовать на международное признание, чем Косово. И США, и всему Западу это прекрасно известно. Так почему же Россия, её президент, которому Конституцией дано право решать все внешнеполитические вопросы, не выскажутся за признание? Правильные слова о том, что "Россия обладает правом на уважение воли и защиту своих граждан, преимущественно населяющих Абхазию и Южную Осетию и выступающих против вступления Грузии в НАТО", увы, не подкрепляются делом.
Многословную осторожность подобных заявлений опытный дипломат и депутат Госдумы РФ Юлий Квицинский называет "кисло-сладкой попыткой что-то поправить", а просительный тон обращения к руководству РФ, как "ни к чему никого не обязывающий что-то решать". Квицинский убеждён: Россия теряет удобную политическую возможность улучшить своё геополитическое влияние на территории бывшего СССР.
На посткосовское обращение абхазов, южноосетин и приднестровцев верховная власть РФ умолкла, а Дума, контролируемая прокремлёвским большинством, отделывается постановлениями о приверженности территориальной целостности Грузии и Молдовы и признании за ними суверенного права вступать в НАТО. И это после того, как участники парламентских слушаний — депутаты, политики от непризнанных республик и России в один голос сказали: надо признать! И только зам. министра иностранных дел РФ Григорий Карасин, выражая волю президента, предлагал "не торопиться с признанием", которое якобы "может угрожать территориальной целостности России и быть использовано для активизации националистических выступлений, например, на Северном Кавказе".
Более пустой довод трудно придумать. Как можно нанести ущерб единству и целостности России, если её геополитическое влияние расширится за счёт дружественных территорий?
Такого же свойства — довод, которым продолжает оправдывать своё бездействие российская власть: мол, "нельзя нарушать международное право", пусть они нарушают, а мы будем его блюсти… в гордом одиночестве. На это делал упор министр С.Лавров, выступая недавно в Госдуме. Верил ли он сам в то, что произносил? Не подтверждается ли вывод о том, что идет сознательное заматывание вопроса под "сказочные" обещания о том, что, как только Украину и Грузию примут в НАТО, так сразу состоится признание Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья. А пока-де — будет рассматриваться возможность "пересмотра формата отношений" с этими республиками. Аналитики и опытные дипломаты называют такие речи словесной эквилибристикой с целью ухода от конкретного решения. Такая политика только дискредитирует Россию в глазах всех и вся — и собственного населения, и населения этих трёх республик, и Украины, и Крыма, где тоже ждут нашей поддержки.
Наперекор воле народов и логике реальных международных отношений российская власть демонстрирует некие сомнения, "осторожность" и даже некие страхи вроде того, что признание этих республик последует только со стороны России. И как, мол, тогда быть дальше?
Ну и что, отвечают опытные политики. В истории бывало такое. Но за признанием Россией Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья последует заключение договоров о военном союзе, затем — размещение наших войск взамен миротворцев. И кто знает, не захотят ли в последующем эти республики войти в состав России? Во всяком случае, на их территории живут на 80% граждане РФ. Люди добровольно приняли российское гражданство. Волю близости к России они выразили и на своих референдумах. Южная Осетия, например, давно стремится к объединению со своей второй этнической частью — Северной Осетией, считая подобную разделённость исторической несправедливостью. Вхождение в состав РФ этих республик автоматически закроет вопрос об их признании на международной арене. А не признавать Россию никто не рискнёт. Она была и будет признанной. Поэтому, подчёркивает тот же Ю. Квицинский, "проблема с признанием — надумана. Она существует в применении к Косово, потому что там совсем иная ситуация, а в ситуации с непризнанными республиками вскоре исчезнет", если Россия будет вести себя решительно, с достоинством, приличным великой державе.
Тогда значительно спокойнее станет вести себя Грузия. Если появится договор о взаимной помощи и военном сотрудничестве, если в республиках появятся наши войска, никакая Грузия никуда не полезет. А грузины, как выразился югоосетинский парламентарий, "будут освобождены от груза ожидания военных действий на границах Южной Осетии и Абхазии". И НАТО не захочет влезать ни в какие конфликты в этом регионе. Достаточно лишь четко просчитывать характер и размеры рисков. А если делать ставку на то, что ничего не должно возникать и осложняться, — тогда лучше расписаться в своей беспомощности.
А какие, собственно, могут быть осложнения? Конечно, США и их союзники будут выражать недовольство. Это естественно. Но им придётся смириться. Они в любом случае не в накладе. Они, считай, уже "забрили" в свой Североатлантический альянс Украину и Грузию. Изменить эту данность уже невозможно, заматывая признание независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Спровоцированный Косовским прецедентом международный кризис предоставил России возможность обеспечить свои национальные интересы. "Если мы сейчас этого не сделаем, — отмечает Ю.Квицинский, — то в последующем признать Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье будет несравненно труднее. Тогда уже Россия создаст кризис, и Россию обвинят в нарушении международного права. Надо действовать немедленно, сейчас".
Но у российского руководства нет четкой внешнеполитической стратегии. Возникает подозрение, что в руководстве России есть определённые круги, которые хотели бы с помощью "сильных" словесных заявлений — вроде таких, как "мы не потерпим", "мы будем хранить международное право", "мы им покажем", — создавать видимость активной политики, а на практике ничего не делать." Похоже, наша власть сильно скована в своих действиях. В ее поведении просматривается сложившаяся в последнее десятилетие нерешительность в защите российских интересов. Она объясняется тем, что руководство РФ опасается любого обострения отношений с США и с НАТО.
А США и НАТО такой боязни не испытывают, когда ведут свои дела с нами. Я же считаю: нечего нам ходить кругами, надо кардинально решать этот серьезнейший вопрос", заявляет Квицинский. Примечательно, что на уже упомянутых думских слушаниях значительная часть депутатов от партии власти выступала в унисон с мнением большинства и тоже высказывалась за признание трёх обратившихся к России республик. Это говорит о том, что и у нас в стране, и в непризнанных образованиях сложилась единая позиция: надо признать, откладывать это решение нельзя.
Ведь что получается? Москва цепляется за статус-кво, который был создан еще в начале 90-х годов со всеми его издержками и несовершенствами. Другая же сторона — Запад, ведомый США, — напористо пытается корёжить этот статус-кво, систематически создаёт новые коллизии. Наши оппоненты играют на изменение, а президент РФ держится за то, что сохранять уже невозможно. И мы проиграем, если не предпримем адекватные действия для обеспечения своих национальных интересов.
Сегодня даже преданные власти пропагандисты, аналитики с нескрываемым разочарованием констатируют стратегический проигрыш со стороны РФ в споре с Западом, в попытке хоть как-то сохранить своё влияние, российский государственный интерес. Кремлём выдвинута идея регулирования международных отношений с помощью газовой трубы, энергоносителей, без которых не могут выжить ни Европа, ни будущие члены НАТО Украина и Грузия. Но все трубы и потоки нужно уметь охранять, нужно обладать соответствующим военным потенциалом. А что имеет сегодняшняя власть РФ? Только остатки советской оборонительной мощи. Власть менеджеров ничего, кроме "демократической" риторики и промывания мозгов гражданам, не производила все эти годы. Чем же защищать трубы, месторождения, соседей и всё наше российское пространство?
Даже собственными финансами Россия не вольна распоряжаться. Министр Кудрин полностью подчинил наш финансовый ресурс США, МВФ, западным банкирам. В стране нет денег ни на что — ни науку, ни на оборону, ни на зарплату, ни на развитие производственной сферы. Так чем же мы собираемся себя защищать? Чем будем подтверждать декларируемый статус "великой державы", создавать "привлекательность" для жизни людей, крепить территориальную целосность? Речами перед журналистами? Эффектными появлениями на телеэкране? Маловато, господа.
В мировой политике особая роль отводится сейчас силе, в первую очередь — военной. НАТО уже возводят в статус основной глобальной организации. Кризис ООН, начавшийся с 90-ых годов, углубляется. Постепенно ООН превращается в клуб с совещательным голосом. Решать всё будет НАТО, военная организация. России же отводится место где-то на периферии. Это пора серьёзно оценивать властям РФ и принимать меры по укреплению позиций страны. Одной из важных и значительных мер на этом пути является признание независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.
Евгений Ростиков НА СВЯЗИ МИНСК
65 лет назад фашисты уничтожили Хатынь. Собственно, таких стертых с лица земли деревень в партизанской Беларуси было более шестисот. 186 из них так и не встали из пепла. Их попросту некому было поднимать.
Говорят, когда в 60-х годах принималось решение о создании мемориала-памяти этим деревням и людям, сожженным в их пламени, то на Хатыни остановились по идеологическим соображениям. Западные пропагандисты при всяком удобном случае продолжали тыкать Советскому Союзу Катынью. Вот и решено было крыть их созвучной Хатынью. Но там, на Смоленщине, погибли люди военные, дававшие присягу умереть за Родину, здесь же, в огне, безжалостно уничтожили ни в чем не повинных мирных жителей — стариков, женщин, детей. 75 детей!
Во времена СССР о Хатыни знали все. Ежегодно дань памяти ей отдавали более 1,5 миллиона человек. Теперь это памятное место посещает от силы несколько тысяч человек. Потому вкратце расскажу её историю. 22 марта 1943 года в 40 км от Минска партизаны обстреляли легковую машину. В ней ехал командир полицейского батальона гауптман Вёльке. За смерть и обычного солдата фашисты расстреливали десятки заложников, а здесь был не просто гауптман, а любимец фюрера, чемпион берлинской олимпиады по толканию ядра, Ганс Вёльке.
Прибывшие на место каратели, окружив близлежащую деревню Хатынь, согнали её жителей в огромный сарай и, обложив его соломой, подожгли. Когда, под напором обезумевших людей, дверь сарая рухнула, они принялись расстреливать выбегавших из всех видов оружия, в том числе из станкового пулемета.
Принято считать, что зверское убийство жителей Хатыни совершили немцы из карательного батальона Дирлевангера. Об этом писались книги, снимались фильмы, самый знаменитый из которых — "Иди и смотри" режиссера Элема Климова по сценарию белоруса Алеся Адамовича. Хотя уже тогда было известно, что это преступление совершили наши братья украинцы из 118 полицейского батальона, сформированного из добровольцев в г.Киеве. Но говорить об этом советским людям, живущим "единой дружной семьей", не полагалось. А жаль. Тогда бы, может, и не было того шока, который мы испытали, когда с началом "перестройки" в Нагорном Карабахе, Осетии, Чечне, Таджикистане, Приднестровье, не говоря уже о Югославии, начались кровавые межнациональные, межрелигиозные войны.
В 80-х годах КГБ вышло на главного палача Хатыни, начальника штаба 118-го полицейского батальона Георгия Васюру. После войны бывший офицер Советской армии, ставший гауптманом СС, отсидев несколько лет за сотрудничество с немцами, жил себе спокойно под Киевом, одно время был даже заместителем директора совхоза, и почетным курсантом Киевского высшего военно-инженерного училища.
Когда в 1986 году в связи с вновь открывшимися обстоятельствами трибунал Белорусского военного округа приговорил его к высшей мере наказания — расстрелу, Васюра обратился с прошением о помиловании, где в частности писал: "Прошу дать возможность мне, больному старику, дожить жизнь со своей семьей на свободе".
Думаю, современные либералы эту слезливую просьбу так и нераскаявшегося палача, посчитали бы даже за честь исполнить. Устроили бы теледебаты, в результате которых треть совсем уже обалдевших наших телезрителей проголосовала бы за убийцу Васюру. Это же не случайно президент одной из прибалтийских республик назвала фашистский концлагерь уничтожения в Саласпилсе всего лишь "профилактическим" учреждением. И президенты других 24 стран Евросоюза и США как принимали её с распростертыми объятиями, так и продолжали принимать.
Чему я удивляюсь? Это ведь одна "цивилизованная" семейка. И всё случившееся только подтверждает, что не стоит нам никогда ждать от них ни пощады, ни понимания, ни даже сочувствия. И в НАТО они приняли прибалтов, и в конце концов примут украинцев, чтобы те выполняли за них на Востоке грязную работу. С другой стороны, они и сами кровавых дел мастера.
В уничтожении мирных граждан Беларуси, помимо союзников Германии, принимали участие испанцы, чехи, голландцы, бельгийцы… Те же французы из 638-го пехотного полка участвовали в карательных экспедициях против партизан, попутно уничтожая деревни и их жителей. Кстати, 1-й батальон французов с конца августа 1942 года дислоцировался в дорогом сердцу нашего Президента городе Шклове. Документы, хранящиеся в Национальном архиве Беларуси, наглядно свидетельствуют, что французские наёмники в борьбе с белорусами широко использовали опыт своих колониальных войн. И это тоже весьма показательно, чтобы понимать европейский фашизм.
Сегодня белорусские националисты и их западные вдохновители утверждают, что в годы немецкой оккупации белорусы вели между собой гражданскую войну. А предатели, полицаи, старосты и бургомистры — всего лишь борцы за свободу и независимость Беларуси. Но что бы сделали 8 белорусских батальонов, если бы для поддержания этой "борьбы за свободу" командование Вермахта помимо десятка своих дивизий и "европейских" частей не использовало в Беларуси 26 карательных латышских, 21 украинских, 8 литовских и 1 эстонский полицейских батальонов, подчинявшихся непосредственно высшему руководству СС. Этот "интернационал" убийц и садистов и уничтожил в республике треть населения. Хатынь — только капля в том геноциде, который осуществил "цивилизованный" Запад в отношении белорусов.
Говорят, когда в 60-х годах принималось решение о создании мемориала-памяти этим деревням и людям, сожженным в их пламени, то на Хатыни остановились по идеологическим соображениям. Западные пропагандисты при всяком удобном случае продолжали тыкать Советскому Союзу Катынью. Вот и решено было крыть их созвучной Хатынью. Но там, на Смоленщине, погибли люди военные, дававшие присягу умереть за Родину, здесь же, в огне, безжалостно уничтожили ни в чем не повинных мирных жителей — стариков, женщин, детей. 75 детей!
Во времена СССР о Хатыни знали все. Ежегодно дань памяти ей отдавали более 1,5 миллиона человек. Теперь это памятное место посещает от силы несколько тысяч человек. Потому вкратце расскажу её историю. 22 марта 1943 года в 40 км от Минска партизаны обстреляли легковую машину. В ней ехал командир полицейского батальона гауптман Вёльке. За смерть и обычного солдата фашисты расстреливали десятки заложников, а здесь был не просто гауптман, а любимец фюрера, чемпион берлинской олимпиады по толканию ядра, Ганс Вёльке.
Прибывшие на место каратели, окружив близлежащую деревню Хатынь, согнали её жителей в огромный сарай и, обложив его соломой, подожгли. Когда, под напором обезумевших людей, дверь сарая рухнула, они принялись расстреливать выбегавших из всех видов оружия, в том числе из станкового пулемета.
Принято считать, что зверское убийство жителей Хатыни совершили немцы из карательного батальона Дирлевангера. Об этом писались книги, снимались фильмы, самый знаменитый из которых — "Иди и смотри" режиссера Элема Климова по сценарию белоруса Алеся Адамовича. Хотя уже тогда было известно, что это преступление совершили наши братья украинцы из 118 полицейского батальона, сформированного из добровольцев в г.Киеве. Но говорить об этом советским людям, живущим "единой дружной семьей", не полагалось. А жаль. Тогда бы, может, и не было того шока, который мы испытали, когда с началом "перестройки" в Нагорном Карабахе, Осетии, Чечне, Таджикистане, Приднестровье, не говоря уже о Югославии, начались кровавые межнациональные, межрелигиозные войны.
В 80-х годах КГБ вышло на главного палача Хатыни, начальника штаба 118-го полицейского батальона Георгия Васюру. После войны бывший офицер Советской армии, ставший гауптманом СС, отсидев несколько лет за сотрудничество с немцами, жил себе спокойно под Киевом, одно время был даже заместителем директора совхоза, и почетным курсантом Киевского высшего военно-инженерного училища.
Когда в 1986 году в связи с вновь открывшимися обстоятельствами трибунал Белорусского военного округа приговорил его к высшей мере наказания — расстрелу, Васюра обратился с прошением о помиловании, где в частности писал: "Прошу дать возможность мне, больному старику, дожить жизнь со своей семьей на свободе".
Думаю, современные либералы эту слезливую просьбу так и нераскаявшегося палача, посчитали бы даже за честь исполнить. Устроили бы теледебаты, в результате которых треть совсем уже обалдевших наших телезрителей проголосовала бы за убийцу Васюру. Это же не случайно президент одной из прибалтийских республик назвала фашистский концлагерь уничтожения в Саласпилсе всего лишь "профилактическим" учреждением. И президенты других 24 стран Евросоюза и США как принимали её с распростертыми объятиями, так и продолжали принимать.
Чему я удивляюсь? Это ведь одна "цивилизованная" семейка. И всё случившееся только подтверждает, что не стоит нам никогда ждать от них ни пощады, ни понимания, ни даже сочувствия. И в НАТО они приняли прибалтов, и в конце концов примут украинцев, чтобы те выполняли за них на Востоке грязную работу. С другой стороны, они и сами кровавых дел мастера.
В уничтожении мирных граждан Беларуси, помимо союзников Германии, принимали участие испанцы, чехи, голландцы, бельгийцы… Те же французы из 638-го пехотного полка участвовали в карательных экспедициях против партизан, попутно уничтожая деревни и их жителей. Кстати, 1-й батальон французов с конца августа 1942 года дислоцировался в дорогом сердцу нашего Президента городе Шклове. Документы, хранящиеся в Национальном архиве Беларуси, наглядно свидетельствуют, что французские наёмники в борьбе с белорусами широко использовали опыт своих колониальных войн. И это тоже весьма показательно, чтобы понимать европейский фашизм.
Сегодня белорусские националисты и их западные вдохновители утверждают, что в годы немецкой оккупации белорусы вели между собой гражданскую войну. А предатели, полицаи, старосты и бургомистры — всего лишь борцы за свободу и независимость Беларуси. Но что бы сделали 8 белорусских батальонов, если бы для поддержания этой "борьбы за свободу" командование Вермахта помимо десятка своих дивизий и "европейских" частей не использовало в Беларуси 26 карательных латышских, 21 украинских, 8 литовских и 1 эстонский полицейских батальонов, подчинявшихся непосредственно высшему руководству СС. Этот "интернационал" убийц и садистов и уничтожил в республике треть населения. Хатынь — только капля в том геноциде, который осуществил "цивилизованный" Запад в отношении белорусов.
Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 4
Продолжение. Начало — в NN 12-14
ГЕНИЙ ДИПЛОМАТИИТалейран сказал: "язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли". Этот глава внешней политики наполеоновской Франции имел в виду человека своей профессии. Вряд ли он считал, что Гомеру или Данте, Савонароле или Пророку Исайе язык дан для сокрытия мыслей.
Сокрытие мыслей с помощью языка называется "семантическое прикрытие". Чем "семантическое прикрытие" отличается от элементарной бытовой лжи? Если друг говорит жене друга, что её муж находится на работе, зная при этом, что он находится в другом месте, то он просто лжёт. А если глава аналитического управления президентской администрации Азербайджана говорит, что принятие Албании в НАТО означает расширение клуба постиндустриальных стран, то он "прикрывается". Мягко говоря, не вполне искусно — но всё-таки прикрывается.
Есть разного рода семантические прикрытия. Грубейшие из них — идеологические. Ведь говорил же Геббельс, что нужна очень большая ложь, чтобы народ в неё поверил. Однако прикрытия бывают и гораздо более тонкими. Учёные, работающие в оборонных отраслях, постоянно спорят о том, что именно должно засекречиваться, а что нет. Если всё засекретить — отрасль работать не сможет. Но если всё рассекретить — какая "оборонка"? Так что надо секретить? Изделия? Ноу-хау?
Есть очевидные вещи… Истребитель как изделие можно засекретить, а законы аэродинамики — нельзя. Вроде бы всё ясно, но… Что только не секретили в ядерной физике!
А теперь от оборонки перейдем к ещё более серьезным вещам. К национальной стратегии. Эту стратегию создают специалисты на основе определенного знания.
Знание — это не всегда наука. В той мере, в какой знание является наукой, кирпичиками этого знания являются понятия. Если же знание — не наука (или не вполне наука), то корректнее говорить о других кирпичиках этого знания. Тех, которые в военной науке, прямо адресуя к "военной хитрости", называют стратегемами.
Стратегемами могут быть не только понятия, но и концепты, образы, метафоры, символы. Но предположим, что кирпичики — это "всего лишь" понятия. Что с ними-то прикажете делать? Уподобляться анекдотическим персонажам, наделяющим тайные документы сопроводительной надписью "перед прочтением сжечь"? Ясно, что так нельзя. Но и выставлять напоказ понятия, с помощью которых ты создаешь стратегию, тоже нельзя. Твоя стратегия — на то и твоя, чтобы противник имел о ней неверное представление.
Вот тогда-то и используются наиболее сложные семантические прикрытия. Понятия искажаются. Создаются ложные понятия. Такие искажения и имитации — часть интеллектуальной войны. А как иначе-то?
Никто не станет обнажать перед противником ядро собственной стратегии. И, наоборот, все будут пытаться добраться до ядра чужой стратегии и посеять там семена деструкции, внедрить враждебный стратегический вирус.
Предположим, что у вас нет полноценной стратегии. То есть вы не являетесь стратегическим субъектом. Но вы хотите им стать. И потому стремитесь обзавестись неким знанием. Если у вас есть противник, что он будет делать, поняв, что вы к этому стремитесь? Он будет отсекать вас от нужного знания и подсовывать вам знание ненужное.
Воспрепятствовать превращению потенциального субъекта (возжелавшего стратегии политического класса) в актуальный субъект (класс, соединившийся с необходимым знанием) — обязательная задача противника. Как решается такая задача? Самыми разными способами.
ГЕНИЙ ДИПЛОМАТИИТалейран сказал: "язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли". Этот глава внешней политики наполеоновской Франции имел в виду человека своей профессии. Вряд ли он считал, что Гомеру или Данте, Савонароле или Пророку Исайе язык дан для сокрытия мыслей.
Сокрытие мыслей с помощью языка называется "семантическое прикрытие". Чем "семантическое прикрытие" отличается от элементарной бытовой лжи? Если друг говорит жене друга, что её муж находится на работе, зная при этом, что он находится в другом месте, то он просто лжёт. А если глава аналитического управления президентской администрации Азербайджана говорит, что принятие Албании в НАТО означает расширение клуба постиндустриальных стран, то он "прикрывается". Мягко говоря, не вполне искусно — но всё-таки прикрывается.
Есть разного рода семантические прикрытия. Грубейшие из них — идеологические. Ведь говорил же Геббельс, что нужна очень большая ложь, чтобы народ в неё поверил. Однако прикрытия бывают и гораздо более тонкими. Учёные, работающие в оборонных отраслях, постоянно спорят о том, что именно должно засекречиваться, а что нет. Если всё засекретить — отрасль работать не сможет. Но если всё рассекретить — какая "оборонка"? Так что надо секретить? Изделия? Ноу-хау?
Есть очевидные вещи… Истребитель как изделие можно засекретить, а законы аэродинамики — нельзя. Вроде бы всё ясно, но… Что только не секретили в ядерной физике!
А теперь от оборонки перейдем к ещё более серьезным вещам. К национальной стратегии. Эту стратегию создают специалисты на основе определенного знания.
Знание — это не всегда наука. В той мере, в какой знание является наукой, кирпичиками этого знания являются понятия. Если же знание — не наука (или не вполне наука), то корректнее говорить о других кирпичиках этого знания. Тех, которые в военной науке, прямо адресуя к "военной хитрости", называют стратегемами.
Стратегемами могут быть не только понятия, но и концепты, образы, метафоры, символы. Но предположим, что кирпичики — это "всего лишь" понятия. Что с ними-то прикажете делать? Уподобляться анекдотическим персонажам, наделяющим тайные документы сопроводительной надписью "перед прочтением сжечь"? Ясно, что так нельзя. Но и выставлять напоказ понятия, с помощью которых ты создаешь стратегию, тоже нельзя. Твоя стратегия — на то и твоя, чтобы противник имел о ней неверное представление.
Вот тогда-то и используются наиболее сложные семантические прикрытия. Понятия искажаются. Создаются ложные понятия. Такие искажения и имитации — часть интеллектуальной войны. А как иначе-то?
Никто не станет обнажать перед противником ядро собственной стратегии. И, наоборот, все будут пытаться добраться до ядра чужой стратегии и посеять там семена деструкции, внедрить враждебный стратегический вирус.
Предположим, что у вас нет полноценной стратегии. То есть вы не являетесь стратегическим субъектом. Но вы хотите им стать. И потому стремитесь обзавестись неким знанием. Если у вас есть противник, что он будет делать, поняв, что вы к этому стремитесь? Он будет отсекать вас от нужного знания и подсовывать вам знание ненужное.
Воспрепятствовать превращению потенциального субъекта (возжелавшего стратегии политического класса) в актуальный субъект (класс, соединившийся с необходимым знанием) — обязательная задача противника. Как решается такая задача? Самыми разными способами.