Страница:
Саакашвили подвела его патологическая истеричность. Вместо того, чтобы терпеливо выжидать удобного повода и начать войну только под надёжным прикрытием овечьей шкурки "жертвы агрессии", тем самым выполнив главное задание своих кураторов — дать возможность выставить Россию агрессором, Саакашвили самым тупым и вероломным способом начал войну. Этим он фактически поломал все стратегические планы своих союзников. Старательно выстроенный, подготовленный и замаскированный американцами капкан для России был буквально растоптан боевой лезгинкой "Мишико".
Удивительно было наблюдать за профессиональной работой "бойцов информационного фронта" российских государственных телеканалов. Тщательный подбор терминологии, акцентированные репортажи, толковые пресс-конференции наших военных, "отработка" двойных стандартов лицемерного Запада, внятная телекартинка с горящими неприятельскими танками, с осетинскими детьми и стариками, с вопящими грузинскими "солдатскими матерями", — все это свидетельствовало о высокой подготовке России и к информационной войне.
И, наконец, мы увидели блестящую работу наших дипломатов, достойных наследников Горчакова и Молотова. Блестящие выступления представителя России при ООН Чуркина, комментарии Лаврова, чёткая, уверенная позиция при обсуждениях и голосованиях позволила блокировать все усилия американцев и их союзников представить Россию агрессором и выстроить против неё интернациональный фронт своих "шестёрок".
Россия поднялась с колен и отряхнула сонный морок. Россия снова становится Империей, и этого уже никто не может отрицать…
Иван Ленцев ТРИУМФ ДУУМВИРАТА
Александр Синцов «РФ»-ОФИС
Андрей Фефелов РОССИЯ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ
Николай Коньков ЧТО ДАЛЬШЕ
Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 22 Продолжение. Начало — в NN 12-32.
Удивительно было наблюдать за профессиональной работой "бойцов информационного фронта" российских государственных телеканалов. Тщательный подбор терминологии, акцентированные репортажи, толковые пресс-конференции наших военных, "отработка" двойных стандартов лицемерного Запада, внятная телекартинка с горящими неприятельскими танками, с осетинскими детьми и стариками, с вопящими грузинскими "солдатскими матерями", — все это свидетельствовало о высокой подготовке России и к информационной войне.
И, наконец, мы увидели блестящую работу наших дипломатов, достойных наследников Горчакова и Молотова. Блестящие выступления представителя России при ООН Чуркина, комментарии Лаврова, чёткая, уверенная позиция при обсуждениях и голосованиях позволила блокировать все усилия американцев и их союзников представить Россию агрессором и выстроить против неё интернациональный фронт своих "шестёрок".
Россия поднялась с колен и отряхнула сонный морок. Россия снова становится Империей, и этого уже никто не может отрицать…
Иван Ленцев ТРИУМФ ДУУМВИРАТА
Геостратегическая операция России в Южной Осетии с очевидностью опровергла главный либеральный миф последнего времени, согласно которому между президентом Медведевым и премьер-министром Путиным с каждым днем нарастают непреодолимые разногласия, и распоротое надвое древо российской государственной системы всё больше подвергается гибельным столкновениям своих ветвей. Эта военная неделя доказала: в кризисных условиях, требующих мужества и выдержки лидеров, Медведев и Путин блестяще дополняют друг друга, Кремль и Дом правительства действуют в унисон, власть консолидирована, и гипотетические противоречия старого и нового лидеров России отходят на второй план, когда дело касается наших национальных интересов.
На протяжении последних месяцев президентства Владимира Путина, когда стала проясняться его дальнейшая судьба как нового премьер-министра России, патриотически мыслящие аналитики высказывали опасения о том, что между "не до конца ушедшим" Путиным и новым президентом неминуемо возникнут статусные разногласия. Логика возможной "войны двух кресел" была заложена не только ельцинской суперпрезидентской конституцией 1993 года, но и всей русской традицией "самодержавной" власти, не терпящей двух центров силы. Во многом на этих опасениях была основана идеологема "Третьего путинского срока".
Сразу после того, как Путина на посту президента сменил его соратник Дмитрий Медведев, национально мыслящие идеологические центры определили "формулу успеха" новой конфигурации власти в России. По этой формуле всё, что работает на сохранение изначального непротиворечивого единства президента и премьера, работает и на благо России. И наоборот, те силы, которые попытаются столкнуть законодательную и исполнительную ветви и расстроить "симфонию властей", фактически ведут к ослаблению не только отдельно президента или премьера, но и всей российской государственности в целом.
За прошедшие несколько месяцев "пятой колонной" была предпринята не одна попытка вбить клин между Медведевым и Путиным. Однако с началом войны стало ясно, что властный организм России работает в концептуальном и организационном единстве.
За эти дни мы увидели, как великолепно дополняют друг друга президент и премьер в идеологической апелляции к народу через СМИ, в отношениях с ключевыми международными инстанциями, в рабочем процессе встреч и переговоров и даже в использовании общего оценочного вокабуляра при характеристике происходящих событий.
В первый же день войны Медведев и Путин, разнесенные в пространстве на многие тысячи километров, отрабатывали каждый свой собственный "фронт действий". В то время, как Путин обеспечивал внешнеполитическое сопровождение операции, встречаясь с лидерами США, Китая и Казахстана, Медведев демонстрировал свой президентский арсенал, выдавая сверхчеткие формулировки о необходимости защиты граждан России, фактически давая отмашку началу всей военно-политической кампании. Затем Путин, совершив стремительный вояж по маршруту Пекин-Москва-Владикавказ, исполняя поручение президента, "наводил порядок" на месте, в то время как Медведев из Москвы "отбивал удары" канцлера Меркель и президента Саркози. Путин на месте выслушивал перед телекамерами страшные рассказы беженцев о геноциде и этнических чистках, проводимых грузинами в отношении мирного осетинского населения, и затем тут же, в пол-четвертого утра, пересказывал их подробности в Горках, на встрече с Медведевым. Президент и премьер действовали совершенно синхронно, говорили на одном и том же языке, вели общую партию и совместно отражали любые атаки на действия России со стороны западной иерархии.
Но помимо подобной слаженности дуумвирата, в эти военные дни происходит не менее важное преображение. Дмитрий Медведев из "преемника", из "формально-бумажного", "элитно-консенсусного" президента РФ превращается в подлинного политического тяжеловеса, в реального лидера нации, вставая вровень с Владимиром Путиным. Как Путина переплавила из "ельцинской тени" в хозяина страны победа во Второй Чеченской войне, так и фигура нынешнего президента, прежде весьма блеклая и "просвечивающая", на глазах наливается красной политической кровью с каждым новым днем победоносной южноосетинской кампании.
Всё это напоминает чудо. Многие ли в стране верили в то, что в первый же день войны российское политическое руководство проявит столь удивительную твердость? Что вместо новой унизительной сдачи мы, наконец, столь явно увидим от власти защиту национальных интересов России?
Два защитника русских интересов, действующих сообща, — это всегда лучше, чем одинокий русский герой.
На протяжении последних месяцев президентства Владимира Путина, когда стала проясняться его дальнейшая судьба как нового премьер-министра России, патриотически мыслящие аналитики высказывали опасения о том, что между "не до конца ушедшим" Путиным и новым президентом неминуемо возникнут статусные разногласия. Логика возможной "войны двух кресел" была заложена не только ельцинской суперпрезидентской конституцией 1993 года, но и всей русской традицией "самодержавной" власти, не терпящей двух центров силы. Во многом на этих опасениях была основана идеологема "Третьего путинского срока".
Сразу после того, как Путина на посту президента сменил его соратник Дмитрий Медведев, национально мыслящие идеологические центры определили "формулу успеха" новой конфигурации власти в России. По этой формуле всё, что работает на сохранение изначального непротиворечивого единства президента и премьера, работает и на благо России. И наоборот, те силы, которые попытаются столкнуть законодательную и исполнительную ветви и расстроить "симфонию властей", фактически ведут к ослаблению не только отдельно президента или премьера, но и всей российской государственности в целом.
За прошедшие несколько месяцев "пятой колонной" была предпринята не одна попытка вбить клин между Медведевым и Путиным. Однако с началом войны стало ясно, что властный организм России работает в концептуальном и организационном единстве.
За эти дни мы увидели, как великолепно дополняют друг друга президент и премьер в идеологической апелляции к народу через СМИ, в отношениях с ключевыми международными инстанциями, в рабочем процессе встреч и переговоров и даже в использовании общего оценочного вокабуляра при характеристике происходящих событий.
В первый же день войны Медведев и Путин, разнесенные в пространстве на многие тысячи километров, отрабатывали каждый свой собственный "фронт действий". В то время, как Путин обеспечивал внешнеполитическое сопровождение операции, встречаясь с лидерами США, Китая и Казахстана, Медведев демонстрировал свой президентский арсенал, выдавая сверхчеткие формулировки о необходимости защиты граждан России, фактически давая отмашку началу всей военно-политической кампании. Затем Путин, совершив стремительный вояж по маршруту Пекин-Москва-Владикавказ, исполняя поручение президента, "наводил порядок" на месте, в то время как Медведев из Москвы "отбивал удары" канцлера Меркель и президента Саркози. Путин на месте выслушивал перед телекамерами страшные рассказы беженцев о геноциде и этнических чистках, проводимых грузинами в отношении мирного осетинского населения, и затем тут же, в пол-четвертого утра, пересказывал их подробности в Горках, на встрече с Медведевым. Президент и премьер действовали совершенно синхронно, говорили на одном и том же языке, вели общую партию и совместно отражали любые атаки на действия России со стороны западной иерархии.
Но помимо подобной слаженности дуумвирата, в эти военные дни происходит не менее важное преображение. Дмитрий Медведев из "преемника", из "формально-бумажного", "элитно-консенсусного" президента РФ превращается в подлинного политического тяжеловеса, в реального лидера нации, вставая вровень с Владимиром Путиным. Как Путина переплавила из "ельцинской тени" в хозяина страны победа во Второй Чеченской войне, так и фигура нынешнего президента, прежде весьма блеклая и "просвечивающая", на глазах наливается красной политической кровью с каждым новым днем победоносной южноосетинской кампании.
Всё это напоминает чудо. Многие ли в стране верили в то, что в первый же день войны российское политическое руководство проявит столь удивительную твердость? Что вместо новой унизительной сдачи мы, наконец, столь явно увидим от власти защиту национальных интересов России?
Два защитника русских интересов, действующих сообща, — это всегда лучше, чем одинокий русский герой.
Александр Синцов «РФ»-ОФИС
Когда говорят пушки, олигархи молчат. Говорят подконтрольные им СМИ. И как же истолковывают либеральные журналисты события в Осетии? Ничего нового. Они выражают интересы крупного капитала, который кровным, долларовым, банковским и политическим родством связан с Западом.
Благодаря отсутствию на телевидении сколько-нибудь сильного олигархического канала (вспомним НТВ времен чеченских войн) нас, к счастью, нынче не терзают враждебные информаторы, не вгоняют в ступор картинки геббельсовской (на этот раз грузинской) пропаганды. Но голос "общечеловеков" и "высоких моралистов" типа Сергея Ковалева в годы чеченской войны всё-таки можно услышать со страниц некоторых газет.
Они как всегда — над схваткой. На вершине мудрости. В подручных, как им кажется, самого Господа. Патриотизм им, естественно, — даже в момент кровавой схватки — прибежище негодяев. Войну как фактор жизни человека на Земле они в упор не признают. Брезгуют. Поражение от победы "не в силах отличить". И вот вам, пожалуйста, — требуют трибунала, международного Гаагского, для всех сразу — и для осетин, и для грузин, и для русских. Они, конечно, по примеру своих старших либеральных товарищей последних лет прошлого тысячелетия, и хотели бы учредить в Гааге суд над одной России, но уж это теперь не проходит. Теперь, чтобы не оказаться в смешном положении и быть услышанным, Россию вписывают лишь в число подельников.
Под трибунал! На расправу! За решётку! Вот где они хотели бы видеть лидеров России. Они публикуют обращение к Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту, Еврокомиссии, ОБСЕ. "Уважаемые господа! Призываем вас как можно скорее провести слушанья, собрать экстренное заседание, провести расследование, посадить на скамью подсудимых…" И рядом с кем хотели бы они видеть на этой скамье Путина и Медведева? С диктаторами Руанды, боевиками Сьерра-Леоне, террористами Ливана, Камбоджи, Ирака?
Впрочем, вместе с такими запредельными либеральными высказываниями можно услышать и вроде бы взвешенные. Но так же враждебные российскому государству. В средствах массовой пропаганды "пятой колонны" наносится удар по СНГ. Саакашвили видится в СНГ не уродом в семье, а участником с самой высокой политической меркой. Отсюда делается вывод, что СНГ в южноосетинских событиях показал себя конченой структурой. Якобы все участники СНГ — на стороне Грузии. Молчание истолковывают как знак несогласия.
Кажется, совсем разочаровались в "либеральности" Медведева. Вот, хотелось бы им, чтобы президент Медведев, прежде чем давать команду спецназу, обратился к нации, поинтересовался бы "мнением народа". Вот если бы президентом был кто-нибудь из них!..
Да ведь и был уже. Вспомним Ельцина с его проамериканизмом, половинчатостью, отсутствием реальной политической воли, так называемой демократичностью. Именно такие факторы привели к затяжке чеченского конфликта на десять лет. Им бы хотелось, чтобы и в Цхинвал мы вошли в сопровождении "общечеловеков" и журналистов, работающих на грузин.
Они сравнивают вторжение в Южную Осетию с началом первой мировой войны 1914 года!.. Они, такие знатоки кавказских народов, вдруг становятся проводниками неприязни, едва ли не стравливают кавказские народы. Едко бросают: "Хотелось бы посмотреть, как вайнахи будут защищать осетин!" В то время как две роты чеченцев уже вовсю воевали под Цхинвалом.
Крайне уничижительно отзываются об осетинских воинах. С досадой о русских. Зато о Саакашвили — с полным пониманием и сочувствием: "Если он удержит Цхинвали — победа оправдает многое. Если он его оставит и окажется, что город сравняли с землей просто так, что трупы валяются по улицам просто так — то это…"
Что бы, вы думали, предлагается Саакашивили за это? Гаагу? Отнюдь. Просто это будет для него — проигрыш.
Вот такой разброс вердиктов — тюрьма в Гааге для Медведева и Путина и сочувствие проигравшему для Саакашвили.
Ну и, конечно же, особое смакование "реакции Запада". Все страшилки от Буша — на первых полосах в подробностях. Тут и там разговоры об ухудшении отношений с Западом. Это-то как раз очень искренне. Ведь патроны, хозяева этих работников СМИ, — по сути люди западные: и по денежным вложениям, и по убеждениям, и по жизни. Россия для них — офис, не более.
Благодаря отсутствию на телевидении сколько-нибудь сильного олигархического канала (вспомним НТВ времен чеченских войн) нас, к счастью, нынче не терзают враждебные информаторы, не вгоняют в ступор картинки геббельсовской (на этот раз грузинской) пропаганды. Но голос "общечеловеков" и "высоких моралистов" типа Сергея Ковалева в годы чеченской войны всё-таки можно услышать со страниц некоторых газет.
Они как всегда — над схваткой. На вершине мудрости. В подручных, как им кажется, самого Господа. Патриотизм им, естественно, — даже в момент кровавой схватки — прибежище негодяев. Войну как фактор жизни человека на Земле они в упор не признают. Брезгуют. Поражение от победы "не в силах отличить". И вот вам, пожалуйста, — требуют трибунала, международного Гаагского, для всех сразу — и для осетин, и для грузин, и для русских. Они, конечно, по примеру своих старших либеральных товарищей последних лет прошлого тысячелетия, и хотели бы учредить в Гааге суд над одной России, но уж это теперь не проходит. Теперь, чтобы не оказаться в смешном положении и быть услышанным, Россию вписывают лишь в число подельников.
Под трибунал! На расправу! За решётку! Вот где они хотели бы видеть лидеров России. Они публикуют обращение к Парламентской ассамблее Совета Европы, Европарламенту, Еврокомиссии, ОБСЕ. "Уважаемые господа! Призываем вас как можно скорее провести слушанья, собрать экстренное заседание, провести расследование, посадить на скамью подсудимых…" И рядом с кем хотели бы они видеть на этой скамье Путина и Медведева? С диктаторами Руанды, боевиками Сьерра-Леоне, террористами Ливана, Камбоджи, Ирака?
Впрочем, вместе с такими запредельными либеральными высказываниями можно услышать и вроде бы взвешенные. Но так же враждебные российскому государству. В средствах массовой пропаганды "пятой колонны" наносится удар по СНГ. Саакашвили видится в СНГ не уродом в семье, а участником с самой высокой политической меркой. Отсюда делается вывод, что СНГ в южноосетинских событиях показал себя конченой структурой. Якобы все участники СНГ — на стороне Грузии. Молчание истолковывают как знак несогласия.
Кажется, совсем разочаровались в "либеральности" Медведева. Вот, хотелось бы им, чтобы президент Медведев, прежде чем давать команду спецназу, обратился к нации, поинтересовался бы "мнением народа". Вот если бы президентом был кто-нибудь из них!..
Да ведь и был уже. Вспомним Ельцина с его проамериканизмом, половинчатостью, отсутствием реальной политической воли, так называемой демократичностью. Именно такие факторы привели к затяжке чеченского конфликта на десять лет. Им бы хотелось, чтобы и в Цхинвал мы вошли в сопровождении "общечеловеков" и журналистов, работающих на грузин.
Они сравнивают вторжение в Южную Осетию с началом первой мировой войны 1914 года!.. Они, такие знатоки кавказских народов, вдруг становятся проводниками неприязни, едва ли не стравливают кавказские народы. Едко бросают: "Хотелось бы посмотреть, как вайнахи будут защищать осетин!" В то время как две роты чеченцев уже вовсю воевали под Цхинвалом.
Крайне уничижительно отзываются об осетинских воинах. С досадой о русских. Зато о Саакашвили — с полным пониманием и сочувствием: "Если он удержит Цхинвали — победа оправдает многое. Если он его оставит и окажется, что город сравняли с землей просто так, что трупы валяются по улицам просто так — то это…"
Что бы, вы думали, предлагается Саакашивили за это? Гаагу? Отнюдь. Просто это будет для него — проигрыш.
Вот такой разброс вердиктов — тюрьма в Гааге для Медведева и Путина и сочувствие проигравшему для Саакашвили.
Ну и, конечно же, особое смакование "реакции Запада". Все страшилки от Буша — на первых полосах в подробностях. Тут и там разговоры об ухудшении отношений с Западом. Это-то как раз очень искренне. Ведь патроны, хозяева этих работников СМИ, — по сути люди западные: и по денежным вложениям, и по убеждениям, и по жизни. Россия для них — офис, не более.
Андрей Фефелов РОССИЯ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ
Только в ночь с пятницы на субботу стало ясно: демократия в России и вправду может быть суверенной. Ведь удары российской авиации по военным объектам на территории Грузии — в данной конкретной ситуации совершенно необходимые, не имеют прецедента в постсоветский период.
Почему естественный в таких ситуациях выход миротворческой операции за границы непосредственного противостояния грузинской и осетинской сторон воспринимается российским обществом как своего рода прорыв?
Видимо, отбомбившись по вышкам в районе Поти, российская власть продемонстрировала свободу от разного рода комплексов, которые на протяжении многих лет упорно навязывались русскому народу. Так, попытка защитить своих граждан в перестроечном словаре приравнивалась к преступлению против человечности. Желание отстоять свои интересы считалась видом помешательства. "У России нет национальных интересов", — вещал в начале 90-х либерал Радзиховский. Навязанный России и русским комплекс вины перед всеми народами СССР, да и перед всем человечеством мешал смотреть на вещи здраво, мешал своевременно укорачивать зарвавшихся царьков. Синдром проигрыша в "холодной войне" заставлял власть имущих падать в обморок при мысли, что можно напрямую действовать вопреки воле всемогущих Соединенных Штатов. Вбитые в эпоху горбачевщины представления о примате общечеловеческих ценностей позволили не только в свое время разграбить Россию, но и постоянно связывали руки во внешней политике.
По сути, стратегия России по отношению к розовой Грузии есть возвращение от всяких сомнительных абстракций к естеству. Как сказал бы поэт Киплинг — к Богам Азбучных истин. Такое естественное понимание истории и геополитики в России означает возвращение к имперской модели поведения.
Понимаю, для кого-то эти слова звучат как приговор. "Страшный рецидив прошлого! Тоталитарный реванш!.." Но большинство жителей России восприняли эту новость с великим облегчением.
К концу восьмидесятых годов прошлого века многие, за счет усилий отцов и дедов имея бесплатное образование, жилье, хлеб, мирное небо над головой, увлеклись погоней за призраками. Экспортированные извне политические, цивилизационные, бытовые установки определили жизнь целого поколения. При этом были попраны земные, простые, элементарные принципы жизни любой страны. Перестройка ознаменовала разрыв с реальностью, уход в придуманный мир. Постепенно Россия возвращается в мир настоящий — сложный, жестокий и противоречивый. В мир, где у России есть только один шанс сохраниться — стать мощным защитным куполом для народов и культур центра евразийского материка.
Россия до сей поры была похожа на больного, подключенного к аппарату искусственного дыхания. Три дня назад она вздохнула полной грудью. И дело не в милитаризме, не в демонстрации возможностей или в экспансионистских инстинктах. Дело именно в принципах. Россия повела себя правильно. То есть так, как должно.
В этом контексте любые либеральные рефлексии: заламывание рук, посыпание головы пеплом, призывы покаяться за всё сразу оптом — выглядят как мерзкие, но уже не опасные кривляния. Этим призывам народ знает цену.
Сегодня Россия не на словах, а на деле вступила в имперский контекст. В ходе грузино-осетинского конфликта действия России определялись только её национальными интересами, а не системой комплексов и компромиссов, навязанных извне. Премьер Путин, комментируя происходящее, не произнес слово "империя", но он четко заявил, что у России были, есть и будут интересы в кавказском регионе.
То, что мы наблюдаем сегодня, есть первая война нарождающейся Пятой империи.
Наша страна демонстрирует поведение с позиции собственной силы. Силы идеологической, силы политической, силы военной.
Россия ответственна за порядок на Кавказе. Это, надеюсь, скоро станет ясно всем. А следующего порядка Азбучные истины звучат примерно так:
— Самые верные союзники России — ее армия, флот и ракетные войска!
— Красота спасет мир!
— Севастополь — русский город!
Почему естественный в таких ситуациях выход миротворческой операции за границы непосредственного противостояния грузинской и осетинской сторон воспринимается российским обществом как своего рода прорыв?
Видимо, отбомбившись по вышкам в районе Поти, российская власть продемонстрировала свободу от разного рода комплексов, которые на протяжении многих лет упорно навязывались русскому народу. Так, попытка защитить своих граждан в перестроечном словаре приравнивалась к преступлению против человечности. Желание отстоять свои интересы считалась видом помешательства. "У России нет национальных интересов", — вещал в начале 90-х либерал Радзиховский. Навязанный России и русским комплекс вины перед всеми народами СССР, да и перед всем человечеством мешал смотреть на вещи здраво, мешал своевременно укорачивать зарвавшихся царьков. Синдром проигрыша в "холодной войне" заставлял власть имущих падать в обморок при мысли, что можно напрямую действовать вопреки воле всемогущих Соединенных Штатов. Вбитые в эпоху горбачевщины представления о примате общечеловеческих ценностей позволили не только в свое время разграбить Россию, но и постоянно связывали руки во внешней политике.
По сути, стратегия России по отношению к розовой Грузии есть возвращение от всяких сомнительных абстракций к естеству. Как сказал бы поэт Киплинг — к Богам Азбучных истин. Такое естественное понимание истории и геополитики в России означает возвращение к имперской модели поведения.
Понимаю, для кого-то эти слова звучат как приговор. "Страшный рецидив прошлого! Тоталитарный реванш!.." Но большинство жителей России восприняли эту новость с великим облегчением.
К концу восьмидесятых годов прошлого века многие, за счет усилий отцов и дедов имея бесплатное образование, жилье, хлеб, мирное небо над головой, увлеклись погоней за призраками. Экспортированные извне политические, цивилизационные, бытовые установки определили жизнь целого поколения. При этом были попраны земные, простые, элементарные принципы жизни любой страны. Перестройка ознаменовала разрыв с реальностью, уход в придуманный мир. Постепенно Россия возвращается в мир настоящий — сложный, жестокий и противоречивый. В мир, где у России есть только один шанс сохраниться — стать мощным защитным куполом для народов и культур центра евразийского материка.
Россия до сей поры была похожа на больного, подключенного к аппарату искусственного дыхания. Три дня назад она вздохнула полной грудью. И дело не в милитаризме, не в демонстрации возможностей или в экспансионистских инстинктах. Дело именно в принципах. Россия повела себя правильно. То есть так, как должно.
В этом контексте любые либеральные рефлексии: заламывание рук, посыпание головы пеплом, призывы покаяться за всё сразу оптом — выглядят как мерзкие, но уже не опасные кривляния. Этим призывам народ знает цену.
Сегодня Россия не на словах, а на деле вступила в имперский контекст. В ходе грузино-осетинского конфликта действия России определялись только её национальными интересами, а не системой комплексов и компромиссов, навязанных извне. Премьер Путин, комментируя происходящее, не произнес слово "империя", но он четко заявил, что у России были, есть и будут интересы в кавказском регионе.
То, что мы наблюдаем сегодня, есть первая война нарождающейся Пятой империи.
Наша страна демонстрирует поведение с позиции собственной силы. Силы идеологической, силы политической, силы военной.
Россия ответственна за порядок на Кавказе. Это, надеюсь, скоро станет ясно всем. А следующего порядка Азбучные истины звучат примерно так:
— Самые верные союзники России — ее армия, флот и ракетные войска!
— Красота спасет мир!
— Севастополь — русский город!
Николай Коньков ЧТО ДАЛЬШЕ
Древняя, проверенная веками, мудрость гласит — выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну. И продолжение военной операции Российской армии, её перенос на территорию собственно Грузии — это как раз попытка выиграть мир. Потому что с Михаилом Саакашвили ни о чем договариваться нельзя. Говоря так о всё еще действующем президенте этой республики, надо понимать, что речь идет вовсе не о нем лично. На президентское место может прийти любой из сотни маленьких саакашвили, любовно выпестованных американскими спецслужбами. Ни с кем из них разговаривать не имеет смысла. Потому что их вообще не существует как реальности — реальностью являются только стоящие за ними кураторы и кураторы кураторов.
Так что отказ президента Дмитрия Медведева от общения со своим грузинским вроде бы коллегой с этой точки зрения не просто оправдан, но и был правильно воспринят самим Михаилом Саакашвили как смертельный приговор — пока политический.
России больше не нужна покоренная и присоединенная Грузия — России нужна Грузия не враждебная, Грузия дружественная. При президенте Саакашвили она такой не может быть по определению — потому что её действия, её симпатии и антипатии определяются далеко за пределами грузинской территории. И Россия перестала делать вид, что не понимает этого, перестала признавать созданные глобализмом симулякры в качестве реальных объектов.
Конечно, всё это выглядит весьма неполиткорректно, но альтернатив такой неполиткорректности у нас сегодня нет. Может показаться, что Россия просто копирует действия США против Сербии в 1999 году, как бы претендуя на роль второго Юпитера, а не рядового быка, но это далеко не так, ибо копия всегда хуже оригинала. Нет, Россия своими "неадекватными" и неполиткорректными действиями возвращает мировой политике утраченное ею измерение реального баланса сил.
Вдруг оказалось, что поддержка США не является абсолютной гарантией от любых неприятностей на международной арене, а слова Госдепа — безотказно действующей магической формулой, устраняющей любое сопротивление "глобальному лидерству" Америки. Вдруг оказалось, что Америка в современном мире далеко не всесильна. Это открытие имеет всемирный аспект, который еще скажется на всем ходе мировой истории. Но оно имеет и региональный аспект — в плане межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ и ШОС, где Россия продемонстрировала не только готовность, но и способность выступать в качестве реального центра силы, в перспективе формируя ось Пекин-Москва-Берлин как противовес англосаксонскому "атлантизму". Наконец, оно имеет и внутренний аспект, поскольку подобная роль означает для нашей страны не только силовое удержание собственного единства, но и Развитие. Что, в свою очередь, потребует максимально быстрого и полного очищения всех государственных и общественных структур от иностранных агентов влияния, а следовательно — выработки адекватной национальной идеологии и системы ценностей, способных в современных условиях противостоять идеалам "потребительской демократии".
С этой точки зрения какие-то конкретные международные договоренности по дальнейшей судьбе Грузии, приемлемые для нашей страны, могут варьироваться в максимально широком диапазоне. Куда важнее именно фиксация Российской Федерации в этом её новом-старом качестве мировой субъектности, подразумевающем комплекс весьма определенных прав и обязанностей, чрезвычайно отличных и от советской "сверхдержавности", и от горбачевско-ельцинской "антидержавности".
Нам не нужно бросаться в крайности. Не нужно выигрывать войну против Грузии. Да и не с Грузией мы там, в Грузии, честное слово, воюем. Важны ведь не видимости, типа того же Саакашвили, а сущности. Вот мир у этих сущностей нам, России, выиграть жизненно необходимо. Чтобы мнимая победа над симулякрами не обернулась нашим реальным поражением.
Так что отказ президента Дмитрия Медведева от общения со своим грузинским вроде бы коллегой с этой точки зрения не просто оправдан, но и был правильно воспринят самим Михаилом Саакашвили как смертельный приговор — пока политический.
России больше не нужна покоренная и присоединенная Грузия — России нужна Грузия не враждебная, Грузия дружественная. При президенте Саакашвили она такой не может быть по определению — потому что её действия, её симпатии и антипатии определяются далеко за пределами грузинской территории. И Россия перестала делать вид, что не понимает этого, перестала признавать созданные глобализмом симулякры в качестве реальных объектов.
Конечно, всё это выглядит весьма неполиткорректно, но альтернатив такой неполиткорректности у нас сегодня нет. Может показаться, что Россия просто копирует действия США против Сербии в 1999 году, как бы претендуя на роль второго Юпитера, а не рядового быка, но это далеко не так, ибо копия всегда хуже оригинала. Нет, Россия своими "неадекватными" и неполиткорректными действиями возвращает мировой политике утраченное ею измерение реального баланса сил.
Вдруг оказалось, что поддержка США не является абсолютной гарантией от любых неприятностей на международной арене, а слова Госдепа — безотказно действующей магической формулой, устраняющей любое сопротивление "глобальному лидерству" Америки. Вдруг оказалось, что Америка в современном мире далеко не всесильна. Это открытие имеет всемирный аспект, который еще скажется на всем ходе мировой истории. Но оно имеет и региональный аспект — в плане межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ и ШОС, где Россия продемонстрировала не только готовность, но и способность выступать в качестве реального центра силы, в перспективе формируя ось Пекин-Москва-Берлин как противовес англосаксонскому "атлантизму". Наконец, оно имеет и внутренний аспект, поскольку подобная роль означает для нашей страны не только силовое удержание собственного единства, но и Развитие. Что, в свою очередь, потребует максимально быстрого и полного очищения всех государственных и общественных структур от иностранных агентов влияния, а следовательно — выработки адекватной национальной идеологии и системы ценностей, способных в современных условиях противостоять идеалам "потребительской демократии".
С этой точки зрения какие-то конкретные международные договоренности по дальнейшей судьбе Грузии, приемлемые для нашей страны, могут варьироваться в максимально широком диапазоне. Куда важнее именно фиксация Российской Федерации в этом её новом-старом качестве мировой субъектности, подразумевающем комплекс весьма определенных прав и обязанностей, чрезвычайно отличных и от советской "сверхдержавности", и от горбачевско-ельцинской "антидержавности".
Нам не нужно бросаться в крайности. Не нужно выигрывать войну против Грузии. Да и не с Грузией мы там, в Грузии, честное слово, воюем. Важны ведь не видимости, типа того же Саакашвили, а сущности. Вот мир у этих сущностей нам, России, выиграть жизненно необходимо. Чтобы мнимая победа над симулякрами не обернулась нашим реальным поражением.
Сергей Кургинян МЕДВЕДЕВ И РАЗВИТИЕ — 22 Продолжение. Начало — в NN 12-32.
КАК Я УЖЕ УКАЗАЛ РАНЕЕ, Тальберг входил в некие прогерманские (точнее было бы сказать, остзейские) элитные группы. А также в разного рода организации отнюдь не сионистского, а диаметрально противоположного характера. Часть моих дальних родственников имела причастность к остзейской аристократии и знала её изнутри. А другая часть родственников ненавидяще шептала, называя остзейские фамилии (Унгерн, Будберг, Тальберг и другие): "Помни, помни эти фамилии. Помни, как только подобная нечисть создает "Союз русского народа", империя кончается".
Шептавшие никак не были комиссарами. Они были глубоко воцерковленными людьми с весьма специфическим отношением ко всему советскому. А также людьми, весьма далекими от любого интернационализма. А также людьми, вполне нечуждыми определенным фобиям, которые я никак не разделяю. Но это были вполне адекватные и вполне компетентные люди. Мир праху их. А также праху тех, кто ими назван. Не будем будить злых духов истории. Всё, что я хотел сказать и сказал по этому поводу, продиктовано желанием уберечь нынешнее российское думающее меньшинство от ненужной поспешности, которую оно уже проявило двадцать лет тому назад. Уберечь это меньшинство от духовного и интеллектуального Танатоса "перестройки".
ВОПРОС О ТОМ, НА КОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГИБЕЛЬ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ — КРАЙНЕ НЕПРОСТ. СВОДИТЬ ЕГО К ОБЫЧНОЙ АНТИСЕМИТСКОЙ ПРОПИСИ ГЛУПО, ПОШЛО И НЕДОСТОЙНО.
МЫ ХОТИМ ГЛУБОКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА? Если хотим — не избежать вопросов весьма болезненных. Болезненных не для народа, хотя и для него тоже, а для тех семей, которые так или иначе позиционировали себя по отношению к династии Романовых в целом и её отдельным представителям в частности. И нам понадобятся мудрость, сдержанность, терпение — чтобы, проведя такое разбирательство до конца, не взорвать общество. Не породить нечаянно новую распрю, которая воспроизведет не только старую, советскую, но и совсем-совсем старую.
Что абсолютно неприемлемо в таких разбирательствах — так это примитивизм и пошлость. А также желание что-то задеть походя по принципу "слышал звон, да не знает, где он".
Александр Сергеевич Ципко, думаю, абсолютно не понимает, где тот звон, который он когда-то "зарегистрировал". А это не надтреснутое позванивание семейного колокольчика — это набат истории. Это вопрос о том, почему переходили белые к красным (частный пример — тот самый мой дальний родственник Бонч-Бруевич, который так волнует некие умы). Это не вопрос о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Это вопрос об исторической и метафизической правде. В этом смысле — прямое продолжение вопроса о том, кто кого предал. А также, что важнее — Романовы или Россия? И какой сакральности надо быть верным в первую очередь — династической или исторической, то есть народной? Конечно, хочется быть верным и тому, и другому. А если нельзя?
Что-то тут я знаю по семейным преданиям. И, как говорится, многие знания умножают скорбь.
Глубоко чуждым всему большевистскому царским офицерам и генералам было ясно, что красным, для каких-то их целей, сильная Россия и сильная армия всё же нужны. Им было ясно также, что сильная Россия и сильная армия никогда не будут функциональным придатком к этим "всемирным" целям. Что заработает, так сказать, положительная обратная связь. Им было ясно также, что династии и тому элитному политическому субъекту, который реально возглавил антибольшевистское дело, сильная Россия и сильная армия нужны лишь на риторическом уровне.
Ленин подписывал Брестский мир? А Краснов, конечно, ничего не подписывал с теми же немцами… И не грезил об отдельной Казакии… И не говорил сторонникам Добровольческой армии, которые назвали его "немецкой проституткой": "А кто в таком случае вы, если живете у нас на содержании?"
Я не говорю, что в белой среде не было настоящих патриотов. Их там было много. Я говорю о том, что в этой среде, и особенно в её высших стратах, гнездилось историческое предательство. Вполне конкретное и документально оформленное. Нынешние белые патриоты любят говорить о Брестском мире. А об этом говорить не хотят. Но так нельзя — нечестно и бесперспективно.
Белая элита (прошу не путать с Белым движением) сначала предала царскую семью. Потом она (с остатками династии) предала Россию, руководствуясь и мстительным чувством (любой ценой наказать "быдло"), и корыстными интересами (лишь бы вернуть собственность, всё остальное вторично), и так называемым комплексом проигравших (мол, Россию мы уже не подымем, нужно опираться на иноземные силы, нужно быть им полезными, а раз им нужно расчленение страны, то что поделаешь…)
Увы, этот путь (во многом с трагической неизбежностью) был продолжен русской эмиграцией в эпоху так называемой "холодной войны". В противном случае как можно было идти рука об руку с силами, соорудившими Декларацию о порабощенных народах? Вроде как и отмежевываться от них, но продолжать общую игру под руководством общих кураторов.
Так кто предал? Красные (не поздние функционеры ЦК, а те, что верили) в итоге державу сохранили, а в каком-то смысле и возвеличили. А белые помогли тем, кто её в конечном счете разрушил! И почему так патриотично примыкать к этому стану, имея в качестве результата его действий разрушение своей державы?
Мне — и как личности, и как представителю семьи — это совершенно непонятно. Между тем, абсолютная очевидность в этом вопросе возникла не в 2008 году, а в 1918-м.
Ленин, видите ли, кому-то хотел продать Крым… А что и кому продала та сторона? Какие договоры она подписала по принципу "власть за территории"? И не является ли наблюдаемое нами сейчас — прологом к выполнению тех давних секретных договоренностей?
Так элита для элиты — или элита для народа и государства?
Зачем этой элите нужно государство? Чтобы взять реванш? А то и "попилить" напоследок? У них есть миссия? Есть чувство долга перед народом? Или народ для них — "иуда"? А ну, если так?!
Не будет народа без сильного государства российского. Но и государство само по себе — не фетиш. Без народа как субъекта истории (а не будучи субъектом истории, крупный народ распадается на племена и субплеменные региональные группы) нет государства. Поди-тка еще собери такой народ, не имея подлинного исторического драйва! Ну, так и где этот самый драйв?
Шептавшие никак не были комиссарами. Они были глубоко воцерковленными людьми с весьма специфическим отношением ко всему советскому. А также людьми, весьма далекими от любого интернационализма. А также людьми, вполне нечуждыми определенным фобиям, которые я никак не разделяю. Но это были вполне адекватные и вполне компетентные люди. Мир праху их. А также праху тех, кто ими назван. Не будем будить злых духов истории. Всё, что я хотел сказать и сказал по этому поводу, продиктовано желанием уберечь нынешнее российское думающее меньшинство от ненужной поспешности, которую оно уже проявило двадцать лет тому назад. Уберечь это меньшинство от духовного и интеллектуального Танатоса "перестройки".
ВОПРОС О ТОМ, НА КОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГИБЕЛЬ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ — КРАЙНЕ НЕПРОСТ. СВОДИТЬ ЕГО К ОБЫЧНОЙ АНТИСЕМИТСКОЙ ПРОПИСИ ГЛУПО, ПОШЛО И НЕДОСТОЙНО.
МЫ ХОТИМ ГЛУБОКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА? Если хотим — не избежать вопросов весьма болезненных. Болезненных не для народа, хотя и для него тоже, а для тех семей, которые так или иначе позиционировали себя по отношению к династии Романовых в целом и её отдельным представителям в частности. И нам понадобятся мудрость, сдержанность, терпение — чтобы, проведя такое разбирательство до конца, не взорвать общество. Не породить нечаянно новую распрю, которая воспроизведет не только старую, советскую, но и совсем-совсем старую.
Что абсолютно неприемлемо в таких разбирательствах — так это примитивизм и пошлость. А также желание что-то задеть походя по принципу "слышал звон, да не знает, где он".
Александр Сергеевич Ципко, думаю, абсолютно не понимает, где тот звон, который он когда-то "зарегистрировал". А это не надтреснутое позванивание семейного колокольчика — это набат истории. Это вопрос о том, почему переходили белые к красным (частный пример — тот самый мой дальний родственник Бонч-Бруевич, который так волнует некие умы). Это не вопрос о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Это вопрос об исторической и метафизической правде. В этом смысле — прямое продолжение вопроса о том, кто кого предал. А также, что важнее — Романовы или Россия? И какой сакральности надо быть верным в первую очередь — династической или исторической, то есть народной? Конечно, хочется быть верным и тому, и другому. А если нельзя?
Что-то тут я знаю по семейным преданиям. И, как говорится, многие знания умножают скорбь.
Глубоко чуждым всему большевистскому царским офицерам и генералам было ясно, что красным, для каких-то их целей, сильная Россия и сильная армия всё же нужны. Им было ясно также, что сильная Россия и сильная армия никогда не будут функциональным придатком к этим "всемирным" целям. Что заработает, так сказать, положительная обратная связь. Им было ясно также, что династии и тому элитному политическому субъекту, который реально возглавил антибольшевистское дело, сильная Россия и сильная армия нужны лишь на риторическом уровне.
Ленин подписывал Брестский мир? А Краснов, конечно, ничего не подписывал с теми же немцами… И не грезил об отдельной Казакии… И не говорил сторонникам Добровольческой армии, которые назвали его "немецкой проституткой": "А кто в таком случае вы, если живете у нас на содержании?"
Я не говорю, что в белой среде не было настоящих патриотов. Их там было много. Я говорю о том, что в этой среде, и особенно в её высших стратах, гнездилось историческое предательство. Вполне конкретное и документально оформленное. Нынешние белые патриоты любят говорить о Брестском мире. А об этом говорить не хотят. Но так нельзя — нечестно и бесперспективно.
Белая элита (прошу не путать с Белым движением) сначала предала царскую семью. Потом она (с остатками династии) предала Россию, руководствуясь и мстительным чувством (любой ценой наказать "быдло"), и корыстными интересами (лишь бы вернуть собственность, всё остальное вторично), и так называемым комплексом проигравших (мол, Россию мы уже не подымем, нужно опираться на иноземные силы, нужно быть им полезными, а раз им нужно расчленение страны, то что поделаешь…)
Увы, этот путь (во многом с трагической неизбежностью) был продолжен русской эмиграцией в эпоху так называемой "холодной войны". В противном случае как можно было идти рука об руку с силами, соорудившими Декларацию о порабощенных народах? Вроде как и отмежевываться от них, но продолжать общую игру под руководством общих кураторов.
Так кто предал? Красные (не поздние функционеры ЦК, а те, что верили) в итоге державу сохранили, а в каком-то смысле и возвеличили. А белые помогли тем, кто её в конечном счете разрушил! И почему так патриотично примыкать к этому стану, имея в качестве результата его действий разрушение своей державы?
Мне — и как личности, и как представителю семьи — это совершенно непонятно. Между тем, абсолютная очевидность в этом вопросе возникла не в 2008 году, а в 1918-м.
Ленин, видите ли, кому-то хотел продать Крым… А что и кому продала та сторона? Какие договоры она подписала по принципу "власть за территории"? И не является ли наблюдаемое нами сейчас — прологом к выполнению тех давних секретных договоренностей?
Так элита для элиты — или элита для народа и государства?
Зачем этой элите нужно государство? Чтобы взять реванш? А то и "попилить" напоследок? У них есть миссия? Есть чувство долга перед народом? Или народ для них — "иуда"? А ну, если так?!
Не будет народа без сильного государства российского. Но и государство само по себе — не фетиш. Без народа как субъекта истории (а не будучи субъектом истории, крупный народ распадается на племена и субплеменные региональные группы) нет государства. Поди-тка еще собери такой народ, не имея подлинного исторического драйва! Ну, так и где этот самый драйв?