Страница:
Иными словами, теневая экономика в последние годы продолжала бурно развиваться, она не входила ни в какие статистические сводки и отчеты правительства. А если и входила, то несоизмерима с ее реальными масштабами.
Кстати, по данным Банка России, отток частного капитала из России за 2008 год составил 130 миллиардов долларов. Сколько из них являются черными, никто не считал.
Мировая антикоррупционная стратегия строится на развитии института возвращения активов. "Группа восьми" подготовила сводную информацию о принципах и вариантах отчуждения и перевода конфискованных доходов от коррупции в особо крупных размерах, а также об оптимальной практике распоряжения арестованными активами. В 2007 году было завершено исследование о возвращении активов, полученных должностными лицами, которые не могут быть подвергнуты уголовному преследованию.
В свою очередь, Управление ООН по наркотикам и преступности и Всемирный банк официально объявили 17 сентября 2007 года о начале осуществления Инициативы по возвращении похищенных активов. С начала 2007 года начал функционировать Международный центр по возвращению активов при Базельском институте управления, который тесно сотрудничает с Управлением ООН по наркотикам и преступности.
В декабре 2007 года Совет Европейского союза принял решение о том, что каждому государству — члену Европейского союза следует создать или назначить национальный орган по возвращению активов.
В условиях нарастающего кризиса, чтобы не оказаться в хвосте событий, России необходимо подготовить дополнительный антикоррупционный пакет, касающийся вопросов борьбы с отмыванием преступных доходов и международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по возвращении активов.
Потребуется изменение правового понятия отмывания (легализации) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, которое сформулировано и в Уголовном кодексе, и в российском законе о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По совершенно "непонятным" причинам из числа преступлений, в отношении которых применяется институт борьбы с отмыванием, исключены все уголовно наказуемые виды уклонения от налогов и таможенных платежей, а также невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Международная практика идет совсем другим путем. Так, Нидерланды, США, Финляндия и Швеция применяют "всеобъемлющий подход", в соответствии с которым действие законодательства о борьбе с отмыванием денег распространяется на любые полученные нечестным путем доходы.
Поиск и возвращение похищенных активов крайне затруднены в условиях, когда в 2003 году конфискация была вообще ликвидирована как вид уголовного наказания. Причем это было сделано в противовес конвенциям, подписанным и ратифицированным Россией.
Усеченное восстановление конфискации в 2006 году как некоей "иной меры уголовно-правового характера", лишь по нескольким составам преступлений (среди которых нет ни мошенничества, ни налоговых преступлений, как отмывания преступных доходов, т.е. тех преступлений, которые и наносят самый большой ущерб) не даёт в полном объёме бороться с мафией и коррупцией, не позволяет возмещать колоссальный ущерб от экономической преступности.
В январе т.г. вступили в силу поправки в целый ряд законов, в том числе в Уголовный кодекс, принятые и утвержденные в рамках Национального антикоррупционного плана. Список преступлений, по которым может применяться конфискация, расширился. Но в этом списке по-прежнему нет ни одного вида хищения (?!). А главное — конфискация вновь не была восстановлена в качестве одного из основных видов уголовного наказания. Она по-прежнему стыдливо именуется некоей "иной мерой". Поскольку суды не понимают, что это такое, институт конфискации применяется неадекватно редко.
К чему на деле привела отмена конфискации как вида уголовного наказания и восстановление этого правового института в урезанном, непонятном для правоприменителей виде? На этот вопрос четкий ответ дает анализ уголовной статистики. Сведения о конфискации за 2008 год еще не подсчитаны. Поэтому будем пользоваться данными за 2007 год.
За этот 2007 год по оконченным и приостановленным уголовным делам по коррупции общий размер ущерба составил 5 млрд. 632 млн. руб. Одновременно общий объем имущества, на которое был наложен арест в целях возможной конфискации, равен 608 тыс. рублей.
Иными словами, ущерб от коррупционных преступлений в 9,3 тыс. раза больше арестованного имущества в целях конфискации (!!).
Укажем еще один аспект. Без конфискации, как вида уголовного наказания, стало практически невозможно осуществлять международное сотрудничество в деле розыска, ареста и возвращения в страну похищенных активов. Поэтому после 2003 года таких запросов были единицы, а возвратов вообще не было.
В бытность моей работы руководителем российского бюро Интерпола (в 1997-1999 гг.) совместно с Генпрокуратурой и Следственным комитетом МВД ежегодно удавалось возвращать в страну по нескольку миллионов долларов по конкретным уголовным делам. Но каждый раз зарубежные суды требовали от России подтверждения, что эти средства могут быть конфискованы в качестве наказания преступников. Теперь такого подтверждения дать нельзя.
Восстановление положения о конфискации имущества как вида наказания в Уголовном кодексе, новая редакция статей УК о борьбе с легализацией преступных доходов (без всяких ограничений), встраивание современных международно-правовых механизмов возвращения активов в Уголовно-процессуальный кодекс — это одна из важнейших политических и правовых задач по усилению борьбы с коррупцией и организованной преступностью в условиях кризиса.
Последнее обстоятельство очень хорошо понимают на Западе. В самом конце прошлого года министр внутренних дел Италии Роберто Марони сообщил, что в 2008 году итальянские власти конфисковали у мафии собственности на сумму более 4 млрд. евро — в три раза больше, чем годом ранее. Более 3 млрд. долларов из суммы, названной министром, — это стоимость арестованной недвижимости, еще примерно 1,5 млрд. долларов стоили конфискованные автомобили, яхты и мотоциклы.
600 тыс. руб. (менее 20 тыс. евро) конфисковали в России и 4 млрд. евро в Италии!
Комментариев здесь можно не делать, за исключением одного: в этой разнице цифр видно, как разные государства по-разному защищают себя в условиях глобального кризиса.
Да и вообще, пытается ли Россия реально защититься от глобального кризиса? Это весьма проблематичный вопрос. Достаточно прочитать репортаж "Гордолыжный курорт" в "Коммерсанте" от 11 января с.г. о том, как представители российской политической и бизнес-"элиты" отмечали новый кризисный год в Куршавеле, чтобы понять, что кризис — не в экономике, а в глубоком поражении всей социально-иммунной системы нашего общества. Цинизм, соединенный с потерей чувства самосохранения, — это серьезный диагноз.
Продолжение следует
Максим Калашников У ОПАСНОЙ ЧЕРТЫ Взгляд на будущее США и ЕС
Александр Нагорный, Николай Коньков ПРИНЦИП ДАВОСИЗМА Всемирный экономический форум, Россия и Китай
Традиционные с 1971 года посиделки "глобальной бизнес-элиты" на швейцарском горнолыжном курорте Давос под вывеской Всемирного экономического форума никогда еще не вызывали таких печальных чувств. Даже несмотря на небывалый ранее наплыв участников и гостей, а может быть — именно благодаря этому обстоятельству. 39-й по счёту Давос-2009 явно потерял свой статус закрытого клуба для избранных, вершащих дела мира сего, мировой финансово-экономический кризис явно добавил ему демократизма. Дело дошло до того, что даже произнесение вступительных (они же — установочные) речей было доверено представителям нынешнего "третьего мира": премьер-министрам КНР и России, Вэнь Цзябао и Владимиру Путину.
Впрочем, этот выбор профессора Клауса Шваба, "отца" Давосского форума, нельзя рассматривать в качестве "капитуляции" Запада перед Востоком — просто устроители мирового кризиса благоразумно отступили в тень, а под софиты были вытолкнуты главные объекты их интереса: крупнейшая с недавних пор производительная экономика планеты и крупнейшая "кладовая" сырьевых ресурсов.
"Подопытные кролики" не разочаровали. "Товарищ Вэнь" рассказал о том, что Китай будет преодолевать мировой кризис, ликвидируя торговые дисбалансы и поддерживая рост собственной экономики — который, правда, окажется гораздо ниже привычных 10% из-за сокращения внешних рынков. То есть Китай целевым образом перенаправит свои товарные потоки с экспорта на внутренний рынок и сократит импорт (что, собственно, уже и происходит). А "мистер Путин" (который "Who is?"), дописывая свой доклад "на коленке" и опоздав на два часа (как это "по-русски"!), тем не менее, пообещал "не скатываться к изоляционизму и безудержному экономическому эгоизму", то есть продолжать поставлять российское сырье на экспорт и не развивать собственное производство.
В результате давосская встреча "лицом к лицу" (а может быть, столкновение "лоб в лоб"?) двух премьеров, так интересовавшая западных контрагентов, не состоялась "по техническим причинам". Как говорится, мастерство не пропьёшь… Но таков уж "принцип давосизма": всё решать в кулуарах форума, между "своими", а на поверхности оставлять лишь общие и ни к чему не обязывающие рассуждения. И вот от этого главного принципа, собственно, делающего Давос Давосом, там, при всех видимых "кризисных" переменах, ничуть не отказались.
При всём при том напряженность в китайско-российских отношениях, несомненно, нарастает. По целому ряду как объективных, так и субъективных причин.
Еще раз повторим: избрание Барака Обамы, судя по всему, стало видимым следствием вынужденного компромисса между двумя крупнейшими политическими пулами США: республиканцами и демократами. Ничем иным ситуацию, при которой финансами и внешней политикой Соединенных Штатов будут реально заправлять люди из "команды Клинтона", а силовыми структурами — люди из "команды Буша", объяснить нельзя.
Но для России такой компромисс означает совершенно иной уровень давления со стороны "вашингтонского обкома". Если при президенте Джордже Буше-младшем и госсекретаре Кондолизе Райс стратегической целью США являлось "отбрасывание" Китая, а оперативным средством достижения этой цели — установление контроля за богатым нефтью и газом "Большим Ближним Востоком" под флагом борьбы с международным исламским терроризмом, то при президенте Бараке Обаме и госсекретаре Хиллари Клинтон приоритетом, скорее всего, станет попытка "умиротворения" Китая за счет прилегающей к нему части "постсоветского пространства", т.е. центральноазиатских республик и российского Зауралья. Эту идею еще в конце 90-х годов прошлого столетия выдвинул главный геостратегический гуру демократов Збигнев Бжезинский (см. его книгу "Великая шахматная доска"). Сегодня она явно переживает "вторую молодость": в ходе своего недавнего визита в Пекин Бжезинский открыто предложил создать неформальный союз, "Большую двойку" в составе США и КНР, способную решать судьбы остального мира.
Кстати, по данным Банка России, отток частного капитала из России за 2008 год составил 130 миллиардов долларов. Сколько из них являются черными, никто не считал.
Мировая антикоррупционная стратегия строится на развитии института возвращения активов. "Группа восьми" подготовила сводную информацию о принципах и вариантах отчуждения и перевода конфискованных доходов от коррупции в особо крупных размерах, а также об оптимальной практике распоряжения арестованными активами. В 2007 году было завершено исследование о возвращении активов, полученных должностными лицами, которые не могут быть подвергнуты уголовному преследованию.
В свою очередь, Управление ООН по наркотикам и преступности и Всемирный банк официально объявили 17 сентября 2007 года о начале осуществления Инициативы по возвращении похищенных активов. С начала 2007 года начал функционировать Международный центр по возвращению активов при Базельском институте управления, который тесно сотрудничает с Управлением ООН по наркотикам и преступности.
В декабре 2007 года Совет Европейского союза принял решение о том, что каждому государству — члену Европейского союза следует создать или назначить национальный орган по возвращению активов.
В условиях нарастающего кризиса, чтобы не оказаться в хвосте событий, России необходимо подготовить дополнительный антикоррупционный пакет, касающийся вопросов борьбы с отмыванием преступных доходов и международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по возвращении активов.
Потребуется изменение правового понятия отмывания (легализации) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, которое сформулировано и в Уголовном кодексе, и в российском законе о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По совершенно "непонятным" причинам из числа преступлений, в отношении которых применяется институт борьбы с отмыванием, исключены все уголовно наказуемые виды уклонения от налогов и таможенных платежей, а также невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Международная практика идет совсем другим путем. Так, Нидерланды, США, Финляндия и Швеция применяют "всеобъемлющий подход", в соответствии с которым действие законодательства о борьбе с отмыванием денег распространяется на любые полученные нечестным путем доходы.
Поиск и возвращение похищенных активов крайне затруднены в условиях, когда в 2003 году конфискация была вообще ликвидирована как вид уголовного наказания. Причем это было сделано в противовес конвенциям, подписанным и ратифицированным Россией.
Усеченное восстановление конфискации в 2006 году как некоей "иной меры уголовно-правового характера", лишь по нескольким составам преступлений (среди которых нет ни мошенничества, ни налоговых преступлений, как отмывания преступных доходов, т.е. тех преступлений, которые и наносят самый большой ущерб) не даёт в полном объёме бороться с мафией и коррупцией, не позволяет возмещать колоссальный ущерб от экономической преступности.
В январе т.г. вступили в силу поправки в целый ряд законов, в том числе в Уголовный кодекс, принятые и утвержденные в рамках Национального антикоррупционного плана. Список преступлений, по которым может применяться конфискация, расширился. Но в этом списке по-прежнему нет ни одного вида хищения (?!). А главное — конфискация вновь не была восстановлена в качестве одного из основных видов уголовного наказания. Она по-прежнему стыдливо именуется некоей "иной мерой". Поскольку суды не понимают, что это такое, институт конфискации применяется неадекватно редко.
К чему на деле привела отмена конфискации как вида уголовного наказания и восстановление этого правового института в урезанном, непонятном для правоприменителей виде? На этот вопрос четкий ответ дает анализ уголовной статистики. Сведения о конфискации за 2008 год еще не подсчитаны. Поэтому будем пользоваться данными за 2007 год.
За этот 2007 год по оконченным и приостановленным уголовным делам по коррупции общий размер ущерба составил 5 млрд. 632 млн. руб. Одновременно общий объем имущества, на которое был наложен арест в целях возможной конфискации, равен 608 тыс. рублей.
Иными словами, ущерб от коррупционных преступлений в 9,3 тыс. раза больше арестованного имущества в целях конфискации (!!).
Укажем еще один аспект. Без конфискации, как вида уголовного наказания, стало практически невозможно осуществлять международное сотрудничество в деле розыска, ареста и возвращения в страну похищенных активов. Поэтому после 2003 года таких запросов были единицы, а возвратов вообще не было.
В бытность моей работы руководителем российского бюро Интерпола (в 1997-1999 гг.) совместно с Генпрокуратурой и Следственным комитетом МВД ежегодно удавалось возвращать в страну по нескольку миллионов долларов по конкретным уголовным делам. Но каждый раз зарубежные суды требовали от России подтверждения, что эти средства могут быть конфискованы в качестве наказания преступников. Теперь такого подтверждения дать нельзя.
Восстановление положения о конфискации имущества как вида наказания в Уголовном кодексе, новая редакция статей УК о борьбе с легализацией преступных доходов (без всяких ограничений), встраивание современных международно-правовых механизмов возвращения активов в Уголовно-процессуальный кодекс — это одна из важнейших политических и правовых задач по усилению борьбы с коррупцией и организованной преступностью в условиях кризиса.
Последнее обстоятельство очень хорошо понимают на Западе. В самом конце прошлого года министр внутренних дел Италии Роберто Марони сообщил, что в 2008 году итальянские власти конфисковали у мафии собственности на сумму более 4 млрд. евро — в три раза больше, чем годом ранее. Более 3 млрд. долларов из суммы, названной министром, — это стоимость арестованной недвижимости, еще примерно 1,5 млрд. долларов стоили конфискованные автомобили, яхты и мотоциклы.
600 тыс. руб. (менее 20 тыс. евро) конфисковали в России и 4 млрд. евро в Италии!
Комментариев здесь можно не делать, за исключением одного: в этой разнице цифр видно, как разные государства по-разному защищают себя в условиях глобального кризиса.
Да и вообще, пытается ли Россия реально защититься от глобального кризиса? Это весьма проблематичный вопрос. Достаточно прочитать репортаж "Гордолыжный курорт" в "Коммерсанте" от 11 января с.г. о том, как представители российской политической и бизнес-"элиты" отмечали новый кризисный год в Куршавеле, чтобы понять, что кризис — не в экономике, а в глубоком поражении всей социально-иммунной системы нашего общества. Цинизм, соединенный с потерей чувства самосохранения, — это серьезный диагноз.
Продолжение следует
Максим Калашников У ОПАСНОЙ ЧЕРТЫ Взгляд на будущее США и ЕС
Обама всё больше напоминает Горбачева, истеблишмент Америки погрязает в распрях, а в Евросоюзе экономическая депрессия угрожает будущему единой валюты — евро. Такова невеселая обстановка на нынешний день.
АБОРТЫ И КОНТРАЦЕПТИВЫ
Барак Обама всё больше начинает смахивать на незабвенного Михаила Сергеевича. Вместо внятной экономической программы — гладкие речи с обтекаемыми формулировками и общими словами. Вместо разработки жестких антикризисных мер — некие пиарно-пропагандистские затеи.
Новость: Обама снял запрет на финансирование из федеральных фондов всяческих некоммерческих организаций, пропагандирующих так называемое "планирование семьи". А, попросту говоря, аборты и контрацептивы. Рождается недоумение: неужели это — самая важная на сегодня проблема? Каким образом аборты и презервативы могут вытащить Соединенные Штаты из тяжелейшего системного кризиса? И вообще, разве проблема старения англосаксонского населения и его низкой рождаемости — не одна из жгучих проблем современных США, которая порождает еще и вопросы сугубо экономические? Например, пенсионный?
Во время недавней встречи с законодателями обеих палат американского парламента Барак Обама призвал представителей обеих партий к совместной работе над антикризисным планом. Но гармонии уже не получается. Например, конгрессмен Джон А. Бенер (Boehner), республиканец из Огайо, недоумевал: зачем это нужно было включать в готовящийся антикризисный план расходы в сотни миллионов долларов на всякие противозачаточные средства? Каким образом это может стимулировать экономику США? Ведь смысл плана — каждый доллар направить на такое стимулирование. А тут — чистое расточительство. Республиканцы уже пытаются перехватить инициативу. Вместо того, чтобы давать налоговые скидки в 500 долларов на каждого работающего, нужно сократить ставки подоходного налога на самых малоимущих. Так, чтобы повысилась их покупательная способность. Республиканцы также предлагают ввести налоговые льготы для малого бизнеса, покупателей домов и для безработных. Но как при этом латать триллионную дыру в бюджете США и за чей счет добирать выпадающие фискальные доходы — молчок.
Один из острейших вопросов — судьба денег, которые крупный бизнес выбил из государства себе в помощь осенью ("план Полсона"), и потратил их, в том числе, на выплату дивидендов акционерам, на ремонт офисов и на бонусы высшим менеджерам. Будут ли эти денежки возвращены государству? Здесь Обама отделывается общими словами. Дескать, больше такого не повторится, а в дальнейшем расходование средств пойдет под жестким контролем и мудро.
РАЗОЧАРОВАНИЕ КРУГМАНА
Разочарован первыми шагами нового президента и давний оппонент "бушизма", Нобелевский лауреат, экономист Поль Кругман. По его мнению, Обама уходит от ответов на конкретные и острые вопросы, занимаясь имитацией неокейнсианства.
22 января Кругман выступил на страницах "Нью-Йорк таймс" со статьей "Встроенный в путаницу" (Stuck in the Muddle). Экономист считает, что Обама пока не смог выдвинуть внятных принципов своей антикризисной политики. Например, новый президент говорит о чрезмерной стоимости здравоохранения, но отмалчивается по поводу его решительной реформы (как следует из контекста, Кругман говорит о создании государственной страховой медицины).
Нобелевский лауреат обескуражен тем, что Барак Обама разглагольствует на темы наступления "эры ответственности", чем мало отличается от Буша-младшего образца 2000 года. В ответ на тяжелейший кризис — гладкие речи о необходимости "сделать трудный выбор" и противостоять эгоистическим ("специальным") интересам корпораций. А этого, по мнению Кругмана, сегодня недостаточно.
И вообще: что это за словеса Обамы о том, что "все мы виноваты" в наступившем кризисе? Почему новоизбранный президент главной его причиной называет "наш коллективный отказ как принимать трудные решения, так и готовить нацию к реалиям новой эпохи"? По мнению Кругмана, нечего валить вину на всех американцев. Кризис разразился из-за безумной политики безудержного развития "экономики финансовых спекуляций", а не из-за неспособности народа принимать непростые решения. Простые избиратели зачастую понятия не имели о том, что творят финансовые круги. А те, кто об этом в правительстве знал, ни черта не делали для предотвращения катастрофы. Более того, они и не думали вводить необходимый государственный контроль за финансовой сферой. Вот кто — главные виновники разразившейся беды.
Кругману не по себе от слов Обамы о необходимости принимать непопулярные решения. Он вспоминает, что у президента Гувера, доведшего страну до краха 1929 года и вогнавшего США к 1932 г. в полный тупик, не было недостатка в способности предпринимать неприятные для народа меры. Он решительно поднимал налоги и сокращал затраты бюджета, однако это не помогло, только ухудшив положение страны. Понадобился принципиально Новый курс Рузвельта, чтобы не свалиться в пропасть. А где принципиальная новизна у Обамы? Он пока повторяет старые песни. Между тем, на некие принципиальные решения все же придется идти. По мнению Кругмана, Обаме придется решать: идти ли на временную национализацию главных банков Америки? Ведь положение с финансами страны становится все страшнее и ужаснее с каждой неделей. Если же Обама, как пишет ученый, продолжит следовать событиям, а не опережать их, то беда неминуема. Без радикальных мер США ждет хаос.
Продолжим Кругмана: банальности Обамы и отсутствие предложений насчет радикальных оздоровительных мер (равно как и намеки на непопулярные решения) могут свидетельствовать об одном — те, кто привел Обаму к власти, никаких принципиальных новшеств не хотят. А это — прежде всего финансовые тузы, составляющие ближний круг нового президента. Им очень хочется главное бремя антикризисной политики возложить на рядовой электорат.
КОРРУПЦИОННЫЕ СКАНДАЛЫ
Скандал последних дней — предъявление обвинений в коррупции 79-летнему Джозефу Л. Бруно, бывшему лидеру республиканского большинства в Сенате. Ему инкриминируют получение взяток в 3 миллиона долларов от компаний, которые стремились взять в управление средства государства и профсоюзов, которые искали государственные подряды и гранты. Особенно экс-сенатору пеняют связями с бизнесменом Джаредом Е. Аббруццезе (Jared E. Abbruzzese), славным покупками недвижимости и чистокровных скакунов. Судебные повестки по делу Бруно ушли уже многим бизнесменам, лоббистам и профсоюзным лидерам. Расследуется деятельность и консалтинговой фирмы "Capital Business Consultants", куда перешел на работу бывший сенатор. Расследование ведется и в отношении финансовой "Connecticut investment company", которая, как полагают, благодаря усилиям Бруно получила в управление пенсионные средства ряда профсоюзов Нью-Йорка.
Уже можно предположить, что скандал с республиканцем Бруно — ответный ход администрации Обамы на ту атаку, которую его оппоненты устроили при слушаниях в комитете по юридическим делам Сената США. Тогда обсуждалась кандидатура Эрика Холдера, коего Обама выдвинул на пост Генерального прокурора и министра юстиции США. Республиканцы припомнили то, как Холдер, будучи в 2001 г. заместителем генпрокупора США, поддержал амнистию, которую уходящий президент Билл Клинтон дал известному дельцу Марку Ричу. Рич же обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах, в торговых связях с Ираном, с Фиделем Кастро, с режимом Саддама Хусейна и т.д. Республиканцы заявили, что Клинтон дал дельцу амнистию в обмен на перечисление почити 1,3 млн. долларов в фонд Демпартии и на строительство библиотеки Клинтона. Наблюдатели считают, что атакой на Холдера республиканцы непрозрачно намекнули Обаме: не надо ворошить грязные делишки администрации Буша Второго, не надо громких разоблачений и судебных дел.
И вот теперь Обама нанес ответный удар — коррупционным "делом Бруно". И это — признак распрей в американском истеблишменте на фоне разворачивающегося кризиса.
Однако надо сказать, что инкриминируемые бывшему сенатору прегрешения просто смехотворно малы на фоне тех дел, что проворачивали такие столпы режима Буша-младшего, как экс-вице-президент Дик Чейни и экс-министр обороны Дональд Рамсфельд (в связке с "Халлибертон", "Блэкуотер" и другими приближенными компаниями). Там осваивались миллиарды долларов из бюджета. Десятки миллиардов! Рядовой избиратель ждет от Обамы разоблачения чудовищных махинаций в ходе Иракской кампании. Благо, материалов комиссии конгрессмена Гарри Уоксмена по сим вопросам — хоть пруд пруди. Электорат жаждет крови тех, кто устроил войну против Ирака по ложному поводу — якобы имевшемуся у Хусейна оружию массового поражении. А еще миллионы избирателей желают тщательного расследования обстоятельств 11 сентября 2001 г.: уже около половины американцев убеждены в том, что теракт устроили не арабы, а влиятельные круги самих США, заметая следы тогдашнего финансового краха на Уолл-Стрит.
Таким образом, в США возникло опаснейшее внутреннее напряжение. Часть общества рассчитывает на громкие "показательные процессы" антикоррупционного, антикорпоративного характера. Но финансовый истеблишмент Америки явно не хочет опасной раскачки ситуации — особенно в условиях острого мирового и внутриамериканского кризиса. Ситуация в Штатах — у опасной черты.
Впрочем, и Европа — тоже.
ЛИХОРАДКА ЕВРО
Европейские экономисты — в тихой панике. Сама судьба единой валюты ЕС — евро — повисает на волоске.
Дело в том, что страны ЕС со слабой экономикой (Греция, Португалия, Испания, Ирландия и Исландия) за минувшие годы погрязли в тяжелых долгах. Обуянные потребительским безумием в долг брали все: правительства, корпорации, частные лица. Потребление росло — а экономики этих стран оставались слабыми, жизнь шла не по средствам. Они паразитировали на более сильных членах Евросоюза: Германии, Франции, Англии, Норвегии. Теперь же кризис ставит и страны-должники, и Евросоюз в целом перед тяжелейшим выбором. Для вывода экономик Греции, Португалии, Испании, Ирландии и Исландии из кризиса необходимо наращивать расходы государственных бюджетов — как делают это в США, Германии, РФ или в Китае. Но бюджеты сих государств и так перегружены долгами. Наращивать их дальше не позволяют правила участия в системе общей валюты: это неизбежно поставит вопрос о платежеспособности "проблемных стран" и приведет к острому конфликту с евроадминистрацией в Брюсселе. Одновременно развитые страны "старой Европы" перестают делиться своими богатствами с "младшими европейцами", ставят защитные барьеры в финансах и совсем не поощряют, например, немецких потребителей покупать греческие или испанские товары на деньги из государственной антикризисной программы. Уже наметилась тенденция: Германия, Франция и скандинавские страны принимают пакеты мер по стимулированию своих экономик, бросая периферийные страны ЕС на волю рыночной стихии.
Агентство "Стандард и Пурз" уже понизило кредитные рейтинги Греции и Испании (до степени А-). В Греции государственный долг достиг 90 процентов ВВП, а потребительство и долги граждан уже привели к дефициту текущего счета (превышению импорта над экспортом) в 14% ВВП. Это — наивысший показатель в ЕС. К тому же, в политике Греция крайне нестабильна: достаточно вспомнить недавние волнения среди городской "левой" молодежи. В Ирландии долги банковского сектора уже превзошли ВВП страны. Та же история — с Исландией, где проходят демонстрации с требованием отставки правительства, сильнейшие с 1949 года.
Над евро сегодня нависла реальная угроза. Первый вариант: "проблемным странам", чтобы бороться с кризисом, придется снова наращивать расходы бюджетов, невзирая на прошлые долги — но для этого придется выйти из зоны евро и вернуть национальные валюты. Второй вариант: странам "старой Европы" надоест волочь на себе слабые экономики всяких "греков" — и они сами вернутся к своим прежним валютам. И в том, и в другом случае Евросоюзу придет конец.
ПЛАТА ЗА "ФОРСИРОВАННУЮ ЕВРОПЕИЗАЦИЮ"
По мнению бывшего греческого министра экономики (проводившего приватизацию в начале 90-х) Стефаноса Маноса (Stefanos Manos), Евросоюз слишком форсировал расширение Европы, принимая в свои ряды откровенно слабые экономически страны, забывая при этом об укреплении своих институтов. А вот и плата за такую "красногвардейскую европеизацию".
Угроза коллапса ЕС растет из-за нарастающих бедствий экономики стран "старой Европы". Например, в Британии официально признан экономический спад: первый с 1991 года и сильнейший за последние тридцать лет. Уже окончательно признано, что спад в Англии продлится весь 2009-й. Фунт стерлингов пал до рекордно низкой отметки в 1,35 за доллар США. Сокращение ВВП в четвертом квартале 2008 г. составило 1,8%. В пике вошли автомобильное производство и рынок недвижимости, безработица подвалила к 2 миллионам (6,1% трудоспособного населения Соединенного королевства). За четвертый квартал сильнее всего упало производство: на 4,6%. Сфера обслуживания — на 1%, финансовый сектор — на 0,5%.
Выдвинем предположение: сегодня — в рамках проводимой США политики "балканизации Евразии" — возможна игра Америки на подрыв евро ради сохранения привлекательности доллара.
Владыкам объятой кризисом Америки выгодно торпедировать евро и раздувать противоречия внутри ЕС, ибо в этом случае США при всех своих проблемах становятся как бы наиболее "спокойной гаванью". Проблемы с транзитом газа через Украину здесь становятся одним из рычагов такой политики.
Таким образом, весь так называемый развитый капиталистический мир входит в опасный социально-экономический штопор. Знамениями времени становятся спад, безработица, стремительная люмпенизация среднего класса, уличные бунты и усобицы внутри истеблишмента. Таковы последствия курса на либерально-монетаристские реформы, ведшегося с начала 1980-х. Запад испытывает крах и не может отныне учить нас чему-то. США действительно балансируют между хаосом и диктаторским режимом.
Вопрос сегодня в том: сможет ли Москва создать свой Новый курс. Пока, увы, с этим дело обстоит плохо: тон в правительстве продолжают задавать закоренелые либерало-монетаристы.
АБОРТЫ И КОНТРАЦЕПТИВЫ
Барак Обама всё больше начинает смахивать на незабвенного Михаила Сергеевича. Вместо внятной экономической программы — гладкие речи с обтекаемыми формулировками и общими словами. Вместо разработки жестких антикризисных мер — некие пиарно-пропагандистские затеи.
Новость: Обама снял запрет на финансирование из федеральных фондов всяческих некоммерческих организаций, пропагандирующих так называемое "планирование семьи". А, попросту говоря, аборты и контрацептивы. Рождается недоумение: неужели это — самая важная на сегодня проблема? Каким образом аборты и презервативы могут вытащить Соединенные Штаты из тяжелейшего системного кризиса? И вообще, разве проблема старения англосаксонского населения и его низкой рождаемости — не одна из жгучих проблем современных США, которая порождает еще и вопросы сугубо экономические? Например, пенсионный?
Во время недавней встречи с законодателями обеих палат американского парламента Барак Обама призвал представителей обеих партий к совместной работе над антикризисным планом. Но гармонии уже не получается. Например, конгрессмен Джон А. Бенер (Boehner), республиканец из Огайо, недоумевал: зачем это нужно было включать в готовящийся антикризисный план расходы в сотни миллионов долларов на всякие противозачаточные средства? Каким образом это может стимулировать экономику США? Ведь смысл плана — каждый доллар направить на такое стимулирование. А тут — чистое расточительство. Республиканцы уже пытаются перехватить инициативу. Вместо того, чтобы давать налоговые скидки в 500 долларов на каждого работающего, нужно сократить ставки подоходного налога на самых малоимущих. Так, чтобы повысилась их покупательная способность. Республиканцы также предлагают ввести налоговые льготы для малого бизнеса, покупателей домов и для безработных. Но как при этом латать триллионную дыру в бюджете США и за чей счет добирать выпадающие фискальные доходы — молчок.
Один из острейших вопросов — судьба денег, которые крупный бизнес выбил из государства себе в помощь осенью ("план Полсона"), и потратил их, в том числе, на выплату дивидендов акционерам, на ремонт офисов и на бонусы высшим менеджерам. Будут ли эти денежки возвращены государству? Здесь Обама отделывается общими словами. Дескать, больше такого не повторится, а в дальнейшем расходование средств пойдет под жестким контролем и мудро.
РАЗОЧАРОВАНИЕ КРУГМАНА
Разочарован первыми шагами нового президента и давний оппонент "бушизма", Нобелевский лауреат, экономист Поль Кругман. По его мнению, Обама уходит от ответов на конкретные и острые вопросы, занимаясь имитацией неокейнсианства.
22 января Кругман выступил на страницах "Нью-Йорк таймс" со статьей "Встроенный в путаницу" (Stuck in the Muddle). Экономист считает, что Обама пока не смог выдвинуть внятных принципов своей антикризисной политики. Например, новый президент говорит о чрезмерной стоимости здравоохранения, но отмалчивается по поводу его решительной реформы (как следует из контекста, Кругман говорит о создании государственной страховой медицины).
Нобелевский лауреат обескуражен тем, что Барак Обама разглагольствует на темы наступления "эры ответственности", чем мало отличается от Буша-младшего образца 2000 года. В ответ на тяжелейший кризис — гладкие речи о необходимости "сделать трудный выбор" и противостоять эгоистическим ("специальным") интересам корпораций. А этого, по мнению Кругмана, сегодня недостаточно.
И вообще: что это за словеса Обамы о том, что "все мы виноваты" в наступившем кризисе? Почему новоизбранный президент главной его причиной называет "наш коллективный отказ как принимать трудные решения, так и готовить нацию к реалиям новой эпохи"? По мнению Кругмана, нечего валить вину на всех американцев. Кризис разразился из-за безумной политики безудержного развития "экономики финансовых спекуляций", а не из-за неспособности народа принимать непростые решения. Простые избиратели зачастую понятия не имели о том, что творят финансовые круги. А те, кто об этом в правительстве знал, ни черта не делали для предотвращения катастрофы. Более того, они и не думали вводить необходимый государственный контроль за финансовой сферой. Вот кто — главные виновники разразившейся беды.
Кругману не по себе от слов Обамы о необходимости принимать непопулярные решения. Он вспоминает, что у президента Гувера, доведшего страну до краха 1929 года и вогнавшего США к 1932 г. в полный тупик, не было недостатка в способности предпринимать неприятные для народа меры. Он решительно поднимал налоги и сокращал затраты бюджета, однако это не помогло, только ухудшив положение страны. Понадобился принципиально Новый курс Рузвельта, чтобы не свалиться в пропасть. А где принципиальная новизна у Обамы? Он пока повторяет старые песни. Между тем, на некие принципиальные решения все же придется идти. По мнению Кругмана, Обаме придется решать: идти ли на временную национализацию главных банков Америки? Ведь положение с финансами страны становится все страшнее и ужаснее с каждой неделей. Если же Обама, как пишет ученый, продолжит следовать событиям, а не опережать их, то беда неминуема. Без радикальных мер США ждет хаос.
Продолжим Кругмана: банальности Обамы и отсутствие предложений насчет радикальных оздоровительных мер (равно как и намеки на непопулярные решения) могут свидетельствовать об одном — те, кто привел Обаму к власти, никаких принципиальных новшеств не хотят. А это — прежде всего финансовые тузы, составляющие ближний круг нового президента. Им очень хочется главное бремя антикризисной политики возложить на рядовой электорат.
КОРРУПЦИОННЫЕ СКАНДАЛЫ
Скандал последних дней — предъявление обвинений в коррупции 79-летнему Джозефу Л. Бруно, бывшему лидеру республиканского большинства в Сенате. Ему инкриминируют получение взяток в 3 миллиона долларов от компаний, которые стремились взять в управление средства государства и профсоюзов, которые искали государственные подряды и гранты. Особенно экс-сенатору пеняют связями с бизнесменом Джаредом Е. Аббруццезе (Jared E. Abbruzzese), славным покупками недвижимости и чистокровных скакунов. Судебные повестки по делу Бруно ушли уже многим бизнесменам, лоббистам и профсоюзным лидерам. Расследуется деятельность и консалтинговой фирмы "Capital Business Consultants", куда перешел на работу бывший сенатор. Расследование ведется и в отношении финансовой "Connecticut investment company", которая, как полагают, благодаря усилиям Бруно получила в управление пенсионные средства ряда профсоюзов Нью-Йорка.
Уже можно предположить, что скандал с республиканцем Бруно — ответный ход администрации Обамы на ту атаку, которую его оппоненты устроили при слушаниях в комитете по юридическим делам Сената США. Тогда обсуждалась кандидатура Эрика Холдера, коего Обама выдвинул на пост Генерального прокурора и министра юстиции США. Республиканцы припомнили то, как Холдер, будучи в 2001 г. заместителем генпрокупора США, поддержал амнистию, которую уходящий президент Билл Клинтон дал известному дельцу Марку Ричу. Рич же обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах, в торговых связях с Ираном, с Фиделем Кастро, с режимом Саддама Хусейна и т.д. Республиканцы заявили, что Клинтон дал дельцу амнистию в обмен на перечисление почити 1,3 млн. долларов в фонд Демпартии и на строительство библиотеки Клинтона. Наблюдатели считают, что атакой на Холдера республиканцы непрозрачно намекнули Обаме: не надо ворошить грязные делишки администрации Буша Второго, не надо громких разоблачений и судебных дел.
И вот теперь Обама нанес ответный удар — коррупционным "делом Бруно". И это — признак распрей в американском истеблишменте на фоне разворачивающегося кризиса.
Однако надо сказать, что инкриминируемые бывшему сенатору прегрешения просто смехотворно малы на фоне тех дел, что проворачивали такие столпы режима Буша-младшего, как экс-вице-президент Дик Чейни и экс-министр обороны Дональд Рамсфельд (в связке с "Халлибертон", "Блэкуотер" и другими приближенными компаниями). Там осваивались миллиарды долларов из бюджета. Десятки миллиардов! Рядовой избиратель ждет от Обамы разоблачения чудовищных махинаций в ходе Иракской кампании. Благо, материалов комиссии конгрессмена Гарри Уоксмена по сим вопросам — хоть пруд пруди. Электорат жаждет крови тех, кто устроил войну против Ирака по ложному поводу — якобы имевшемуся у Хусейна оружию массового поражении. А еще миллионы избирателей желают тщательного расследования обстоятельств 11 сентября 2001 г.: уже около половины американцев убеждены в том, что теракт устроили не арабы, а влиятельные круги самих США, заметая следы тогдашнего финансового краха на Уолл-Стрит.
Таким образом, в США возникло опаснейшее внутреннее напряжение. Часть общества рассчитывает на громкие "показательные процессы" антикоррупционного, антикорпоративного характера. Но финансовый истеблишмент Америки явно не хочет опасной раскачки ситуации — особенно в условиях острого мирового и внутриамериканского кризиса. Ситуация в Штатах — у опасной черты.
Впрочем, и Европа — тоже.
ЛИХОРАДКА ЕВРО
Европейские экономисты — в тихой панике. Сама судьба единой валюты ЕС — евро — повисает на волоске.
Дело в том, что страны ЕС со слабой экономикой (Греция, Португалия, Испания, Ирландия и Исландия) за минувшие годы погрязли в тяжелых долгах. Обуянные потребительским безумием в долг брали все: правительства, корпорации, частные лица. Потребление росло — а экономики этих стран оставались слабыми, жизнь шла не по средствам. Они паразитировали на более сильных членах Евросоюза: Германии, Франции, Англии, Норвегии. Теперь же кризис ставит и страны-должники, и Евросоюз в целом перед тяжелейшим выбором. Для вывода экономик Греции, Португалии, Испании, Ирландии и Исландии из кризиса необходимо наращивать расходы государственных бюджетов — как делают это в США, Германии, РФ или в Китае. Но бюджеты сих государств и так перегружены долгами. Наращивать их дальше не позволяют правила участия в системе общей валюты: это неизбежно поставит вопрос о платежеспособности "проблемных стран" и приведет к острому конфликту с евроадминистрацией в Брюсселе. Одновременно развитые страны "старой Европы" перестают делиться своими богатствами с "младшими европейцами", ставят защитные барьеры в финансах и совсем не поощряют, например, немецких потребителей покупать греческие или испанские товары на деньги из государственной антикризисной программы. Уже наметилась тенденция: Германия, Франция и скандинавские страны принимают пакеты мер по стимулированию своих экономик, бросая периферийные страны ЕС на волю рыночной стихии.
Агентство "Стандард и Пурз" уже понизило кредитные рейтинги Греции и Испании (до степени А-). В Греции государственный долг достиг 90 процентов ВВП, а потребительство и долги граждан уже привели к дефициту текущего счета (превышению импорта над экспортом) в 14% ВВП. Это — наивысший показатель в ЕС. К тому же, в политике Греция крайне нестабильна: достаточно вспомнить недавние волнения среди городской "левой" молодежи. В Ирландии долги банковского сектора уже превзошли ВВП страны. Та же история — с Исландией, где проходят демонстрации с требованием отставки правительства, сильнейшие с 1949 года.
Над евро сегодня нависла реальная угроза. Первый вариант: "проблемным странам", чтобы бороться с кризисом, придется снова наращивать расходы бюджетов, невзирая на прошлые долги — но для этого придется выйти из зоны евро и вернуть национальные валюты. Второй вариант: странам "старой Европы" надоест волочь на себе слабые экономики всяких "греков" — и они сами вернутся к своим прежним валютам. И в том, и в другом случае Евросоюзу придет конец.
ПЛАТА ЗА "ФОРСИРОВАННУЮ ЕВРОПЕИЗАЦИЮ"
По мнению бывшего греческого министра экономики (проводившего приватизацию в начале 90-х) Стефаноса Маноса (Stefanos Manos), Евросоюз слишком форсировал расширение Европы, принимая в свои ряды откровенно слабые экономически страны, забывая при этом об укреплении своих институтов. А вот и плата за такую "красногвардейскую европеизацию".
Угроза коллапса ЕС растет из-за нарастающих бедствий экономики стран "старой Европы". Например, в Британии официально признан экономический спад: первый с 1991 года и сильнейший за последние тридцать лет. Уже окончательно признано, что спад в Англии продлится весь 2009-й. Фунт стерлингов пал до рекордно низкой отметки в 1,35 за доллар США. Сокращение ВВП в четвертом квартале 2008 г. составило 1,8%. В пике вошли автомобильное производство и рынок недвижимости, безработица подвалила к 2 миллионам (6,1% трудоспособного населения Соединенного королевства). За четвертый квартал сильнее всего упало производство: на 4,6%. Сфера обслуживания — на 1%, финансовый сектор — на 0,5%.
Выдвинем предположение: сегодня — в рамках проводимой США политики "балканизации Евразии" — возможна игра Америки на подрыв евро ради сохранения привлекательности доллара.
Владыкам объятой кризисом Америки выгодно торпедировать евро и раздувать противоречия внутри ЕС, ибо в этом случае США при всех своих проблемах становятся как бы наиболее "спокойной гаванью". Проблемы с транзитом газа через Украину здесь становятся одним из рычагов такой политики.
Таким образом, весь так называемый развитый капиталистический мир входит в опасный социально-экономический штопор. Знамениями времени становятся спад, безработица, стремительная люмпенизация среднего класса, уличные бунты и усобицы внутри истеблишмента. Таковы последствия курса на либерально-монетаристские реформы, ведшегося с начала 1980-х. Запад испытывает крах и не может отныне учить нас чему-то. США действительно балансируют между хаосом и диктаторским режимом.
Вопрос сегодня в том: сможет ли Москва создать свой Новый курс. Пока, увы, с этим дело обстоит плохо: тон в правительстве продолжают задавать закоренелые либерало-монетаристы.
Александр Нагорный, Николай Коньков ПРИНЦИП ДАВОСИЗМА Всемирный экономический форум, Россия и Китай
Традиционные с 1971 года посиделки "глобальной бизнес-элиты" на швейцарском горнолыжном курорте Давос под вывеской Всемирного экономического форума никогда еще не вызывали таких печальных чувств. Даже несмотря на небывалый ранее наплыв участников и гостей, а может быть — именно благодаря этому обстоятельству. 39-й по счёту Давос-2009 явно потерял свой статус закрытого клуба для избранных, вершащих дела мира сего, мировой финансово-экономический кризис явно добавил ему демократизма. Дело дошло до того, что даже произнесение вступительных (они же — установочные) речей было доверено представителям нынешнего "третьего мира": премьер-министрам КНР и России, Вэнь Цзябао и Владимиру Путину.
Впрочем, этот выбор профессора Клауса Шваба, "отца" Давосского форума, нельзя рассматривать в качестве "капитуляции" Запада перед Востоком — просто устроители мирового кризиса благоразумно отступили в тень, а под софиты были вытолкнуты главные объекты их интереса: крупнейшая с недавних пор производительная экономика планеты и крупнейшая "кладовая" сырьевых ресурсов.
"Подопытные кролики" не разочаровали. "Товарищ Вэнь" рассказал о том, что Китай будет преодолевать мировой кризис, ликвидируя торговые дисбалансы и поддерживая рост собственной экономики — который, правда, окажется гораздо ниже привычных 10% из-за сокращения внешних рынков. То есть Китай целевым образом перенаправит свои товарные потоки с экспорта на внутренний рынок и сократит импорт (что, собственно, уже и происходит). А "мистер Путин" (который "Who is?"), дописывая свой доклад "на коленке" и опоздав на два часа (как это "по-русски"!), тем не менее, пообещал "не скатываться к изоляционизму и безудержному экономическому эгоизму", то есть продолжать поставлять российское сырье на экспорт и не развивать собственное производство.
В результате давосская встреча "лицом к лицу" (а может быть, столкновение "лоб в лоб"?) двух премьеров, так интересовавшая западных контрагентов, не состоялась "по техническим причинам". Как говорится, мастерство не пропьёшь… Но таков уж "принцип давосизма": всё решать в кулуарах форума, между "своими", а на поверхности оставлять лишь общие и ни к чему не обязывающие рассуждения. И вот от этого главного принципа, собственно, делающего Давос Давосом, там, при всех видимых "кризисных" переменах, ничуть не отказались.
При всём при том напряженность в китайско-российских отношениях, несомненно, нарастает. По целому ряду как объективных, так и субъективных причин.
Еще раз повторим: избрание Барака Обамы, судя по всему, стало видимым следствием вынужденного компромисса между двумя крупнейшими политическими пулами США: республиканцами и демократами. Ничем иным ситуацию, при которой финансами и внешней политикой Соединенных Штатов будут реально заправлять люди из "команды Клинтона", а силовыми структурами — люди из "команды Буша", объяснить нельзя.
Но для России такой компромисс означает совершенно иной уровень давления со стороны "вашингтонского обкома". Если при президенте Джордже Буше-младшем и госсекретаре Кондолизе Райс стратегической целью США являлось "отбрасывание" Китая, а оперативным средством достижения этой цели — установление контроля за богатым нефтью и газом "Большим Ближним Востоком" под флагом борьбы с международным исламским терроризмом, то при президенте Бараке Обаме и госсекретаре Хиллари Клинтон приоритетом, скорее всего, станет попытка "умиротворения" Китая за счет прилегающей к нему части "постсоветского пространства", т.е. центральноазиатских республик и российского Зауралья. Эту идею еще в конце 90-х годов прошлого столетия выдвинул главный геостратегический гуру демократов Збигнев Бжезинский (см. его книгу "Великая шахматная доска"). Сегодня она явно переживает "вторую молодость": в ходе своего недавнего визита в Пекин Бжезинский открыто предложил создать неформальный союз, "Большую двойку" в составе США и КНР, способную решать судьбы остального мира.