А куда девается то, от чего смерть очищает духовную триаду? То есть в отношении трупа -- понятно. Я спрашиваю, куда девается душа?
У. А разве это важно?
у. Конечно. Во-первых, я хочу законченной картины. А во-вторых, есть еще одно обстоятельство.
Из физики очистки следует, что уплотнения психической материи -- то, у чего сила внутренних связей больше распыляющей центробежной силы, -- должны отрываться, сохраняя свою внутреннюю связность. Другими словами, очистка может откалывать "куски души", и эти "осколки" становятся самостоятельными существами.
Внутренняя связность обеспечивается "центрами кристаллизации". И как я понимаю, такие центры -- это "идеи фикс" или страсти, организующие жизнь человека, -- страсть к деньгам, или любовь к детям, или стремление быть добрым христианином, или идея всеобщего счастья, или любовь к вкусной еде и т.д. и т.п. То есть кандидаты в "осколки" -- это те самые "психические я", о которых мы говорили. И первое среди них -- я-гедонист.
И понятно, что за существа "осколки". Это голодные духи, гневные духи индусов, а говоря вообще -- бесы, обитатели более и менее плотных слоев мира человеческих энергий. Так?
У. Возможно.
у. И значит, у людей, живших "растительной" жизнью, без сильных чувств и мыслей, которые подчинялись требованиям окружающего мира, но не обременяли его своей активностью, "осколки" не образуются, а тело души просто "рассеивается".
Так поэтому индусы бояться умирать, не освободившись от желаний: нет желаний -- нет "центров кристаллизации".
Но главный вопрос: что сохраняют "осколки" от того чувства Я, которое было у них, когда они были "психическими я"? Другими словами, я понимаю, что "наследник умершего" -- это прежде всего духовная триада. Но единственный ли это "наследник"?
У. И это для тебя не важно. И труп можно считать "наследником".
у. А египтяне и считали. И, похоже, не без оснований. По крайней мере так кажется, когда смотришь на мумию Рамзеса Второго или мумию Сети Первого.
Почему не важно? Вполне практический вопрос: как готовиться к смерти? Как индусы, которые стремятся умирать без сильных желаний и навязчивых идей и кремируют трупы? Или как египтяне, которые, наоборот, мумифицировали трупы?
Этим и интересна судьба "осколков". Насколько они -- это я? Меня бы также интересовала и судьба трупа, если бы я считал, что труп -- это я, и боялся бы лежать в темноте и кормить червей.
У. Твои "очень интересные" вопросы о посмертной жизни корыстны, а потому, как ты уже должен понимать, бессмысленны. Когда за вопросом стоит желание "получше устроиться" после смерти -- уменьшить "неприятности" или увеличить "приятности", -- это желание само мешает своему исполнению.
у. Да?..
Хотя, кажется, я понимаю...
Но мне опять не хватает "сухого осадка"...
Значит, смерть ломает тюрьму -- связи тел, и выпускает на свободу одноплановых обитателей трехпланового человека. Главный -- духовная триада -- уносит идею индивидуальности человека в мир причин и смыслов. "Осколки" отправляются в те слои мира человеческих энергий, к которым принадлежат их идеи индивидуальности -- "приманки", за которыми гоняется человек, -почести, богатство и т.п. А труп -- чья идея индивидуальности определяет не физиологическое, а физико-химическое бытие физического тела, как у двухметрового бревна, -- остается в вещественном мире.
Но как интересно получается! Любые представления о смерти отражают свою часть реальности. Даже материалистические: небытие -- это когда духовное тело почти ничего от души не забирает, а сама душа рассеивается.
Не потому ли это, что знание о смерти было "поделено" между разными культурами?
У. Вполне возможно.
Разговор 20-й
О развитии и судьбе
у. Итак, человек появляется на Земле, чтобы развиваться.
Но почему судьба одних благоприятна, а других -- так неблагоприятна для развития? Почему жизнь одного наполнена счастливыми, а другого -несчастливыми событиями?
У. Жизнь каждого наполнена своими событиями. Они не "счастливые" и не "несчастливые".
Есть Закон: судьба каждого человека обеспечивает ему наилучшие условия для развития и работы в Круговороте Духа. Она всегда "благоприятна" и в целом, и в каждом отдельном событии.
у. Ты говорил уже о роли страданий в развитии. Но, честно говоря, тогда я не понял тебя. И сейчас снова...
Значит, все несчастья и страдания обрушиваются на человека для его же пользы?!
У. Что ж поделать -- человек часто согласен работать только "из-под палки". Только когда ему плохо, он начинает шевелиться. А если "все в порядке", он "почивает на лаврах" или "греется на солнышке".
у. Но ведь одного только ощущения "что-то не так" достаточно, чтобы "расшевелить" человека...
У. Такое ощущение -- самый нежный способ подхлестнуть его. А когда человек толстокож и не чувствует своего "что-то не так", нужны другие меры.
у. Страдания невинных?! Детские смерти?!!
У. Виновность или невиновность тут ни при чем. Страдания не наказания за провинность и не месть за "грехи". А ранняя смерть, наоборот, избавляет от страданий. Смерть детей -- это страдания для родителей.
Но не пытайся разобраться в причинах страданий во всех случаях. Ты мало знаешь.
у. Значит, страдания не наказания?
У. И относиться к ним нужно не по-детски, а видеть в них Любовь и Заботу. Страдания -- такая же помощь в развитии, как и "благоприятные обстоятельства".
у. И человек не может отличить хорошее от плохого и счастливого от несчастливого?
У. Дело не в этом: он не понимает, что ни "хорошего", ни "плохого" нет вовсе. Или иначе -- что есть только "хорошее".
у. Кажется, я начинаю понимать: "несчастливые" события оказываются, в конце концов, счастливыми, и наоборот. Например, "несчастливая" болезнь Преображает. Так было с Солженицыным. А "счастливое" богатство разводит с друзьями, развращает, ослабляет...
А в чем же тогда смысл "успехов"?
У. Как ты уже знаешь, успех -- это знак освоенности действия. А кроме того, иногда успех подтверждает, что человек движется в правильном направлении. Или -- обнажает бессмысленность желаний.
у. Это когда получаешь одно, второе, третье -- и убеждаешься, что ничего из полученного тебе не нужно. И понимаешь, что нужно на самом деле. Понятно...
А что (или, может быть, Кто) определяет судьбу человека?
У. Прежде всего, багаж, с которым он прибывает на Землю.
у. То есть его раскрашенный способностями и заряженный нерешенными задачами кристалл духовной вещи...
Я понимаю, что духовная триада выстраивает человека изнутри: разворачивается в способностях и других индивидуальных особенностях. Но чтобы определять судьбу, она должна выстроить и мир вокруг человека?..
У. Она и делает это начиная с рождения.
у. Не хочешь же ты сказать, что духовная триада видит сверху, куда именно ей "спланировать"?
У. "Видит". Если тебе так понятнее.
у. Но как?!
У. Это для тебя не важно.
у. М-м...
Но если так, то остальное понятно. Ведь судьбу в очень большой степени определяют именно обстоятельства рождения: в какой семье родиться, родиться здоровым или больным и т.п.
Эти обстоятельства сразу же вгоняют человека в его колею -- каньон в "кино". И многие годы ему из этой колеи-каньона не выбраться.
Уже рождение в определенной семье делает человека спокойным или нервным, богатым или бедным, образованным или невеждой, почитаемым или презираемым и т.д. А большие группы, к которым человек принадлежит от рождения, -- страна, этнос, класс -- распространяют на него и множество общественных "приятностей" и "неприятностей": и богатств, и долгов.
Потом человека воспитывают -- лет двадцать, а иной раз и больше его накачивают "культурным содержанием" -- языком, нормами поведения, идеалами.
В общем, когда человек наконец получает возможность хоть как-то влиять на свою жизнь, он уже вполне "запрограммирован": его "решения" и "выборы" предопределены и на самом деле ни решениями, ни выборами не являются.
И человек катится по своей колее, а когда она чуть расширяется -- еще и погромыхивает. И лишь на редких развилках совершает ответственные поступки.
И эти поступки доопределяют в его судьбе то, что не определила духовная триада при рождении?
У. Не все, но многое. Только ответственные поступки нельзя противопоставлять духовной триаде.
у. Потому что принятие ответственности "впечатывает" их в духовную вещь?..
А как влияют эти поступки на судьбу? В соответствии с кармическими законами? Последствия поступка возвращаются к человеку, как бумеранг: изменения, которые он внес в чужую жизнь, ведут к таким же изменениям его собственной жизни -- он обманул, его обманут. Так?
У. Нет, конечно. Кармические законы не в соблюдении такой по-бухгалтерски наивной справедливости.
К человеку возвращаются задачи, идеи которых он носит в себе и которые не может или не хочет решать. И они будут возвращаться, пока он их не решит.
у. А как обеспечивается возврат нерешенных задач?
У. Это тоже для тебя не важно.
у. Так значит, карма просто заряд и окраска духовной вещи?!
У. Да, очень просто.
у. И она создает судьбу: силовое поле и пространство возможностей жизни -- борхесовский "сад ветвящихся дорожек", в котором одни места доступны, другие малодоступны, а третьи совсем недоступны (как карьера бегуна для безногого). А уж свой путь в этом поле-пространстве-саду человек прокладывает сам.
...Но если все так "механично", я не понимаю, откуда берется та удивительная мистика судьбы, та яркая драматургия и режиссерский замысел, какой могут привнести только могущественные недруги или Покровители: Руководители, Ангелы-хранители?
Или это -- фантазии?
У. "Это" не важно.
у. Если ЭТО не важно, что же важно?! Почему не важно?!
Потому что видение замысла и драматургии определяется моим художественным чувством?
У. Прежде всего -- твоей способностью понимать свою судьбу. Без этого тебе все равно -- что "слепой рок", что мудрое Руководство. Ведь ты не можешь "договариваться" с Руководителем. И не сможешь, пока не научишься Его понимать. А это очень трудно.
у. А почему?
У. Потому что Руководитель больше тебя ВО ВСЕМ. И чтобы понимать Его, тебе нужно вырасти.
у. А пока человек не вырос, он остается беспомощной игрушкой судьбы: как щепку, его несет и крутит поток жизни?..
У. Но к его счастью, этот поток добрее и умнее щепки.
у. Но разве это не грустно -- что у человека так мало свободы, а в его жизни -- новизны?.. Что, как белка в колесе, он носится по лабиринту своей кармы? И что только очень редкие проблески света чуть-чуть приближают его к выходу?..
У. Не настолько, как тебе сейчас кажется.
Разговор 21-й, заключительный, но не последний
О Работе -- сознательном развитии сознания
у. Ну что ж... Похоже, я спросил обо всем... И ты ответил мне на все вопросы... Только...
Вот ты показал мне картину реального Мира. Как и обещал -- без лишних деталей. Но, может, поэтому она и понятна -- ничто не отвлекает.
И я многое понял. А от сомнений моих осталось, наоборот, немного. Как выйти из леса? -- меня больше не интересует. Никакого леса нет. Я сам его себе "вырастил".
И "ненаучность" эзотеризма меня больше не смущает. Это проблема науки -- увидеть реальный Мир и стать поэзотеричнее. Впрочем, быстро она ее не решит -- слишком многое и во многих головах должно измениться.
И бывших у меня неуемного желания проповедовать эзотеризм и досады на непонимающих тоже нет. Появится у них нужный опыт, заметят они его -- и сами будут искать знания, как воду в пустыне или (чтобы меня лучше поняли друзья юности) как пиво на пляже в советские времена.
И только один вопрос... Маленький такой вопросик: что делать?
У. "Что делать", чтобы что?
у. Если б я понимал точно что...
Еще недавно я это знал: нужно избавиться от кармы и стать властелином своей судьбы.
Карму я чувствовал, как гирю на ногах. Когда знаешь, что такое Высшие Чувства, хочется переживать их снова и снова, а не обнаруживать внутри себя густое темное облако, которое тебя же и обволакивает и не дает пробиться к Свету, а Свету -- к тебе. И даже когда удается урвать чуть вдохновения или красоты, паришь над облаком недолго, а затем тебя засасывает, и вот -- ты даже не замечаешь как -- оно снова накрывает тебя. И эта несвобода, притянутость к Земле во всем! Социальные связи опутывают и душат, как Лаокооновы змеи. Ты вынужден заниматься сотнями ненужных дел. Думать, чувствовать и действовать по заложенной в тебя программе. И не важно, оказываешься ли ты "рабом своих привычек (или желаний)" или "отдаешь всего себя служению долгу", -- ты остаешься манкуртом.
Я очень хотел освободиться от кармы. Любой ценой. Пусть отшельничеством. Пусть бегством.
Но теперь-то я понял, что бегство невозможно даже от такой "нелипучей" ее части, как групповая карма. В лучшем случае можно выбрать группу, чью карму хочешь разделить. Но вовсе избавиться от групповой кармы -- значит оторвать клетку от организма: лишить ее питания, смысла жизни и обречь на гибель.
И карму не улучшить. Она не бывает "хорошей" или "плохой". И -- не "облегчить": уход в "легкие" миры грез или мыслей может избавить на время от "тяжелых" житейских неприятностей, но "легкая" карма все равно развернется в "тяжелую".
А главное -- я понял, что карма -- не помеха, а инструмент развития. Карта, на которую нанесен путь. И компас, который показывает направление. А что важнее всего -- двигатель: "гири на ногах" оказались наполненной топливом ступенью ракеты. Грубое топливо нужно сжечь, чтобы извлечь тонкую "чистую энергию". Как учит алхимия.
А стать властелином судьбы?..
Сейчас-то я понимаю, что подчинять себе судьбу нет смысла: если бы я и мог ею управлять, я все равно не знал бы, куда ее направить. Я даже не могу повторить гамлетовское: "терпеть" иль "оказать сопротивленье". Ведь есть два "сопротивленья": одно -- при решении кармических задач, другое -- при нежелании их решать.
Поэтому мое "что делать?" не о том, как сделать то, что я знаю, а о том, что нужно делать, к чему стремиться.
Ты дважды подавал мне надежду. Один раз -- когда сказал, что развитие со временем ускоряется. А второй -- когда не разделил мою грусть по поводу беспросветности положения человека. Что ты имел в виду?
У. Можно ускорить свое развитие. И -- проживание своей судьбы. И видеть "свет в конце туннеля".
Если жить и развиваться сознательно.
И первое условие для этого -- понимать свое положение и иметь правильные желания.
у. А какие желания -- правильные? Развиваться быстрее? Или -- стать лучшим "рукой и глазом"? Или, наконец, просто стать светлее?
У. Правильно желание лучше исполнять свои обязанности в Круговороте Духа.
у. И ты говоришь, можно сделать так, что правильные желания исполнятся?
У. Именно -- СДЕЛАТЬ. Само это не ПРОИСХОДИТ.
Ты спрашивал в самом начале о подъеме на первый уступ Пирамиды Посвящения. Этот подъем -- подготовка к ДЕЛАНИЮ, к Работе. И подъем этот заканчивается, когда человек решает развиваться сознательно -- Работать.
у. А в чем состоит эта подготовка?
У. В том, через что ты прошел сам: человек получает знание о своем положении и о Работе, а затем решает Работать.
у. А ничего другого он не может решить?
У. Нет. Пока он решает "другое", подготовка не закончена.
у. И сколько же может длиться подготовка?
У. Твоя уже подходит к концу.
у. Так значит, Работа -- это осознанное развитие?
У. Да, осознанное развитие осознания. Нужно осознавать все и всегда.
у. Ты имеешь в виду частоту вспышек осознания?
У. Вспышки должны стать ровным светом.
у. Но как этого добиться?
У. Стараться осознавать как можно чаще и как можно полнее -- не важно, делаешь ли ты что-то руками, разговариваешь ли, думаешь ли.
у. Но это очень трудно. Я все время пытаюсь осознавать, все время пытаюсь отделить Я от происходящего. Но это плохо получается. Так, оказалось, что осознание выключает осознаваемые процессы. Ресурса хватает либо для осознания, либо для осознаваемого процесса. В результате осознается не процесс, а его след в памяти. То есть сначала поосознаешь, а затем начинаешь действовать.
Или я обнаружил, что совсем не могу осознанно разговаривать.
Мои осознания получаются очень короткими. Начать осознавать легко. Но сложно сохранять осознавание. Я все время скатываюсь в обычные состояния. И сейчас общая продолжительность моих вспышек осознания не больше нескольких секунд в день. Правда, вначале она была не больше нескольких секунд в месяц.
А кроме того, осознание раскрывает массу неприятных вещей: можно обнаружить свою трусость, или глупость, или подлость, или никчемность. Что со всем этим делать? Исправлять?
У. Так как "недостатки", с одной стороны, -- это "достоинства", с другой -- ничего "исправить" нельзя -- можно только заменить одни "недостатки" другими.
у. Значит, все, что нужно, -- это осознавать "недостатки"?
У. Но для этого сначала ты должен принять ответственность за них.
у. То есть не пытаться перестать быть, например, гордым, тщеславным или обидчивым, а попробовать стать сознательно гордым ("Да, это я, именно я горжусь"), сознательно тщеславным ("Да, это именно я хочу признания") и сознательно обидчивым ("Да, это именно я обижаюсь"). Так?
У. Только ничем этим не нужно бравировать.
И тогда ты сможешь не понимать задним числом (это полезно только вначале), а именно видеть саму ткань того, как ты обижаешься, гордишься, подличаешь или трусишь.
у. И осознание само "высветлит" все эти пороки?
У. Да.
у. Понятно...
А сколько же уйдет времени на выполнение всей гигантской программы "Полное осознание всего"?
У. Это не должно тебя волновать. Времени у тебя достаточно.
у. А как ускорить всю эту Работу? Ведь ты говорил, что это возможно.
У. Нужно не тратить время впустую.
у. Правильно ли я понимаю, что сначала осознаются психические, а затем физиологические процессы?
У. Не обязательно.
у. Тогда другой вопрос. Как я понимаю, реализовывать эту программу можно по разным "траекториям". Какую из них выбрать?
У. Не важно. Это ничего не меняет.
у. Ты так отмахиваешься от моих вопросов, что ясно: они не о том. Но что-то меня все равно гложет...
Что же, только тем и заниматься, что копаться в собственных глубинах, чтобы не сказать грубее? А как же Свет?
У. Осознавать и "копаться" -- это совершенно разные вещи.
Ровный и устойчивый Свет, а не случайные вспышки, возможен только при глубоком осознании себя.
у. Иначе светлые чувства и мысли будут "замутняться" темными, "подсознательными"? Значит, поэтому в любых духовных практиках так важна очистка от "подсознательной скверны": только чистый сосуд может быть заполнен Божественной Благодатью.
Но ведь "скверна" -- это и есть "кармическое топливо", которое нужно сжечь, чтобы "ракета взлетела". И значит, "скверна" необходима для Работы, потому что Работа -- это работа со "скверной"? Без "скверны" Работа "зависла бы в воздухе"?
У. Это правильно. Но дело не только в этом.
Свет дается человеку не для того, чтобы нежиться в Его блаженстве. Свет -- это более трудные задачи. Задачи реализации более тонких идей. И чтобы их решать, нужно лучше владеть своими инструментами.
у. И поэтому Работа осознания должна вестись не только с "подсознательной скверной" эмоций и мыслей, но и с элементами своих умений? То есть нужно сознательно развивать и углублять свои способности?
У. Именно. Очень важно все глубже осознавать то, что ты умеешь делать хорошо, -- не останавливаться на уровне мастера, а подниматься к уровню Великого Ученика: разрушать свои, кажущиеся окружающим совершенными действия, чтобы овладеть еще более совершенными.
у. То есть "разбивать" хранящиеся "на складе" "строительные блоки" на "кирпичи"? И учиться делать нечто именно так не потому, что "оно само так делается", а сознательно выбирая (или создавая) именно этот способ из множества доступных тебе?..
Не поэтому ли многие суфийские учителя виртуозно владеют каким-либо ремеслом и учат прежде всего этому ремеслу?
У. Поэтому. Работая над своим мастерством, они Работают и над всем своим существом.
у. Но как все же странно: опускаешься все глубже, движешься от Света, а приходишь к Свету?.. Разве так может быть?
У. Может. Но ты правильно чувствуешь: это не все.
Чтобы выйти к Свету, чтобы пить из Источника Благодать и Руководство, нужно этого очень хотеть. Нужно настроить себя на Божественную Волну -полностью превратить себя в Слух, сосредоточить всего себя на Боге, устремить себя к Нему самоотверженной Любовью. Обратиться к Нему с молитвой. Но молитвой правильной, которая понесет в Высший Мир только самое чистое и лучшее, что есть в тебе.
у. Как странно ты говоришь! Я давно не слышал от тебя таких слов. Почему?
У. Ты не был готов. Ты и сейчас не готов.
у. Так почему же ты их говоришь?
У. Чтобы ты понимал, что ни умствованием, ни даже осознанием подъем на Пирамиду не заканчивается.
у. Кажется, я догадываюсь. Ведь в основе всех религиозных практик не только очистка от скверны. И может, она и не главное. А главное -- Любовь к Богу.
А Ее-то мне и не хватает. И очень редко мне удается устремить себя к Богу.
Но как сформировать Ее? Есть ли методы для этого?
У. Ну вот. Ты опять о "методах формирования"...
Нет, здесь -- Другое...
У. А разве это важно?
у. Конечно. Во-первых, я хочу законченной картины. А во-вторых, есть еще одно обстоятельство.
Из физики очистки следует, что уплотнения психической материи -- то, у чего сила внутренних связей больше распыляющей центробежной силы, -- должны отрываться, сохраняя свою внутреннюю связность. Другими словами, очистка может откалывать "куски души", и эти "осколки" становятся самостоятельными существами.
Внутренняя связность обеспечивается "центрами кристаллизации". И как я понимаю, такие центры -- это "идеи фикс" или страсти, организующие жизнь человека, -- страсть к деньгам, или любовь к детям, или стремление быть добрым христианином, или идея всеобщего счастья, или любовь к вкусной еде и т.д. и т.п. То есть кандидаты в "осколки" -- это те самые "психические я", о которых мы говорили. И первое среди них -- я-гедонист.
И понятно, что за существа "осколки". Это голодные духи, гневные духи индусов, а говоря вообще -- бесы, обитатели более и менее плотных слоев мира человеческих энергий. Так?
У. Возможно.
у. И значит, у людей, живших "растительной" жизнью, без сильных чувств и мыслей, которые подчинялись требованиям окружающего мира, но не обременяли его своей активностью, "осколки" не образуются, а тело души просто "рассеивается".
Так поэтому индусы бояться умирать, не освободившись от желаний: нет желаний -- нет "центров кристаллизации".
Но главный вопрос: что сохраняют "осколки" от того чувства Я, которое было у них, когда они были "психическими я"? Другими словами, я понимаю, что "наследник умершего" -- это прежде всего духовная триада. Но единственный ли это "наследник"?
У. И это для тебя не важно. И труп можно считать "наследником".
у. А египтяне и считали. И, похоже, не без оснований. По крайней мере так кажется, когда смотришь на мумию Рамзеса Второго или мумию Сети Первого.
Почему не важно? Вполне практический вопрос: как готовиться к смерти? Как индусы, которые стремятся умирать без сильных желаний и навязчивых идей и кремируют трупы? Или как египтяне, которые, наоборот, мумифицировали трупы?
Этим и интересна судьба "осколков". Насколько они -- это я? Меня бы также интересовала и судьба трупа, если бы я считал, что труп -- это я, и боялся бы лежать в темноте и кормить червей.
У. Твои "очень интересные" вопросы о посмертной жизни корыстны, а потому, как ты уже должен понимать, бессмысленны. Когда за вопросом стоит желание "получше устроиться" после смерти -- уменьшить "неприятности" или увеличить "приятности", -- это желание само мешает своему исполнению.
у. Да?..
Хотя, кажется, я понимаю...
Но мне опять не хватает "сухого осадка"...
Значит, смерть ломает тюрьму -- связи тел, и выпускает на свободу одноплановых обитателей трехпланового человека. Главный -- духовная триада -- уносит идею индивидуальности человека в мир причин и смыслов. "Осколки" отправляются в те слои мира человеческих энергий, к которым принадлежат их идеи индивидуальности -- "приманки", за которыми гоняется человек, -почести, богатство и т.п. А труп -- чья идея индивидуальности определяет не физиологическое, а физико-химическое бытие физического тела, как у двухметрового бревна, -- остается в вещественном мире.
Но как интересно получается! Любые представления о смерти отражают свою часть реальности. Даже материалистические: небытие -- это когда духовное тело почти ничего от души не забирает, а сама душа рассеивается.
Не потому ли это, что знание о смерти было "поделено" между разными культурами?
У. Вполне возможно.
Разговор 20-й
О развитии и судьбе
у. Итак, человек появляется на Земле, чтобы развиваться.
Но почему судьба одних благоприятна, а других -- так неблагоприятна для развития? Почему жизнь одного наполнена счастливыми, а другого -несчастливыми событиями?
У. Жизнь каждого наполнена своими событиями. Они не "счастливые" и не "несчастливые".
Есть Закон: судьба каждого человека обеспечивает ему наилучшие условия для развития и работы в Круговороте Духа. Она всегда "благоприятна" и в целом, и в каждом отдельном событии.
у. Ты говорил уже о роли страданий в развитии. Но, честно говоря, тогда я не понял тебя. И сейчас снова...
Значит, все несчастья и страдания обрушиваются на человека для его же пользы?!
У. Что ж поделать -- человек часто согласен работать только "из-под палки". Только когда ему плохо, он начинает шевелиться. А если "все в порядке", он "почивает на лаврах" или "греется на солнышке".
у. Но ведь одного только ощущения "что-то не так" достаточно, чтобы "расшевелить" человека...
У. Такое ощущение -- самый нежный способ подхлестнуть его. А когда человек толстокож и не чувствует своего "что-то не так", нужны другие меры.
у. Страдания невинных?! Детские смерти?!!
У. Виновность или невиновность тут ни при чем. Страдания не наказания за провинность и не месть за "грехи". А ранняя смерть, наоборот, избавляет от страданий. Смерть детей -- это страдания для родителей.
Но не пытайся разобраться в причинах страданий во всех случаях. Ты мало знаешь.
у. Значит, страдания не наказания?
У. И относиться к ним нужно не по-детски, а видеть в них Любовь и Заботу. Страдания -- такая же помощь в развитии, как и "благоприятные обстоятельства".
у. И человек не может отличить хорошее от плохого и счастливого от несчастливого?
У. Дело не в этом: он не понимает, что ни "хорошего", ни "плохого" нет вовсе. Или иначе -- что есть только "хорошее".
у. Кажется, я начинаю понимать: "несчастливые" события оказываются, в конце концов, счастливыми, и наоборот. Например, "несчастливая" болезнь Преображает. Так было с Солженицыным. А "счастливое" богатство разводит с друзьями, развращает, ослабляет...
А в чем же тогда смысл "успехов"?
У. Как ты уже знаешь, успех -- это знак освоенности действия. А кроме того, иногда успех подтверждает, что человек движется в правильном направлении. Или -- обнажает бессмысленность желаний.
у. Это когда получаешь одно, второе, третье -- и убеждаешься, что ничего из полученного тебе не нужно. И понимаешь, что нужно на самом деле. Понятно...
А что (или, может быть, Кто) определяет судьбу человека?
У. Прежде всего, багаж, с которым он прибывает на Землю.
у. То есть его раскрашенный способностями и заряженный нерешенными задачами кристалл духовной вещи...
Я понимаю, что духовная триада выстраивает человека изнутри: разворачивается в способностях и других индивидуальных особенностях. Но чтобы определять судьбу, она должна выстроить и мир вокруг человека?..
У. Она и делает это начиная с рождения.
у. Не хочешь же ты сказать, что духовная триада видит сверху, куда именно ей "спланировать"?
У. "Видит". Если тебе так понятнее.
у. Но как?!
У. Это для тебя не важно.
у. М-м...
Но если так, то остальное понятно. Ведь судьбу в очень большой степени определяют именно обстоятельства рождения: в какой семье родиться, родиться здоровым или больным и т.п.
Эти обстоятельства сразу же вгоняют человека в его колею -- каньон в "кино". И многие годы ему из этой колеи-каньона не выбраться.
Уже рождение в определенной семье делает человека спокойным или нервным, богатым или бедным, образованным или невеждой, почитаемым или презираемым и т.д. А большие группы, к которым человек принадлежит от рождения, -- страна, этнос, класс -- распространяют на него и множество общественных "приятностей" и "неприятностей": и богатств, и долгов.
Потом человека воспитывают -- лет двадцать, а иной раз и больше его накачивают "культурным содержанием" -- языком, нормами поведения, идеалами.
В общем, когда человек наконец получает возможность хоть как-то влиять на свою жизнь, он уже вполне "запрограммирован": его "решения" и "выборы" предопределены и на самом деле ни решениями, ни выборами не являются.
И человек катится по своей колее, а когда она чуть расширяется -- еще и погромыхивает. И лишь на редких развилках совершает ответственные поступки.
И эти поступки доопределяют в его судьбе то, что не определила духовная триада при рождении?
У. Не все, но многое. Только ответственные поступки нельзя противопоставлять духовной триаде.
у. Потому что принятие ответственности "впечатывает" их в духовную вещь?..
А как влияют эти поступки на судьбу? В соответствии с кармическими законами? Последствия поступка возвращаются к человеку, как бумеранг: изменения, которые он внес в чужую жизнь, ведут к таким же изменениям его собственной жизни -- он обманул, его обманут. Так?
У. Нет, конечно. Кармические законы не в соблюдении такой по-бухгалтерски наивной справедливости.
К человеку возвращаются задачи, идеи которых он носит в себе и которые не может или не хочет решать. И они будут возвращаться, пока он их не решит.
у. А как обеспечивается возврат нерешенных задач?
У. Это тоже для тебя не важно.
у. Так значит, карма просто заряд и окраска духовной вещи?!
У. Да, очень просто.
у. И она создает судьбу: силовое поле и пространство возможностей жизни -- борхесовский "сад ветвящихся дорожек", в котором одни места доступны, другие малодоступны, а третьи совсем недоступны (как карьера бегуна для безногого). А уж свой путь в этом поле-пространстве-саду человек прокладывает сам.
...Но если все так "механично", я не понимаю, откуда берется та удивительная мистика судьбы, та яркая драматургия и режиссерский замысел, какой могут привнести только могущественные недруги или Покровители: Руководители, Ангелы-хранители?
Или это -- фантазии?
У. "Это" не важно.
у. Если ЭТО не важно, что же важно?! Почему не важно?!
Потому что видение замысла и драматургии определяется моим художественным чувством?
У. Прежде всего -- твоей способностью понимать свою судьбу. Без этого тебе все равно -- что "слепой рок", что мудрое Руководство. Ведь ты не можешь "договариваться" с Руководителем. И не сможешь, пока не научишься Его понимать. А это очень трудно.
у. А почему?
У. Потому что Руководитель больше тебя ВО ВСЕМ. И чтобы понимать Его, тебе нужно вырасти.
у. А пока человек не вырос, он остается беспомощной игрушкой судьбы: как щепку, его несет и крутит поток жизни?..
У. Но к его счастью, этот поток добрее и умнее щепки.
у. Но разве это не грустно -- что у человека так мало свободы, а в его жизни -- новизны?.. Что, как белка в колесе, он носится по лабиринту своей кармы? И что только очень редкие проблески света чуть-чуть приближают его к выходу?..
У. Не настолько, как тебе сейчас кажется.
Разговор 21-й, заключительный, но не последний
О Работе -- сознательном развитии сознания
у. Ну что ж... Похоже, я спросил обо всем... И ты ответил мне на все вопросы... Только...
Вот ты показал мне картину реального Мира. Как и обещал -- без лишних деталей. Но, может, поэтому она и понятна -- ничто не отвлекает.
И я многое понял. А от сомнений моих осталось, наоборот, немного. Как выйти из леса? -- меня больше не интересует. Никакого леса нет. Я сам его себе "вырастил".
И "ненаучность" эзотеризма меня больше не смущает. Это проблема науки -- увидеть реальный Мир и стать поэзотеричнее. Впрочем, быстро она ее не решит -- слишком многое и во многих головах должно измениться.
И бывших у меня неуемного желания проповедовать эзотеризм и досады на непонимающих тоже нет. Появится у них нужный опыт, заметят они его -- и сами будут искать знания, как воду в пустыне или (чтобы меня лучше поняли друзья юности) как пиво на пляже в советские времена.
И только один вопрос... Маленький такой вопросик: что делать?
У. "Что делать", чтобы что?
у. Если б я понимал точно что...
Еще недавно я это знал: нужно избавиться от кармы и стать властелином своей судьбы.
Карму я чувствовал, как гирю на ногах. Когда знаешь, что такое Высшие Чувства, хочется переживать их снова и снова, а не обнаруживать внутри себя густое темное облако, которое тебя же и обволакивает и не дает пробиться к Свету, а Свету -- к тебе. И даже когда удается урвать чуть вдохновения или красоты, паришь над облаком недолго, а затем тебя засасывает, и вот -- ты даже не замечаешь как -- оно снова накрывает тебя. И эта несвобода, притянутость к Земле во всем! Социальные связи опутывают и душат, как Лаокооновы змеи. Ты вынужден заниматься сотнями ненужных дел. Думать, чувствовать и действовать по заложенной в тебя программе. И не важно, оказываешься ли ты "рабом своих привычек (или желаний)" или "отдаешь всего себя служению долгу", -- ты остаешься манкуртом.
Я очень хотел освободиться от кармы. Любой ценой. Пусть отшельничеством. Пусть бегством.
Но теперь-то я понял, что бегство невозможно даже от такой "нелипучей" ее части, как групповая карма. В лучшем случае можно выбрать группу, чью карму хочешь разделить. Но вовсе избавиться от групповой кармы -- значит оторвать клетку от организма: лишить ее питания, смысла жизни и обречь на гибель.
И карму не улучшить. Она не бывает "хорошей" или "плохой". И -- не "облегчить": уход в "легкие" миры грез или мыслей может избавить на время от "тяжелых" житейских неприятностей, но "легкая" карма все равно развернется в "тяжелую".
А главное -- я понял, что карма -- не помеха, а инструмент развития. Карта, на которую нанесен путь. И компас, который показывает направление. А что важнее всего -- двигатель: "гири на ногах" оказались наполненной топливом ступенью ракеты. Грубое топливо нужно сжечь, чтобы извлечь тонкую "чистую энергию". Как учит алхимия.
А стать властелином судьбы?..
Сейчас-то я понимаю, что подчинять себе судьбу нет смысла: если бы я и мог ею управлять, я все равно не знал бы, куда ее направить. Я даже не могу повторить гамлетовское: "терпеть" иль "оказать сопротивленье". Ведь есть два "сопротивленья": одно -- при решении кармических задач, другое -- при нежелании их решать.
Поэтому мое "что делать?" не о том, как сделать то, что я знаю, а о том, что нужно делать, к чему стремиться.
Ты дважды подавал мне надежду. Один раз -- когда сказал, что развитие со временем ускоряется. А второй -- когда не разделил мою грусть по поводу беспросветности положения человека. Что ты имел в виду?
У. Можно ускорить свое развитие. И -- проживание своей судьбы. И видеть "свет в конце туннеля".
Если жить и развиваться сознательно.
И первое условие для этого -- понимать свое положение и иметь правильные желания.
у. А какие желания -- правильные? Развиваться быстрее? Или -- стать лучшим "рукой и глазом"? Или, наконец, просто стать светлее?
У. Правильно желание лучше исполнять свои обязанности в Круговороте Духа.
у. И ты говоришь, можно сделать так, что правильные желания исполнятся?
У. Именно -- СДЕЛАТЬ. Само это не ПРОИСХОДИТ.
Ты спрашивал в самом начале о подъеме на первый уступ Пирамиды Посвящения. Этот подъем -- подготовка к ДЕЛАНИЮ, к Работе. И подъем этот заканчивается, когда человек решает развиваться сознательно -- Работать.
у. А в чем состоит эта подготовка?
У. В том, через что ты прошел сам: человек получает знание о своем положении и о Работе, а затем решает Работать.
у. А ничего другого он не может решить?
У. Нет. Пока он решает "другое", подготовка не закончена.
у. И сколько же может длиться подготовка?
У. Твоя уже подходит к концу.
у. Так значит, Работа -- это осознанное развитие?
У. Да, осознанное развитие осознания. Нужно осознавать все и всегда.
у. Ты имеешь в виду частоту вспышек осознания?
У. Вспышки должны стать ровным светом.
у. Но как этого добиться?
У. Стараться осознавать как можно чаще и как можно полнее -- не важно, делаешь ли ты что-то руками, разговариваешь ли, думаешь ли.
у. Но это очень трудно. Я все время пытаюсь осознавать, все время пытаюсь отделить Я от происходящего. Но это плохо получается. Так, оказалось, что осознание выключает осознаваемые процессы. Ресурса хватает либо для осознания, либо для осознаваемого процесса. В результате осознается не процесс, а его след в памяти. То есть сначала поосознаешь, а затем начинаешь действовать.
Или я обнаружил, что совсем не могу осознанно разговаривать.
Мои осознания получаются очень короткими. Начать осознавать легко. Но сложно сохранять осознавание. Я все время скатываюсь в обычные состояния. И сейчас общая продолжительность моих вспышек осознания не больше нескольких секунд в день. Правда, вначале она была не больше нескольких секунд в месяц.
А кроме того, осознание раскрывает массу неприятных вещей: можно обнаружить свою трусость, или глупость, или подлость, или никчемность. Что со всем этим делать? Исправлять?
У. Так как "недостатки", с одной стороны, -- это "достоинства", с другой -- ничего "исправить" нельзя -- можно только заменить одни "недостатки" другими.
у. Значит, все, что нужно, -- это осознавать "недостатки"?
У. Но для этого сначала ты должен принять ответственность за них.
у. То есть не пытаться перестать быть, например, гордым, тщеславным или обидчивым, а попробовать стать сознательно гордым ("Да, это я, именно я горжусь"), сознательно тщеславным ("Да, это именно я хочу признания") и сознательно обидчивым ("Да, это именно я обижаюсь"). Так?
У. Только ничем этим не нужно бравировать.
И тогда ты сможешь не понимать задним числом (это полезно только вначале), а именно видеть саму ткань того, как ты обижаешься, гордишься, подличаешь или трусишь.
у. И осознание само "высветлит" все эти пороки?
У. Да.
у. Понятно...
А сколько же уйдет времени на выполнение всей гигантской программы "Полное осознание всего"?
У. Это не должно тебя волновать. Времени у тебя достаточно.
у. А как ускорить всю эту Работу? Ведь ты говорил, что это возможно.
У. Нужно не тратить время впустую.
у. Правильно ли я понимаю, что сначала осознаются психические, а затем физиологические процессы?
У. Не обязательно.
у. Тогда другой вопрос. Как я понимаю, реализовывать эту программу можно по разным "траекториям". Какую из них выбрать?
У. Не важно. Это ничего не меняет.
у. Ты так отмахиваешься от моих вопросов, что ясно: они не о том. Но что-то меня все равно гложет...
Что же, только тем и заниматься, что копаться в собственных глубинах, чтобы не сказать грубее? А как же Свет?
У. Осознавать и "копаться" -- это совершенно разные вещи.
Ровный и устойчивый Свет, а не случайные вспышки, возможен только при глубоком осознании себя.
у. Иначе светлые чувства и мысли будут "замутняться" темными, "подсознательными"? Значит, поэтому в любых духовных практиках так важна очистка от "подсознательной скверны": только чистый сосуд может быть заполнен Божественной Благодатью.
Но ведь "скверна" -- это и есть "кармическое топливо", которое нужно сжечь, чтобы "ракета взлетела". И значит, "скверна" необходима для Работы, потому что Работа -- это работа со "скверной"? Без "скверны" Работа "зависла бы в воздухе"?
У. Это правильно. Но дело не только в этом.
Свет дается человеку не для того, чтобы нежиться в Его блаженстве. Свет -- это более трудные задачи. Задачи реализации более тонких идей. И чтобы их решать, нужно лучше владеть своими инструментами.
у. И поэтому Работа осознания должна вестись не только с "подсознательной скверной" эмоций и мыслей, но и с элементами своих умений? То есть нужно сознательно развивать и углублять свои способности?
У. Именно. Очень важно все глубже осознавать то, что ты умеешь делать хорошо, -- не останавливаться на уровне мастера, а подниматься к уровню Великого Ученика: разрушать свои, кажущиеся окружающим совершенными действия, чтобы овладеть еще более совершенными.
у. То есть "разбивать" хранящиеся "на складе" "строительные блоки" на "кирпичи"? И учиться делать нечто именно так не потому, что "оно само так делается", а сознательно выбирая (или создавая) именно этот способ из множества доступных тебе?..
Не поэтому ли многие суфийские учителя виртуозно владеют каким-либо ремеслом и учат прежде всего этому ремеслу?
У. Поэтому. Работая над своим мастерством, они Работают и над всем своим существом.
у. Но как все же странно: опускаешься все глубже, движешься от Света, а приходишь к Свету?.. Разве так может быть?
У. Может. Но ты правильно чувствуешь: это не все.
Чтобы выйти к Свету, чтобы пить из Источника Благодать и Руководство, нужно этого очень хотеть. Нужно настроить себя на Божественную Волну -полностью превратить себя в Слух, сосредоточить всего себя на Боге, устремить себя к Нему самоотверженной Любовью. Обратиться к Нему с молитвой. Но молитвой правильной, которая понесет в Высший Мир только самое чистое и лучшее, что есть в тебе.
у. Как странно ты говоришь! Я давно не слышал от тебя таких слов. Почему?
У. Ты не был готов. Ты и сейчас не готов.
у. Так почему же ты их говоришь?
У. Чтобы ты понимал, что ни умствованием, ни даже осознанием подъем на Пирамиду не заканчивается.
у. Кажется, я догадываюсь. Ведь в основе всех религиозных практик не только очистка от скверны. И может, она и не главное. А главное -- Любовь к Богу.
А Ее-то мне и не хватает. И очень редко мне удается устремить себя к Богу.
Но как сформировать Ее? Есть ли методы для этого?
У. Ну вот. Ты опять о "методах формирования"...
Нет, здесь -- Другое...