«Правда»: «Те, кто присутствовал на Красной площади, согласятся: получилось то, что не могло не получится — очевидная безвкусица, усугубленная явным дилетантизмом… Триколор, звуки торжественных фанфар, марширующие оркестры так и не смогли создать подлинно праздничной атмосферы. Оно и понятно. Политическая и деловая элита страны свои обязанности выполняет из рук вон плохо» (17 июня 2002 г.).
Газета «Дума»: «Новая российская элита отпраздновала день предательства своей Родины — СССР… Жители, оттесненные загородками, были похожи на зрителей в зоопарке. Только никто не пытался кормить животных… По сведениям МВД, в этот день сократилось количество преступлений, совершенных в нетрезвом виде: граждане не знали, за что пить» («Дума», №24, 2003 г.).
«Независимая газета» попросила читателей, высказать мнение о лицедействе на Красной площади 12 июня.
Депутат Государственной думы юрист Е. Мизулина: «Смутила нелепая декорация триколора, закрывающая Мавзолей».
Зам. главного редактора журнала «Знамя» Н. Иванова: «Эстетическое безобразие на Красной площади, которое показали все телеканалы, отвечает неокончательной идентификации того, что представляет собой государство Россия» («Независимая газета», 20 июня 2003 г.).
А что сказал бы Александр Сергеевич Пушкин, явившись в тот день на Красную площадь и увидев замаскированный Мавзолей? Наверное, повторил бы свои вещие слова: «Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».
Кремлевская стена и храм Василия Блаженного, Лобное место и Казанский собор, Исторический музей и ГУМ, Мавзолей Ленина и Почетный некрополь — это волнующая летопись истории России, уникальный ансамбль, олицетворяющий связь времен и деяний наших предков и современников. Уродовать его — варварство, осквернение исторической памяти.
Иногда приходится слышать, что антиленинские кампании не оказывают большого влияния на политическую обстановку, ибо фигура Ленина и его дела давно стали достоянием истории, а следовательно, спор об их оценке является академическим и обострить нынешние отношения между людьми не может. Это ошибочная точка зрения. Образ Ленина, независимо от его политической оценки, является символом, входящим в ядро национального сознания нашего народа. Политический смысл действий по очернению Ленина ничтожен по сравнению со значением этих действий для подрыва национального сознания и «рассыпания» народа.
«Проект разрушения нашего мира символов еще ждет своего историка, — пишет политолог С. Кара-Мурза. — Но контуры его видны уже сегодня. Эта кампания оказала на народ РФ, и прежде всего на русских, исключительно тяжелое разрушительное воздействие. Оно во многом предопределило глубину культурного кризиса, который выразился в скачкообразном повышении смертности, вспышках насилия, огромном числе несчастных случаев».
Важную роль в этом сыграло разрушение символов государственности, в том числе профанация Красной площади, например, устройство концертов поп-музыки. Ведь Красная площадь — один из больших и сложных символов, олицетворяющих связь поколений. «Красная площадь Москвы, — пишет французский философ С. Московичи, — одна из самых впечатляющих и наиболее продуманных. Расположена в центре города, с одной стороны ее ограничивает Кремль. Этот бывший религиозный центр, где раньше короновались цари, стал административным центром Советской власти, которую символизирует красная звезда. Ленин в своем мраморном Мавзолее, охраняемом солдатами, придает ей торжественный характер увековеченной Революции. В нишах стены покоятся умершие знаменитости, которые оберегают площадь, к ним выстраивается живая цепь, объединяющая массу вовне с высшей иерархией, заключенной внутри. В этом пространстве в миниатюре обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа».
Вот смысл, который наверняка понимают ренегаты типа Яковлева и телеведущие Познер, Сванидзе и прочие карякины: Ленин в своем гранитном Мавзолее и могилы в нишах стены «оберегают площадь», а «в этой площади в целом обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа». Именно это стремятся разрушить антисоветские идеологические диверсанты, а им помогают наши Иваны, не помнящие родства.
ЭПИЛОГ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЛАСОВЕЦ
Дезертирство под огнем
Прозрел или ослеп?
Мародерство в архивах
Обнаженная безнравственность
Газета «Дума»: «Новая российская элита отпраздновала день предательства своей Родины — СССР… Жители, оттесненные загородками, были похожи на зрителей в зоопарке. Только никто не пытался кормить животных… По сведениям МВД, в этот день сократилось количество преступлений, совершенных в нетрезвом виде: граждане не знали, за что пить» («Дума», №24, 2003 г.).
«Независимая газета» попросила читателей, высказать мнение о лицедействе на Красной площади 12 июня.
Депутат Государственной думы юрист Е. Мизулина: «Смутила нелепая декорация триколора, закрывающая Мавзолей».
Зам. главного редактора журнала «Знамя» Н. Иванова: «Эстетическое безобразие на Красной площади, которое показали все телеканалы, отвечает неокончательной идентификации того, что представляет собой государство Россия» («Независимая газета», 20 июня 2003 г.).
А что сказал бы Александр Сергеевич Пушкин, явившись в тот день на Красную площадь и увидев замаскированный Мавзолей? Наверное, повторил бы свои вещие слова: «Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».
* * *
На Красной площади соседствуют кресты на куполах храмов, двуглавые орлы над Историческим музеем и красные пятиконечные звезды на Кремлевских башнях. Глядишь на них, и кажется, что слышишь чарующую музыку веков. «Здесь наших бед и нашей славы хранится повесть… Эти главы святым сиянием горят» (Н. Языков).Кремлевская стена и храм Василия Блаженного, Лобное место и Казанский собор, Исторический музей и ГУМ, Мавзолей Ленина и Почетный некрополь — это волнующая летопись истории России, уникальный ансамбль, олицетворяющий связь времен и деяний наших предков и современников. Уродовать его — варварство, осквернение исторической памяти.
Иногда приходится слышать, что антиленинские кампании не оказывают большого влияния на политическую обстановку, ибо фигура Ленина и его дела давно стали достоянием истории, а следовательно, спор об их оценке является академическим и обострить нынешние отношения между людьми не может. Это ошибочная точка зрения. Образ Ленина, независимо от его политической оценки, является символом, входящим в ядро национального сознания нашего народа. Политический смысл действий по очернению Ленина ничтожен по сравнению со значением этих действий для подрыва национального сознания и «рассыпания» народа.
«Проект разрушения нашего мира символов еще ждет своего историка, — пишет политолог С. Кара-Мурза. — Но контуры его видны уже сегодня. Эта кампания оказала на народ РФ, и прежде всего на русских, исключительно тяжелое разрушительное воздействие. Оно во многом предопределило глубину культурного кризиса, который выразился в скачкообразном повышении смертности, вспышках насилия, огромном числе несчастных случаев».
Важную роль в этом сыграло разрушение символов государственности, в том числе профанация Красной площади, например, устройство концертов поп-музыки. Ведь Красная площадь — один из больших и сложных символов, олицетворяющих связь поколений. «Красная площадь Москвы, — пишет французский философ С. Московичи, — одна из самых впечатляющих и наиболее продуманных. Расположена в центре города, с одной стороны ее ограничивает Кремль. Этот бывший религиозный центр, где раньше короновались цари, стал административным центром Советской власти, которую символизирует красная звезда. Ленин в своем мраморном Мавзолее, охраняемом солдатами, придает ей торжественный характер увековеченной Революции. В нишах стены покоятся умершие знаменитости, которые оберегают площадь, к ним выстраивается живая цепь, объединяющая массу вовне с высшей иерархией, заключенной внутри. В этом пространстве в миниатюре обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа».
Вот смысл, который наверняка понимают ренегаты типа Яковлева и телеведущие Познер, Сванидзе и прочие карякины: Ленин в своем гранитном Мавзолее и могилы в нишах стены «оберегают площадь», а «в этой площади в целом обнаруживает себя вся история, а вместе с ней и вся концепция объединения народа». Именно это стремятся разрушить антисоветские идеологические диверсанты, а им помогают наши Иваны, не помнящие родства.
ЭПИЛОГ
…В кабинете миллионера, известного своей благотворительностью, российский журналист увидел портрет Ленина и спросил:
— Вы что, коммунист?
— Нет, — ответил бизнесмен. — Я считаю основным достижением Ленина то, что он заставил имущих счисться с неимущими. Это, кстати, до сих пор спасает мир.
Думается, эти несколько слов проще, чем тысячи томов ученых, объясняют феномен Ленина.
«Русские рабочие устроили Октябрьскую революцию, — сказал американский шахтер академику Ж. Алферову. — Наши буржуи испугались и изменили свою социалъную политику. Поэтому я тебе скажу: американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции».
Личность Ленина, его дело во многом определили судьбу человечества в XX веке. Для приверженцев коммунистической идеи Ленин всегда будет гениальным вождем, символом свободы и социальной справедливости, для людей иного мировоззрения он останется в истории революционером. «Русская революция, — писал Н. Бердяев, — пробудила и расковала огромные силы русского народа…»
Как Христос не отвечает за крестовые походы, за преступления святой инквизиции, королей, царей и диктаторов, считавших себя христианами, так и Ленин не виноват в деформациях сталинизма и деяниях генсеков, именовавших себя ленинцами.
«Когда умрет личная злоба, — повторим сказанные в 1923 году слова „сменовеховца“ Н. Устрялова, не раз вступавши в полемику с большевистской тактикой, — и наступит История, тогда уже все и окончательно поймут, что Ленин — наш, что Ленин — подлинный сын России, ее национальный герой рядом с Дмитрием Донским, Петром Великим, Пушкиным и Толстым».
Благодаря уму Ленина, бросившему вызов несправедливому порядку вещей, выступившему против произвола сильных, в защиту угнетенных и обездоленных, влияние его идей распространилось в XX веке по всему миру. Российский Октябрь, как и французский 1789 год, в значительной степени способствовал мировой эволюции.
Возможно, наступит время, когда ученые скажут, что наука сделала все, что могла. И тогда высший законодательный орган России, поблагодарив ученых за их благородный труд, позволивший миллионам людей нескольких поколений и со всех континентов видеть великого мыслителя и революционера, постановит торжественно предать тело В. И. Ленина земле в Мавзолее, в знаменитой усыпальнице, ставшей его последним приютом. Возможно, новый гранитный саркофаг заменит прежний, хрустальный. Но где бы ни покоился В. И. Ленин, к нему не зарастет народная тропа.
— Вы что, коммунист?
— Нет, — ответил бизнесмен. — Я считаю основным достижением Ленина то, что он заставил имущих счисться с неимущими. Это, кстати, до сих пор спасает мир.
Думается, эти несколько слов проще, чем тысячи томов ученых, объясняют феномен Ленина.
«Русские рабочие устроили Октябрьскую революцию, — сказал американский шахтер академику Ж. Алферову. — Наши буржуи испугались и изменили свою социалъную политику. Поэтому я тебе скажу: американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции».
Личность Ленина, его дело во многом определили судьбу человечества в XX веке. Для приверженцев коммунистической идеи Ленин всегда будет гениальным вождем, символом свободы и социальной справедливости, для людей иного мировоззрения он останется в истории революционером. «Русская революция, — писал Н. Бердяев, — пробудила и расковала огромные силы русского народа…»
Как Христос не отвечает за крестовые походы, за преступления святой инквизиции, королей, царей и диктаторов, считавших себя христианами, так и Ленин не виноват в деформациях сталинизма и деяниях генсеков, именовавших себя ленинцами.
«Когда умрет личная злоба, — повторим сказанные в 1923 году слова „сменовеховца“ Н. Устрялова, не раз вступавши в полемику с большевистской тактикой, — и наступит История, тогда уже все и окончательно поймут, что Ленин — наш, что Ленин — подлинный сын России, ее национальный герой рядом с Дмитрием Донским, Петром Великим, Пушкиным и Толстым».
Благодаря уму Ленина, бросившему вызов несправедливому порядку вещей, выступившему против произвола сильных, в защиту угнетенных и обездоленных, влияние его идей распространилось в XX веке по всему миру. Российский Октябрь, как и французский 1789 год, в значительной степени способствовал мировой эволюции.
* * *
Ничто не вечно. Это понимали и в 1924 году, когда выносили решение о бальзамировании. Поэтому в сообщении Советского правительства 25 марта того года сказано, что приняты «меры… для возможно длительного сохранения тела В. И. Ленина». Срок не был назван, ибо его никто не знал и не знает.Возможно, наступит время, когда ученые скажут, что наука сделала все, что могла. И тогда высший законодательный орган России, поблагодарив ученых за их благородный труд, позволивший миллионам людей нескольких поколений и со всех континентов видеть великого мыслителя и революционера, постановит торжественно предать тело В. И. Ленина земле в Мавзолее, в знаменитой усыпальнице, ставшей его последним приютом. Возможно, новый гранитный саркофаг заменит прежний, хрустальный. Но где бы ни покоился В. И. Ленин, к нему не зарастет народная тропа.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЛАСОВЕЦ
О книге Д. Волкогонова «Ленин»
Дезертирство под огнем
Из черной «Волги», остановившейся у старинного особняка, вышел молодцеватый генерал с папкой в правой руке и направился к подъезду с вывеской «Журнал ЦК КПСС „Политическое самообразование“. Генерал-майор Дмитрий Волкогонов привез свою очередную статью. В 70-х годах он часто печатал в журнале свои материалы, в которых славил Ленина, Октябрьскую революцию, социализм и КПСС, стоявшую у власти. Он писал: „Зарница ленинских мыслей, как и прежде, впереди нас. Это свойство не просто мудрых глубоких истин, но и истин пророческих“.
Не скрою, мне и другим сотрудникам журнала нравились статьи Волкогонова, не нуждавшиеся в редакционной доработке. На наших глазах он совершил стремительный карьерный взлет от подполковника, референта начальника Главного политического управления Советской Армии до генерал-полковника, заместителя этого начальника. Признаться, мне было приятно узнавать о новых, все более высших должностях талантливого автора.
Он часто выступал в воинских частях, вузах, научных учреждениях, перед журналистами, писателями и говорил, что любит советоваться с Лениным. Узнав, что в одном полку не проводится марксистско-ленинская учеба, потребовал снять его командира. Полк был образцовым по боевой подготовке, и только это позволило вышестоящему командованию спасти офицера от столь серьезного взыскания.
Но в 1991 г. КПСС потеряла власть, и генерал Волкогонов стал сладостно уничтожать и оплевывать то, на чем рос до этого. Я понимаю: нельзя коснеть во взглядах, людям свойственно меняться. Но только при одном условии: если это делается бескорыстно.
Меня не оставляет недоумение: почему Волкогонов и ему подобные меняются не самостоятельно, а только вместе с очередным начальством?
Ленин был для Волкогонова кумиром-кормильцем, дававшим безбедное существование, карьеру и славу. Сменилась власть, Ленин стал подвергаться нападкам, и генерал перебежал к новым хозяевам. В армии это называется дезертирство под огнем.
В 80-х годах Волкогонов писал о предателе Власове: «У этого человека никогда не было подлинных социалистических убеждений. Он умел имитировать патриотизм, чувство долга. Был службистом». Сегодня эти слова можно полностью отнести к самому Волкогонову.
Не скрою, мне и другим сотрудникам журнала нравились статьи Волкогонова, не нуждавшиеся в редакционной доработке. На наших глазах он совершил стремительный карьерный взлет от подполковника, референта начальника Главного политического управления Советской Армии до генерал-полковника, заместителя этого начальника. Признаться, мне было приятно узнавать о новых, все более высших должностях талантливого автора.
Он часто выступал в воинских частях, вузах, научных учреждениях, перед журналистами, писателями и говорил, что любит советоваться с Лениным. Узнав, что в одном полку не проводится марксистско-ленинская учеба, потребовал снять его командира. Полк был образцовым по боевой подготовке, и только это позволило вышестоящему командованию спасти офицера от столь серьезного взыскания.
Но в 1991 г. КПСС потеряла власть, и генерал Волкогонов стал сладостно уничтожать и оплевывать то, на чем рос до этого. Я понимаю: нельзя коснеть во взглядах, людям свойственно меняться. Но только при одном условии: если это делается бескорыстно.
Меня не оставляет недоумение: почему Волкогонов и ему подобные меняются не самостоятельно, а только вместе с очередным начальством?
Ленин был для Волкогонова кумиром-кормильцем, дававшим безбедное существование, карьеру и славу. Сменилась власть, Ленин стал подвергаться нападкам, и генерал перебежал к новым хозяевам. В армии это называется дезертирство под огнем.
В 80-х годах Волкогонов писал о предателе Власове: «У этого человека никогда не было подлинных социалистических убеждений. Он умел имитировать патриотизм, чувство долга. Был службистом». Сегодня эти слова можно полностью отнести к самому Волкогонову.
Прозрел или ослеп?
Книга Волкогонова «Ленин» пронизана звериной ненавистью к великому сыну России.
Начитавшись мемуаров белых эмигрантов и трудов антироссийских западных советологов, генерал кормит читателей «осетриной второй свежести» — почерпнутыми там сплетнями и фальшивками. Уверяет, что взгляд у Ленина был злой, друзей он не имел, обвиняет его в цинизме, коварстве, жажде власти. Не хочется даже опровергать эти выдумки.
Волкогонов заявляет, что прозрел. Но из книги видно обратное: автор ослеплен политическими страстями и лакейским усердием перед новыми властями и естественно не замечает абсурдности многих своих утверждений.
Например, приводит диалог Ленина и Троцкого в трудные для молодой Советской республики дни.
Троцкий: А если немцы будут все же наступать? А если двинутся на Москву?
Ленин: Отступим дальше на восток… Создадим Урало-Кузнецкую республику, опираясь на уральскую промышленность и кузнецкий уголь… Будем держаться… Снова расширимся и вернемся в Москву и Петроград.
«Прозревший» Волкогонов комментирует ответ Ленина: «В мыслях — ни слова о людях, о народе, о судьбах России».
Значит, по Волкогонову, Кутузов, сдав Москву французам, не думал о людях, народе, о судьбах России? Значит, Красная Армия в 1941 — 1942 годах, отойдя с боями до Москвы и Волги, не думала о судьбах России? По мнению Волкогонова, надо было поднять руки и сдаться немцам. К счастью, Ленин и наши полководцы думали иначе, чем бумажный генерал Волкогонов.
Одним из любимых коньков «прозревшего» историка являются спекуляции о жестокости Ленина. В книге и многочисленных интервью Волкогонов мусолит один и тот же пример — телеграмму Ленина в Пензу с требованием немедленно подавить антисоветский мятеж, а главарей повесить. Телеграмма заканчивается: «Пошлите людей потверже».
«Прозревший» Волкогонов комментирует: «Какие страшные слова». Может ли честный историк умолчать, что шла гражданская война и что мятеж в тылу любой воюющей армии — красной или белой — мог вызвать только такую реакцию властей. Когда в тылу наступавшей на Москву армии Деникина вспыхивали восстания, Деникин тут же бросал туда карательные отряды, приказав беспощадно подавить бунты, ввести военно-полевые суды, расстреливать и вешать.
Специалистам известно, что главное в публикуемых архивных документах — когда, при каких обстоятельствах был подписан конкретный документ. Дата здесь имеет решающее значение. Одно дело — период революций и гражданских войн, другое — мирное время. Как может дважды доктор — истории и философии, — член-корреспондент Российской академии наук Волкогонов оказаться столь научно несостоятельным? Может ли честный ученый умолчать, как это делает Волкогонов, что еще до окончания гражданской войны по инициативе Ленина была отменена смертная казнь. Волкогонов берет из архивов только то, что ему выгодно, и опускает то, что невыгодно. Получается спекуляция. Подобного обращения с собой история не допускает.
Особенно неприглядно жульничество Волкогонова, когда он жестокими ленинскими указаниями периода гражданской войны объясняет и тем самым как бы оправдывает политические преступления Сталина, который в мирных условиях, при отсутствии войны и революции прибег к массовому террору, к тому же не против врагов, а против своих.
Так, впрочем, склонен поступать и автор книги. Не сделавший ни одного выстрела по внешним врагам Родины, он активно участвовал в мирное время в разгоне и расстреле парламента России и кровавых убийствах соотечественников, защищавших Закон и Конституцию в октябре 1993 г. Позорная акция проведена с гораздо большей жестокостью, чем, например, роспуск большевиками Учредительного собрания.
У Ленина, как всякого крупного политического деятеля, были и ошибочные высказывания, и утопические представления. Они названы публицистом Л. Ониковым в «Правде» 20 августа и 21 сентября 1994 г. Но они — повод не для политических спекуляций, а для научных дискуссий и трезвого осмысления.
Ленин был реальным политиком XX века, сделавшего привычным оружием пулемет и танк, атомную бомбу и глобальную ракету; века, узнавшего избиение армян и холокост; века, когда лидеры крупнейших демократий отдали приказы разбомбить и сжечь Хиросиму и Дрезден вместе с населением и не утратили после этого репутации респектабельных политиков; века, узнавшего Гитлера и Сталина; века, когда разменной монетой в торге великих держав становились целые страны; века, когда президент приказал — впервые в истории! — расстрелять парламент с находившимися там депутатами, женщинами и детьми, а также его защитников, в сравнении с чем ночной поджог Гитлером пустого здания рейхстага выглядит выходкой уголовника; века, когда тот же президент, отбросив всякие моральные ограничения, приказывает бомбить города собственной страны — вне зависимости от того, могут или нет жители этих городов причинить власти вред.
Впрочем, Волкогонов признает, что Ленин был самым выдающимся революционером XX века и что его деятельность оказала наибольшее влияние на события столетия, причем влияние не только негативное, но во многом и благотворное (смягчение социальных противоречий в западных странах, распад колониальной системы и др.). Однако эти признания произносятся неохотно, мимоходом, без должного анализа и странными выражениями.
Начитавшись мемуаров белых эмигрантов и трудов антироссийских западных советологов, генерал кормит читателей «осетриной второй свежести» — почерпнутыми там сплетнями и фальшивками. Уверяет, что взгляд у Ленина был злой, друзей он не имел, обвиняет его в цинизме, коварстве, жажде власти. Не хочется даже опровергать эти выдумки.
Волкогонов заявляет, что прозрел. Но из книги видно обратное: автор ослеплен политическими страстями и лакейским усердием перед новыми властями и естественно не замечает абсурдности многих своих утверждений.
Например, приводит диалог Ленина и Троцкого в трудные для молодой Советской республики дни.
Троцкий: А если немцы будут все же наступать? А если двинутся на Москву?
Ленин: Отступим дальше на восток… Создадим Урало-Кузнецкую республику, опираясь на уральскую промышленность и кузнецкий уголь… Будем держаться… Снова расширимся и вернемся в Москву и Петроград.
«Прозревший» Волкогонов комментирует ответ Ленина: «В мыслях — ни слова о людях, о народе, о судьбах России».
Значит, по Волкогонову, Кутузов, сдав Москву французам, не думал о людях, народе, о судьбах России? Значит, Красная Армия в 1941 — 1942 годах, отойдя с боями до Москвы и Волги, не думала о судьбах России? По мнению Волкогонова, надо было поднять руки и сдаться немцам. К счастью, Ленин и наши полководцы думали иначе, чем бумажный генерал Волкогонов.
Одним из любимых коньков «прозревшего» историка являются спекуляции о жестокости Ленина. В книге и многочисленных интервью Волкогонов мусолит один и тот же пример — телеграмму Ленина в Пензу с требованием немедленно подавить антисоветский мятеж, а главарей повесить. Телеграмма заканчивается: «Пошлите людей потверже».
«Прозревший» Волкогонов комментирует: «Какие страшные слова». Может ли честный историк умолчать, что шла гражданская война и что мятеж в тылу любой воюющей армии — красной или белой — мог вызвать только такую реакцию властей. Когда в тылу наступавшей на Москву армии Деникина вспыхивали восстания, Деникин тут же бросал туда карательные отряды, приказав беспощадно подавить бунты, ввести военно-полевые суды, расстреливать и вешать.
Специалистам известно, что главное в публикуемых архивных документах — когда, при каких обстоятельствах был подписан конкретный документ. Дата здесь имеет решающее значение. Одно дело — период революций и гражданских войн, другое — мирное время. Как может дважды доктор — истории и философии, — член-корреспондент Российской академии наук Волкогонов оказаться столь научно несостоятельным? Может ли честный ученый умолчать, как это делает Волкогонов, что еще до окончания гражданской войны по инициативе Ленина была отменена смертная казнь. Волкогонов берет из архивов только то, что ему выгодно, и опускает то, что невыгодно. Получается спекуляция. Подобного обращения с собой история не допускает.
Особенно неприглядно жульничество Волкогонова, когда он жестокими ленинскими указаниями периода гражданской войны объясняет и тем самым как бы оправдывает политические преступления Сталина, который в мирных условиях, при отсутствии войны и революции прибег к массовому террору, к тому же не против врагов, а против своих.
Так, впрочем, склонен поступать и автор книги. Не сделавший ни одного выстрела по внешним врагам Родины, он активно участвовал в мирное время в разгоне и расстреле парламента России и кровавых убийствах соотечественников, защищавших Закон и Конституцию в октябре 1993 г. Позорная акция проведена с гораздо большей жестокостью, чем, например, роспуск большевиками Учредительного собрания.
У Ленина, как всякого крупного политического деятеля, были и ошибочные высказывания, и утопические представления. Они названы публицистом Л. Ониковым в «Правде» 20 августа и 21 сентября 1994 г. Но они — повод не для политических спекуляций, а для научных дискуссий и трезвого осмысления.
Ленин был реальным политиком XX века, сделавшего привычным оружием пулемет и танк, атомную бомбу и глобальную ракету; века, узнавшего избиение армян и холокост; века, когда лидеры крупнейших демократий отдали приказы разбомбить и сжечь Хиросиму и Дрезден вместе с населением и не утратили после этого репутации респектабельных политиков; века, узнавшего Гитлера и Сталина; века, когда разменной монетой в торге великих держав становились целые страны; века, когда президент приказал — впервые в истории! — расстрелять парламент с находившимися там депутатами, женщинами и детьми, а также его защитников, в сравнении с чем ночной поджог Гитлером пустого здания рейхстага выглядит выходкой уголовника; века, когда тот же президент, отбросив всякие моральные ограничения, приказывает бомбить города собственной страны — вне зависимости от того, могут или нет жители этих городов причинить власти вред.
Впрочем, Волкогонов признает, что Ленин был самым выдающимся революционером XX века и что его деятельность оказала наибольшее влияние на события столетия, причем влияние не только негативное, но во многом и благотворное (смягчение социальных противоречий в западных странах, распад колониальной системы и др.). Однако эти признания произносятся неохотно, мимоходом, без должного анализа и странными выражениями.
Мародерство в архивах
Волкогонов любит заявлять, что публикует в книге тысячи ленинских документов из секретных архивов. Подобная самореклама рассчитана на простачков. Многие из этих документов давно опубликованы.
«Любой историк, придерживающийся версии „архивного открытия нового Ленина“ должен признать себя никудышным специалистом, который не работал с доступными первоисточниками в полном объеме, а ограничивался перепеванием специально утвержденного официального набора цитат. Или еще хуже: знал правду, но пел „как положено“… Специалисты прекрасно знают, что новейшие архивные открытия только добавили новые факты к известному ранее ряду», — пишет отнюдь не стопроцентный сторонник Ленина доктор философских наук О. Лацис.
Например, из 520 ссылок на источники в главах, относящихся непосредственно к Ленину, его деятельности во время революции и гражданской войны, 368 — это ссылки на давно опубликованные и известные всем желающим документы и лишь 152 ссылки на неопубликованные.
Что же это за неопубликованные? Записка министра здравоохранения СССР в 1983 г. (спустя почти 60 лет после смерти Ленина) о закрытии на два месяца Мавзолея для профилактических работ (кстати, сообщения об этом всегда публиковались во всех газетах); записка Андропова в ЦК в 1975 г. о сносе дома Ипатьева в Свердловске (при чем тут Ленин?); доклад Берии Сталину в 1949 г. о высылке из Закавказья «всяких турков» в Сибирь; и бытовые детали — о ремонте квартиры Ленина, частота его пульса после ранения и подобные же банальности.
Таким образом, «новые документы» ничего принципиально нового к облику Ленина не добавляют. Можно только удивляться сверхосторожности секретарей ЦК КПСС и руководителей ИМЛ, не решавшихся их публиковать, что позволяет волкогоновым паразитировать на этом.
Зарубежные специалисты, получившие недавно возможность сверить по первоисточникам содержание некоторых документов, известных ранее лишь по книгам Волкогонова, уличают его в ошибках и подтасовках.
Английский профессор-историк Рональд Хингли назвал методы работы Волкогонова в архивах «мародерством».
Сотрудник канадского университета Мак Гилл в Монреале Л. Максименков, познакомившись в архиве с документами, опубликованными ранее Волкогоновым, приводит такие «приемы» его работы: поверхностное прочтение источников, граничащее с непониманием текста; сомнительный анализ и интерпретация документа; произвольное купирование без указания на сокращенный текст; неправильная датировка документа; купирование, усугубляемое неправильной датировкой (Л. Максименков. «Еще раз о критике архиографических приемов Д. А. Волкогонова». «Свободная мысль», 1993, № 3, с. 44 — 51).
Приведя примеры подобной ошибочной методологии Волкогонова в его книге о Сталине, канадский ученый пишет: «Хотелось бы пожелать, чтобы подготовка к публикации неизданных документов В. И. Ленина из РЦХИДНИ (ввиду огромного международного значения этой акции) была сосредоточена в руках авторитетной и политически беспристрастной научной комиссии». Высмеяв «приемы» работы Волкогонова с архивными материалами, Л. Максименков с сарказмом замечает: «На страницах биографии Ленина не должно получиться так, что герой узнает о кознях Парвуса с кайзеровским золотом из ссылки на „Красное колесо“ А. И. Солженицына или умирающий в Горках Ленин станет разоблачать Сталина в своем „Письме к съезду“, цитируя доклад Н. С. Хрущева на XX съезде ЦК КПСС». К сожалению, опасения канадского историка оправдались: беспристрастная научная комиссия для публикации неизданных документов Ленина не создана. Доступ к ним получил лишь Волкогонов на правах придворного летописца.
«Любой историк, придерживающийся версии „архивного открытия нового Ленина“ должен признать себя никудышным специалистом, который не работал с доступными первоисточниками в полном объеме, а ограничивался перепеванием специально утвержденного официального набора цитат. Или еще хуже: знал правду, но пел „как положено“… Специалисты прекрасно знают, что новейшие архивные открытия только добавили новые факты к известному ранее ряду», — пишет отнюдь не стопроцентный сторонник Ленина доктор философских наук О. Лацис.
Например, из 520 ссылок на источники в главах, относящихся непосредственно к Ленину, его деятельности во время революции и гражданской войны, 368 — это ссылки на давно опубликованные и известные всем желающим документы и лишь 152 ссылки на неопубликованные.
Что же это за неопубликованные? Записка министра здравоохранения СССР в 1983 г. (спустя почти 60 лет после смерти Ленина) о закрытии на два месяца Мавзолея для профилактических работ (кстати, сообщения об этом всегда публиковались во всех газетах); записка Андропова в ЦК в 1975 г. о сносе дома Ипатьева в Свердловске (при чем тут Ленин?); доклад Берии Сталину в 1949 г. о высылке из Закавказья «всяких турков» в Сибирь; и бытовые детали — о ремонте квартиры Ленина, частота его пульса после ранения и подобные же банальности.
Таким образом, «новые документы» ничего принципиально нового к облику Ленина не добавляют. Можно только удивляться сверхосторожности секретарей ЦК КПСС и руководителей ИМЛ, не решавшихся их публиковать, что позволяет волкогоновым паразитировать на этом.
Зарубежные специалисты, получившие недавно возможность сверить по первоисточникам содержание некоторых документов, известных ранее лишь по книгам Волкогонова, уличают его в ошибках и подтасовках.
Английский профессор-историк Рональд Хингли назвал методы работы Волкогонова в архивах «мародерством».
Сотрудник канадского университета Мак Гилл в Монреале Л. Максименков, познакомившись в архиве с документами, опубликованными ранее Волкогоновым, приводит такие «приемы» его работы: поверхностное прочтение источников, граничащее с непониманием текста; сомнительный анализ и интерпретация документа; произвольное купирование без указания на сокращенный текст; неправильная датировка документа; купирование, усугубляемое неправильной датировкой (Л. Максименков. «Еще раз о критике архиографических приемов Д. А. Волкогонова». «Свободная мысль», 1993, № 3, с. 44 — 51).
Приведя примеры подобной ошибочной методологии Волкогонова в его книге о Сталине, канадский ученый пишет: «Хотелось бы пожелать, чтобы подготовка к публикации неизданных документов В. И. Ленина из РЦХИДНИ (ввиду огромного международного значения этой акции) была сосредоточена в руках авторитетной и политически беспристрастной научной комиссии». Высмеяв «приемы» работы Волкогонова с архивными материалами, Л. Максименков с сарказмом замечает: «На страницах биографии Ленина не должно получиться так, что герой узнает о кознях Парвуса с кайзеровским золотом из ссылки на „Красное колесо“ А. И. Солженицына или умирающий в Горках Ленин станет разоблачать Сталина в своем „Письме к съезду“, цитируя доклад Н. С. Хрущева на XX съезде ЦК КПСС». К сожалению, опасения канадского историка оправдались: беспристрастная научная комиссия для публикации неизданных документов Ленина не создана. Доступ к ним получил лишь Волкогонов на правах придворного летописца.
Обнаженная безнравственность
Обнаженная безнравственность автора книги видна из того, что, прикидываясь верующим, он поступил как антихрист, поместив на обложке 2-го тома фотографию тяжело больного Ленина. Эта бестактность шокировала даже «демократическую» прессу. Так, «Труд» заметил: «Несколько обескураживает, например, портрет „вождя“ на обложке… Вы видите больного человека с совершенно безумным взглядом» (28 июня 1994). «Общая газета»: «Фотография на обложке может покоробить» (№ 30, 1994).
Христианин не может так поступать, справедливо подчеркнул публицист Леон Оников. Не удовлетворившись обложкой, Волкогонов дает внутри книги страшный снимок Ленина — обезумевшего от неизлечимой болезни человека. Христос исцелял больных, делал слепых зрячими, избавлял от проказы, падучей, бесноватости, взывал к состраданию. А Волкогонов? Выносит на публичный показ немощь смертельно больного человека. Позор! Как может нормальный человек глумиться и наслаждаться чужим страданием?
Стремясь разжечь неприязнь обывателей к Ленину, Волкогонов сообщает (в духе доноса), что к тяжело больному председателю Советского правительства пригласили — наряду с советскими — нескольких иностранных врачей и платили им высокие гонорары. Неужели автор не знает, что это общепринятая практика? Недавно президент России Б. Ельцин показался медикам в Испании, а премьер В. Черномырдин летал к врачам в Германию. Да и сам Дмитрий Антонович в 1990 г. оперировался в Англии.
Даже спящий вечным сном в Мавзолее Ленин не дает покоя «прозревшему» генералу. Он упорно не замечает, что, несмотря на потоки грязной лжи, поощряемой сверху, люди продолжают чтить память Ленина, приходят в Мавзолей; что в день рождения Ленина и по праздникам — 1-го, 9-го мая и 7 ноября — усыпальница Владимира Ильича утопает в цветах и венках.
Повторяя ложь бульварных журналистов, Волкогонов пишет, будто Ленина в Мавзолее гримируют, будто у «мумии» нет рук и ног (вместо них якобы муляжи) и т. д. Ничего подобного не зафиксировала ни одна из авторитетных научных комиссий, регулярно проверяющих работу «мавзолейной группы» бальзаминаторов и отмечающих выдающиеся результаты эксперимента, начатого в 1924 году. Рассуждения Волкогонова о разложении тела Ленина свидетельствуют лишь о социальном и нравственном разложении автора книги.
Стремясь вызвать неприязнь общественности к Лаборатории при Мавзолее, Волкогонов заявляет, что ей-де уделялось «большое внимание» в ущерб другим медучреждениям. На самом деле Лаборатория почти 40 лет фактически не имела своего помещения и располагалась в здании кафедры биохимии медицинского вуза на Садово-Кудринской улице. Во дворе была небольшая комната для экспериментов, находившаяся на втором этаже гаража. Лишь в 1976 г. Лаборатория переехала в построенное для нее здание. Ничего особого в этом новоселье не было: в те годы, в отличие от нынешних, строили много. Например, Министерство обороны, где генерал Волкогонов воспевал Ленина, возвело себе ряд многоэтажных корпусов на улицах Фрунзе и Янышева.
Столь же недостойно и подло пытается Волкогонов восстановить читателей против ученых «мавзолейной группы», получавших, по его словам, чрезмерно высокую зарплату. Обычно хорошие родители внушают детям, что неприлично заглядывать в чужой карман. Но коль Волкогонов затронул эту тему, сообщим, что оклад старших научных сотрудников Лаборатории, как и в других институтах, был 300 рублей. В эти годы генерал-полковник Волкогонов получал, по словам ветеранов Главпура, в три раза больше. Сотрудникам Лаборатории, в том числе фронтовикам, дважды отказали в прикреплении к Кремлевской поликлинике, и они ходят в обычные. Бумажный генерал Волкогонов лечился тогда (да и сейчас) в элитном Центральном медицинском госпитале имени П. Мандрыки для высшего комсостава. Подобных жульнических выпадов против усыпальницы Владимира Ильича в книге много.
Поразителен ханжеский цинизм бывшего «барда ленинизма». Осуждая бережное сохранение тела Ленина в Мавзолее, он при этом лицемерно ахает: государство не нашло средств для погребения останков тысяч незахороненных воинов Великой Отечественной войны! Да, незахороненные солдаты — наша общая боль, общий позор. Но, спрашивается, почему генерал-полковник Волкогонов не добивался предания земле героев, когда был заместителем начальника Главного политического управления Советской Армии и почему не ставит этот вопрос сейчас как член Президентского совета? Добавим, что в последние годы работа ученых-бальзаминаторов финансируется не государством, отказавшимся это делать, а Независимым благотворительным фондом «Мавзолей Ленина» на добровольные пожертвования граждан, коллективов и общественных организаций.
На корешке денежного перевода в фонд бывший пулеметчик И. Аскасев (Мордовия) написал: «Читая в газетах и слушая по радио расплодившихся критиков Ленина, удивлен. Благодаря Советской власти, провозглашенной Лениным, эти господа получили бесплатно образование, профессию, интересную работу, заняли высокие посты. И как они отблагодарили за все это? Как персонаж из басни Крылова: „Свинья под Дубом вековым наелась желудей досыта, до отвала… И рылом подрывать у Дуба корни стала“. Таков идеологический власовец Волкогонов.
Не воевать с покойниками, А платить зарплату и пенсии живым
Историк А. Абрамов предлагает президенту России Б. Ельцину встретиться в телевизионном диспуте «Ложь о завещании Ленина. Кому она выгодна?»
Ниже публикуем открытое письмо историка президенту России.
Господин президент!
14 марта, 6 и 11 июня 1997 г. вы призвали похоронить В. И. Ленина, «как он и завещал, рядом с матерью в Санкт-Петербурге». Поскольку такого завещания Ленин не делал и озвучиваемая вами фальшивка, сочиненная неким Карякиным, вводит в заблуждение миллионы граждан России и международную общественность, предлагаю вам встретиться для правдивого освещения вопроса в публичной теледискуссии «Ложь о завещании Ленина. Кому она выгодна?». Это тем более желательно, что, несмотря на недавно опубликованную официальную архивную справку, вы продолжаете сознательно или по вине помощников твердить о желании Ленина покоиться в Санкт-Петербурге, чем ставите себя в глупое положение фальсификатора.
Христианин не может так поступать, справедливо подчеркнул публицист Леон Оников. Не удовлетворившись обложкой, Волкогонов дает внутри книги страшный снимок Ленина — обезумевшего от неизлечимой болезни человека. Христос исцелял больных, делал слепых зрячими, избавлял от проказы, падучей, бесноватости, взывал к состраданию. А Волкогонов? Выносит на публичный показ немощь смертельно больного человека. Позор! Как может нормальный человек глумиться и наслаждаться чужим страданием?
Стремясь разжечь неприязнь обывателей к Ленину, Волкогонов сообщает (в духе доноса), что к тяжело больному председателю Советского правительства пригласили — наряду с советскими — нескольких иностранных врачей и платили им высокие гонорары. Неужели автор не знает, что это общепринятая практика? Недавно президент России Б. Ельцин показался медикам в Испании, а премьер В. Черномырдин летал к врачам в Германию. Да и сам Дмитрий Антонович в 1990 г. оперировался в Англии.
Даже спящий вечным сном в Мавзолее Ленин не дает покоя «прозревшему» генералу. Он упорно не замечает, что, несмотря на потоки грязной лжи, поощряемой сверху, люди продолжают чтить память Ленина, приходят в Мавзолей; что в день рождения Ленина и по праздникам — 1-го, 9-го мая и 7 ноября — усыпальница Владимира Ильича утопает в цветах и венках.
Повторяя ложь бульварных журналистов, Волкогонов пишет, будто Ленина в Мавзолее гримируют, будто у «мумии» нет рук и ног (вместо них якобы муляжи) и т. д. Ничего подобного не зафиксировала ни одна из авторитетных научных комиссий, регулярно проверяющих работу «мавзолейной группы» бальзаминаторов и отмечающих выдающиеся результаты эксперимента, начатого в 1924 году. Рассуждения Волкогонова о разложении тела Ленина свидетельствуют лишь о социальном и нравственном разложении автора книги.
Стремясь вызвать неприязнь общественности к Лаборатории при Мавзолее, Волкогонов заявляет, что ей-де уделялось «большое внимание» в ущерб другим медучреждениям. На самом деле Лаборатория почти 40 лет фактически не имела своего помещения и располагалась в здании кафедры биохимии медицинского вуза на Садово-Кудринской улице. Во дворе была небольшая комната для экспериментов, находившаяся на втором этаже гаража. Лишь в 1976 г. Лаборатория переехала в построенное для нее здание. Ничего особого в этом новоселье не было: в те годы, в отличие от нынешних, строили много. Например, Министерство обороны, где генерал Волкогонов воспевал Ленина, возвело себе ряд многоэтажных корпусов на улицах Фрунзе и Янышева.
Столь же недостойно и подло пытается Волкогонов восстановить читателей против ученых «мавзолейной группы», получавших, по его словам, чрезмерно высокую зарплату. Обычно хорошие родители внушают детям, что неприлично заглядывать в чужой карман. Но коль Волкогонов затронул эту тему, сообщим, что оклад старших научных сотрудников Лаборатории, как и в других институтах, был 300 рублей. В эти годы генерал-полковник Волкогонов получал, по словам ветеранов Главпура, в три раза больше. Сотрудникам Лаборатории, в том числе фронтовикам, дважды отказали в прикреплении к Кремлевской поликлинике, и они ходят в обычные. Бумажный генерал Волкогонов лечился тогда (да и сейчас) в элитном Центральном медицинском госпитале имени П. Мандрыки для высшего комсостава. Подобных жульнических выпадов против усыпальницы Владимира Ильича в книге много.
Поразителен ханжеский цинизм бывшего «барда ленинизма». Осуждая бережное сохранение тела Ленина в Мавзолее, он при этом лицемерно ахает: государство не нашло средств для погребения останков тысяч незахороненных воинов Великой Отечественной войны! Да, незахороненные солдаты — наша общая боль, общий позор. Но, спрашивается, почему генерал-полковник Волкогонов не добивался предания земле героев, когда был заместителем начальника Главного политического управления Советской Армии и почему не ставит этот вопрос сейчас как член Президентского совета? Добавим, что в последние годы работа ученых-бальзаминаторов финансируется не государством, отказавшимся это делать, а Независимым благотворительным фондом «Мавзолей Ленина» на добровольные пожертвования граждан, коллективов и общественных организаций.
На корешке денежного перевода в фонд бывший пулеметчик И. Аскасев (Мордовия) написал: «Читая в газетах и слушая по радио расплодившихся критиков Ленина, удивлен. Благодаря Советской власти, провозглашенной Лениным, эти господа получили бесплатно образование, профессию, интересную работу, заняли высокие посты. И как они отблагодарили за все это? Как персонаж из басни Крылова: „Свинья под Дубом вековым наелась желудей досыта, до отвала… И рылом подрывать у Дуба корни стала“. Таков идеологический власовец Волкогонов.
Не воевать с покойниками, А платить зарплату и пенсии живым
Историк А. Абрамов предлагает президенту России Б. Ельцину встретиться в телевизионном диспуте «Ложь о завещании Ленина. Кому она выгодна?»
Ниже публикуем открытое письмо историка президенту России.
Господин президент!
14 марта, 6 и 11 июня 1997 г. вы призвали похоронить В. И. Ленина, «как он и завещал, рядом с матерью в Санкт-Петербурге». Поскольку такого завещания Ленин не делал и озвучиваемая вами фальшивка, сочиненная неким Карякиным, вводит в заблуждение миллионы граждан России и международную общественность, предлагаю вам встретиться для правдивого освещения вопроса в публичной теледискуссии «Ложь о завещании Ленина. Кому она выгодна?». Это тем более желательно, что, несмотря на недавно опубликованную официальную архивную справку, вы продолжаете сознательно или по вине помощников твердить о желании Ленина покоиться в Санкт-Петербурге, чем ставите себя в глупое положение фальсификатора.