Страница:
Особо восхищает автора военное искусство запорожцев. Упоенно описывается разработанная Сагайдачным «стратегия войны с Турецкой империей». Морские походы запорожцев, одновременные атаки нескольких крупных турецких портов… Да, дрались казаки лихо – не зря их охотно нанимали в армии всей Европы. Вот только за что дрались?
Война обычно имеет целью захват чужих территорий или освобождение своих, навязывание противнику своей политики, вообще принуждение одной из воюющих сторон к действиям, выгодным для другой. Но не только Иван Серко или Петр Конашевич-Сагайдачный, но даже и Елена Апанович вряд ли предполагает, что набеги казачьих «чаек» на Стамбул могли присоединить его к Сечи или хотя бы защитить Украину от турецких походов и татарских набегов. Значит, запорожцы занимались не войной. А чем же?
Гляжу на пылкие строки – и вспоминаются другие авторы. Как Конашевич по Черному морю, шел некогда другой вождь по Карибскому. Раздергав испанцев ложными десантами в соседние порты, захватил Маракайбо Генри Морган – и слава его дошла до наших дней. А захваченное тогда серебро до сих пор в деле – потомки героя переквалифицировались в банкиров. Увы, романтические набеги Моргана на Испанский Мэйн, Разина на Персию, Сагайдачного на Турцию носят в международном праве одно нелестное имя – пиратство. И описанные Апанович порядки казачьей республики на Хортице ничем не отличаются от описанных Сабатини обычаев берегового братства на Тортуге. Или, может быть, описание не вполне точное?
Автора не устраивает прежняя историография. «Национально-освободительную борьбу Украины с российским царизмом… превращали в классовую борьбу украинской старшины». Простите, но казачья старшина – такие же феодалы, как польская шляхта и русское дворянство. Так что их борьбу классовой не считает никто, кроме почтенной ученой Апанович. Классовой же могла быть борьба рядовых казаков против господ – и шляхты, и дворянства, и старшины, и нынешней бюрократии.
И Переяславскую раду автор, естественно, не одобряет. «Вопреки договору 1654 г., который предусматривал, что Москва защитит Украину от польского короля, Россия отдала Правобережную Украину Польше, осуществив ее раздел. Так что договор она перечеркнула». Действительно, какое вероломство! 30 лет вожди Украины упрашивали Москву принять их под защиту. Ссылаясь, кстати, прежде всего на бесспорное единство русского народа на московском севере и киевском юге. 30 лет Москва отказывалась от этого приобретения, поскольку сил на защиту у нее не было. Она только предоставляла беглецам убежище на своих землях. Ныне Слобожанщина (Сумы и Харьков) числится Украиной.
В конце концов Хмельницкий организовал очередное восстание – и поляки начали мятежных русских подданных просто истреблять. Гетман, ссылаясь уже не только на единство, но и на геноцид, заставил Алексея Михайловича заключить договор. Но сил-то у России по-прежнему не было! И она вынуждена была сдать часть завоеваний Богдана. Только добилась от Польши гарантии некоторых прав русского населения. Минимальные гарантии, но все-таки лучше прежнего беспредела. «Это было преступление, черная измена», не правда ли?
Верно говорит об Апанович редакция. «Факты минувшего она рассматривает с вершины, имя которой – независимая Украинская Держава». Как недавние историки смотрели с вершины, имя которой – марксистская теория и советская практика.
5. Права державы.
6. Народ и партия едины!
Взгляд из сего дня
Осторожно! Ученый!(?)
1. Сведения об авторе.
2. Не пререкаться!
3. Методы убеждения третьей степени.
Война обычно имеет целью захват чужих территорий или освобождение своих, навязывание противнику своей политики, вообще принуждение одной из воюющих сторон к действиям, выгодным для другой. Но не только Иван Серко или Петр Конашевич-Сагайдачный, но даже и Елена Апанович вряд ли предполагает, что набеги казачьих «чаек» на Стамбул могли присоединить его к Сечи или хотя бы защитить Украину от турецких походов и татарских набегов. Значит, запорожцы занимались не войной. А чем же?
Гляжу на пылкие строки – и вспоминаются другие авторы. Как Конашевич по Черному морю, шел некогда другой вождь по Карибскому. Раздергав испанцев ложными десантами в соседние порты, захватил Маракайбо Генри Морган – и слава его дошла до наших дней. А захваченное тогда серебро до сих пор в деле – потомки героя переквалифицировались в банкиров. Увы, романтические набеги Моргана на Испанский Мэйн, Разина на Персию, Сагайдачного на Турцию носят в международном праве одно нелестное имя – пиратство. И описанные Апанович порядки казачьей республики на Хортице ничем не отличаются от описанных Сабатини обычаев берегового братства на Тортуге. Или, может быть, описание не вполне точное?
Автора не устраивает прежняя историография. «Национально-освободительную борьбу Украины с российским царизмом… превращали в классовую борьбу украинской старшины». Простите, но казачья старшина – такие же феодалы, как польская шляхта и русское дворянство. Так что их борьбу классовой не считает никто, кроме почтенной ученой Апанович. Классовой же могла быть борьба рядовых казаков против господ – и шляхты, и дворянства, и старшины, и нынешней бюрократии.
И Переяславскую раду автор, естественно, не одобряет. «Вопреки договору 1654 г., который предусматривал, что Москва защитит Украину от польского короля, Россия отдала Правобережную Украину Польше, осуществив ее раздел. Так что договор она перечеркнула». Действительно, какое вероломство! 30 лет вожди Украины упрашивали Москву принять их под защиту. Ссылаясь, кстати, прежде всего на бесспорное единство русского народа на московском севере и киевском юге. 30 лет Москва отказывалась от этого приобретения, поскольку сил на защиту у нее не было. Она только предоставляла беглецам убежище на своих землях. Ныне Слобожанщина (Сумы и Харьков) числится Украиной.
В конце концов Хмельницкий организовал очередное восстание – и поляки начали мятежных русских подданных просто истреблять. Гетман, ссылаясь уже не только на единство, но и на геноцид, заставил Алексея Михайловича заключить договор. Но сил-то у России по-прежнему не было! И она вынуждена была сдать часть завоеваний Богдана. Только добилась от Польши гарантии некоторых прав русского населения. Минимальные гарантии, но все-таки лучше прежнего беспредела. «Это было преступление, черная измена», не правда ли?
Верно говорит об Апанович редакция. «Факты минувшего она рассматривает с вершины, имя которой – независимая Украинская Держава». Как недавние историки смотрели с вершины, имя которой – марксистская теория и советская практика.
5. Права державы.
Елену Апанович можно цитировать бесконечно. Но прерву наслаждение.
Во-первых, она не оригинальна. В Одессе есть свои знатоки украинского величия – Барладяну, Ищенко, Чумаченко…
Во-вторых, это предшествующая партия стремилась разбираться во всех науках. У нынешней – другие цели.
Хельсинкские группы создавались для защиты прав человека. И интервью председателя секретариата УРП Олега Данилейко озаглавлено «Права человека и строительство государства».
«Розбудовi держави» в интервью посвящено почти полстраницы. Правам человека – один пункт. Что характерно – последний. В этом пункте предсек возмущен: «Нынешние левые выдвигают права человека на первое место. Но можно ли обеспечить права человека в несуществующем государстве? Конечно, нет».
Неужели до 1-го декабря 1991-го года мы жили не в государстве? Не спорю, права человека оно обеспечивало из рук вон плохо. С ним за это боролись – в Москве куда активнее, чем в Киеве. И 21-го августа 1991-го победили. К власти в СССР пришли те, для кого права человека – не пустой звук. Поэтому уже 24-го августа власть Украины провозгласила, что ей с Союзом не по пути.
И на какое место, кроме первого, можно ставить права человека? Государство для того и существует, чтобы их обеспечивать. А если оно ставит что-нибудь выше прав человека, то собственное право на существование теряет. Так решили еще отцы-основатели Соединенных Государств Америки. И до сих пор никто не рисковал поставить это под сомнение – никто, кроме диктаторов.
«Права человека должны обеспечиваться не формально, а реально, и одно из основных прав – это право жить счастливо» – так завершается интервью. Знакомые слова. О реальных правах – на труд и отдых, образование и здравоохранение – мы знаем давно. И знаем, как они были обеспечены.
Прежняя власть из всех прав человека признавала только право на труд. Нынешняя – право на самоопределение. Причем единственной нации. Лично я предпочел бы более обширный список прав. И, вероятно, не только я.
Во-первых, она не оригинальна. В Одессе есть свои знатоки украинского величия – Барладяну, Ищенко, Чумаченко…
Во-вторых, это предшествующая партия стремилась разбираться во всех науках. У нынешней – другие цели.
Хельсинкские группы создавались для защиты прав человека. И интервью председателя секретариата УРП Олега Данилейко озаглавлено «Права человека и строительство государства».
«Розбудовi держави» в интервью посвящено почти полстраницы. Правам человека – один пункт. Что характерно – последний. В этом пункте предсек возмущен: «Нынешние левые выдвигают права человека на первое место. Но можно ли обеспечить права человека в несуществующем государстве? Конечно, нет».
Неужели до 1-го декабря 1991-го года мы жили не в государстве? Не спорю, права человека оно обеспечивало из рук вон плохо. С ним за это боролись – в Москве куда активнее, чем в Киеве. И 21-го августа 1991-го победили. К власти в СССР пришли те, для кого права человека – не пустой звук. Поэтому уже 24-го августа власть Украины провозгласила, что ей с Союзом не по пути.
И на какое место, кроме первого, можно ставить права человека? Государство для того и существует, чтобы их обеспечивать. А если оно ставит что-нибудь выше прав человека, то собственное право на существование теряет. Так решили еще отцы-основатели Соединенных Государств Америки. И до сих пор никто не рисковал поставить это под сомнение – никто, кроме диктаторов.
«Права человека должны обеспечиваться не формально, а реально, и одно из основных прав – это право жить счастливо» – так завершается интервью. Знакомые слова. О реальных правах – на труд и отдых, образование и здравоохранение – мы знаем давно. И знаем, как они были обеспечены.
Прежняя власть из всех прав человека признавала только право на труд. Нынешняя – право на самоопределение. Причем единственной нации. Лично я предпочел бы более обширный список прав. И, вероятно, не только я.
6. Народ и партия едины!
Интервью Данилейко – предвыборное. УРП, конечно, требует роспуска верховного совета. Но в выборах депутатов на место выбывших участвовала активно. Естественно, «в округах, где преобладают кандидаты от социалистической партии». То есть почти во всех.
Увы, ни один кандидат от УРП не прошел не только в парламент, но даже во второй тур – там, где он состоится. Партию может утешить лишь то, что она не уникальна – не прошли и кандидаты от прочих национально озабоченных партий и движений. Например, в Малиновском округе Одессы менее 13 процентов голосов собрал и всего на четвертом месте оказался кандидат от вполне умеренной партии демократического возрождения Украины. Правда, его личные высказывания ближе к УРП, чем к ПДВУ.
Номера «Самостоятельной Украины», о которых я пишу, вышли еще до выборов. Но по их материалам такой результат можно было предвидеть.
Газета жалуется: подписи за референдум по роспуску парламента собирать некому. Инициативных групп по сбору много лишь на западе. Во Львовской области 28, в Тернопольской 22, в Ивано-Франковской 15. А в других областях… В Николаевской 2, в Житомирской, Луганской, Одесской, Херсонской и в республике Крым – вообще по одной.
«Последний опрос населения нашего города, проведенный социологической службой Кременчугского конгресса национально-демократических сил, показал, что лишь 40% респондентов считают себя патриотами Украины». Это сообщает председатель секретариата Полтавской областной организации УРП. И, конечно, предупреждает: «Референдум состоится, но национально-демократическая ориентация развития Украины потерпит поражение, поскольку у демократов не хватит сил победить в более чем 400 округах одновременно».
Конечно, областной секретарь слишком оптимистичен. Судя по выборам, патриотами – в трактовке УРП – сочли себя куда меньше 40% населения. «Сил победить» не хватило не только в 400, но ни в одном округе. А уж демократами себя называть может сегодня кто угодно – но от этого названия до демократии далековато…
О бунте на львовской конференции руха газета говорит: «Если уж в революционном Львове сторонники Валентина Мороза не набрали большинства, то что говорить про русифицированный Николаев, колбасолюбивый Донбасс или касатонизированный Крым?»
Говорить о «русифицированном Николаеве» – все равно, что об украинизированной Полтаве или полонизированном Львове. Если, например, Одесса изначально интернациональна, то Николаев с момента основания заселялся русскими корабелами, и другие народы в нем представлены весьма скупо.
И хотелось бы знать: почему Львов – «революционный»? До сих пор все революции проходили в других местах. 7-го ноября 1917-го – в Питере, 21-го августа 1991-го – в Москве, 24-го августа 1991-го – в Киеве. Возможно, революцией сочтен захват власти в областном рухе нацистами?
Увы, по данным газеты, далеко не все украинцы влюблены в независимость. Но пусть ненавидят, лишь бы боялись! В заметке под заголовком «Не допустить ослабления боевого духа украинской армии!» требуется «особое внимание сосредоточить на расширении патриотических чувств в вооруженных силах Украины». Ведь и это благое дело под угрозой. «В определенных кругах, которые никак не могут смириться с обретением Украиной независимости, настойчиво распространяется мысль о ненужности и даже вредности социально-психологической службы в вооруженных силах Украины». А ведь «это структура, на которую возложена чрезвычайно важная миссия утверждать в вооруженных силах Украины национально-государственнический патриотизм».
Как видим, ничего не меняется. Если жизнь в стране патриотизма не вызывает, его надо внедрять в приказном порядке. Раньше нас призывали затягивать пояса во имя строительства коммунизма. Теперь ради независимого национального государства. Цели правителей меняются, но подданным дело предлагают прежнее – затягивать пояса. И удивляются, что не всему народу это нравится.
Поэтому оснований для патриотического энтузиазма газета видит немного. Та же заметка возмущена утверждениями, «что именно отделение от России принесло народу обнищание». И пророчит: «Опасность таких спекуляций предельно угрожает Украине, ибо ложится в сознание украинских масс, которые в подавляющем большинстве абсолютно лишены национально-патриотических чувств и на первое место ставят не национальное достоинство, не свободу Украины, а материальное благосостояние».
Да, неудачный украинской республиканской партии достался народ. Не пора ли ей выбрать себе новый?
Впервые опубликовано в газете «Обозрение из Одессы» № 4 / 2002. После публикации в файле исправлены опечатки, в связи с чем дата завершения исходного текста утеряна
Увы, ни один кандидат от УРП не прошел не только в парламент, но даже во второй тур – там, где он состоится. Партию может утешить лишь то, что она не уникальна – не прошли и кандидаты от прочих национально озабоченных партий и движений. Например, в Малиновском округе Одессы менее 13 процентов голосов собрал и всего на четвертом месте оказался кандидат от вполне умеренной партии демократического возрождения Украины. Правда, его личные высказывания ближе к УРП, чем к ПДВУ.
Номера «Самостоятельной Украины», о которых я пишу, вышли еще до выборов. Но по их материалам такой результат можно было предвидеть.
Газета жалуется: подписи за референдум по роспуску парламента собирать некому. Инициативных групп по сбору много лишь на западе. Во Львовской области 28, в Тернопольской 22, в Ивано-Франковской 15. А в других областях… В Николаевской 2, в Житомирской, Луганской, Одесской, Херсонской и в республике Крым – вообще по одной.
«Последний опрос населения нашего города, проведенный социологической службой Кременчугского конгресса национально-демократических сил, показал, что лишь 40% респондентов считают себя патриотами Украины». Это сообщает председатель секретариата Полтавской областной организации УРП. И, конечно, предупреждает: «Референдум состоится, но национально-демократическая ориентация развития Украины потерпит поражение, поскольку у демократов не хватит сил победить в более чем 400 округах одновременно».
Конечно, областной секретарь слишком оптимистичен. Судя по выборам, патриотами – в трактовке УРП – сочли себя куда меньше 40% населения. «Сил победить» не хватило не только в 400, но ни в одном округе. А уж демократами себя называть может сегодня кто угодно – но от этого названия до демократии далековато…
О бунте на львовской конференции руха газета говорит: «Если уж в революционном Львове сторонники Валентина Мороза не набрали большинства, то что говорить про русифицированный Николаев, колбасолюбивый Донбасс или касатонизированный Крым?»
Говорить о «русифицированном Николаеве» – все равно, что об украинизированной Полтаве или полонизированном Львове. Если, например, Одесса изначально интернациональна, то Николаев с момента основания заселялся русскими корабелами, и другие народы в нем представлены весьма скупо.
И хотелось бы знать: почему Львов – «революционный»? До сих пор все революции проходили в других местах. 7-го ноября 1917-го – в Питере, 21-го августа 1991-го – в Москве, 24-го августа 1991-го – в Киеве. Возможно, революцией сочтен захват власти в областном рухе нацистами?
Увы, по данным газеты, далеко не все украинцы влюблены в независимость. Но пусть ненавидят, лишь бы боялись! В заметке под заголовком «Не допустить ослабления боевого духа украинской армии!» требуется «особое внимание сосредоточить на расширении патриотических чувств в вооруженных силах Украины». Ведь и это благое дело под угрозой. «В определенных кругах, которые никак не могут смириться с обретением Украиной независимости, настойчиво распространяется мысль о ненужности и даже вредности социально-психологической службы в вооруженных силах Украины». А ведь «это структура, на которую возложена чрезвычайно важная миссия утверждать в вооруженных силах Украины национально-государственнический патриотизм».
Как видим, ничего не меняется. Если жизнь в стране патриотизма не вызывает, его надо внедрять в приказном порядке. Раньше нас призывали затягивать пояса во имя строительства коммунизма. Теперь ради независимого национального государства. Цели правителей меняются, но подданным дело предлагают прежнее – затягивать пояса. И удивляются, что не всему народу это нравится.
Поэтому оснований для патриотического энтузиазма газета видит немного. Та же заметка возмущена утверждениями, «что именно отделение от России принесло народу обнищание». И пророчит: «Опасность таких спекуляций предельно угрожает Украине, ибо ложится в сознание украинских масс, которые в подавляющем большинстве абсолютно лишены национально-патриотических чувств и на первое место ставят не национальное достоинство, не свободу Украины, а материальное благосостояние».
Да, неудачный украинской республиканской партии достался народ. Не пора ли ей выбрать себе новый?
Впервые опубликовано в газете «Обозрение из Одессы» № 4 / 2002. После публикации в файле исправлены опечатки, в связи с чем дата завершения исходного текста утеряна
Взгляд из сего дня
Украинская республиканская партия все еще существует. И даже представлена в Верховном Совете республики. На Украине, в отличие от России, все еще допускается предвыборное блокирование политических карликов. УРП входит в ющенковский блок «Наша Украина». И следует признать: президент Ющенко действительно строит «Их Украину» – национально озабоченную, исполненную необоснованного самомнения, отрицающую все реальные достижения и возможности народа во имя чудовищ, порожденных сном разума.
Деятельность помянутой в статье Елены Апанович – лишь один из несметного сборища примеров национальной науки. И далеко не самый вопиющий. В школьных учебниках уже пишут о трипольской (по селу, где впервые раскопаны осколки горшков с характерным узором) культуре шеститысячелетней давности как первых украинцах (хотя по всем доступным археологическим данным трипольцы были в числе предков современных румын, но никак не славян) и даже о том, что первые люди на Украине появились сто сорок тысяч лет назад (хотя люди современного типа – кроманьонцы, по названию французской пещеры, где впервые найдены останки наших предков – существуют почти втрое меньше, то есть учебник именует людьми неандертальцев). Русский язык объявлен смесью староболгарского с финно-угорскими диалектами. И так далее.
Главная цель всех этих фантазий очевидна: убедить граждан Украины, что они качественно отличаются от всех прочих русских и должны пребывать в отдельном от России государстве.
Увы, профессиональные украинцы – то есть люди, извлекающие выгоду из самого факта отделения Украины от остальной России, рискующие немало потерять при воссоединении – сделают все от них зависящее, чтобы страна оставалась удобной лично для них кормушкой. Тем более что среди этих профессионалов есть совершенно выдающиеся личности.
1993.01.10.22.38
Деятельность помянутой в статье Елены Апанович – лишь один из несметного сборища примеров национальной науки. И далеко не самый вопиющий. В школьных учебниках уже пишут о трипольской (по селу, где впервые раскопаны осколки горшков с характерным узором) культуре шеститысячелетней давности как первых украинцах (хотя по всем доступным археологическим данным трипольцы были в числе предков современных румын, но никак не славян) и даже о том, что первые люди на Украине появились сто сорок тысяч лет назад (хотя люди современного типа – кроманьонцы, по названию французской пещеры, где впервые найдены останки наших предков – существуют почти втрое меньше, то есть учебник именует людьми неандертальцев). Русский язык объявлен смесью староболгарского с финно-угорскими диалектами. И так далее.
Главная цель всех этих фантазий очевидна: убедить граждан Украины, что они качественно отличаются от всех прочих русских и должны пребывать в отдельном от России государстве.
Увы, профессиональные украинцы – то есть люди, извлекающие выгоду из самого факта отделения Украины от остальной России, рискующие немало потерять при воссоединении – сделают все от них зависящее, чтобы страна оставалась удобной лично для них кормушкой. Тем более что среди этих профессионалов есть совершенно выдающиеся личности.
1993.01.10.22.38
Осторожно! Ученый!(?)
С 9-го по 15-е декабря газета «Юг» печатала статью, грозно названную «Пятая колонна». Под рубрикой «Полемика». Небывалый для 4-страничной газеты объем публикации ясно указывает, на чьей стороне в этой полемике сам орган.
1. Сведения об авторе.
В. Барладяну себя считает ученым. И в изобильной статье периодически обижается на тех, кто в свое время это не признал. Зато ныне ученая сущность Барладяну подтверждена. Без санкции ученого совета (!) приказом КИЕВА он возведен на кафедру украинистики ОДЕССКОГО университета.
Кафедра новая. И завкафедрой Барладяну верит: до него никто ничего об Украине не знал, посему всякое его слово есть неоспоримая истина. А если возразят, он радостно предупреждает: ныне не прежние времена, когда «достаточно было научных степеней «специалистов», чтобы суд запретил целую науку, как это было, например, с академиком Вавиловым». Неведомо историку Барладяну: это не Вавилов своими учеными степенями что-то закрывал. Это неуч Лысенко, в юности подававший надежды и потому Вавиловым вознесенный, добился ареста академика и запрета целой науки.
Своеобразно представляет ученый Барладяну научный метод. «Наука оперирует фактами, ученый ссылается на источники для того, чтобы доказать свою точку зрения или опровергнуть другую». Но ФАКТ и ИСТОЧНИК – вещи существенно разные. Коран, Евангелие, Тора, Бхагавад-Гита – источники. Для каждого ли из нас все, сказанное в каждом из них – факт? А ученый, сопоставляя факты и источники, должен точку зрения прежде всего ВЫРАБОТАТЬ, а уж потом доказывать или опровергать. И быть готовым ее изменить, если она фактам противоречит.
А взаимоотношения с фактами у исследователя Барладяну напряженные. Например, он полагает украинцев древнейшей из индоевропейских наций. А ведь даже сербохорваты разделились лет на 300 раньше, чем русичи. Считая с переноса Великого Стола во Владимир.
Кафедра новая. И завкафедрой Барладяну верит: до него никто ничего об Украине не знал, посему всякое его слово есть неоспоримая истина. А если возразят, он радостно предупреждает: ныне не прежние времена, когда «достаточно было научных степеней «специалистов», чтобы суд запретил целую науку, как это было, например, с академиком Вавиловым». Неведомо историку Барладяну: это не Вавилов своими учеными степенями что-то закрывал. Это неуч Лысенко, в юности подававший надежды и потому Вавиловым вознесенный, добился ареста академика и запрета целой науки.
Своеобразно представляет ученый Барладяну научный метод. «Наука оперирует фактами, ученый ссылается на источники для того, чтобы доказать свою точку зрения или опровергнуть другую». Но ФАКТ и ИСТОЧНИК – вещи существенно разные. Коран, Евангелие, Тора, Бхагавад-Гита – источники. Для каждого ли из нас все, сказанное в каждом из них – факт? А ученый, сопоставляя факты и источники, должен точку зрения прежде всего ВЫРАБОТАТЬ, а уж потом доказывать или опровергать. И быть готовым ее изменить, если она фактам противоречит.
А взаимоотношения с фактами у исследователя Барладяну напряженные. Например, он полагает украинцев древнейшей из индоевропейских наций. А ведь даже сербохорваты разделились лет на 300 раньше, чем русичи. Считая с переноса Великого Стола во Владимир.
2. Не пререкаться!
Репутация Барладяну в городе устоялась. Принято считать, что спорить с ним можно разве что обладая профессиональными медицинскими познаниями и опытом депутата Херсонского.
Почему же я вступаю в полемику? Ужели просто обижен руганью?
Но я оказался в хорошей компании! Статья полемиста Барладяну оскорбляет множество людей куда более уважаемых, чем я. Так числящийся поэтом русский националист Куняев прославился тем, что ругал всех талантливых поэтов своего поколения – от Высоцкого до Юнны Мориц. Числящийся ученым украинский националист Барладяну завидует российскому собрату?
А что касается обиды… Разве можно обижаться на человека, способного объявить украинцем даже Иисуса Христа?
Дело намного серьезнее. Пропагандист Барладяну пребывает в здравом уме и твердой памяти. Но, как говорится, «косит под шизу». Чтобы ему не возражали. Ибо прекрасно знает: спор никогда не ведут для переубеждения противника. Спорят, чтобы убедить аудиторию.
И если я брезгливо откажусь копаться в кучах творений сказочника Барладяну… Если убоюсь прокуратуры, которой он постоянно грозит… То кто-нибудь из студентов, отданных всемогущим Киевом под чуткое руководство преподавателя Барладяну… То кто-нибудь из читателей, подставленных редактором нынешнего «Юга» под бурные потоки публициста Барладяну… Может, не дай бог, и поверить. Сказано в Писании: «Если кто из вас соблазнит одного из малых сих, лучше бы повесили ему на шею мельничный жернов и бросили в воду». Соблазнитель Барладяну может, конечно, мечтать и о такой судьбе. Но я ему помогать не намерен.
Почему же я вступаю в полемику? Ужели просто обижен руганью?
Но я оказался в хорошей компании! Статья полемиста Барладяну оскорбляет множество людей куда более уважаемых, чем я. Так числящийся поэтом русский националист Куняев прославился тем, что ругал всех талантливых поэтов своего поколения – от Высоцкого до Юнны Мориц. Числящийся ученым украинский националист Барладяну завидует российскому собрату?
А что касается обиды… Разве можно обижаться на человека, способного объявить украинцем даже Иисуса Христа?
Дело намного серьезнее. Пропагандист Барладяну пребывает в здравом уме и твердой памяти. Но, как говорится, «косит под шизу». Чтобы ему не возражали. Ибо прекрасно знает: спор никогда не ведут для переубеждения противника. Спорят, чтобы убедить аудиторию.
И если я брезгливо откажусь копаться в кучах творений сказочника Барладяну… Если убоюсь прокуратуры, которой он постоянно грозит… То кто-нибудь из студентов, отданных всемогущим Киевом под чуткое руководство преподавателя Барладяну… То кто-нибудь из читателей, подставленных редактором нынешнего «Юга» под бурные потоки публициста Барладяну… Может, не дай бог, и поверить. Сказано в Писании: «Если кто из вас соблазнит одного из малых сих, лучше бы повесили ему на шею мельничный жернов и бросили в воду». Соблазнитель Барладяну может, конечно, мечтать и о такой судьбе. Но я ему помогать не намерен.
3. Методы убеждения третьей степени.
А. Как известно, ложную мысль нельзя доказать одними истинными доводами. Посему пропагандисту легче всего просто врать.
«Из личного опыта автор этих строк знает, что… прибыв на постоянное жительство в Канаду, в любую другую страну Британского Содружества или в США, он (иммигрант) обязан, чтобы устроиться на работу или получить права водителя, в течение четырех месяцев изучить английский. Например, Валерия Кухаренко, одна из бывших советских верноподданных, доктор филологии, профессор, декан ОГУ, заведующая кафедрой английского языка, прибыв на постоянное жительство в США, устроилась на работу посудомойкой сразу же, так как ее уровень знания английского соответствовал требованиям, предъявляемым к посудомойкам».
Бог знает, какой личный опыт убедил путешественника Барладяну, что в США работодатели принимают экзамены по языку. Личный опыт множества иммигрантов прямо противоположен: не можешь говорить с нанимателем – плати посреднику. Конечно, зная местный язык, работу найти легче. Но обойтись без этого вполне можно.
И уж не знаю, за что неостепененный Барладяну оболгал доктора наук Кухаренко. В США она приглашена по контракту преподавать в университете. Преподает успешно. И сотрудники Одесского университета – в том числе Барладяну – об этом знают.
Б. Удобно использовать устаревшие сведения.
«В Швейцарии три государственных языка – немецкий, французский и итальянский… Гарантами такого языкового равенства выступают три государства – Германия, Франция и Италия. А вот 200 тысяч ретороманцев, не имеющих за пределами Швейцарии своего государства, не имеют и денег даже на начальное школьное образование на родном языке».
Уточним: соседние страны никогда государственных языков в Швейцарии не устанавливали. К тому же и Германия, и Италия значительно моложе Швейцарской Конфедерации. А с 1869-го года в Швейцарии не три, а четыре государственных языка – включая ретороманский. И деньги для этого языка выделяются отнюдь не только на начальное обучение.
В. Неплохо что-нибудь и преувеличить.
«Если бы в газете «За науковi кадри» в 60–80-е годы появилась статья против наглой и тотальной русификации ОГУ, то КГБ расстреляло бы ее автора, редактора и секретаря парткома».
«Русификацией» памятливый Барладяну называет прекращение «наглой и тотальной» украинизации русскоязычных территорий, попавших с 1918-го года под власть Украины. Украинизировали нас и в 20-е годы, и в начале 30-х, и в конце 50-х, и в 90-е…
А КГБ уже в 60-е годы не расстреливал. То ли КГБвед Барладяну перепутал эпохи, то ли высказал доброе пожелание…
Г. Полезно придавать СВОЮ трактовку сведениям общеизвестным.
«Многовековое колониальное положение Украины привело к разделению ее коренного населения на три фактически враждебные друг другу категории. На заре нашего века М.Грушевский назвал эти категории по именам – малороссы, хохлы и украинцы».
Верно, по отношению к национальным вопросам на три части можно разделить любой народ.
Большинству хватает других забот. По терминологии Грушевского это хохлы. На Украине таких, по данным националистической прессы, не менее 70 %.
Есть во всяком народе национально озабоченные (по Грушевскому – украинцы), есть озабоченные гастрономически, сексуально… Доля их невелика и стабильна. Нормальное общество терпит их, но воли не дает. Если же они вообще не видны, как в советскую эпоху, или навязли у всех в зубах, как ныне – значит, страна серьезно больна. С ее выздоровлением они перестанут нам мешать. Поэтому всячески мешают обществу выздороветь.
Есть и сознающие, что их народ – лишь часть большей общности. По Грушевскому, это малороссы. Многие из них желают воссоединения всей общности, в которую входят. Пангерманцы и пантюркисты, панарабисты и панславяне – движений за объединение хватает. И не всегда в них входят худшие. Панарабист – не только театрально кровавый Саддам Хусейн, но и относительно пристойный Насер. Пангерманцем был не только Бисмарк, а и большинство жителей (но, конечно, не князьков) десятков германских государств прошлого века. А среди основателей панславянского Кирилло-Мефодиевского товарищества – зачисленный сегодня в строй крайних националистов Тарас Григорьевич Шевченко.
Д. Человечество уже наговорило столько, что под любой нелепицей можно найти звучную подпись – и торжественно процитировать.
«У каждого человека, – говорит академик Международной Академии наук М.Попов, – его национальность записана на дезоксирибонуклеиновой кислоте (ДНК), в глубинах хромосом».
Я тоже могу сослаться на авторитеты. Например, на конституцию ФРГ: «Определение национальности по происхождению есть фашизм». Так что в Федеративной Республике академик Попов получил бы минимум полгода. Возможно, и поэтому наши правители не желают, чтобы Украинская республика была федеративной?
Или, скажем, дети от смешанных браков. Генов у них поровну от отца и от матери. А национальность тоже средняя? Или чьи-то гены сильнее? В СССР ребенок еврея и еще кого-нибудь почти всегда регистрировался как «еще кто-нибудь». Неужели это – следствие не казенного антисемитизма, а слабости еврейских генов? Но тогда почему нацисты и Питера, и Львова видят в таких «полукровках» чуть ли не главную опасность?
Да ведь и званием «академия» может себя увенчать любая организация. Знаменитый телепровокатор Неврозов с недавних пор – академик российской народной академии. А питерская вариация на тему общества «Память» зовется, кстати, международной академией наук. Даже при застое звание академика не гарантировало своему носителю прибавления ума. А уж ныне реагировать на сей звучный титул и вовсе незачем. Глупость и в устах академика – хоть прежнего, хоть новейшего – мудростью не станет.
Е. Впрочем, можно сослаться и на подлинный авторитет. А что он говорит – неважно.
«Знание о своем национальном происхождении, как доказывает американский врач Д.С.Джарвис, помогает человеку правильно приспособиться к окружающей среде и правильно устроить свою личную жизнь».
К сожалению лекаря Барладяну, Джарвис – врач известный. И известно, что он это говорил не о национальности, а о… телосложении.
Ж. Екклезиаст учит: «Во многой мудрости много и печали, и умножающий познание умножает скорбь». Чтобы народ не грустил, пропагандист должен защищать его от достоверных познаний.
Статья подписана: «В.Барладяну-Бырладник». По мнению автора, фамилия «Бырладник» связана с «Бырладским княжеством», коему – а не России! – принадлежали до татаро-монгольского нашествия «земли Молдовы, Валахии и весь юг нынешней Украины». Скромненько!
А на деле Берлад (румынское произношение – Бырлад) – земля в южном течении Серета, Прута и Днестра. Считалась бесхозной. Кочевали там остатки печенегов – будущие гагаузы. И со всех окрестных стран бежали в этот зазор между великими державами те, кому властители мешали. Как позже – в зазор между Турцией и Польшей (Запороги), между Турцией и Россией (Дон). Строили укрепления – одно из них стало позже городом Берладом. Подрабатывали, как положено вольным людям, разбоем на больших дорогах. Кончилось это в XIV веке, когда Басараб-водэ захватил Берлад до Днестра и назвал его в свою честь Бессарабией.
Княжеством Берлад не бывал. Хотя князь там однажды появился. Рассорившись с родней, бежал Иван Ростиславич на вольную землю. Прижился среди берладников и несколько лет атаманствовал. Потом Володимирко Володаревич, князь галицкий, пригрозил изгою военной экспедицией и из Берлада его прогнал…
З. Из общеизвестного факта целесообразно упомянуть лишь выгодную часть.
«В нерусских школах Украины изучение русского языка – непозволительная роскошь. Для поднятия экономики, модернизации промышленности и сельского хозяйства с целью улучшения благосостояния народа Украины нужна современная технология, а на русском языке таковой сегодня нет: она на английском, немецком, французском и японском».
Вообще-то на выставках рассекреченной советской техники не протолкнешься меж иностранцев. Есть у нас что применить – было бы кому. Да и может ли ТЕХНОЛОГИЯ быть на русском или английском языке? Насколько я – после технического вуза и 18 лет инженерной работы – понимаю, может быть только ОПИСАНИЕ технологии. А сама она вполне интернациональна.
Но ведь не сказано главное. На русский язык переведено огромное число патентных описаний, статей, книг по самым разнообразным и самым современным технологиям. Переводы профессиональны, технически грамотны и не слишком запаздывают. В моей специальности (программировании) принципиально новые методы и идеи появляются чуть ли не ежедневно. Но мне доныне не требовалось читать литературу по специальности на языке оригинала: хватает русских переводов, отстающих на считанные месяцы.
А еще в наши коммерческие времена важно: перевод на украинский язык всегда будет дороже, чем на русский. Ибо тираж меньше. Даже если бы удалось нацистам заставить в 14 республиках СССР из 15 забыть все языки, кроме «державного» – все равно людей, знающих русский, было бы минимум втрое больше, чем, к примеру, украинский. И расходы по переводу на русский и подготовке издания раскладываются на втрое больше читателей – а значит, каждый из них платит втрое меньше.
«Из личного опыта автор этих строк знает, что… прибыв на постоянное жительство в Канаду, в любую другую страну Британского Содружества или в США, он (иммигрант) обязан, чтобы устроиться на работу или получить права водителя, в течение четырех месяцев изучить английский. Например, Валерия Кухаренко, одна из бывших советских верноподданных, доктор филологии, профессор, декан ОГУ, заведующая кафедрой английского языка, прибыв на постоянное жительство в США, устроилась на работу посудомойкой сразу же, так как ее уровень знания английского соответствовал требованиям, предъявляемым к посудомойкам».
Бог знает, какой личный опыт убедил путешественника Барладяну, что в США работодатели принимают экзамены по языку. Личный опыт множества иммигрантов прямо противоположен: не можешь говорить с нанимателем – плати посреднику. Конечно, зная местный язык, работу найти легче. Но обойтись без этого вполне можно.
И уж не знаю, за что неостепененный Барладяну оболгал доктора наук Кухаренко. В США она приглашена по контракту преподавать в университете. Преподает успешно. И сотрудники Одесского университета – в том числе Барладяну – об этом знают.
Б. Удобно использовать устаревшие сведения.
«В Швейцарии три государственных языка – немецкий, французский и итальянский… Гарантами такого языкового равенства выступают три государства – Германия, Франция и Италия. А вот 200 тысяч ретороманцев, не имеющих за пределами Швейцарии своего государства, не имеют и денег даже на начальное школьное образование на родном языке».
Уточним: соседние страны никогда государственных языков в Швейцарии не устанавливали. К тому же и Германия, и Италия значительно моложе Швейцарской Конфедерации. А с 1869-го года в Швейцарии не три, а четыре государственных языка – включая ретороманский. И деньги для этого языка выделяются отнюдь не только на начальное обучение.
В. Неплохо что-нибудь и преувеличить.
«Если бы в газете «За науковi кадри» в 60–80-е годы появилась статья против наглой и тотальной русификации ОГУ, то КГБ расстреляло бы ее автора, редактора и секретаря парткома».
«Русификацией» памятливый Барладяну называет прекращение «наглой и тотальной» украинизации русскоязычных территорий, попавших с 1918-го года под власть Украины. Украинизировали нас и в 20-е годы, и в начале 30-х, и в конце 50-х, и в 90-е…
А КГБ уже в 60-е годы не расстреливал. То ли КГБвед Барладяну перепутал эпохи, то ли высказал доброе пожелание…
Г. Полезно придавать СВОЮ трактовку сведениям общеизвестным.
«Многовековое колониальное положение Украины привело к разделению ее коренного населения на три фактически враждебные друг другу категории. На заре нашего века М.Грушевский назвал эти категории по именам – малороссы, хохлы и украинцы».
Верно, по отношению к национальным вопросам на три части можно разделить любой народ.
Большинству хватает других забот. По терминологии Грушевского это хохлы. На Украине таких, по данным националистической прессы, не менее 70 %.
Есть во всяком народе национально озабоченные (по Грушевскому – украинцы), есть озабоченные гастрономически, сексуально… Доля их невелика и стабильна. Нормальное общество терпит их, но воли не дает. Если же они вообще не видны, как в советскую эпоху, или навязли у всех в зубах, как ныне – значит, страна серьезно больна. С ее выздоровлением они перестанут нам мешать. Поэтому всячески мешают обществу выздороветь.
Есть и сознающие, что их народ – лишь часть большей общности. По Грушевскому, это малороссы. Многие из них желают воссоединения всей общности, в которую входят. Пангерманцы и пантюркисты, панарабисты и панславяне – движений за объединение хватает. И не всегда в них входят худшие. Панарабист – не только театрально кровавый Саддам Хусейн, но и относительно пристойный Насер. Пангерманцем был не только Бисмарк, а и большинство жителей (но, конечно, не князьков) десятков германских государств прошлого века. А среди основателей панславянского Кирилло-Мефодиевского товарищества – зачисленный сегодня в строй крайних националистов Тарас Григорьевич Шевченко.
Д. Человечество уже наговорило столько, что под любой нелепицей можно найти звучную подпись – и торжественно процитировать.
«У каждого человека, – говорит академик Международной Академии наук М.Попов, – его национальность записана на дезоксирибонуклеиновой кислоте (ДНК), в глубинах хромосом».
Я тоже могу сослаться на авторитеты. Например, на конституцию ФРГ: «Определение национальности по происхождению есть фашизм». Так что в Федеративной Республике академик Попов получил бы минимум полгода. Возможно, и поэтому наши правители не желают, чтобы Украинская республика была федеративной?
Или, скажем, дети от смешанных браков. Генов у них поровну от отца и от матери. А национальность тоже средняя? Или чьи-то гены сильнее? В СССР ребенок еврея и еще кого-нибудь почти всегда регистрировался как «еще кто-нибудь». Неужели это – следствие не казенного антисемитизма, а слабости еврейских генов? Но тогда почему нацисты и Питера, и Львова видят в таких «полукровках» чуть ли не главную опасность?
Да ведь и званием «академия» может себя увенчать любая организация. Знаменитый телепровокатор Неврозов с недавних пор – академик российской народной академии. А питерская вариация на тему общества «Память» зовется, кстати, международной академией наук. Даже при застое звание академика не гарантировало своему носителю прибавления ума. А уж ныне реагировать на сей звучный титул и вовсе незачем. Глупость и в устах академика – хоть прежнего, хоть новейшего – мудростью не станет.
Е. Впрочем, можно сослаться и на подлинный авторитет. А что он говорит – неважно.
«Знание о своем национальном происхождении, как доказывает американский врач Д.С.Джарвис, помогает человеку правильно приспособиться к окружающей среде и правильно устроить свою личную жизнь».
К сожалению лекаря Барладяну, Джарвис – врач известный. И известно, что он это говорил не о национальности, а о… телосложении.
Ж. Екклезиаст учит: «Во многой мудрости много и печали, и умножающий познание умножает скорбь». Чтобы народ не грустил, пропагандист должен защищать его от достоверных познаний.
Статья подписана: «В.Барладяну-Бырладник». По мнению автора, фамилия «Бырладник» связана с «Бырладским княжеством», коему – а не России! – принадлежали до татаро-монгольского нашествия «земли Молдовы, Валахии и весь юг нынешней Украины». Скромненько!
А на деле Берлад (румынское произношение – Бырлад) – земля в южном течении Серета, Прута и Днестра. Считалась бесхозной. Кочевали там остатки печенегов – будущие гагаузы. И со всех окрестных стран бежали в этот зазор между великими державами те, кому властители мешали. Как позже – в зазор между Турцией и Польшей (Запороги), между Турцией и Россией (Дон). Строили укрепления – одно из них стало позже городом Берладом. Подрабатывали, как положено вольным людям, разбоем на больших дорогах. Кончилось это в XIV веке, когда Басараб-водэ захватил Берлад до Днестра и назвал его в свою честь Бессарабией.
Княжеством Берлад не бывал. Хотя князь там однажды появился. Рассорившись с родней, бежал Иван Ростиславич на вольную землю. Прижился среди берладников и несколько лет атаманствовал. Потом Володимирко Володаревич, князь галицкий, пригрозил изгою военной экспедицией и из Берлада его прогнал…
З. Из общеизвестного факта целесообразно упомянуть лишь выгодную часть.
«В нерусских школах Украины изучение русского языка – непозволительная роскошь. Для поднятия экономики, модернизации промышленности и сельского хозяйства с целью улучшения благосостояния народа Украины нужна современная технология, а на русском языке таковой сегодня нет: она на английском, немецком, французском и японском».
Вообще-то на выставках рассекреченной советской техники не протолкнешься меж иностранцев. Есть у нас что применить – было бы кому. Да и может ли ТЕХНОЛОГИЯ быть на русском или английском языке? Насколько я – после технического вуза и 18 лет инженерной работы – понимаю, может быть только ОПИСАНИЕ технологии. А сама она вполне интернациональна.
Но ведь не сказано главное. На русский язык переведено огромное число патентных описаний, статей, книг по самым разнообразным и самым современным технологиям. Переводы профессиональны, технически грамотны и не слишком запаздывают. В моей специальности (программировании) принципиально новые методы и идеи появляются чуть ли не ежедневно. Но мне доныне не требовалось читать литературу по специальности на языке оригинала: хватает русских переводов, отстающих на считанные месяцы.
А еще в наши коммерческие времена важно: перевод на украинский язык всегда будет дороже, чем на русский. Ибо тираж меньше. Даже если бы удалось нацистам заставить в 14 республиках СССР из 15 забыть все языки, кроме «державного» – все равно людей, знающих русский, было бы минимум втрое больше, чем, к примеру, украинский. И расходы по переводу на русский и подготовке издания раскладываются на втрое больше читателей – а значит, каждый из них платит втрое меньше.