Пребывание декабристов в Сибири – это особая страница культурной истории России: особых взаимоотношений между людьми и высокого чувства служения стране и народу. Находясь на каторге, а потом на поселении, они не замкнулись в своих проблемах, много занимались интеллектуальным и художественным творчеством, широко занимались просветительской деятельностью, изучением неосвоенной Сибири. К настоящему времени опубликованы различные сочинения декабристов, написанные в изгнании. После смерти Николая I оставшиеся в живых декабристы были помилованы и им разрешили вернуться в европейскую часть России. В Москве и Петербурге они были встречены с огромным ликованием – приближалось время, когда их идеи оказались востребованы.
Вопросы к главе
Глава 6
Вступление на престол Николая I
Комитет 6 декабря 1828 г.
Укрепление личной власти императора
Третье отделение
Образование
Вопросы к главе
1. Каковы духовные и политические истоки движения декабристов?
2. Что общего и в чем различия между либеральными течениями начала XIX в. и радикально-революционным движением декабристов?
3. Можно ли считать, что военная революция является наиболее успешным способом политических преобразований?
4. Что было главной целью восстания на Сенатской площади?
5. Чем объяснить, что в сознании многих поколений россиян сохраняется привлекательность образа декабристов?
2. Что общего и в чем различия между либеральными течениями начала XIX в. и радикально-революционным движением декабристов?
3. Можно ли считать, что военная революция является наиболее успешным способом политических преобразований?
4. Что было главной целью восстания на Сенатской площади?
5. Чем объяснить, что в сознании многих поколений россиян сохраняется привлекательность образа декабристов?
Глава 6
Внутренняя политика самодержавия (1825–1855)
Вступление на престол Николая I
Вступление Николая I на престол произошло при исключительных обстоятельствах. Династический кризис, наступивший после неожиданной смерти Александра I, сопровождавшийся восстанием декабристов, создали крайне неблагоприятные общественные условия для начала деятельности Николая.
По закону о престолонаследии, изданном еще Павлом I, наследником Александра I, у которого не было детей, должен стать следующий брат – Константин. Однако, Константин Павлович был женат на польской графине Жанетте Грудзинской, происходившей не из царственного рода, и поэтому брак считался морганатическим и таким образом, лишались прав на престол не их общие дети, но и сам Константин. В царском доме эта проблема оказалась крайне запутанной. Первые намеки Николаю о его возможном наследовании престола сделал еще Александр в 1912 г. В то время Николай был очень молод, а сам Александр был в расцвете сил и подобные разговоры выглядели не реальными. В 1822 г. Константин подписал письменное отречение от престола, на основе которого был заготовлен Манифест о наследовании престола Николаем, но оба эти документа хранились в строжайшей секретности и о них не знал даже Николай. После смерти Александра I Николай не счел возможным воспользоваться неопубликованным манифестом о престолонаследии, в результате чего на несколько недель растянулось межцарствие, как своеобразный кризис власти.
Между Николаем и его старшими братьями была большая разница в возрасте. Учитывая то, что у Александра и Константина не было детей, для царского дома было ясно, что наиболее очевидным наследником престола является Николай, поэтому его воспитание хотя и сильно отличалось от старших братьев, но все-таки носило глубокое и разностороннее содержание. Несомненно, военная направленность его образования и личная склонность к военным делам доминировали. В 1817 г. в возрасте 20 лет он был произведен в генералы и на протяжении многих лет командовал гвардейской бригадой. Несмотря на перспективы наследования престола, Александр I не ввел Николая в состав высших государственных учреждений и к моменту воцарения он не был посвящен в государственные дела. Все это создавало в глазах общества и многих историков впечатление, что Николай был не подготовлен к государственному управлению. Такой взгляд, безусловно, имел основания, учитывая, что Николай был весьма способным и волевым человеком, он быстро ориентировался в обстановке и твердо проводил свои решения.
В условиях подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. Николай занял весьма активную позицию. Фактически он сам командовал преданными ему войсками, преодолевая растерянность, которая царила во дворце и среди многих командиров. В первые месяцы своего царствования он сосредоточил все свои усилия на анализе политической обстановки в России, которая породила восстание. В процессе следствия и суда над декабристами он неоднократно встречался с арестованными участниками, пытаясь понять истинные причины, побудившие их к вооруженной борьбе.
Перед Николаем развернулась мрачная картина огромных беспорядков в русской государственной жизни и он поставил перед собой цель добиться справедливости в стране на основе незыблемости самодержавного строя. Он совершенно сознательно стал опираться на показания декабристов, которые в суммарном виде раскрыли перед ним своеобразную программу собственной государственной деятельности:
1) дать стране ясные, положительные законы;
2) навести порядок в правосудии;
3) поднять нравственность духовенства;
4) оказать экономическую поддержку дворянству;
5) способствовать развитию торговли и промышленности;
6) организовать просвещение «сообразно каждому состоянию»;
7) улучшить положение земледельцев;
8) уничтожить унизительную продажу людей;
9) воскресить флот и «исправить неисчислимые беспорядки и злоупотребления».
Этот перечень необходимых государственных действий не содержал в себе никаких либеральных планов и полностью строился на принципах дворянского консерватизма. Роль монарха Николай видел в постоянном служении России на основе закона. Он искренне верил, что пользуясь самодержавной властью, проявив максимум энергии и настойчивости, можно исправить всю неустроенность российской жизни. Стремясь реализовать эту консервативную утопию, Николай замкнул на себе все крупные и мелкие государственные вопросы, рассматривая свое окружение как исполнителей, которые более или менее точно выполняют его указания. Он вникал во все подробности государственного управления, выступая суровым критиком высшего чиновничества или покровителем способных государственных деятелей, писателей, художников, архитекторов, создавая образ строгого, но справедливого правителя. В своей политике Николай признавал только две незыблемые основы: силу государства и нравственность православной веры. Николай осуждал деспотизм, но, самостоятельно решал многие государственные дела, он все более превращал свою власть в самовластие, перед которым искусно угодничали тысячи российских чиновников, которые очень легко пристроились к стилю нового императора. В целом же период правления Николая I традиционно рассматривается историками, как самый могущественный этап в жизни России, который закончился катастрофой Крымской войны. Ясно сознавая необходимость преобразований, Николай постоянно сдерживал многие конкретные решения, которые казались ему несовершенными. Поэтому в этот период можно встретить множество противоречивых указов и решений, имевших малые последствия.
В значительной степени взгляды Николая I сформировались под влиянием военной службы и настроений офицеров после войн с наполеоновской Францией. Среди военных господствовали мысли о том, что армия способна обеспечить не только безопасность страны, но и решить многие внутренние проблемы. Восшествие на престол Николая I произошло благодаря поддержке командования гвардии. Это обстоятельство предопределило очень высокое политическое значение армии. Личные взгляды императора, особенности международного положения России, отсутствие политических механизмов решения злободневных вопросов определили приоритетность военной силы как универсального механизма преодоления многих проблем. Постепенно военным потребностям были подчинены основные направления деятельности государства: экономика, финансы, повинности, образование и др. Численность армии росла очень высокими темпами. Военные порядки прочно внедрялись в гражданскую жизнь. Большинство административных постов в столицах и губерниях занимали офицеры и генералы.
Понимая необходимость первых общественно-значимых шагов, Николай отстранил от государственных дел наиболее одиозные фигуры. Первым был отстранен А.А. Аракчеев. Вслед за ним были отправлены в отставку несколько активных деятелей министерства народного просвещения, насаждавшие мракобесие в университетах. Были уволены М.Л. Магницкий – ректор Казанского университета и Д.Б. Рунич – попечитель Петербургского университета.
Вместе с тем, император постарался приблизить к себе влиятельных и некогда популярных государственных деятелей – В.П. Кочубея, М.М. Сперанского. Во многом они утратили либеральную остроту своих политических взглядов, но имели точное политическое видение многих проблем государства и могли обеспечить некоторую преемственность политики Александра и Николая.
По закону о престолонаследии, изданном еще Павлом I, наследником Александра I, у которого не было детей, должен стать следующий брат – Константин. Однако, Константин Павлович был женат на польской графине Жанетте Грудзинской, происходившей не из царственного рода, и поэтому брак считался морганатическим и таким образом, лишались прав на престол не их общие дети, но и сам Константин. В царском доме эта проблема оказалась крайне запутанной. Первые намеки Николаю о его возможном наследовании престола сделал еще Александр в 1912 г. В то время Николай был очень молод, а сам Александр был в расцвете сил и подобные разговоры выглядели не реальными. В 1822 г. Константин подписал письменное отречение от престола, на основе которого был заготовлен Манифест о наследовании престола Николаем, но оба эти документа хранились в строжайшей секретности и о них не знал даже Николай. После смерти Александра I Николай не счел возможным воспользоваться неопубликованным манифестом о престолонаследии, в результате чего на несколько недель растянулось межцарствие, как своеобразный кризис власти.
Между Николаем и его старшими братьями была большая разница в возрасте. Учитывая то, что у Александра и Константина не было детей, для царского дома было ясно, что наиболее очевидным наследником престола является Николай, поэтому его воспитание хотя и сильно отличалось от старших братьев, но все-таки носило глубокое и разностороннее содержание. Несомненно, военная направленность его образования и личная склонность к военным делам доминировали. В 1817 г. в возрасте 20 лет он был произведен в генералы и на протяжении многих лет командовал гвардейской бригадой. Несмотря на перспективы наследования престола, Александр I не ввел Николая в состав высших государственных учреждений и к моменту воцарения он не был посвящен в государственные дела. Все это создавало в глазах общества и многих историков впечатление, что Николай был не подготовлен к государственному управлению. Такой взгляд, безусловно, имел основания, учитывая, что Николай был весьма способным и волевым человеком, он быстро ориентировался в обстановке и твердо проводил свои решения.
В условиях подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. Николай занял весьма активную позицию. Фактически он сам командовал преданными ему войсками, преодолевая растерянность, которая царила во дворце и среди многих командиров. В первые месяцы своего царствования он сосредоточил все свои усилия на анализе политической обстановки в России, которая породила восстание. В процессе следствия и суда над декабристами он неоднократно встречался с арестованными участниками, пытаясь понять истинные причины, побудившие их к вооруженной борьбе.
Перед Николаем развернулась мрачная картина огромных беспорядков в русской государственной жизни и он поставил перед собой цель добиться справедливости в стране на основе незыблемости самодержавного строя. Он совершенно сознательно стал опираться на показания декабристов, которые в суммарном виде раскрыли перед ним своеобразную программу собственной государственной деятельности:
1) дать стране ясные, положительные законы;
2) навести порядок в правосудии;
3) поднять нравственность духовенства;
4) оказать экономическую поддержку дворянству;
5) способствовать развитию торговли и промышленности;
6) организовать просвещение «сообразно каждому состоянию»;
7) улучшить положение земледельцев;
8) уничтожить унизительную продажу людей;
9) воскресить флот и «исправить неисчислимые беспорядки и злоупотребления».
Этот перечень необходимых государственных действий не содержал в себе никаких либеральных планов и полностью строился на принципах дворянского консерватизма. Роль монарха Николай видел в постоянном служении России на основе закона. Он искренне верил, что пользуясь самодержавной властью, проявив максимум энергии и настойчивости, можно исправить всю неустроенность российской жизни. Стремясь реализовать эту консервативную утопию, Николай замкнул на себе все крупные и мелкие государственные вопросы, рассматривая свое окружение как исполнителей, которые более или менее точно выполняют его указания. Он вникал во все подробности государственного управления, выступая суровым критиком высшего чиновничества или покровителем способных государственных деятелей, писателей, художников, архитекторов, создавая образ строгого, но справедливого правителя. В своей политике Николай признавал только две незыблемые основы: силу государства и нравственность православной веры. Николай осуждал деспотизм, но, самостоятельно решал многие государственные дела, он все более превращал свою власть в самовластие, перед которым искусно угодничали тысячи российских чиновников, которые очень легко пристроились к стилю нового императора. В целом же период правления Николая I традиционно рассматривается историками, как самый могущественный этап в жизни России, который закончился катастрофой Крымской войны. Ясно сознавая необходимость преобразований, Николай постоянно сдерживал многие конкретные решения, которые казались ему несовершенными. Поэтому в этот период можно встретить множество противоречивых указов и решений, имевших малые последствия.
В значительной степени взгляды Николая I сформировались под влиянием военной службы и настроений офицеров после войн с наполеоновской Францией. Среди военных господствовали мысли о том, что армия способна обеспечить не только безопасность страны, но и решить многие внутренние проблемы. Восшествие на престол Николая I произошло благодаря поддержке командования гвардии. Это обстоятельство предопределило очень высокое политическое значение армии. Личные взгляды императора, особенности международного положения России, отсутствие политических механизмов решения злободневных вопросов определили приоритетность военной силы как универсального механизма преодоления многих проблем. Постепенно военным потребностям были подчинены основные направления деятельности государства: экономика, финансы, повинности, образование и др. Численность армии росла очень высокими темпами. Военные порядки прочно внедрялись в гражданскую жизнь. Большинство административных постов в столицах и губерниях занимали офицеры и генералы.
Понимая необходимость первых общественно-значимых шагов, Николай отстранил от государственных дел наиболее одиозные фигуры. Первым был отстранен А.А. Аракчеев. Вслед за ним были отправлены в отставку несколько активных деятелей министерства народного просвещения, насаждавшие мракобесие в университетах. Были уволены М.Л. Магницкий – ректор Казанского университета и Д.Б. Рунич – попечитель Петербургского университета.
Вместе с тем, император постарался приблизить к себе влиятельных и некогда популярных государственных деятелей – В.П. Кочубея, М.М. Сперанского. Во многом они утратили либеральную остроту своих политических взглядов, но имели точное политическое видение многих проблем государства и могли обеспечить некоторую преемственность политики Александра и Николая.
Комитет 6 декабря 1828 г.
Николай I не признавал публичной политики, и для обсуждения важнейших государственных проблем при нем создавались секретные комитеты. Первый такой комитет был создан 6 декабря 1826 г. под председательством В.П. Кочубея. Перед Комитетом была поставлена достаточно скромная задача: разобраться с бумагами, которые остались в кабинете Александра I после его смерти и сделать выводы, что может быть исполнено, а что нет. В состав комитета были включены такие высокопоставленные деятели как М.М. Сперанский, генерал П.А. Толстой, генерал И.В. Васильчиков, А.Н. Голицин, начальник главного штаба И.М. Дибич, из чего следовало, что Комитет не должен ограничиваться только разгребанием прежних бумаг. Предполагалось, что в бумагах Александра I, Комитет почерпнет полезные мысли и проекты необходимых преобразований в России. Задачи секретного комитета были очень неопределенными и не были нацелены на решение конкретных государственных задач. В состав Комитета вошли государственные деятели с различными политическими взглядами: от либерально настроенных Кочубея и Сперанского до крайне реакционных Голицина и Толстого. При таком положении любое согласование позиций приводило к возобладанию консервативных позиций.
Деятельность Комитета 6 декабря 1826 г. продолжалась около 6 лет и завершилась в 1832 г. За этот длительный период было выявлено много интересных проектов социального переустройства России. Несколько проектов было подготовлено самими членами комитета. Сперанский составил записку, в которой устанавливал различия между старым крепостным правом, когда крестьяне были прикреплены к земле и новым крепостным правом, явившимся результатом злоупотребления помещиками своей власти на протяжении XVIII в. и повлекшими за собой личную зависимость крестьян. Сперанский предполагал уничтожить личную власть помещиков, вернувшись к чисто поземельной зависимости. По сути дела вопрос сводился к запрещению продажи крепостных без земли и перевода их в дворовые. По своему положению крепостные должны были приблизится к государственным крестьянам. Следовательно, вопрос не стоял о полной отмене крепостного права, а рассматривалась лишь возможность его ослабления. Такой подход к крестьянскому вопросу по глубине постановки проблем на много уступал планам, которые строились в правительственных кругах в первые годы XIX в.
По предложению Кочубея вопрос о крепостном крестьянстве стал рассматриваться в составе общего законодательства и прав сословий. Проект нового закона обсуждался очень долго. В него было внесено множество мелких поправок и дополнений, в результате чего он стал еще более умеренным. В марте – апреле 1830 г. проект закона о состояниях обсуждался на заседании Государственного совета и большинством голосов был одобрен, однако обнародование закона затягивалось, а после начала восстания в Польше к нему вообще перестали возвращаться. По существу слабая попытка смягчения крепостного права осталась нереализованной и в таком виде не возникала на протяжении всего правления Николая I. Безрезультатная работа секретного комитета 6 декабря 1826 г. фактически означала полный отказ Николая от глубоких преобразований, которые вынашивались общественностью и правительственными кругами в первой четверти XIX в.
Деятельность Комитета 6 декабря 1826 г. продолжалась около 6 лет и завершилась в 1832 г. За этот длительный период было выявлено много интересных проектов социального переустройства России. Несколько проектов было подготовлено самими членами комитета. Сперанский составил записку, в которой устанавливал различия между старым крепостным правом, когда крестьяне были прикреплены к земле и новым крепостным правом, явившимся результатом злоупотребления помещиками своей власти на протяжении XVIII в. и повлекшими за собой личную зависимость крестьян. Сперанский предполагал уничтожить личную власть помещиков, вернувшись к чисто поземельной зависимости. По сути дела вопрос сводился к запрещению продажи крепостных без земли и перевода их в дворовые. По своему положению крепостные должны были приблизится к государственным крестьянам. Следовательно, вопрос не стоял о полной отмене крепостного права, а рассматривалась лишь возможность его ослабления. Такой подход к крестьянскому вопросу по глубине постановки проблем на много уступал планам, которые строились в правительственных кругах в первые годы XIX в.
По предложению Кочубея вопрос о крепостном крестьянстве стал рассматриваться в составе общего законодательства и прав сословий. Проект нового закона обсуждался очень долго. В него было внесено множество мелких поправок и дополнений, в результате чего он стал еще более умеренным. В марте – апреле 1830 г. проект закона о состояниях обсуждался на заседании Государственного совета и большинством голосов был одобрен, однако обнародование закона затягивалось, а после начала восстания в Польше к нему вообще перестали возвращаться. По существу слабая попытка смягчения крепостного права осталась нереализованной и в таком виде не возникала на протяжении всего правления Николая I. Безрезультатная работа секретного комитета 6 декабря 1826 г. фактически означала полный отказ Николая от глубоких преобразований, которые вынашивались общественностью и правительственными кругами в первой четверти XIX в.
Укрепление личной власти императора
При Николае I окончательно прекратились рассуждения высокопоставленных лиц империи о конституционном образе правления. Более того, эта тема оказалась фактически под запретом, как для ближайшего окружения императора, так и для общества в целом. Полное недоверие Николая к благотворному влиянию общественных сил на развитие государственности привело к тому, что единственно возможным способом управления стала военно-бюрократическая централизация государства. Попытки первой четверти XIX в. придать власти некоторую публичность и независимость от личного влияния монарха были решительно пресечены. Особенно наглядно это проявилось в отношении министерств, которые в годы правления Александра I рассматривались как подобие политических органов, полностью отвечавших за свои направления исполнительной власти. Комитет министров не играл никакой роли, а сами министерства превратились в исполнительные канцелярии в проведении решений, которые различными путями исходили от императора.
Параллельно сложившейся структуре органов управления стала развиваться Собственная его императорского величества Канцелярия, которая была личным органом царя, не подверженная влиянию каких-либо общественных сил и стоявшая над всеми государственными организациями.
При Александре I Канцелярия скорее напоминала личный секретариат императора, в который стекались прошения, письма, обращения и жалобы различных лиц. Развитие Канцелярии было связано с возрастанием элементов публичности при Александре I. Об этом свидетельствует большой объем материалов, которые поступали на имя императора и нуждались в обработке. Создана она была в 1812 г. в чрезвычайных условиях войны, как временный орган. Никакого указа по этому поводу не издавалось и, следовательно, официального статуса Канцелярия не имела. Управлял Канцелярией А.А. Аракчеев, регулировавший поток документов, направляемых Александру. В обстановке, когда велось много рассуждений о значимости законодательства и конституционных преобразований, Канцелярия не играла особой роли среди других структур управления государством.
С приходом на престол Николая I усиление режима личной власти выразилось в развитии Собственной его императорского величества Канцелярии. В 1826 г. прежняя Канцелярия стала именоваться I отделением. В этом же году было образовано II отделение, в обязанности которого входила систематизация действовавшего законодательства. В середине 1826 г. было создано III отделение, наделенное чрезвычайными полномочиями и ставшее фактически высшей полицией. Всего в рамках Канцелярии за время правления Николая I было создано шесть отделений, что отражало общий политический курс, направленный на сосредоточение лично в руках императора всех нитей управления страной при второстепенности других высших государственных органов.
Параллельно сложившейся структуре органов управления стала развиваться Собственная его императорского величества Канцелярия, которая была личным органом царя, не подверженная влиянию каких-либо общественных сил и стоявшая над всеми государственными организациями.
При Александре I Канцелярия скорее напоминала личный секретариат императора, в который стекались прошения, письма, обращения и жалобы различных лиц. Развитие Канцелярии было связано с возрастанием элементов публичности при Александре I. Об этом свидетельствует большой объем материалов, которые поступали на имя императора и нуждались в обработке. Создана она была в 1812 г. в чрезвычайных условиях войны, как временный орган. Никакого указа по этому поводу не издавалось и, следовательно, официального статуса Канцелярия не имела. Управлял Канцелярией А.А. Аракчеев, регулировавший поток документов, направляемых Александру. В обстановке, когда велось много рассуждений о значимости законодательства и конституционных преобразований, Канцелярия не играла особой роли среди других структур управления государством.
С приходом на престол Николая I усиление режима личной власти выразилось в развитии Собственной его императорского величества Канцелярии. В 1826 г. прежняя Канцелярия стала именоваться I отделением. В этом же году было образовано II отделение, в обязанности которого входила систематизация действовавшего законодательства. В середине 1826 г. было создано III отделение, наделенное чрезвычайными полномочиями и ставшее фактически высшей полицией. Всего в рамках Канцелярии за время правления Николая I было создано шесть отделений, что отражало общий политический курс, направленный на сосредоточение лично в руках императора всех нитей управления страной при второстепенности других высших государственных органов.
Третье отделение
Тайная полиция появилась в России еще в эпоху Петра I, но в XVIII в. она не имела большого значения и временами вовсе упразднялась. Полицейские функции государства заметно усилились при Александре I, когда было учреждено министерство полиции, просуществовавшее недолго и вошедшее в 1819 г. в состав министерства внутренних дел.
Недоверие к обществу и многочисленное злоупотребление властью со стороны чиновников породили намерения Николая I взять контроль над администрацией под личное наблюдение. Вскоре после прихода к власти, 3 июля 1826 г., он создает III отделение Собственной его императорского величества канцелярии, полицейско-бюрократический орган, считая, что с помощью жесткого административного влияния можно воздействовать на всю общественную жизнь страны. Николай I совершенно искренние полагал, что с помощью административно-полицейских мер можно не только искоренить крамолу, но и защитить обиженных. В обязанности III отделения входили самые разнообразные дела: сбор информации по всем случаям государственных преступлений; наблюдение за различными религиозными сектами, выявлением фальшивомонетчиков; наблюдение за подозрительными людьми и высылка их из крупных городов; управление местами заключения, определение порядка пребывания иностранцев. Оно являлось высшей цензурой, занималось случаями жесткого обращения помещиков с крепостными крестьянами и в целом осуществляло надзор за злоупотребления администрации. Глава III отделения генерал А.Х. Бенкендорф, инструктируя своих чиновников, требовал от них, чтобы они узнавали «о бедных и серых должностных людях, служащих верой и правдой и нуждающихся в пособии». Всем ведомствам империи предписывалось удовлетворять все требования чиновников III отделения.
В составе III отделения числилось всего 16 чиновников и тайная агентура. Небольшая численность чиновников компенсировалась тем, что глава III отделения являлся одновременно шефом жандармского корпуса, образованного в 1827 г. Первоначально корпус жандармов имел численность около 4 тыс. человек и свои отделения практически во всех губерниях России. Фактически жандармы были исполнительным органом III отделения. Жандармские офицеры обязаны были присутствовать при всех сколько-нибудь значимых событиях, происходивших в губерниях: на праздниках, рекрутских наборах, при ревизиях в суде и т. д. В отдельных случаях они даже проводили следствия. Часто деятельность жандармов приходила в противоречие с судебной и прокурорской практикой, но даже в этих случаях власти вставали на сторону высшей полиции.
III отделение было создано в условиях спокойной политической обстановки, поэтому многие из дел, которыми оно занималось, носили надуманный характер или были сильно преувеличены. Все это сопровождалось мелкими, необоснованными придирками к людям, которые, как правило, не имели никакого отношения к оппозиционному движению. Относительно спокойная обстановка в стране, не высокий профессиональный уровень жандармов, не видевших сложных противоречий в обществе, приводили к упрощенному пониманию сыскной работы, поощрению сомнительных доносов и откликам на мнимые слухи. Подобный подход к служебным обязанностям вызывал в обществе раздражение. С другой стороны, III отделение совершенно ничего не могло сделать против произвола чиновничества. Образованные слои общества были возмущены вмешательством III отделения в издательскую деятельность и театральные постановки. Хорошо известна, например, история мелочного контроля над литературным творчеством А.С. Пушкина. III отделение пыталось использовать в своей деятельности даже послов за рубежом, чем вызывало презрение со стороны дипломатов. Тем не менее, была создана заграничная агентура, следившая за русской эмиграцией.
Своей первоначальной цели – прекращения злоупотреблений, взяточничества, казнокрадства, а также предотвращения развития демократических идей в обществе – III отделение не достигло. Более того, полицейское вмешательство в духовную жизнь российской интеллигенции вызвало недоверие к власти в целом.
Недоверие к обществу и многочисленное злоупотребление властью со стороны чиновников породили намерения Николая I взять контроль над администрацией под личное наблюдение. Вскоре после прихода к власти, 3 июля 1826 г., он создает III отделение Собственной его императорского величества канцелярии, полицейско-бюрократический орган, считая, что с помощью жесткого административного влияния можно воздействовать на всю общественную жизнь страны. Николай I совершенно искренние полагал, что с помощью административно-полицейских мер можно не только искоренить крамолу, но и защитить обиженных. В обязанности III отделения входили самые разнообразные дела: сбор информации по всем случаям государственных преступлений; наблюдение за различными религиозными сектами, выявлением фальшивомонетчиков; наблюдение за подозрительными людьми и высылка их из крупных городов; управление местами заключения, определение порядка пребывания иностранцев. Оно являлось высшей цензурой, занималось случаями жесткого обращения помещиков с крепостными крестьянами и в целом осуществляло надзор за злоупотребления администрации. Глава III отделения генерал А.Х. Бенкендорф, инструктируя своих чиновников, требовал от них, чтобы они узнавали «о бедных и серых должностных людях, служащих верой и правдой и нуждающихся в пособии». Всем ведомствам империи предписывалось удовлетворять все требования чиновников III отделения.
В составе III отделения числилось всего 16 чиновников и тайная агентура. Небольшая численность чиновников компенсировалась тем, что глава III отделения являлся одновременно шефом жандармского корпуса, образованного в 1827 г. Первоначально корпус жандармов имел численность около 4 тыс. человек и свои отделения практически во всех губерниях России. Фактически жандармы были исполнительным органом III отделения. Жандармские офицеры обязаны были присутствовать при всех сколько-нибудь значимых событиях, происходивших в губерниях: на праздниках, рекрутских наборах, при ревизиях в суде и т. д. В отдельных случаях они даже проводили следствия. Часто деятельность жандармов приходила в противоречие с судебной и прокурорской практикой, но даже в этих случаях власти вставали на сторону высшей полиции.
III отделение было создано в условиях спокойной политической обстановки, поэтому многие из дел, которыми оно занималось, носили надуманный характер или были сильно преувеличены. Все это сопровождалось мелкими, необоснованными придирками к людям, которые, как правило, не имели никакого отношения к оппозиционному движению. Относительно спокойная обстановка в стране, не высокий профессиональный уровень жандармов, не видевших сложных противоречий в обществе, приводили к упрощенному пониманию сыскной работы, поощрению сомнительных доносов и откликам на мнимые слухи. Подобный подход к служебным обязанностям вызывал в обществе раздражение. С другой стороны, III отделение совершенно ничего не могло сделать против произвола чиновничества. Образованные слои общества были возмущены вмешательством III отделения в издательскую деятельность и театральные постановки. Хорошо известна, например, история мелочного контроля над литературным творчеством А.С. Пушкина. III отделение пыталось использовать в своей деятельности даже послов за рубежом, чем вызывало презрение со стороны дипломатов. Тем не менее, была создана заграничная агентура, следившая за русской эмиграцией.
Своей первоначальной цели – прекращения злоупотреблений, взяточничества, казнокрадства, а также предотвращения развития демократических идей в обществе – III отделение не достигло. Более того, полицейское вмешательство в духовную жизнь российской интеллигенции вызвало недоверие к власти в целом.
Образование
При Николае I вопросы народного просвещения были впервые поставлены в ранг государственной политики. Однако главным предметом заботы была не культура и просвещение народа, а воспитание «верных и скромных» слуг государства. На императора огромное впечатление произвели показания декабристов во время следствия, в которых отчетливо прослеживалось влияние на их взгляды передовых общественных идей, получивших распространение в Европе. Придерживаясь крайне консервативных взглядов на общественное развитие, Николай I был сторонником распространения образования в стране, полагая, что оно способствует устойчивости существующего государственного строя. Главное заключалось в том, чтобы направить образование в нужное для самодержавия направление, наполнить его практическим содержанием, но в тоже время не допустить, чтобы сознание людей возвысилось до того уровня, когда оно приходит в противоречие с существующей действительностью. Для этого, по мнению Николая I, народное просвещение должно быть строго дозировано для каждого сословия. В 1827 г. такой подход получил официальное оформление в виде рескрипта министру народного просвещения А.С. Шишкову, в котором предписывалось запретить крепостным людям обучаться в университетах и гимназиях, ограничив их образование начальными школами.
Принцип сословного образования получил свое дальнейшее воплощение в уставе военных училищ и гимназий, утвержденным 8 декабря 1828 г., в котором начальная школа была совершенно оторвана от средней и высшей. В основу классификации учебных заведений впервые было положено разделение населения по сословиям: дети низших сословий могли обучаться в одноклассных приходских училищах в сельской местности или двухклассных в городах. Для состоятельного городского населения открывались трехклассные уездные училища. Переход из приходских и уездных училищ в средние учебные заведения – гимназии – был затруднен даже для выходцев из свободных сословий. Семиклассные гимназии предназначались исключительно для детей дворян и чиновников. Отдельно существовали учебные заведения для детей духовенства и военнослужащих. Содержание образования было четко регламентировано. В приходских школах изучались чтение, письмо, закон божий и четыре правила арифметики. В 1831 г. было вообще запрещено открытие частных школ в Петербурге и Москве, некоторые помещики, имевшие в своих деревнях школы, не желая стеснять себя взаимоотношениями с властями, просто их закрывали. После польского восстания были закрыты приходские школы, находившиеся в руках католического духовенства, оппозиционного царизму.
Окончательное оформление охранительной политики в области образования произошло при министре народного просвещения С.С. Уварове (1833–1849). В начале 20-х гг. Уваров был попечителем Петербургского учебного округа и вел последовательную борьбу с мракобесием в образовании, отстаивая прогрессивную петербургскую профессуру. Он активно выступал против реакционного курса Министерства духовных дел и народного просвещения, за что и был смещен во своего поста. С 1818 г. до своей смерти в 1855 г. он был президентом академии наук. На этом посту Уваров сделал много полезного: при нем была проведена реформа академии, осуществлены многие важные научные экспедиции, открыта знаменитая Пулковская обсерватория и др. К началу 30-х гг. Уваров был признанным авторитетом в науке, но его политические взгляды серьезно изменились. Он больше не отстаивал идеи свободы, конституции и безграничных возможностей просвещения. К этому времени Уваров стал придерживаться точки зрения, что народ нужно вооружить только теми знаниями, в которых заинтересовано государство, строго предупреждая проникновение в учебные заведения вредных политических учений.
Вступая в должность министра, С.С. Уваров, произнес свою знаменитую формулу образования: «…общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности»[16]. В этой формуле самым неопределенным было понятие «народности», которое первоначально воспринималось как синоним крепостному праву. Идеологическая формула Уварова имела некоторую политическую привлекательность и в то время могла претендовать на роль общенациональной идеи.
Как человек глубоко просвещенный и признавший огромное значение науки, Уваров испытывал противоречие между стремлением построить образование на европейском уровне и политическими ограничениями, продиктованными николаевским режимом. В результате, создав хорошую систему гимназического образования, министерство год от года сокращало предметы, имевшие большое общественное значение. Например, были исключены статистика (она содержала общую информацию о России), логика, сокращена математика. Вместе с тем увеличилось количество гимназий, хотя по масштабам страны общая их численность была невелика: в 30-х гг. было 64 гимназии с числом учащихся 18 тыс. человек. Консервативным было и управление образованием. Все учебные заведения были объединены в округа, которые уже не были связаны с университетами. Во главе округов назначались генералы, уделявшие главное внимание внешнему порядку.
В первой четверти XIX в. наблюдалось заметное оживление университетской жизни. Университеты были центрами учебных округов, в них охотно работали российские и зарубежные ученые. Во многом это предопределялось уставом 1804 г., по которому университеты имели полную автономию: совет профессоров утверждал планы преподавания и экзамены, присваивал степени кандидата, магистра и доктора, избирал ректора, деканов и инспектора. В студенты принимались все желающие, успешно окончившие курс гимназии, либо сдавшие установленные экзамены. Студентов университеты брали под свое покровительство: в гражданских делах университетский суд рассматривал любые тяжбы студентов с другими лицами, в уголовных делах проводил следствие и посылал своего представителя в суд. При нарушении студентами университетских порядков администрация самостоятельно решала любые вопросы. Непосредственно студенческими делами занимался инспектор, избиравшийся из числа профессоров. В результате университетская жизнь протекала спокойно, без заметных происшествий.
Принцип сословного образования получил свое дальнейшее воплощение в уставе военных училищ и гимназий, утвержденным 8 декабря 1828 г., в котором начальная школа была совершенно оторвана от средней и высшей. В основу классификации учебных заведений впервые было положено разделение населения по сословиям: дети низших сословий могли обучаться в одноклассных приходских училищах в сельской местности или двухклассных в городах. Для состоятельного городского населения открывались трехклассные уездные училища. Переход из приходских и уездных училищ в средние учебные заведения – гимназии – был затруднен даже для выходцев из свободных сословий. Семиклассные гимназии предназначались исключительно для детей дворян и чиновников. Отдельно существовали учебные заведения для детей духовенства и военнослужащих. Содержание образования было четко регламентировано. В приходских школах изучались чтение, письмо, закон божий и четыре правила арифметики. В 1831 г. было вообще запрещено открытие частных школ в Петербурге и Москве, некоторые помещики, имевшие в своих деревнях школы, не желая стеснять себя взаимоотношениями с властями, просто их закрывали. После польского восстания были закрыты приходские школы, находившиеся в руках католического духовенства, оппозиционного царизму.
Окончательное оформление охранительной политики в области образования произошло при министре народного просвещения С.С. Уварове (1833–1849). В начале 20-х гг. Уваров был попечителем Петербургского учебного округа и вел последовательную борьбу с мракобесием в образовании, отстаивая прогрессивную петербургскую профессуру. Он активно выступал против реакционного курса Министерства духовных дел и народного просвещения, за что и был смещен во своего поста. С 1818 г. до своей смерти в 1855 г. он был президентом академии наук. На этом посту Уваров сделал много полезного: при нем была проведена реформа академии, осуществлены многие важные научные экспедиции, открыта знаменитая Пулковская обсерватория и др. К началу 30-х гг. Уваров был признанным авторитетом в науке, но его политические взгляды серьезно изменились. Он больше не отстаивал идеи свободы, конституции и безграничных возможностей просвещения. К этому времени Уваров стал придерживаться точки зрения, что народ нужно вооружить только теми знаниями, в которых заинтересовано государство, строго предупреждая проникновение в учебные заведения вредных политических учений.
Вступая в должность министра, С.С. Уваров, произнес свою знаменитую формулу образования: «…общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности»[16]. В этой формуле самым неопределенным было понятие «народности», которое первоначально воспринималось как синоним крепостному праву. Идеологическая формула Уварова имела некоторую политическую привлекательность и в то время могла претендовать на роль общенациональной идеи.
Как человек глубоко просвещенный и признавший огромное значение науки, Уваров испытывал противоречие между стремлением построить образование на европейском уровне и политическими ограничениями, продиктованными николаевским режимом. В результате, создав хорошую систему гимназического образования, министерство год от года сокращало предметы, имевшие большое общественное значение. Например, были исключены статистика (она содержала общую информацию о России), логика, сокращена математика. Вместе с тем увеличилось количество гимназий, хотя по масштабам страны общая их численность была невелика: в 30-х гг. было 64 гимназии с числом учащихся 18 тыс. человек. Консервативным было и управление образованием. Все учебные заведения были объединены в округа, которые уже не были связаны с университетами. Во главе округов назначались генералы, уделявшие главное внимание внешнему порядку.
В первой четверти XIX в. наблюдалось заметное оживление университетской жизни. Университеты были центрами учебных округов, в них охотно работали российские и зарубежные ученые. Во многом это предопределялось уставом 1804 г., по которому университеты имели полную автономию: совет профессоров утверждал планы преподавания и экзамены, присваивал степени кандидата, магистра и доктора, избирал ректора, деканов и инспектора. В студенты принимались все желающие, успешно окончившие курс гимназии, либо сдавшие установленные экзамены. Студентов университеты брали под свое покровительство: в гражданских делах университетский суд рассматривал любые тяжбы студентов с другими лицами, в уголовных делах проводил следствие и посылал своего представителя в суд. При нарушении студентами университетских порядков администрация самостоятельно решала любые вопросы. Непосредственно студенческими делами занимался инспектор, избиравшийся из числа профессоров. В результате университетская жизнь протекала спокойно, без заметных происшествий.