Следует иметь в виду, что переход к другому адвокату - это наиболее удобный момент для очередного "захода " на фастрек. В этом случае ваш новый защитник, независимо от попыток прежнего, может заявить ваше дело на ускоренное рассмотрение теперь уже со своей, естественно, несколько иной аргументацией. Переход к другому адвокату - это подходящий момент и для направления в Комиссию по Беженцам какого-либо дополнения к отправленной ранее истории. Правда, опыт показывает, что для того чтобы дополнение сыграло свою роль, оно должно отвечать следующим требованиям: Во-первых, события и факты, изложенные в дополнении, должны относиться к периоду, последовавшему за отправлением истории в Комиссию по Беженцам. Во-вторых, они должны подкрепляться соответствующими документами. В случае, если вас не очень устраивает адвокат, к которому вы пришли на предварительное рандеву (однако, у вас цейтнот, связанный с необходимостью скорейшей легализации в статусе заявителя на убежище), заключите с ним договор так, чтобы первый "вступительный" взнос был предельно минимальным или его и вовсе не было. Затем, после отправления анкеты IMM 5249 в Иммиграцию Канады, означающего начало движения по конвейеру, у вас возникнет довольно длинная пауза в общении со своим "временным " адвокатом (от 1-го до 2-х месяцев), в течение которой вы можете в более спокойной обстановке подобрать себе другого защитника. Сам же переход к другому адвокату на этапе подготовки ПИФа и отправления его в Комиссию по Беженцам, как и на прочих этапах, не представляет никаких проблем. Следует знать, что на слушании своего дела вы можете отказаться от услуг адвоката. Потери в этом случае несущественные, ибо, как уже было сказано выше, его роль на слушании незначительна, в то же время, выступая без защитника, вы можете получить определенное психологическое преимущество. Конечно, принятие такого неординарного решения должно зависеть от конкретной ситуации, а также от вашего опыта, характера и умения работать в экстремальных ситуациях. Подобная акция целесообразна в тех случаях, когда шансы на успех объективно малы. Здесь, как говорится, терять уже нечего, и любое отклонение от традиционной схемы может внести перелом. Вообще, элемент доброго авантюризма должен непременно присутствовать в вашей борьбе за желанный статус. ЧТО ТАКОЕ ФАСТРЕК? Фастрек ( fast-track ) - это ускоренное рассмотрение дела без участия в нем членов Комиссии по Беженцам. Фастрек проводится одним комиссаром Иммиграции и длится в обычном порядке не более 30-40 минут. Фастрек назначается в тех случаях, когда дело считается достаточно ясным и соответствующим основным требованиям, предъявляемым заявителю для получения статуса беженца. Иначе говоря, тогда, когда по данному делу уже имеется положительное мнение комиссара Иммиграции, и заявителю, явившемуся на фастрек, остается лишь укрепить его в этом мнении или, по крайней мере, не сильно раза-чаровать. Здесь уместна аналогия с уголовным судопроизводством, когда дело по тем или иным причинам прекращается на уровне прокуратуры и не передается в суд. Правда, есть одно принципиальное отличие, ибо так называемая презумпция невиновности, столь четко соблюдаемая в Канаде во время судебного разбирательства уголовных дел, совершенно не работает при рассмотрении заявлений на убежище. То есть не иммиграционные судьи (или комиссар) должны доказать заявителю, что он не является действительно беженцем, а он сам должен убедить их в обратном. Отсюда и принципиально иная тактика поведения на слушании, о которой мы весьма подробно поговорим позднее. Фастрек проходит там же, где и обычное слушание - в IMMIGRATION AND REFUGEE BOARD (200, BLVD, RENE-LEVESQUE QUEST, BUREAU 102.) Кроме комиссара и заявителя на фастреке при-суствуют адвокат последнего и переводчик. Начинается фастрек с необходимых процессуальных разъяснений, в частности, заявителю сообщается, что негатив на фастреке не является отказом в предоставлении статуса беженца, а означает лишь перенос дела на обычное слушание. Затем начинается работа с документальной базой рассматриваемого дела. По существующим правилам на предварительное рассмотрение направляются не подлинники, а копии имеющихся у заявителя документов. На фастреке же (как и на обычном слушании) заявитель должен представить оригиналы, или же достаточно убедительно аргументировать их отсутствие. Опыт показывает, что отсутствие оригиналов наиболее важных для заявителя документов -основная причина провалов на фастреке. С изучения оригиналов и начинается процедура фастрека. Причем, изучается не содержание представленных документов (оно то уж знакомо комиссару и до фастрека), а их подлинность. В частности, исследуются печати, которые на большинстве подделок оказываются ксерокопированными. Одной такой установленной липы вполне достаточно, чтобы благополучно провалить фастрек, а в дальнейшем - и обычное слушание. И здесь мы хотели бы предостеречь читателей нашей книги, из числа потенциальных заявителей на убежище, от обращения в расплодившиеся по всей Канаде полуподпольные фирмы, оказывающие подобного рода услуги. Свидетельства и справки, предлагаемые этими фирмами, - грубые фальшивки, не выдерживающие неизбежной проверки и становящиеся причиной многих неудач. Ну и цены у них, как правило, баснословные. А потом, гарантией успеха для тех, кто действительно является беженцем пакет документов, необходимых для заявления на статус ландед-иммигранта. И последнее, о чем хотелось бы предупредить -фастрек, как правило, не откладывается, и неявка на него в назначенное время (даже по уважительной причине) означает автоматический перенос дела на обычное слушание. Иначе говоря, заявитель теряет возможность ускоренного рассмотрения своего дела, а тем самым, и возможность скорейшего получения статуса беженца без обычных хлопот. Конечно, настойчивый адвокат может добиться и повторного вызова на фастрек, однако, на практике - это очень редкий случай. Еще более редкий случай - назначение повторного фастрека после неудачи на первом. Ну а теперь, когда вы себе представляете, что такое фастрек, мы поговорим о том, отчего конкретно зависит его назначение. КАК ПОЛУЧИТЬ ФАСТРЕК ? Начнем с того, что обозначим основные факторы, влияющие на возможность ускоренного рассмотрения дела. 1. Качество представленной истории. 2. Степень ее документального подтверждения. 3. Активность адвоката, ведущего дело. 4. Субъективный фактор. Названные факторы расставлены по степени их значения, за исключением последнего, который вообще не поддается оценке. Как видите, первостепенным фактором является сама история. С нее начинается все, на ней же все и заканчивается - в случае ее неудачного изложения. Если история по своему содержанию тянет на фастрек, то в силу вступает следующий фактор - степень ее документального обеспечения. Опыт показывает, что какой бы сильной не была история, если она не подкрепляется соответствующими доказательствами, вероятность фастрека мала. Таким образом, качество истории это только необходимое, но отнюдь не достаточное условие для назначения фастрека. Несколько слов о роли адвоката, ведущего дело. Обычная схема получения фастрека такова: первоначально адвокат направляет ПИФ своего клиента со всеми необходимыми документами в Комиссию по Беженцам и только потом, после открытия соответствующего файла, заявляет данное дело на ускоренное рассмотрение. В принципе, фастрек может быть назначен и "автоматом", то есть без специального обращения адвоката, однако, на практике подобные случаи настолько редки, что мы от них просто абстрагируемся. И, наконец, о субъективном факторе, влияющем на возможность ускоренного рассмотрения дела, в качестве которого могут выступать самые различные обстоятельства. К примеру, в конце года вероятность фастрека (как и успеха на нем) несколько ниже, нежели в начале, по причине заполнения основного объема годовых иммиграционных квот. Вероятность фастрека низка и в том случае, если заявитель прибыл из страны, которая, с точки зрения иммиграционных властей, не относится к разряду неблагополучных. Кстати, тогда и на обычном слушании шансы на успех весьма незначительны. Однако, следует иметь в виду, что влияние данного фактора величина не статичная, а непрерывно меняющаяся в зависимости от изменения политического климата в стране преследования. Так, если Россия до чеченских событий считалась страной относительно благополучной, то после гражданской войны в Чечне точка зрения канадских иммиграционных властей несколько изменилась, что естественно привело к увеличению шансов заявителей из России на получение статуса беженца. Особенно для лиц нерусской национальности. Отсюда и тактика для тех, кто прибыл в Канаду из страны, которая на данный момент считается благополучной, но есть достаточно большая вероятность изменения в ней в ближайшее время политического климата. При таком раскладе заявителю следует не спешить выходить на слушание, а напротив, - постараться максимально отсрочить его дату, ибо время работает на него. Иначе говоря, - дождаться более благоприятной волны и это, пожалуй, самое мудрое, что он может сделать в подобной ситуации. Тем паче, что в Канаде, в отличие от европейских стран, это и технически сделать несложно, было бы только намерение и "нормальные" отношения со своим защитником. Среди субъективных факторов есть и такие, которые почти полностью исключают возможность ускоренного рассмотрения дела. Так, если заявитель прибыл в Канаду по подложным документам, которые в силу "утери" (а в действительности умышленного уничтожения) не могут быть представлены им в Комиссию по Беженцам, то вероятность фастрека практически равна нулю. Более того, и на простом слушании его шансы на успех будут уменьшены ровно вдвое. Причина в том, что если в обычном случае для получения статуса достаточно положительного решения одного из членов Комиссии по Беженцам, слушающих дело, то в случае нелегального въезда в Канаду и непредоставления въездных документов необходимо согласие обоих судей.

Еще одно обстоятельство, если и не исключающее полностью, то резко снижающее шансы на фастрек, - значительный интервал во времени между прибытием беженца в Канаду и его заявлением на убежище. Подобный "казус" и в целом снижае! шансы на конечный успех, из чего следует простой вывод: заявлять на убежище нужно в ближайшие Ф после въезда в Канаду дни, по крайней мере, пауза не должна превышать 2-3 недели. Таковы основные факторы, влияющие на возможность фастрека, а в равной степени и на успех на обычном слушании, из которых наиважнейшим является история заявителя, точнее - ее качество. Этой центральной для нашего издания теме посвящена следующая глава, в которой на базе конкретных случаев преследования моделируются различные варианты изложения истории как самые неудачные, так i максимально выигрышные для заявителя. Однако, прежде мы остановимся на основополагающих, классических принципах, которым должна соответствовать любая история преследования, претендующая признание. Согласно известной Конвенции, беженцем может быть признано лицо, имеющее обоснованное чувство страха перед преследованиями, происходящими по одной из следующих причин. 1. Расовая принадлежность. 2. Национальная принадлежность. 3. Религиозная принадлежность. 4. Политические взгляды. В тех случаях, когда преследования исходят не) от государственных структур, а например, от организаций или же частных лиц, заявитель должен казать иммиграционным властям, что обращался за помощью в правоохранительные органы своей страны и что в защите ему было отказано. Причем, неспособность полиции обеспечить ему действенную защиту еще ни о чем не говорит. Так, к примеру, если он обращался в полицию за помощью, но проведенное расследование не выявило виновных, то это не означает, что ему было отказано в помощи. Сам факт проведения расследования (пусть даже чисто формального) может рассматриваться, как попытка полиции помочь. И лишь абсолютное невмешательство правоохранительных органов будет считаться отказом в предоставлении защиты. Далее, заявителем должна быть доказана невозможность избавиться от преследования путем переезда в другую часть своей страны. Необходимо также четко осозновать разницу между дискриминацией и преследованием, ибо дискриминация не считается достаточным основанием для предоставления убежища. К примеру, ущемление прав из-за национальной принадлежности является всего лишь дискриминацией. Под преследованием же подразумеваются конкретные действия, угрожающие жизни, здоровью или свободе человека. Заявитель должен четко осознавать следующее: 1. Когда начались преследования. 2. От кого они исходили. 3. От кого они могут исходить в будущем. 4. В чем их причина. 5. Отсутствие какой-либо возможности избавиться от преследования, не прибегая к выезду из своей страны. Все это должно быть четко отражено в истории, представляемой заявителем в Комиссию по Беженцам. Причем, вся приводимая им информация должна быть точной и подробной, с указанием дат, имен, названий и т.д. В "идеальном варианте" преследование должно носить явно прогрессирующий характер, то есть плотность событий должна возрастать во времени и достигать апогея к моменту выезда заявителя из своей страны. Из этого следует, что история преследования не должна охватывать чрезмерно длительного периода времени, во всяком случае, не превышать 3-4 лет. Причем, период последних 2-3 месяцев должен быть самым напряженным, что кстати, и происходит в тех случаях, когда преследование, приведшее к бегству, действительно имело место. И последнее - при изложении своей истории не следует упоминать о каких-либо финансовых (или бытовых) проблемах, если таковые у вас имеются. Ибо тогда у членов Комиссии по Беженцам может возникнуть подозрение в том, что убежище вы просите с целью повышения экономического уровня жизни. Наоборот, ваше прочное материальное положение в своей стране - наилучшее подтверждение того, что обращение за убежищем было для вас единственным способом спасения своей жизни или свободы. Такова в общих чертах схема, которой вам следует строго придерживаться при подготовке своей истории, дабы ваши шансы на фастрек были предельно высокими. Ну и на обычном слушании (в случае отказа на фастрек} при правильном изложении своей истории успех вам практически гарантирован. Разумеется, при столь же правильной подготовке к самому слушанию. Глава 2 Подготовка истории В данной главе мы рассмотрим 3 конкретных случая преследования, на базе каждого из которых будет смоделирован вначале неудачный вариант истории, затем, после подробного анализа допущенных в нем просчетов - выстроена чистая, максимально выигрышная модель. Все случаи имели место на практике и представлены без существенных изменений, не считая корректив, внесенных с целью исключить возможность идентификации личности заявителей. Из трех случаев преследования, происходивших на Украине, в России и Молдове, причиной первых двух была национальная принадлежность, преследование же в Молдове было связано с политическими взглядами заявителя. Субъектами преследования были соответственно - организация, частные лица и государственные структуры. Во всех случаях заявителями в Комиссию по Беженцам были направлены неудачные варианты историй, что и привело к отказу в предоставлении им статуса беженца. Мы же в показательных целях еще более усугубили эти варианты, "обогатив" их просчетами, не имевшими место в действительности. Что же касается выигрышных моделей, то здесь мы ни на йоту не отступили от фактического материала, то есть наша метода заключается не в фабрикации истории беженца, а в способе ее подачи. УКРАИНА преследование из-за национальной принадлежности со стороны организации ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ Заявитель - Татьяна Беркович. По национальности еврейка. Родилась в 1960 г. на Украине, в Полтаве. В 1970 г. вместе с матерью переехала во Львов. Со школьной скамьи ощущала дискриминацию по национальному признаку. Дважды - в 1976 и 1977 гг. - поступала на экономический факультет МГУ, однако, из-за еврейского происхождения (по убеждению самой Беркович) принята не была. В 1978 г. поступила во Львовский государственный университет, который окончила с красным дипломом в 1983 г. В университете также испытывала дискриминацию как со стороны сокурсников, так и со стороны преподавателей. В 1983 г. Беркович устроилась на работу во львовский НИИСИ (научно-исследовательский инженерно-строительный институт) на должность младшего научного сотрудника. Несмотря на высокую квалификацию и стремление продвинуться по службе, она оставалась на этой должности в течение всего периода работы в вышеназванном институте. Причиной такой явной дискриминации Беркович опять-таки считает свое еврейское происхождение, а также нежелание сожительствовать с А.Б.Гринько начальником отдела, в котором она работала. С 1987 г. после смерти своей матери Беркович проживала одна в двухкомнатной квартире по адресу: г. Львов, ул. Самотечная, д.10, кв. 17. С начала 90-х годов по всей территории Украины, особенно в западной ее части начался бурный подъем националистического движения. К 1992 году он достиг своего апогея, в результате чего на многие управленческие должности были назначены ярые националисты. В частности, на место директора НИИСИ, в котором работала Беркович был поставлен К.Л.Вербицкий, известный своими крайне радикальными взглядами. Свою кипучую деятельность на посту директора Вербицкий начал с очищения института от лиц еврейского происхождения. Чистка коснулась и Беркович, которая в августе 1992 г. была уволена с работы по причине сокращения штатов. В течение года Беркович не могла найти себе работу, соответствующую ее квалификации, и в сентябре 1993 г. была вынуждена согласиться на должность технолога в производственном отделе львовского бумажного комбината. До весны 1994 г. ее жизнь протекала относительно спокойно. 25 мая 1994 г. по месту работы Беркович состоялся патриотический митинг, организованный членами украинской ультранационалистической организации "Возрождение". Всем сотрудникам комбината было настоятельно рекомендовано > его руководством присутствовать на митинге. Лидеры "Возрождения", выступавшие на нем предлагали очистить Украину от лиц неукраинской национальности и, прежде всего, от евреев. Они также выдвинули дирекции комбината ультимативное требование уволить с работы всех сотрудников еврейского происхождения. Присутствующая на митинге Беркович, не выдержав, назвала одного из ораторов фашистом и вступила с ним в перепалку. В этот же вечер, возвращаясь домой, она была остановлена у своего подъезда двумя членами вышеназванной организации и жестоко избита. Кто-то из соседей Беркович, обнаружив ее в бессознательном состоянии рядом с подъездом дома, вызвал скорую помощь, госпитализировавшую Беркович в городскую больницу № 4. В больнице Беркович находилась до 3-го июня с диагнозом - сотрясение мозга и множественные повреждения конечностей. При выходе из больницы ей была дана выписка из истории болезни для предоставления в районную поликлинику по месту жительства. В этот же день Беркович обратилась с письменной жалобой в районное отделение милиции по факту нанесения ей тяжких телесных повреждений. В подтверждение своих слов она предъявила выданную ей выписку из истории болезни. Однако, в милиции Беркович была принята грубо, в защите ей было отказано под предлогом того, что у правоохранительных органов есть более важные дела, нежели расследование столь незначительных происшествий. При этом оперуполномоченный милиции П.Р.Фаминых, с которым беседовала Беркович, отказался усмотреть явную связь между митингом на комбинате и последовавшим за ним нападением. Он, правда, обещал в случае задержания в их районе подозрительных лиц вызвать ее на опознание, однако, с точки зрения Беркович, это была всего лишь отговорка. Когда же она стала возмущаться столь циничным отношением к случившемуся с ней, оперуполномоченный грубо ее оборвал, заявив, что те, кого она называет националистами - истинные патриоты Украины, в отличие от инородцев. Так безуспешно закончилась первая попытка Беркович найти у властей защиту. Письменная жалоба, с которой она обратилась в районное отделение милиции, печаталась на машинке в нескольких экземплярах. На следующий день, 4 июня 1994 г., явившись на работу, Беркович узнала о своем увольнении за прогулы. Несмотря на предъявленную выписку из истории болезни, свидетельствующую об уважительной причине ее отсутствия на работе, администрация комбината не сочла возможным восстановить ее в должности. Так Беркович в довершение к своим бедам осталась и без работы. После выхода из больницы на квартире Беркович начали раздаваться телефонные звонки с угрозами и оскорблениями. Звонки следовали в разное время суток, в том числе и ночью. Звонившие назывались членами националистической организации "Возрождение" и требовали от Беркович - покинуть Украину, если она дорожит своей жизнью. Все это создавало атмосферу нарастающего страха и напряженности. Но Беркович еще продолжает надеяться на то, что городские власти оградят ее от преследования, и 25 июня 1994 г. отправляет в районную прокуратуру письменное заявление с изложением случившегося и просьбой о защите. Как и первая жалоба, это заявление печаталось в нескольких экземплярах. К отправленному заявлению Беркович приложила и копию выписки из истории болезни, подтверждающую нанесение ей тяжких телесных повреждений, а также и копию своей жалобы в районное отделение милиции. 22 июля 1994 г. из районной прокуратуры пришел ответ следующего содержания: "Ваша жалоба от 25 июня 1994 г. получена и рассмотрена. В действиях старшего оперуполномоченного П.Р.Фаминых нарушений закона нет. Ваше заявление от 3 июня 1994 г. не является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела ". Таким образом и в районной прокуратуре Беркович было отказано в помощи. Все это время продолжались телефонные звонки с угрозами. Опасаясь за свою жизнь, Беркович старается не выходить из дома без крайней необходимости. 29 июля 1994 г. с 9-ти часов вечера и до поздней ночи в ее квартире раздавались настойчивые звонки в дверь с интервалом в 20-30 минут. В течение этого времени Беркович неоднократно звонила по телефону в районное отделение милиции, прося о помощи, однако, каждый раз ей предлагали не паниковать и ждать, ссылаясь на отсутствие свободной патрульной машины. Дважды Беркович обращалась и в центральное отделение милиции, но также безрезультатно. Утром, понимая грозящую ей опасность, Беркович решает покинуть на время Львов и в этот же день, 30 июля, выезжает в Харьков, где начинает жить у своих близких друзей -Ирины и Алексея Веденеевых - по адресу: ул. Ялтинская, д. 29, кв.14. Из Харькова 2 августа 1994 г. Беркович направляет письменную жалобу в городскую прокуратуру Львова, еще раз призывая власть вмешаться в ее судьбу и оградить от преследований. Эта жалоба была написана от руки в единственном экземпляре. В отправленном письме Беркович указала адрес своего временного проживания в Харькове. Ответа на свое обращение в городскую прокуратуру Львова она не получила. 24 августа 1994 г. недалеко от дома ее друзей Беркович была остановлена 3-мя молодыми людьми, назвавшимися членами все той же организации "Возрождение". После ряда унижающих действий, ей было сказано, что Харьков - это та же Украина и что за свое упрямство она будет жестоко наказана. Ей также объяснили всю бесполезность ее жалоб в правоохранительные органы. Напоследок, с нее была снята обувь и разорвано платье. По мнению Беркович, этот инцидент свидетельствует о наличии связей между организацией "Возрождение" и правоохранительными органами, ибо только городской прокуратуре Львова было известно ее местонахождение. Этот инцидент свидетельствует и о том, что организация "Возрождение" имеет своих боевиков по всей территории Украины. Понимая бессмысленность своего дальнейшего пребывания в Харькове и не желая подставлять друзей, Беркович решает вернуться во Львов. 25 августа 1994 г. она отправляет письмо в Генеральную Прокуратуру Украины, умоляя центральные власти спасти ее от преследований, и на следующий день возвращается домой. Письмо в Генеральную Прокуратуру было отпечатано на машинке в нескольких экземплярах. Во Львове Беркович продолжает вести затворнический образ жизни в надежде на вмешательство центральных властей. С момента ее возвращения возобновляются телефонные звонки с угрозами и оскорблениями. 20 сентября 1994 г. Беркович получила ответ из Генеральной Прокуратуры Украины, суть которого сводилась к тому, что ее проблемы не относятся к компетенции центральных властей и что ими должны заниматься местные правоохранительные органы. Иначе говоря, ей и в этой, самой высокой инстанции было отказано в помощи. В этот же день, окончательно убедившись в нежелании украинских властей оградить ее от преследований со стороны националистов, Беркович принимает решение покинуть страну и просить в Канаде убежище. С этой целью она созванивается со своей подругой Еленой Гринберг, проживающей в Бостоне, и просит прислать ей пригласительный вызов в США. В середине октября Беркович получает необходимые документы и выезжает в Киев для оформления въездной визы в США. 17 октября она обращается в посольство, а 27 октября ей открывается въездная виза. 28 октября Беркович- возвращается во Львов, где начинает ускоренно готовиться к отъезду. До отъезда в целях безопасности она живет на квартире у своей родственницы М.К.Юдиной по адресу: ул. Чернышевского, д. 28, кв.44. 5 декабря 1994 г.