Гагин Тимур. ПЛАСТИЛИН МИРА, или курс «НЛП-практик» как он есть.

   Вклад Роберта Дилтса в НЛП огромен: он проводит работу по систематизации обрывочных знаний и моделей. В соавторстве с Джудит Делозье он создал самую толстую книжку по НЛП. Называется «Энциклопедия Системного НЛП и Нового кода».
   Роберт Дилтс предлагает считать, что человеческий опыт можно расслоить на уровни. Он усматривает очень большое количество уровней, но практикующие психологи чаще всего говорят о шести.

1. Уровень окружения

   Это уровень реальной данности. То, что есть снаружи и внутри.
   Этот зал, погода за окном, ваша печень — в общем, « материя, данная нам в ощущениях».

2. Уровень поведения

   Более высокий уровень, сточки зрения Дилтса, потому что он оказывает воздействие на окружение. Поведение — это действия по преобразованию окружения.
   Эти два уровня более понятны, потому что наблюдаемы.

3. Уровень способностей или возможностей

   Более спорный уровень, хотя и тоже жизненный. Предполагается, что поведение по преобразованию окружения возможно лишь в тех рамках, которые заданы возможностями и способностями данного конкретного человека.
   Не говорит он по-китайски? Стало быть, поведение «я говорю по-китайски» у него не получится.
   Человек, который не может по своему физическому строению прыгнуть на метр восемьдесят, не будет прыгать на эту высоту. Человек, который не умеет танцевать джайв, не танцует джайв, и окружающие не восхищаются тем, как он танцует джайв.
   Предполагается, что этот слой можно как сузить, так и расширить. Сузить можно — если человек попал в аварию и, не дай бог, остался парализованным. Расширить этот уровень можно, научившись чему-нибудь, что раньше не умел.

 
Герой известного фильма «День сурка» долго не знал, как с умом распорядиться неожиданно свалившимся на него временем. А потом взял да выучился играть на фортепьяно. И вырезать дивной красоты ледяные скульптуры.
 

   С другой стороны, если человек что-то умеет, это еще не значит, что он все время это делает. Многие интеллигентные люди вполне могут сложить нецензурную конструкцию из пяти русских корней, но не всегда это используют. Все мы умеем прыгать на одной ноге, но прямо сейчас этого не делаем.
   Поведение — уже, чем возможности.

4. Уровень убеждений

   Под убеждениями мы понимаем те самые «Как правильно». Предполагается, что убеждения могут как расширить возможности(и мы знаем, как это правильно делается), так и сузить возможности.
   Нельзя наступать на тень соседа. Это жестокое оскорбление. И человек обходит тень.
   У молодой мамаши ребенок пошел на проезжую часть дороги. А мама помчалась за ним, обегая газон. Потому что по газонам ходить нельзя. Физически она могла это сделать. Никаких препятствий не было. Но были препятствия в виде убеждений — по газонам не ходят. Она удвоила скорость и обошла весь газон.

5. Уровень «Я»

   Убеждение — это про то, как правильно для всех, а уровень «Я» — это про то, как правильно для меня лично.
   За кого я себя считаю, что мне можно или нельзя, какой Я.
   Иногда этот уровень называют самоидентичностьюили просто идентичностью. И чтобы не говорить «Сам дурак», говорят. «У тебя что-то не то с уровнем идентичности».

6. Уровень транс-миссии или духовности

   Это уровень смысла. Иногда этот уровень называют « Идеальное Я». Быть может, лучше понять эти уровни можно, проиллюстрировав их содержание вопросами.
   « Что есть?» — уровень окружения.
   « Что делаю?» — уровень поведения.
   « Что могу?» — уровень возможностей.
   « Как правильно?» — уровень убеждений
   « Кто я такой?» — уровень «Я».
   « Зачем?» (« Зачем я такой?» «Зачем это так правильно?» «Зачем я это могу?» «Зачем я это делаю?» «Зачем это есть?») — уровень транс-миссии.
   Представляется, что уровни окружения и поведения существуют на практике. Способности и убеждения условно используются, однако и то, и другое очень изменчиво. А как только мы касаемся уровней «Я» и «Транс-миссии», надо, чтобы человек крепко поверил, что это есть. Наверное, поверить в это просто. Только на практике «Я» нет. Есть набор привычек, есть некая память, есть какие-то намерения.
   Очень философский вопрос: что такое «Я»?
   Пересадить сознание в компьютер — это будет я или не я? Я — это мое тело, мое прошлое, мой способ думать? Что это такое?
   Про «душу» и не говорим. На практике влезать в уровень «Я» можно. Были бы результаты.
   Если вследствие нашей работы нет изменения на уровне поведения и окружения, это все бред. Даже если человек тысячу раз сказал, что он теперь другой и верит теперь в другое.
   Если он по-прежнему плюется семечками во впередисидящего в кинозале, то на практике ничего не поменялось.
   С другой стороны, если у человека поменялось на практике — он не врезается теперь в каждый второй столб — нам, по большому счету, плевать, за кого он себя считает и зачем он это делает.
   Если мы хотим что-то поменять в себе или человеке, поведение и окружение можно поменять напрямую. Если не меняется, можно тренироваться. Если человек почему-либо не хочет тренироваться, считая, что это неправильно, можно внушить, что это все правильно. А если попался очень упрямый, тогда мы ему говорим: «Ты такой человек, ты должен понять — ведь ты из такой семьи». То есть все равно продолжаем обрабатывать убеждениями. А если он, мерзавец, и так не понимает, тогда мы ему говорим: «Понимаешь, во имя жизни на Земле» или «Ради близких, гад такой».
   Это можно назвать так: «Пусть карта — не территория, но сейчас мы ее обработаем».
   Начиная с уровня «убеждений» эта обработка носит характер воскресной нравственной проповеди. Всем этим можно и нужно пользоваться, только спаси нас бог считать, что это есть. А если мы помним, о чем идет речь, нам ничего не стоит перемешать это по-новому.
   Не хочешь перетаскивать стулья? Но ты же джентльмен! Ты настоящий мужчина! Отлично! Стулья вот.
   Речь идет о том, что структура человеческого опыта и, до известной степени, изменения в ней, с Дилтсовской точки зрения, делаются следующим образом.
   Мы выявляем тот уровень, на котором у человека есть проблемы. Способы выявления могут быть самыми разными.
   Допустим, все проблемы в окружении. Или в убеждениях, которые мешают жить.
   Мы должны взойти на один уровень выше, потому что более низкий уровень меняется с более высокого. И начать воздействие оттуда. Если плохое окружение, надо побуждать такое поведение, которое будет менять окружение.
   На практике, впрочем, более низкий уровень может влиять на верхний уровень. «Бытие определяет сознание».
   Из этого можно соорудить хорошую технику самовнушения. Делается это примерно так.
   Технику можно делать стоя, потом делая шаги, а можно сидеть и мысленно перебирать все то же самое в уме. Ходить в пространстве интереснее.
   Допустим, я не умею водить машину.
   Становлюсь здесь и думаю: может быть, проблема в окружении?
   Надо ездить в сад. С другой стороны, не больно-то я хочу в него ездить. А в городе есть такси. Ну вот, обо всем подумал.
   Делаю шаг вперед. Рассматриваю свое поведениев этой ситуации, как я себя веду. Я езжу на такси, машину не покупаю. Иногда об этом разговариваю. Думаю.
   Делаю шаг вперед. Способности. И водить не умею, и ремонтировать не умею, и с ГАИшниками общаться не умею, и правил толком не знаю; говорят, они еще и поменялись.
   Делаю шаг вперед. Убеждения. В чем я уверен относительно езды на машине? Во-первых, что сидеть за рулем — никакого удовольствия. Не едешь, а дергаешься. Что машина хороша, если живешь в сельской местности, где минимум гаишников и мало транспорта. Самое главное, что должно быть в машине, — это большое место для пассажира сзади.
   Делаю шаг вперед. Кто я?Я — пассажир. Я тот, кого возят. А не тот, кто сидит за рулем.
   Делаю шаг вперед. Зачем?Допустим, я что-то хочу изменить. Для свободы передвижений. Вот я здесь стою и чувствую значимость этого великого дела. И отсюда, пока я верю в то, что это нужно и возможно, я мысленно смотрю на себя, как на пассажира, и начинаю что-то менять.
   Я не пассажир. Я водитель! Гонщик! Шумахер. Человек, который обуздал машину. И вхожу в это состояние.
   Какие у меня такого должны быть убеждения?Машина — это круто. Много лошадиных сил — еще лучше. От вождения я получаю массу удовольствия. Водить машину — кайф. Машина не для пассажира, а для водителя.
   Насчет способностей— понятно, чему надо учиться: водить. С такими убеждениями все придет со временем. Пару бордюров обобью, и способности придут.
   Мы прошли три шага. Остановились на уровне способностей. В этом месте стало понятно, что делать. Надо научиться этому, тому и третьему.
   Давайте, на всякий случай, проверим. Я научился водить. Способности у меня будут. Сменится окружение. Можно и машину купить. Примерно такая логика.
   Проходя туда и обратно, мы, по сути, сами себе компостируем мозги, чтобы нечто произошло. А потом решаем, не имея большого сопротивления на уровне убеждений, что для этого надо сделать.
   Давайте возьмем еще один пример.
   Допустим, кто-то никак замуж не выйдет.
   На уровне окружения,может быть, не за кого. А во-вторых, у женщины может быть об окружении представление, что с ее ростом и весом (бедностью, в ее возрасте) не за кого выходить замуж. Внешность, объективные данные, я напоминаю, мы относим к окружению.
   На уровне поведения— ходит или не ходит она туда, где пасутся потенциальные кандидаты. Не выходит на «охоту».
   На уровне способностей.Умеет ли женщина танцевать стриптиз, флиртовать, делать макияж и так далее? Умеет ли женщина удерживать возле себя мужчин? Умеет ли выстраивать отношения — в начале и дальше, умеет ли переводить в долгосрочные, умеет ли смягчать рывки мужчин «в сторону»?
    Убеждения.Все мужики сволочи, с одной стороны. С другой стороны, выходить замуж нужно.
    Кто я?Я — незамужняя женщина. Не просто женщина, а именно незамужняя женщина. Без штампа в паспорте.
    Зачем?Хороший вопрос! Допустим, будет легче с деньгами, есть на кого детей оставить, от кого их родить. Зачем ей это сейчас? Зачем я сейчас незамужняя женщина? Комфортно, не надо бегать, не надо рожать, носки стирать. В этом месте технику можно заканчивать — счастливая женщина идет домой и понимает, что ей и так хорошо.
   Если она по-прежнему считает, что это плохо и надо выходить замуж, тогда начинаем это делать прямо с уровня «Зачем».
    Кто я?Я буду женщиной, которая ищет мужа. А не «незамужняя женщина».
   Ее убеждения будут приличные мужья бывают, водятся там-то, для этого делают то-то.
   Для развития способностейходим на танцы, заодно знакомимся. В спортзал, заодно знакомимся. На вождение, заодно знакомимся. На презентации, ярмарки, заодно знакомимся. Попутно расспрашиваем уже замужних, где они это делали.
   На уровне поведенияначинаем делать то, что уже доступно и тренироваться в том, что еще недоступно.
   На уровне окруженияначинают появляться варианты. Начинается первичный отбор.
   Как и все у Дилтса, это способ разложить в голове по полочкам. Но многим людям нравится.
   Это способ упорядочить мысли,техника напрямую не связана с действиями.Но если внутрь вставить внушения и самовнушения, то получится совсем хорошо.

* * *

   Нейрологические уровни интересны и для постановки целей: можно понять, чего на самом деле хочешь. Может, ты на самом деле хочешь оставаться пассажиром. Может, на самом деле, ты хочешь научиться танцевать. И делай, что на самом деле хочешь.
   Желания, с точки зрения Дилтса, могут располагаться на разных уровнях. Человек может хотеть служить чему-то: нет у него смысла в жизни, он хочет, чтобы был. Человек может хотеть кем-то быть (некоторые люди хотят быть кандидатами наук). Человек может хотеть что-то знать. Человек может хотеть что-то мочь. И тут я его очень понимаю, как правило, я хочу что-то мочь. Человек может хотеть что-то делать. Правда, не очень понятно, почему он этого не делает. Человек может хотеть, чтобы вокруг что-то было.

 
Тепло, светло и мухи не кусали.
 

* * *

   Мы говорили, что все, что связано с воздействием, — это соотношение целей, инструмента и наблюдательности. Если мы знаем, чего хотим, можем что-то делать в этом направлении и можем отслеживать, приблизились мы или удалились от цели. Если мы не отслеживаем, где мы, то нас носит, как пластиковую бутылку по морским волнам. Если у нас нет инструмента, то мы не движемся. Если у нас нет цели, это самая веселая ситуация, потому что все остальное нам даром не надо.
   Как показывает жизнь, люди, более или менее изучившие техники НЛП (или любые другие), однажды оказываются перед вопросом: «Ну, ладно, эти проблемы решены. А что делать дальше? Чего я хочу и чего я не хочу?» Многое можно, но мало чего хочется. Это действительно любопытный вопрос, потому что мы предполагаем, что НЛП предоставляет инструменты. А человек сам знает, чего он хочет. Но жизнь показывает, что это немножко наивно. Человек часто либо не знает, чего он хочет, либо представляет, чего он хочет, вредным для себя образом. Такое тоже бывает.
   Мы рассмотрим разные техники, построенные на основе анализа поведения разных людей. Это люди, которые умеют: а) хотеть, б) получать то, что хотели. Можно так хотеть, чтобы сразу жизнь испортить, а можно так хотеть, чтобы в жизни что-то получилось. Некоторые из этих техник мы последовательно и рассмотрим.
   Начнем с самой старой доброй широкой известной техники под названием…

Хорошо Сформированный Результат (ХСР), или Планы партии — в жизнь

   Чего-то хотелось: то ли конституции, то пи севрюжины с хреном.

Салтыков-Щедрин

   Иногда это называют «Условия спецификации цели».
   ХСР предполагает, что если цель сформирована в соответствии с 7 параметрами, которые мы сейчас рассмотрим, то гораздо больше шансов, что все получится.

Параметр первый: ограничения

   Если «подумать над целью» дольше, чем «попробовать», то лучше сразу пробовать. Но е сли на попытку может уйти большое количество времени, и подумать над ней занимает меньшее время, то имеет смысл сначала подумать.
   Делать ХСР по поводу чистки зубов вряд ли уместно. А вот по поводу «рожать ли мне», может быть уже более уместно.

Параметр второй: Положительная формулировка

   Смысл заключается не в доброте и хорошести, а в этакой математической положительности. +1 — это положительное число, — 1 — это отрицательное число. «Хочу чего-то» — это положительная формулировка, «не хочу этого» — это отрицательная формулировка. «Хочу отказаться отчего-то» — считается отрицательной формулировкой. «Хочу перестать что-то делать» — считается отрицательной формулировкой. «Хочу получить что-то, научиться чему-то, хочу смочь, хочу иметь, хочу, чтобы было» — это все положительные формулировки. «Бросить курить» — отрицательная формулировка. «Хочу, чтобы сосед заткнулся» — отрицательная формулировка. «Хочу, чтобы начальник не доставал» — не подходит. «Хочу, чтобы нечто было, присутствовало, имело место» — это положительная формулировка. В тех случаях, когда исходная формулировка оказывается отрицательной, мы либо сразу обращаемся к шестишаговому рефреймингу, либо переформулируем: «А чего я хочу вместо этого?».
   Достаточно часто оказывается, что не «Я не хочу жить с этим человеком», а «хочу жить в Голландии». И человек уходит на второй план, а на первый — идея поехать в Голландию.

Параметр третий: Активная позиция

   Суть в том, что в формулировке должна присутствовать моя личная вовлеченность. «Хочу, чтобы всегда светило солнце» — формулировка положительная, но она ко мне никакого отношения не имеет. «Хочу чувствовать себя так, будто всегда светит солнце», «Хочу видеть всегда, как светит солнце», «Хочу жить там, где светит солнце» — уже имеет отношение ко мне. Это не значит, что обязательно придется работать над воплощением идеи самому. Это значит, что результат должен иметь ко мне прямое отношение. Сюда не подходят формулировки «Хочу, чтобы он/она…». «Хочу, чтобы он ушел/пришел», «Хочу, чтобы он вернулся/уехал», «Хочу, чтобы он зарабатывал/не зарабатывал». «Хочу, чтобы мне доставалось» — это другое. «Хочу, чтобы у меня было» или «Хочу, чтобы вокруг меня было». Удается мысленно поправлять свои цели?

Параметр четвертый: Конкретность

   Требование, при всей своей очевидности, очень важное.
   «Хочу все время чувствовать себя так, будто светит солнце» или «хочу жить там, где светит солнце». А теперь конкретнее, пожалуйста. Как именно себя чувствовать? Здесь хороша Мета-модель. Что конкретно, как именно, где, ты про что сейчас?«Хочу чувствовать себя хорошо» — это, конечно, здорово. Но про что конкретно? Где ты себя будешь чувствовать хорошо? «Хочу быть счастливой в браке» — круто. А теперь давай конкретней. Кто стирает, кто приносит деньги, сколько детей, в какой дом. Ближе к жизни.
   Без конкретики это все называется мечта. «То ли музыки цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь».
   «Хочу открыть свой бизнес» — а поконкретнее? Чем будет бизнес заниматься, каков уровень вложений и прочее.
   Чтобы искомую конкретику получить, нужно цель или желание представить в категориях «вижу-слышу-чувствую», а не только в словах-названиях. «Хочу выйти замуж или жениться» — это еще не конкретика. «Хочу выйти замуж за Петю Иванова» — уже ближе. «Хочу выйти замуж так, чтобы муж возил на машине на работу» — совсем хорошо. Когда появляется конкретика, человек лучше понимает, чего он хочет. Не «уют», а «чтоб запах носков не долетал до носа». Не «хороший дизайнерский монитор», а какой фирмы, сколько дюймов, какая цветопередача и т. д. Можно записывать. Чем больше конкретики здесь, тем меньше проблем потом.
   Конкретика приводится к подтверждению. Это ответ на вопрос: «По каким признакам я узнаю, что моя цель достигнута и желание сбылось?»
   Хотела, «чтобы муж был красив и умен». Ну, вот у него хорошо развит трицепс, и он может извлечь корень квадратный из пяти тысяч шестисот семидесяти девяти в уме. Сбылось?
   «Хочу большой телевизор». Купил большой телевизор, но соотношение сторон у него не то, которое представлял. Значит, все еще не купил большой телевизор. Вот если бы хотел большой телевизор весом 80 кг, тогда уже состоялось. Вот они 80 кг, все взвешены. Или чтобы пришел друг и сказал: «Ух ты, какой большой телевизор». Он сказал, значит все отлично. У разных людей подтверждение разное. Если мы хорошо себе представляем подтверждение, мы в 30 % случаев понимаем, что к нему можно прийти вообще другим способом. Если хотите, это вопрос, чего я на самом деле хочу. «Хочу жить у моря» — это значит что? Сколько шагов от порога, чтобы уже по колено в воде? Какая должна быть температура воды? Ведь можно же жить у Северного моря.
    Это первая часть ХСР. Если пока все хорошо, можно двигаться дальше. Если здесь что-то не сработало, не имеет смысла идти дальше. Рано еще. Если же все совпало, и ясна конкретика, можно переходить к дальнейшим шагам. Если нет, будут натяжки и нестыковки.
   Чем глобальнее цель, тем дольше с ней придется разбираться. Если цель — захватить весь мир своим танкерным холдингом, то в графе «Конкретика и подтверждение» будет 500 бизнес-планов, куча знакомств и прочее.

Один человек высказал такую мысль:

   «Идея ничего не стоит». Конкретика, проработка, действия — вот они стоят дорого.

Параметр пятый: Рамки и границы

   Каждая цель и желание осмысленны при каких-то рамках и границах.

 
Если я очень хочу «Имодиум» — то до тех пор, пока у меня понос. Понос закончился — спасибо, конечно, но уже не надо.
Воды хочется, пока пить хочется.
Я могу хотеть прочесть книжку или построить танкерный бизнес, но раньше, чем за 15 минут до гибели.
 

   Рамки и границы — это важно. Иначе получается, что человек в 80 лет покупает железную дорогу, которую он хотел с детства, и играет с ней. Здорово, если это доставляет ему удовольствие. Или женщина уже в серьезном возрасте наконец покупает себе колготки в сеточку. Хорошо, что ее это радует, но не поздновато ли уже?
   Это аспект времени. Другой — затраты. Если купить 10 рублей можно только за 20 — стоит ли этого желать?
   Другими словами, нужно решить: при каких условиях вам этого уже не надо? Просчитайте все затруднения: финансовые, временные и прочие. Любое количество ресурсов, трат, сил, которые превышают возможную отдачу.
   Если оценить не можешь, оценивай то, что можешь. Если это случится позже, чем через три года, то уже можно и не делать.
   Человек бьется за кредит — он ему нужен сейчас. Через 5 лет — спасибо большое, уже не надо.

 
Существуют границы обессмысливания.
 

Хороша здесь будет иллюстрация из Сунь-Цзы, которая имеет отношение к силовым конфликтам.

   Смыслом любого силового конфликта является мир, — лучший, чем довоенный. Если мы не ставим себе этой цели, то конфликт не имеет смысла. Любой затяжной конфликт уничтожает смысл конфликта. Стороны взаимно выматывают друг друга и тратят на конфликт изрядные силы — значит, послевоенный мир явно окажется хуже довоенного. Если нет возможности быстро выиграть войну, наилучшим решением является быстро ее проиграть. Потому что это все еще оставляет возможность получить мир лучше, чем довоенный.

Параметр шестой: Ресурсы

   Теперь, когда мы точно знаем, чего конкретно мы хотим, до какой степени, до каких пор, полезно посмотреть, во что это нам обойдется. Это связанные вопросы: если мы знаем рамки, надо проверить, не выйдем ли мы за их границы.
   Ресурсы бывают разные
    A) Материальные ресурсы.Не только деньги, но и товары. Например, для постройки бани нужны следующие материальные ресурсы: топор и бревна.
    Б) Информация.Это тоже ресурс, хотя бы потому, что его можно обменять на что-то материальное. Может, у меня и нет бревен, но я знаю, где они лежат. Или я знаю, как можно обойтись без бревен. Или знаю что-то такое, что можно обменять на деньги и/или бревна.
    B) Личные силы.Т. е. возможности и способности, не только интеллектуальные. Если я умею тесать бревна, значит, я могу не искать информацию о том, кто их будет тесать, и могу не платить ему. Или я умею уговорить тех, кто будет тесать бревна, поработать бесплатно. Или у меня есть пистолет, я умею им пользоваться и могу заставить тесать мне бревна. Или я умею говорить на китайском, поэтому договориться с китайскими рабочими мне дешевле. Или я двужильный, и потому могу построить баню в два раза быстрее. Наконец, я могу уметь быстро печатать на машинке. И за перепечатку чужих дипломов выручить деньги на плотников.
    Г) Связии блат.Все-таки мы живем в нашей стране. Не умею я тесать, зато умеет большой друг моего племянника. Не хватает мне, допустим, денег. Зато они есть у моего старшего брата. У меня нет информации. Зато есть у моего друга из Сингапура. Чем большее количество людей я могу за дружбу и отношения вовлечь в свои начинания, тем для меня доступнее материальные, информационные и прочие ресурсы. Пусть я сейчас не умею, но я знаком с тем, кто меня научит.
    Д) Время.Единственный универсальный ресурс, который не восполняется. Все остальные ресурсы восполнимы. Некоторые восполнимы один раз и практически на всю жизнь. Например, умение кататься на велосипеде. Время же только тратится. Но зато на время непосредственно обменивается все остальное. За время я могу заработать, могу раздобыть информацию, могу научиться, могу познакомиться и так далее.
   Долгосрочная стратегия верна тогда, когда мы экономим время. Когда мы время не экономим, стратегия долгосрочно проигрышная. Все остальное мы можем восстановить, а время — нет. Поэтому если мы что-то делаем, стараясь сэкономить материальные ресурсы за счет времени, долгосрочно это проигрышно, потому что время кончится. Что бы мы ни экономили, если за счет времени, то это проигрыш. Долгосрочно, т. е. на перспективу дальше, чем эта цель.
   Эти рассуждения имеют смысл для смертных. В ситуации, когда бессмертие может стать возможным, многое придется пересматривать.
   Между собой ресурсы обменивать очень даже полезно. Для конкретной цели эффективно что-то сделать за счет времени может быть эффективно. Но не для долгосрочной цели.
   Рациональная часть на этом практически заканчивается. У нас остался всего один пункт.