Страница:
Особо следует выделить работы по истории образования в Казанской губернии и Татарстане, где исследуемый аспект выявляет региональные особенности правительственной политики в сфере просвещения отдельно взятого учебного округа.
В плане представления исторической картины развития КУОЦ наиболее ценной для нас является работа известного в Поволжско-Уральском регионе публициста и историка Н.я. Агафонова. Автор рассматривает историю развития КУО со времени его учреждения 24 января 1803 г., рассказывая о деятельности всех попечителей округа, о мероприятиях, проводимых учебно-окружным руководством с целью успешной постановки учебно-воспитательного дела в КУО[27].
Работы советского периода раскрывают историю КУО в начале XIX в., когда руководство по управлению образованием было возложено на Казанский университет[28]. Авторы данных исследований определяют роль Казанского университета как научно-просветительного центра Волго-Уральского региона, отдавая дань уважения профессорско-преподавательскому составу университета.
Монографии современного периода придерживаются предшествующих традиций, отображая отдельные проблемы развития системы образования в КУО[29]. В большинстве диссертационных работ также рассматриваются частные вопросы развития различных типов учебных заведений, входивших в подчинение Казанской Учебно-окружной администрации. Систему развития гимназического образования рассмотрела Ю.А. Лексина[30]; о развитии педагогического образования говорится в исследовании И.В. Утробиной[31]; Е.В. Афонина представила характеристику постановки женского образования в Казани[32]; вопросы постановки начального образования изложены в исследовании Н.С. Суходоева[33].
Проблеме Казанского Духовного учебного округа посвящена работа Ю.В. Коловой[34]. Данное исследование проводит параллель между светским и духовным учебными округами, сравнивая их по территориальному признаку, определяет особенность развития Казанского Духовного учебного округа, характеризует состояние учебных заведений, составляющих данный округ.
Несмотря на проводимую исследовательскую работу, до сих пор не предпринималась попытка показать механизм деятельности КУОЦ на рубеже XIX–XX вв. Однако в масштабах России в данном направлении работа уже ведется. Так, в Кемерове была защищена диссертация по проблеме изучения деятельности Западно-Сибирского учебного округа[35].
Историографический обзор показывает, что при изучении проблем, связанных с КУО, достигнуты определенные позитивные результаты: вполне основательно рассмотрен начальный этап становления учебно-окружной системы в России; определена роль Казанского университета, возглавлявшего учебный округ в начале его функционирования; охарактеризованы учебные заведения КУО. Однако очевидны и нерешенные вопросы: не уделялось должного внимания человеческому фактору, т. е. попечителям КУО (за исключением диссертации Р.Х. Галиуллиной, где была предпринята попытка осветить деятельность М.Н. Мусина-Пушкина[36]); не рассматривалась структура Управления округа и Канцелярии попечителя; не затрагивались вопросы, связанные с деятельностью Управления округа по организации методической помощи преподавательскому составу школ. В связи с этим становится очевидной необходимость изучения функционирования Учебно-окружного управления, располагавшегося в Казани, так как заявленная проблема является практически неизученной, актуальной и злободневной.
Исходя из анализа источников и литературы определена цель работы – рассмотреть процесс функционирования КУО в конце XIX – начале XX в.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– осветить предысторию образования КУО, определив законодательные принципы управления округом;
– показать организационное устройство и функционирование КУОЦ в конце XIX – начале XX в.;
– выявить основные направления деятельности учебного округа в сфере образования в 1894–1917 гг., изучив и проанализировав методы работы попечителей и Управления округа.
Объектом исследования является Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX в., предметом исследования – Казанский учебно-окружной центр как административная единица и его деятельность в 1894–1917 гг.
территориальные рамки исследования совпадают с границами КУО в конце XIX – начале XX в. На основании постановления от 13 января 1893 г. округ включал в себя шесть губерний: Вятскую, Казанскую, Симбирскую, Самарскую, Саратовскую и Астраханскую[37]. В таком составе КУО просуществовал до своего упразднения 20 февраля 1918 г.[38].
Хронологические рамки исследования определены 1894–1917 гг. Начальный этап связан с периодом, когда изменения затронули Управление и Канцелярию КУО. Перемены были вызваны включением в состав Казанского округа Внутренней Букеевской орды (до 1893 г. она находилась в составе Оренбургского учебного округа), и организацией нового подразделения. К 1894 г. Управление КУОЦ выработало четкую систему функционирования всех структурных единиц учебно-окружной администрации, контролирующих учебные заведения региона. Данная система успешно работала до 1917 г.
Конечная грань исследования – 1917 г. – определена сложением полномочий последнего попечителя КУО М.М. Ломиковского, так как именно с должностью попечителя ассоциируется полноценное функционирование Учебно-окружного центра.
Научная новизна определяется постановкой проблемы и задачами предпринятого исследования. Данная монография является фактически первой работой, в которой исследуется функционирование Казанского учебно-окружного центра на рубеже XIX–XX вв. Кроме этого, предпринимается попытка системного и комплексного анализа проблем, связанных с деятельностью местных органов управления системой образования России в 1894–1917 гг. Работа написана на базе привлечения широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Это позволило исследовать еще недостаточно изученные вопросы структуры, функций и деятельности Казанского учебно-окружного управления; впервые предпринята попытка выявить роль Учебно-окружного центра в осуществлении образовательной политики и просвещения народов многонационального КУО; показать характер и методы работы Управления округа и Канцелярии попечителя.
Основной материал представляет собой практически неисследованный пласт в истории управления образованием России в конце XIX – начале XX в. В этом заключается главная новизна исследования. Более того, отечественная историография в заявленном аспекте данную проблему не рассматривала. В работе впервые дается представление об Управлении КУО и Канцелярии попечителя; рассматривается функционирование учебно-окружной администрации; особое внимание уделено деятельности попечителей КУО, являвшихся представителями министерской власти в регионе.
Освещение поставленных в монографии вопросов позволит ярче представить деятельность всех структурных единиц в системе образования России на рубеже XIX–XX вв., тем более что данная схема, установившая четкую связь между центром (в лице МНП) и регионами (представленными Учебно-окружными центрами), просуществовала в России с 1803 по 1918 г.
В целом новация работы состоит в том, что предпринимаемая попытка позволяет на конкретном фактическом материале охарактеризовать роль Казанского учебно-окружного управления как центра просвещения многонационального населения Поволжского региона.
Методология и основные понятия исследования. Специфика темы и ее характер требуют использования различных методов исторического исследования: историко-ретроспективного, системно-структурного, культурно-исторического; особое внимание уделено компаративному методу исторического анализа, который дает возможность критического сопоставления фактов с целью исследования степени достоверности изучаемых событий. Достаточное количество источников, содержащих статистические данные, предполагает применение математических методов.
В целом методологическая основа представлена комплексным подходом в изучении исторических процессов, который включает такие принципы, как объективность и историзм.
Принцип объективности предусматривает анализ названной проблемы на основе фактического документального материала, дающего основание провести исследование, не исключая действительности. Принцип историзма предполагает проследить функционирование учебно-окружной системы в Поволжье в определенную историческую эпоху. В данном случае это рубеж XIX–XX вв. – период социально-экономической и политической модернизации российского общества.
Для реализации вышеуказанных принципов в работе использованы традиционные методы научного познания, а именно: сравнительно-сопоставительный, историко-логический и проблемно-хронологический, позволяющие работать с источниками различного вида, добиваясь воссоздания максимально объективной картины изучаемой эпохи и процессов функционирования учебно-окружной администрации.
Поскольку при исследовании поставленных проблем в монографии используется ряд понятий, имеющих в современной исторической и филологической литературе неоднозначную трактовку, мы посчитали необходимым, не вдаваясь в дискуссию, пояснить, какое значение того или иного терминологического понятия будет принято в данной работе.
Прежде всего следует определиться с понятием «Учебно-окружной центр». Каждый учебный округ, в том числе и Казанский, был представлен Управлением и Канцелярией, являвшимися своеобразным представительством МНП в регионе. В связи с этим Казань мы будем рассматривать именно как центр учебного округа, откуда осуществлялось управление всеми подведомственными учебными заведениями.
Следующее понятие – «попечитель». Как правило, с данным словом ассоциируется человек, заботящийся о ком-либо или о чем-либо. В нашем случае это руководитель КУОЦ, в чьем подчинении находились Управление округа, Канцелярия, Дирекции народных училищ и учебные заведения Поволжья.
И последнее, «Управление округа» – это учебно-окружная единица административного регулирования процесса обучения в отдельно взятом учебном округе.
Глава 1
1.1. Основные этапы развития учебно-окружного центра в Казани
В плане представления исторической картины развития КУОЦ наиболее ценной для нас является работа известного в Поволжско-Уральском регионе публициста и историка Н.я. Агафонова. Автор рассматривает историю развития КУО со времени его учреждения 24 января 1803 г., рассказывая о деятельности всех попечителей округа, о мероприятиях, проводимых учебно-окружным руководством с целью успешной постановки учебно-воспитательного дела в КУО[27].
Работы советского периода раскрывают историю КУО в начале XIX в., когда руководство по управлению образованием было возложено на Казанский университет[28]. Авторы данных исследований определяют роль Казанского университета как научно-просветительного центра Волго-Уральского региона, отдавая дань уважения профессорско-преподавательскому составу университета.
Монографии современного периода придерживаются предшествующих традиций, отображая отдельные проблемы развития системы образования в КУО[29]. В большинстве диссертационных работ также рассматриваются частные вопросы развития различных типов учебных заведений, входивших в подчинение Казанской Учебно-окружной администрации. Систему развития гимназического образования рассмотрела Ю.А. Лексина[30]; о развитии педагогического образования говорится в исследовании И.В. Утробиной[31]; Е.В. Афонина представила характеристику постановки женского образования в Казани[32]; вопросы постановки начального образования изложены в исследовании Н.С. Суходоева[33].
Проблеме Казанского Духовного учебного округа посвящена работа Ю.В. Коловой[34]. Данное исследование проводит параллель между светским и духовным учебными округами, сравнивая их по территориальному признаку, определяет особенность развития Казанского Духовного учебного округа, характеризует состояние учебных заведений, составляющих данный округ.
Несмотря на проводимую исследовательскую работу, до сих пор не предпринималась попытка показать механизм деятельности КУОЦ на рубеже XIX–XX вв. Однако в масштабах России в данном направлении работа уже ведется. Так, в Кемерове была защищена диссертация по проблеме изучения деятельности Западно-Сибирского учебного округа[35].
Историографический обзор показывает, что при изучении проблем, связанных с КУО, достигнуты определенные позитивные результаты: вполне основательно рассмотрен начальный этап становления учебно-окружной системы в России; определена роль Казанского университета, возглавлявшего учебный округ в начале его функционирования; охарактеризованы учебные заведения КУО. Однако очевидны и нерешенные вопросы: не уделялось должного внимания человеческому фактору, т. е. попечителям КУО (за исключением диссертации Р.Х. Галиуллиной, где была предпринята попытка осветить деятельность М.Н. Мусина-Пушкина[36]); не рассматривалась структура Управления округа и Канцелярии попечителя; не затрагивались вопросы, связанные с деятельностью Управления округа по организации методической помощи преподавательскому составу школ. В связи с этим становится очевидной необходимость изучения функционирования Учебно-окружного управления, располагавшегося в Казани, так как заявленная проблема является практически неизученной, актуальной и злободневной.
Исходя из анализа источников и литературы определена цель работы – рассмотреть процесс функционирования КУО в конце XIX – начале XX в.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– осветить предысторию образования КУО, определив законодательные принципы управления округом;
– показать организационное устройство и функционирование КУОЦ в конце XIX – начале XX в.;
– выявить основные направления деятельности учебного округа в сфере образования в 1894–1917 гг., изучив и проанализировав методы работы попечителей и Управления округа.
Объектом исследования является Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX в., предметом исследования – Казанский учебно-окружной центр как административная единица и его деятельность в 1894–1917 гг.
территориальные рамки исследования совпадают с границами КУО в конце XIX – начале XX в. На основании постановления от 13 января 1893 г. округ включал в себя шесть губерний: Вятскую, Казанскую, Симбирскую, Самарскую, Саратовскую и Астраханскую[37]. В таком составе КУО просуществовал до своего упразднения 20 февраля 1918 г.[38].
Хронологические рамки исследования определены 1894–1917 гг. Начальный этап связан с периодом, когда изменения затронули Управление и Канцелярию КУО. Перемены были вызваны включением в состав Казанского округа Внутренней Букеевской орды (до 1893 г. она находилась в составе Оренбургского учебного округа), и организацией нового подразделения. К 1894 г. Управление КУОЦ выработало четкую систему функционирования всех структурных единиц учебно-окружной администрации, контролирующих учебные заведения региона. Данная система успешно работала до 1917 г.
Конечная грань исследования – 1917 г. – определена сложением полномочий последнего попечителя КУО М.М. Ломиковского, так как именно с должностью попечителя ассоциируется полноценное функционирование Учебно-окружного центра.
Научная новизна определяется постановкой проблемы и задачами предпринятого исследования. Данная монография является фактически первой работой, в которой исследуется функционирование Казанского учебно-окружного центра на рубеже XIX–XX вв. Кроме этого, предпринимается попытка системного и комплексного анализа проблем, связанных с деятельностью местных органов управления системой образования России в 1894–1917 гг. Работа написана на базе привлечения широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Это позволило исследовать еще недостаточно изученные вопросы структуры, функций и деятельности Казанского учебно-окружного управления; впервые предпринята попытка выявить роль Учебно-окружного центра в осуществлении образовательной политики и просвещения народов многонационального КУО; показать характер и методы работы Управления округа и Канцелярии попечителя.
Основной материал представляет собой практически неисследованный пласт в истории управления образованием России в конце XIX – начале XX в. В этом заключается главная новизна исследования. Более того, отечественная историография в заявленном аспекте данную проблему не рассматривала. В работе впервые дается представление об Управлении КУО и Канцелярии попечителя; рассматривается функционирование учебно-окружной администрации; особое внимание уделено деятельности попечителей КУО, являвшихся представителями министерской власти в регионе.
Освещение поставленных в монографии вопросов позволит ярче представить деятельность всех структурных единиц в системе образования России на рубеже XIX–XX вв., тем более что данная схема, установившая четкую связь между центром (в лице МНП) и регионами (представленными Учебно-окружными центрами), просуществовала в России с 1803 по 1918 г.
В целом новация работы состоит в том, что предпринимаемая попытка позволяет на конкретном фактическом материале охарактеризовать роль Казанского учебно-окружного управления как центра просвещения многонационального населения Поволжского региона.
Методология и основные понятия исследования. Специфика темы и ее характер требуют использования различных методов исторического исследования: историко-ретроспективного, системно-структурного, культурно-исторического; особое внимание уделено компаративному методу исторического анализа, который дает возможность критического сопоставления фактов с целью исследования степени достоверности изучаемых событий. Достаточное количество источников, содержащих статистические данные, предполагает применение математических методов.
В целом методологическая основа представлена комплексным подходом в изучении исторических процессов, который включает такие принципы, как объективность и историзм.
Принцип объективности предусматривает анализ названной проблемы на основе фактического документального материала, дающего основание провести исследование, не исключая действительности. Принцип историзма предполагает проследить функционирование учебно-окружной системы в Поволжье в определенную историческую эпоху. В данном случае это рубеж XIX–XX вв. – период социально-экономической и политической модернизации российского общества.
Для реализации вышеуказанных принципов в работе использованы традиционные методы научного познания, а именно: сравнительно-сопоставительный, историко-логический и проблемно-хронологический, позволяющие работать с источниками различного вида, добиваясь воссоздания максимально объективной картины изучаемой эпохи и процессов функционирования учебно-окружной администрации.
Поскольку при исследовании поставленных проблем в монографии используется ряд понятий, имеющих в современной исторической и филологической литературе неоднозначную трактовку, мы посчитали необходимым, не вдаваясь в дискуссию, пояснить, какое значение того или иного терминологического понятия будет принято в данной работе.
Прежде всего следует определиться с понятием «Учебно-окружной центр». Каждый учебный округ, в том числе и Казанский, был представлен Управлением и Канцелярией, являвшимися своеобразным представительством МНП в регионе. В связи с этим Казань мы будем рассматривать именно как центр учебного округа, откуда осуществлялось управление всеми подведомственными учебными заведениями.
Следующее понятие – «попечитель». Как правило, с данным словом ассоциируется человек, заботящийся о ком-либо или о чем-либо. В нашем случае это руководитель КУОЦ, в чьем подчинении находились Управление округа, Канцелярия, Дирекции народных училищ и учебные заведения Поволжья.
И последнее, «Управление округа» – это учебно-окружная единица административного регулирования процесса обучения в отдельно взятом учебном округе.
Глава 1
Образование и становление Казанского учебного округа
На протяжении XIX – начала XX в. правительство неоднократно пыталось посредством реформ установить контроль над просвещением народов России, стремясь выработать четкую схему управления системой образования, подчинив ее деятельность интересам государства (образовательная реформа 1803–1804 гг., принятие Общего устава императорских российских университетов 1835 г., реформы 1863–1864 гг., Университетский устав 1884 г., проекты школьных реформ в начале XX в.). В этом направлении одним из первых и существенных шагов явилось учреждение Учебно-окружных управлений, на которые возлагалась задача по руководству учебными заведениями в регионах России. Как показала практика, учебные округа с 1803 по 1918 г. не столько являлись удобной формой контроля над идеологической ситуацией в школах России, сколько позволяли более эффективно решать административные, учебно-воспитательные и хозяйственные вопросы, связанные с образованием на местах.
1.1. Основные этапы развития учебно-окружного центра в Казани
В начале правления Александра I (1801–1825 гг.) правительством были предприняты попытки проведения либеральных реформ с целью усиления политического престижа и повышения уровня социально-экономической и культурной жизни России. Так, в ряду административных преобразований одним из важных мероприятий явилось учреждение министерств. Манифестом 8 сентября 1802 г., изданным Александром I, было образовано Министерство народного просвещения[39].
Необходимость создания специального ведомства, курирующего всю сеть учебных заведений, была вызвана требованиями времени. Дело в том, что в начале XIX в. важным являлся вопрос о создании четкой структуры народного образования, так как прежняя учебная администрация не имела правильно организованной системы органов управления учебными заведениями в центре и на местах. Вследствие этого правительство Александра I стало формировать новую государственную систему образования, которая просуществовала в России до революционных событий 1917 г.
Манифест об учреждении министерств седьмым параграфом определял круг деятельности нового органа по управлению системой образования в стране. текст гласил: «Министерство народного просвещения занимается воспитанием и обучением молодежи, имеет в своем ведении Главное училищное правление со всеми принадлежащими ему частями, Академию наук, университеты и все другие училища»[40]. Кроме того, предполагалось разделить территорию Российской империи на учебно-окружные подразделения, т. е. на учебные округа. Это было сделано с целью улучшения постановки учебно-воспитательного процесса в школах и усиления контроля над образованием со стороны местной учебной администрации. Предполагалось, что управление учебными заведениями будет возложено на попечителей учебных округов, а вся методическая работа – на университеты.
На основе проектов Н.И. Фуса, Н.Я. Озерецковского, Ф.И. Янковича де Мириево и А.А. Чарторыйского 24 января 1803 г. были разработаны Предварительные правила народного просвещения[41], в которых предлагалось создать новые основы учебной системы, учитывая опыт европейских государств, в частности Польши, Германии и Франции[42]. так, при учреждении учебных округов в России разработчики реформы стали придерживаться принципа университетского центрообразования. «Каждый округ должен будет состоять из одного университета и училищ нескольких губерний, сходных между собой по местным обстоятельствам; где не будет университетов, например в Санкт-Петербургском, Казанском, Харьковском округах, там будет предложено их учредить»[43]. Параллельно с правилами законодательно оформлялось постановление «Об учебных округах», на основании которого в России создавалось шесть учебных округов: Московский, Санкт-Петербургский, Виленский, Дерптский, Харьковский и Казанский[44] (см.: прилож. 1. Карта учебных округов в России в начале XIX в.).
Особенностью КУО явилось то, что он появился раньше, чем был основан университет, в задачи которого входило бы оказание учебно-методической помощи подведомственным училищам. Следует отметить, что среди членов Главного училищного правления не было единого мнения по поводу того, в каких городах учреждать новые университеты. Например, в числе мест их создания Н.И. Фус предлагал Санкт-Петербург, Москву, Харьков, Казань, Вильно и Дерпт; Н.Я. Озерецковский – Харьков, Воронеж, Казань и Устюг Великий. При рассмотрении данных предложений было принято решение учредить университет либо в Киеве, где функционировала академия, либо в Казани, где располагалась гимназия. Окончательно Главное училищное правление утвердилось в мнении открыть университет именно в Казани после рассмотрения предложения А.А. Чарторыйского[45]. Именно наличие в Казани гимназии оказалось основным аргументом в пользу предоставления городу статуса Учебно-окружного центра, тем более что на базе Казанской 1-й гимназии впоследствии планировалось учредить университет.
5 ноября 1804 г. правительство утвердило грамоты Московского, Харьковского и Казанского университетов[46].
На наш взгляд, больший интерес представляет не вопрос: «Почему Казань стала местом, где был учрежден новый университет?», а вопрос: «Какая роль отводилась данному губернскому городу в качестве Учебно-окружного центра?»
По этому поводу в научной литературе сложилось несколько одностороннее мнение. Дело в том, что в начале XIX в. российское правительство активно осваивало восточные рубежи государства. Казань, являясь крупным административным, торгово-промышленным и самобытным культурным центром, практически была границей Европы и Азии. Казанская губерния принадлежала к числу центральных приволжских губерний, куда приезжала учиться молодежь со всего Поволжья, Урала и Сибири. Объединив эти восточные окраины государства под одним Учебно-окружным центром, правительство подготовило плацдарм для дальнейшей экспансии в Среднюю Азию, Персию и на Балканы, преследуя тем самым не тактические, а стратегические цели[47]. Эту точку зрения можно отнести к чисто политическим.
Однако учреждение КУО и организация Казанского университета явились неотъемлемой частью реформы образования, поэтому правительство должно было преследовать, по мнению С.М. Михайловой и Н.К. Пиксанова, прежде всего культурно-просветительные цели: приобщение многонационального населения восточных окраин государства к общероссийской культуре[48]. По мнению участника разработки образовательной реформы А.А. Чарторыйского, «в Казани должно было сосредоточиться заведывание просвещением татар и Сибири»[49].
Можно предположить, что, выбирая Казань центром учебного округа и университета, члены Главного училищного правления учитывали и тот факт, что этот губернский город имел древнюю историю и богатые культурные традиции. Учреждение учебного округа с центром в Казани могло благотворно повлиять на население не только Поволжья, но и Урала и Сибири. Опираясь на данные принципы, и был учрежден КУО.
Как отмечалось выше, все учебные округа создавались по принципу университетского центрообразования, объединяя собой определенное число российских губерний (табл. 1).
Таблица 1
Распределение губерний и населения (душ мужского пола) по учебным округам[50]
Как следует из приведенной таблицы, в начале XIX в. КУО являлся наиболее обширным и по числу входящих в него губерний и по количеству проживающего в них населения. надо признать, что таким округ оставался практически четверть века (см.: прилож. 2. Изменение состава губерний, входящих в КУО в XIX в.).
Согласно указу от 24 января 1803 г. КУО составляли следующие губернии: Казанская, Вятская, Пермская, нижегородская, тамбовская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Симбирская, тобольская и Иркутская, а также Астраханская и Кавказская области[51]. В течение долгого времени Казанский университет являлся единственным вузом на востоке России, поэтому на попечителя КУО возлагалась сложная задача: формировать и способствовать дальнейшему развитию системы образования во всем Поволжье, на Урале, в Сибири и на Кавказе, учитывая все особенности обширных территорий округа.
Если посмотреть на губернский состав Казанского округа в начале XIX в., то обнаруживается интересный момент. Сибирь, входящая в округ, представлена тобольской и Иркутской губерниями (западной и восточной соответственно), а томская губерния (центральная), представленная на картах России начала XIX в., отсутствует. Однако по непонятным причинам т. В. Шуртакова выделяет 14 губерний, входящих в КУО в момент его учреждения, не перечисляя их при этом[52]. Относительно данного несоответствия мы можем сделать следующее предположение: учебные округа, в том числе и Казанский, были учреждены в 1803 г., а томская губерния, которая, вероятно, числится у Шуртаковой в составе КУО, была образована в 1804 г.[53], и, как следствие, она не могла находиться в первоначальном составе губерний, составлявших учебный округ.
Число губерний, входивших в состав КУО, в первой половине XIX в. менялось в общей сложности три раза: на основе постановлений правительства от 31 октября 1824 г., 12 января 1831 г. и 30 мая 1833 г.[54]. Все эти правительственные распоряжения в конечном счете преследовали единственную цель – сокращение границ КУО для того, чтобы учебно-окружная администрация беспрепятственно могла осуществлять ревизию учебных заведений и учебно-методическую помощь преподавателям округа.
Постановление от 31 октября 1824 г. сократило число входящих в КУО губерний до 12, и округ представляли: Казанская, Нижегородская, Симбирская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Вятская, Пермская, тобольская, томская, Иркутская и Енисейская губернии. Астраханская губерния и Грузия были переданы под юрисдикцию Харьковского учебного округа[55]. Уменьшая губернский состав КУО, правительство пока не разъясняло причин этого явления. В МНП осознавали, что сокращать рамки Казанского округа крайне необходимо, так как ни попечитель, ни так называемые визитаторы из числа профессоров Казанского университета физически не успевали объезжать округ, контролируя его и консультируя администрацию школ по вопросам постановки учебно-воспитательной работы.
Необходимость создания специального ведомства, курирующего всю сеть учебных заведений, была вызвана требованиями времени. Дело в том, что в начале XIX в. важным являлся вопрос о создании четкой структуры народного образования, так как прежняя учебная администрация не имела правильно организованной системы органов управления учебными заведениями в центре и на местах. Вследствие этого правительство Александра I стало формировать новую государственную систему образования, которая просуществовала в России до революционных событий 1917 г.
Манифест об учреждении министерств седьмым параграфом определял круг деятельности нового органа по управлению системой образования в стране. текст гласил: «Министерство народного просвещения занимается воспитанием и обучением молодежи, имеет в своем ведении Главное училищное правление со всеми принадлежащими ему частями, Академию наук, университеты и все другие училища»[40]. Кроме того, предполагалось разделить территорию Российской империи на учебно-окружные подразделения, т. е. на учебные округа. Это было сделано с целью улучшения постановки учебно-воспитательного процесса в школах и усиления контроля над образованием со стороны местной учебной администрации. Предполагалось, что управление учебными заведениями будет возложено на попечителей учебных округов, а вся методическая работа – на университеты.
На основе проектов Н.И. Фуса, Н.Я. Озерецковского, Ф.И. Янковича де Мириево и А.А. Чарторыйского 24 января 1803 г. были разработаны Предварительные правила народного просвещения[41], в которых предлагалось создать новые основы учебной системы, учитывая опыт европейских государств, в частности Польши, Германии и Франции[42]. так, при учреждении учебных округов в России разработчики реформы стали придерживаться принципа университетского центрообразования. «Каждый округ должен будет состоять из одного университета и училищ нескольких губерний, сходных между собой по местным обстоятельствам; где не будет университетов, например в Санкт-Петербургском, Казанском, Харьковском округах, там будет предложено их учредить»[43]. Параллельно с правилами законодательно оформлялось постановление «Об учебных округах», на основании которого в России создавалось шесть учебных округов: Московский, Санкт-Петербургский, Виленский, Дерптский, Харьковский и Казанский[44] (см.: прилож. 1. Карта учебных округов в России в начале XIX в.).
Особенностью КУО явилось то, что он появился раньше, чем был основан университет, в задачи которого входило бы оказание учебно-методической помощи подведомственным училищам. Следует отметить, что среди членов Главного училищного правления не было единого мнения по поводу того, в каких городах учреждать новые университеты. Например, в числе мест их создания Н.И. Фус предлагал Санкт-Петербург, Москву, Харьков, Казань, Вильно и Дерпт; Н.Я. Озерецковский – Харьков, Воронеж, Казань и Устюг Великий. При рассмотрении данных предложений было принято решение учредить университет либо в Киеве, где функционировала академия, либо в Казани, где располагалась гимназия. Окончательно Главное училищное правление утвердилось в мнении открыть университет именно в Казани после рассмотрения предложения А.А. Чарторыйского[45]. Именно наличие в Казани гимназии оказалось основным аргументом в пользу предоставления городу статуса Учебно-окружного центра, тем более что на базе Казанской 1-й гимназии впоследствии планировалось учредить университет.
5 ноября 1804 г. правительство утвердило грамоты Московского, Харьковского и Казанского университетов[46].
На наш взгляд, больший интерес представляет не вопрос: «Почему Казань стала местом, где был учрежден новый университет?», а вопрос: «Какая роль отводилась данному губернскому городу в качестве Учебно-окружного центра?»
По этому поводу в научной литературе сложилось несколько одностороннее мнение. Дело в том, что в начале XIX в. российское правительство активно осваивало восточные рубежи государства. Казань, являясь крупным административным, торгово-промышленным и самобытным культурным центром, практически была границей Европы и Азии. Казанская губерния принадлежала к числу центральных приволжских губерний, куда приезжала учиться молодежь со всего Поволжья, Урала и Сибири. Объединив эти восточные окраины государства под одним Учебно-окружным центром, правительство подготовило плацдарм для дальнейшей экспансии в Среднюю Азию, Персию и на Балканы, преследуя тем самым не тактические, а стратегические цели[47]. Эту точку зрения можно отнести к чисто политическим.
Однако учреждение КУО и организация Казанского университета явились неотъемлемой частью реформы образования, поэтому правительство должно было преследовать, по мнению С.М. Михайловой и Н.К. Пиксанова, прежде всего культурно-просветительные цели: приобщение многонационального населения восточных окраин государства к общероссийской культуре[48]. По мнению участника разработки образовательной реформы А.А. Чарторыйского, «в Казани должно было сосредоточиться заведывание просвещением татар и Сибири»[49].
Можно предположить, что, выбирая Казань центром учебного округа и университета, члены Главного училищного правления учитывали и тот факт, что этот губернский город имел древнюю историю и богатые культурные традиции. Учреждение учебного округа с центром в Казани могло благотворно повлиять на население не только Поволжья, но и Урала и Сибири. Опираясь на данные принципы, и был учрежден КУО.
Как отмечалось выше, все учебные округа создавались по принципу университетского центрообразования, объединяя собой определенное число российских губерний (табл. 1).
Таблица 1
Распределение губерний и населения (душ мужского пола) по учебным округам[50]
Как следует из приведенной таблицы, в начале XIX в. КУО являлся наиболее обширным и по числу входящих в него губерний и по количеству проживающего в них населения. надо признать, что таким округ оставался практически четверть века (см.: прилож. 2. Изменение состава губерний, входящих в КУО в XIX в.).
Согласно указу от 24 января 1803 г. КУО составляли следующие губернии: Казанская, Вятская, Пермская, нижегородская, тамбовская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Симбирская, тобольская и Иркутская, а также Астраханская и Кавказская области[51]. В течение долгого времени Казанский университет являлся единственным вузом на востоке России, поэтому на попечителя КУО возлагалась сложная задача: формировать и способствовать дальнейшему развитию системы образования во всем Поволжье, на Урале, в Сибири и на Кавказе, учитывая все особенности обширных территорий округа.
Если посмотреть на губернский состав Казанского округа в начале XIX в., то обнаруживается интересный момент. Сибирь, входящая в округ, представлена тобольской и Иркутской губерниями (западной и восточной соответственно), а томская губерния (центральная), представленная на картах России начала XIX в., отсутствует. Однако по непонятным причинам т. В. Шуртакова выделяет 14 губерний, входящих в КУО в момент его учреждения, не перечисляя их при этом[52]. Относительно данного несоответствия мы можем сделать следующее предположение: учебные округа, в том числе и Казанский, были учреждены в 1803 г., а томская губерния, которая, вероятно, числится у Шуртаковой в составе КУО, была образована в 1804 г.[53], и, как следствие, она не могла находиться в первоначальном составе губерний, составлявших учебный округ.
Число губерний, входивших в состав КУО, в первой половине XIX в. менялось в общей сложности три раза: на основе постановлений правительства от 31 октября 1824 г., 12 января 1831 г. и 30 мая 1833 г.[54]. Все эти правительственные распоряжения в конечном счете преследовали единственную цель – сокращение границ КУО для того, чтобы учебно-окружная администрация беспрепятственно могла осуществлять ревизию учебных заведений и учебно-методическую помощь преподавателям округа.
Постановление от 31 октября 1824 г. сократило число входящих в КУО губерний до 12, и округ представляли: Казанская, Нижегородская, Симбирская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Вятская, Пермская, тобольская, томская, Иркутская и Енисейская губернии. Астраханская губерния и Грузия были переданы под юрисдикцию Харьковского учебного округа[55]. Уменьшая губернский состав КУО, правительство пока не разъясняло причин этого явления. В МНП осознавали, что сокращать рамки Казанского округа крайне необходимо, так как ни попечитель, ни так называемые визитаторы из числа профессоров Казанского университета физически не успевали объезжать округ, контролируя его и консультируя администрацию школ по вопросам постановки учебно-воспитательной работы.