Государство становится следующим после семьи средством компенсации неравенства. По значению оно, как и семья, также является основным. Лицо, занимающее пост в государстве, пользуется не только защитой своей семьи, но и защитой государства.
Другим новым средством компенсации стала личная собственность. Предметы быта стали принадлежать отдельным гражданам. Это еще не частная собственность, но некоторую компенсирующую функцию личная собственность также стала выполнять. Личная собственность не является основным средством компенсации, так как представляет лишь неразвитую первичную форму частной собственности.
Таким образом, модель деспотического общества отличается от предыдущих первобытных моделей появлением нового основного средства компенсации неравенства, государства.
Можно сказать, что при деспотии равенство качественно выше, чем при первобытном строе. Эта точка зрения совершенно противоположна марксистской. Именно в первобытном строе коммунисты видели наибольшее равенство. С разложением первобытной общины и появлением государства Маркс и Энгельс связывали начало дифференциации общества, регресс равенства. Дело в том, что Маркс равенство понимал совсем не так, как условились понимать его мы. Для Маркса равенство - это только экономическая категория и ничего более. Материальный статус членов общества с разложением первобытного строя стал, безусловно, более дифференцированным. Для Маркса материальный достаток - единственный критерий равенства. Для нас - только одно из средств компенсации неравенства. Проиллюстрирую это положение на примере.
Марксисты, как и многие другие ученые-обществоведы, считали, что люди от природы равны. Но если задать вопрос, в чем именно люди от природы равны, то выяснится, что они равны только в том, что они суть люди, а не животные, не растения и т. д. Во всем же остальном люди различны, в том числе в физических и прочих возможностях. Теперь представим такую простую ситуацию. Человеку нужно выполнить какую-либо работу, например, переместить тяжелый груз. Физически сильный сможет сделать эту работу сам. А если физические возможности не позволяют человеку справиться с этой работой? Человек, имеющий служебное положение, может приказать выполнить эту работу подчиненным. У кого есть деньги - тот наймет работников. Т. е. получается, что выполнить тяжелую физическую работу могут теперь не только сильные. Произошло ли выравнивание возможностей? Да, произошла компенсация неравенства возможностей - единственный путь для выравнивания возможностей в данном случае.
Следовательно, при переходе от первобытного строя к деспотии, а также при переходе от раннего первобытного общества к позднему, мы имеем прогресс в уравнивании возможностей, соответственно, и прогресс в равенстве в обществе. Без сомнения, различие в должностях и происхождении было причиной возникновения неравенства по этим признакам. Но ведь я говорю не о ликвидации неравенства. Я говорю только о прогрессе в его компенсации. Недостаток одних возможностей компенсируется частично другими возможностями.
5. Рабовладельческий строй
В конце деспотического периода истории в обществе появляются отношения частной собственности. Какие-то вещи начинают принадлежать одному человеку, другие - другому. Теперь люди могут обмениваться вещами, могут обменять их на работу, на услугу, то есть заплатить за чужой труд. Происходят новые важные изменения в отношениях равенства. Теперь не только природные способности, происхождение и роль в государстве определяют возможности человека в обществе, но и материальные ценности, которыми он владеет. Появилась новая мощная сила, социальная надстройка, способная частично компенсировать естественные различия. В это же время происходит разложение деспотического строя.
Первым обществом с частной собственностью в истории явился рабовладельческий строй. Основное производство осуществлялось силами несвободных людей, приравненных по своему социальному положению к вещам, к домашнему скоту. Древние государства Греции, Древний Рим - классические примеры нового строя, рабовладельческие общества, достигшие наивысшего расцвета.
Описание модели:
1. общество состоит из отдельных семей;
2. существует государство;
3. существует частная собственность на средства производства;
4. два основных класса - рабы и рабовладельцы.
Из новых средств компенсации появился институт частной собственности.
Сравним теперь деспотическую модель и рабовладельческую. В деспотической системе все средства производства принадлежали царю, либо государству, т. е. одному лицу. При рабовладении средства производства делятся между более или менее многочисленными рабовладельцами и свободными людьми. Царь становится одним из рабовладельцев, хотя и самым крупным.
Здесь нас не должен вводить в заблуждение тот факт, что основные производители в рабовладельческом государстве рабы, а не полусвободные граждане, как в деспотиях. Возможности полусвободных граждан при деспотизме, конечно, превышали возможности рабов. Но ни те, ни другие не имели собственности.
Для нас более важен факт рассредоточения собственности, а значит и новых возможностей. Произошло появление новой социальной надстройки - частной собственности. Таким образом, при переходе от деспотического строя к рабовладельческому мы снова различаем черты качественного прогресса в равенстве.
6. Феодальный строй
Описание модели:
1. общество состоит из отдельных семей;
2. существует государство;
3. существует частная собственность на средства производства;
4. два основных класса - феодалы и зависимые от них крепостные;
5. вне двух классов - вольные;
6. средства производства, в основном, в частной собственности феодалов;
7. допускается частная собственность крепостных и вольных.
Новых средств компенсации по сравнению с рабовладением не появилось. Но произошло дальнейшее увеличение числа частных собственников, особенно за счет вольных, "третьего сословия": купцов, ремесленников, свободных земледельцев. Частная собственность перестала быть привилегией господствующего класса, стала доступна большему числу членов общества. Произошло дальнейшее развитие этой социальной надстройки. Следовательно, по сравнению с рабовладением, феодализм более прогрессивен в отношении равенства. С этим, кстати, согласны и марксисты, поскольку экономическое различие между классами уменьшилось.
7. Ранний капитализм
Победы буржуазно-демократических революций в самых промышленно развитых странах Европы ознаменовали наступление нового строя - капитализма. Новых средств компенсации неравенства не появилось, но дальнейший прогресс равенства здесь просто явный. Было провозглашено формальное равенство всех перед законом, т. е. произошло развитие государства как средства компенсации неравенства. Сильно увеличился слой собственников. Такое средство компенсации как частная собственность стало доступно большему числу людей, получило дальнейшее развитие.
Современный капитализм, так же как и ранний, не явил новых средств компенсации неравенства. Поэтому прогресс равенства надо искать в выравнивании самих средств компенсации и, прежде всего, в выравнивании материального положения граждан, т. е. частной собственности. Поэтому перед анализом современного капитализма, я провел небольшое статистическое исследование. Его подробное описание приводится ниже.
8. Статистическое исследование доходов при современном
капитализме
Цель исследования - выяснить, какие тенденции существуют в современном капиталистическом обществе: тенденция к выравниванию материального положения его членов, тенденция к дифференциации, либо ни одна из этих тенденций явно себя не проявляет.
Для этого мною было решено провести анализ изменения численности слоев общества, получающих различный доход. Какие слои населения быстрее растут в своей численности относительно других слоев: бедные, средние или богатые? Если число бедных и богатых растет быстрее, чем число представителей средних слоев - налицо тенденция к росту дифференциации общества, усилению неравенства. Если численность среднего слоя растет быстрее, чем численность бедного и богатого слоя - то это свидетельство постепенного имущественного выравнивания общества. Третий возможный результат исследования - отсутствие явного устойчивого различия в темпах роста разных слоев, а значит, и каких-либо тенденций в отношении равенства.
Для исследования были выбраны Соединенные Штаты Америки. Эта крупная и экономически развитая страна являет собой одно из наиболее типичных капиталистических обществ. Результаты, полученные на примере США, в основе своей, вполне могут быть распространены на большинство развитых капиталистических стран.
Имущественное благосостояние людей определяется прежде всего суммой их дохода. Источниками данных о личных доходах населения США являются периодические переписи населения, а также специальные социологические опросы населения.
А. Census Bureau
Естественным было вначале обратиться к официальной статистике, основанной на результатах переписей населения. Такую статистику в США ведет специальное Бюро переписей (Census Bureau). В общедоступных документах этого ведомства имеются группы таблиц, посвященные истории доходов населения США. Из них три группы таблиц описывают личные доходы, доходы семей и доходы домохозяйств соответственно [ 113].
Бюро переписей применяет в своих таблицах оригинальную разбивку на группы доходов. Не указывается диапазон доходов (например, доход от 5 000 до 10 000 долларов), но все население поделено на пять одинаковых по размеру групп. Каждая группа представляет собой 20% населения. Группы занимают с первого по пятое места по уровню доходов. Иногда отдельно выделяется пятипроцентная группа самых богатых. К сожалению, такая своеобразная разбивка по группам доходов не позволяет правильно сравнить динамику доходов разных слоев. Об?ясню почему.
Возьмем для примера таблицы F-1 и F-2 из группы таблиц, посвященной доходам семей США. Первая показывает верхнюю границу дохода каждой группы, кроме группы самых богатых семей. Вторая - долю в совокупном доходе, полученную каждой группой.
Приведу фрагменты из этих таблиц.
Таблица F-1
A 1 2 3 4 T
1995 69.597 19.07 32.985 48.985 72.26 123.656
1990 66.322 19.643 33.866 49.02 71.699 119.352
1985 63.558 18.816 32.415 46.955 68.309 111.843
1980 60.309 19.258 32.424 45.924 64.441 101.847
1975 56.245 18.947 31.199 43.388 60.073 94.098
1970 52.227 18.819 30.701 41.694 57.311 89.484
1965 48.509 15.596 26.126 35.248 48.126 74.395
1960 45.539 13.176 22.718 30.12 41.65 64.065
1955 42.889 11.632 19.796 26.615 36.047 55.54
1950 39.929 9.662 16.613 22.11 30.73 50.112
1947 37.237 9.975 16.096 21.827 30.971 50.834
Расшифровка столбцов таблицы F-1: "А" - общее количество семей в году, "1" - максимальный доход в первой, самой бедной группе, "2" - максимальный доход во второй группе, "3" - максимальный доход в третьей группе, "4" - максимальный доход в четвертой группе, "Т" - минимальный доход в пятипроцентной самой богатой группе. Цифры дохода приведены к уровню цен 1995 года.
Из таблицы видно, что границы дохода каждой группы изменяются со временем, как правило, в сторону увеличения. Для нас важно увидеть изменение в численности каждой из групп дохода. Это невозможно сделать, анализируя таблицу F-1, т. к. в этой таблице численность каждой группы - величина постоянная, а границы групп - величина переменная. Для нас же необходимы наоборот: постоянные границы групп и переменная численность в каждой группе.
Таблица F-2
1 2 3 4 5 Т
1995 4.4 10.1 15.8 23.2 46.5 20
1990 4.6 10.8 16.6 23.8 44.3 17.4
1985 4.8 11 16.9 24.3 43.1 16.1
1980 5.3 11.6 17.6 24.4 41.1 14.6
1975 5.6 11.9 17.7 24.2 40.7 14.9
1970 5.4 12.2 17.6 23.8 40.9 15.6
1965 5.2 12.2 17.8 23.9 40.9 15.5
1960 4.8 12.2 17.8 24 41.3 15.9
1955 4.8 12.3 17.8 23.7 41.3 16.4
1950 4.5 12 17.4 23.4 42.7 17.3
1947 5 11.9 17 23.1 43 17.5
Расшифровка столбцов таблицы F-2: "1" - доля в совокупном доходе, полученная первой, самой бедной группой, "2" - доля второй группы, "3" - доля третьей группы, "4" - доля четвертой группы, "5" - доля пятой, самой богатой группы, "Т" доля пятипроцентной самой богатой группы. Цифры дохода приведены к уровню цен 1995 года. Доли указаны в процентах.
Эту таблицу также, как и предыдущую, для нашего анализа использовать невозможно. Даже в идеальном обществе, где все население имеет почти одинаковые доходы, возможна разбивка на пять групп, и эти группы могут получать такие же доли в совокупном доходе, как и население в реальных США, представленное в таблице F-2.
Можно попробовать сопоставить таблицы F-1 и F-2 и проанализировать их совместно. Но это опять не даст никакого полезного результата. В таблице F-1 все цифры постоянно изменяются в сторону увеличения. В таблице F-2 все величины остаются на более или менее постоянном уровне, никакой четкой динамики проследить невозможно. Тем не менее, величины в таблице F-2 остаются величинами переменными, и свести данные двух таблиц в одну, чтобы была ясна динамика доходов каждой группы, не представляется возможным.
Других таблиц, более подходящих для анализа, в официальных материалах Американского бюро переписей мне найти не удалось, и я стал искать другие источники.
Б. "IPUMS"
Следующим об?ектом исследования стала электронная база данных "Integrated Public Use Microdata Series", сокращенно "IPUMS" ("ИПУМС") [ 114]. Ее создатели - американцы Стевен Руглс и Мэтью Собек - обработали первичные данные одиннадцати государственных переписей населения США: 1850, 1880, 1900, 1910, 1920, 1940, 1950, 1960, 1970, 1980 и 1990 годов.
Из всего массива переписей ими были созданы выборки. Из всего опрошенного переписями населения была выбрана небольшая часть (обычно 1 процент), и были взяты ответы на вопросы анкет этой небольшой части населения. При этом выборка пропорционально отражала полную картину первичных данных переписей. Кроме того, авторы привели данные каждой переписи к единой форме, что существенно облегчало анализ динамики показателей.
Мной для анализа не были взяты полные выборки ИПУМСа. Так как они, хотя и в 100 раз меньше, чем документы самих переписей, но тем не менее, тоже очень громоздки. Вместо полных выборок я использовал их сокращенные варианты, созданные авторами ИПУМСа. Эти выборки имеют название "tiny". Они созданы путем случайного отбора и имеют размер, равный 1/10 размера самой маленькой полной выборки ИПУМСа - выборки 1900 года. Каждая выборка "tiny" включает записи примерно о 2 100 семей каждая.
Из всех вопросов, которые содержались в анкетах переписей, меня интересовал в первую очередь вопрос о суммарном доходе физических лиц. Данные о полной сумме полученного за предыдущий год дохода содержатся в документах переписей населения США, только начиная с 1950 года. В переписи 1940 года были учтены только основные виды дохода. Поэтому, начиная с переписи 1950 года, возможно проследить динамику изменения полного суммарного дохода.
Я проанализировал пять выборок:
1. выборка "tiny19501.Z" охватывает 0,0045% всего опрошенного переписью 1950 года населения;
2. выборка "tiny19601.Z" охватывает 0,0038% всего опрошенного переписью 1960 года населения;
3. выборка "tiny19702.Z" охватывает 0,0032% всего опрошенного переписью 1970 года населения;
4. выборка "tiny19802.Z" охватывает 0,0025% всего опрошенного переписью 1980 года населения;
5. выборка "tiny19902.Z" охватывает 0,0022% всего опрошенного переписью 1990 года населения.
Перед началом работы с выборками я выделил из них группу, более узкую выборку, которую предстояло исследовать. Группа соответствовала следующим параметрам.
1. Это были личные доходы, т. е. доходы, полученные физическим лицом.
2. Возраст получателя дохода был не менее 30 и не более 55 лет. Это наиболее плодотворный период жизни человека. Примерно к 30 годам человек, как правило, окончательно определяется в своем жизненном пути и имеет стабильный доход. После 55 лет некоторые люди прекращают обычную трудовую деятельность, выходя на пенсию или сменяя вид деятельности на более легкий.
3. Получатель дохода имел статус работающего. Были исключены безработные, домохозяйки и т. д.
4. Все члены группы имели доход в году, предшествующем году переписи. Были исключены немногочисленные респонденты, совсем не имевшие дохода, а также имевшие убыток, т. е. отрицательный доход.
В анкетах переписей респонденты указывали доход в текущих ценах. Для того чтобы можно было сравнивать доходы за разные годы, необходимо было привести все цифры доходов к ценам одного года в соответствии с коэффициентом инфляции. Я привел все цифры к ценам 1996 года, для того, чтобы современному читателю было легче ориентироваться. Показатели инфляции были взяты из GLOBAL FINANCIAL DATA [ 115].
Ниже приводятся индексы цен из этого источника за несколько лет в процентах.
Таблица ИЦ
Индексы цен
1 2
1949 25.9
1959 31.5
1968 34.6
1969 36.3
1979 83.4
1989 113
1991 115.9
1996 128.8
Расшифровка столбцов таблицы ИЦ: 1 - год; приведены только те годы, данные которых анализировались в исследовании; 2 - индекс цен в процентах; за 100 процентов взят уровень цен 1982 года.
Необходимо учитывать, что в анкетах переписей приводились суммы дохода за прошедший год. Так в переписи 1950 года содержатся данные о доходах за 1949 год и так далее. Для того чтобы не путать читателя, ниже я везде указываю не год получения дохода, а год переписи.
Наиболее явные результаты, как и следовало ожидать, были получены при сопоставлении двух крайних выборок: самой первой - за 1950 год и самой последней - за 1990 год. Нижеприведенные таблицы основаны на сравнении этих двух выборок.
Первая таблица содержит исходные данные. Получатели дохода, физические лица, разбиты по группам дохода с шагом в 5000 долларов.
Таблица 1
Распределение получателей дохода по группам
1 2 3
до 5 000 55 80
5 001 - 10 000 87 126
10 001 - 15 000 97 158
15 001 - 20 000 77 172
20 001 - 25 000 47 189
25 001 - 30 000 20 148
30 001 - 35 000 9 152
35 001 - 40 000 5 118
40 001 - 45 000 3 60
45 001 - 50 000 12 76
50 001 - 55 000 0 55
55 001 - 60 000 0 39
60 001 - 65 000 0 29
65 001 - 70 000 0 16
70 001 - 75 000 0 11
75 001 - 80 000 0 8
80 001 - 85 000 0 10
85 001 - 90 000 0 4
90 001 - 95 000 0 2
95 001 - 100 000 0 3
100 001 - 105 000 0 4
105 001 - 110 000 0 4
110 001 - 115 000 0 4
115 001 - 120 000 0 1
120 001 - 125 000 0 3
125 001 - 130 000 0 1
130 001 - 135 000 0 0
135 001 - 140 000 0 1
140 001 - 145 000 0 4
145 001 - 150 000 0 4
150 001 - 155 000 0 0
155 001 - 160 000 0 0
160 001 - 165 000 0 0
165 001 - 170 000 0 0
170 001 - 175000 0 2
175 001 - 180 000 0 1
180 001 - 185 000 0 0
185 001 - 190 000 0 0
190 001 - 195 000 0 0
195 001 - 200 000 0 0
200 001 - 205 000 0 0
205 001 - 210 000 0 0
210 001 - 215 000 0 1
215 001 - 220 000 0 2
220 001 - 225 000 0 1
225 001 - 230 000 0 2
230 001 - 235 000 0 0
235 001 - 240 000 0 1
240 001 - 245 000 0 0
245 001 - 250 000 0 0
250 001 и выше 0 2
Всего: 412 1494
Расшифровка столбцов таблицы 1: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - количество человек в выборке 1950 года, получивших такой доход; 3 - количество человек в выборке 1990 года, получивших такой доход. Все в ценах 1996 года.
Следующим шагом было определение относительного роста числа получателей доходов по группам в 1990 году по отношению к 1950 году. Для этого данные столбца 3 таблицы 1 были разделены построчно на данные столбца 2 этой же таблицы. Те строки, в которых значение в столбце 2 было равно нулю, не приведены. Результаты вычислений помещены в таблице 2.
Таблица 2
Относительный рост числа получателей доходов
по группам в 1990 году по отношению к 1950 году
1 2
до 5 000 1.45
5 001 - 10 000 1.45
10 001 - 15 000 1.63
15 001 - 20 000 2.23
20 001 - 25 000 4.02
25 001 - 30 000 7.40
30 001 - 35 000 * 16.89
35 001 - 40 000 * 23.60
40 001 - 45 000 * 20.00
45 001 - 50 000 6.33
50 001 и более
Вся выборка: 3.63
Примечание: * - группы, рост
в которых был наибольшим
Расшифровка столбцов таблицы 2: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - рост в N раз численности соответствующей группы дохода за период с 1950 по 1990 годы.
Последняя строка таблицы показывает, что количество всех респондентов нашей выборки увеличилось в 3,63 раза. Звездочками отмечены группы, относительный рост которых был наибольшим. Видно, что темп роста групп, получающих доход от 30 до 45 тысяч долларов в год, существенно превышает темп роста прочих групп, как более бедных, так и более богатых.
Теперь попробую посмотреть на распределение респондентов по группам в пределах каждой выборки в отдельности. Количество всех респондентов в каждой выборке приму за 100 процентов.
Таблица 3
Распределение респондентов по группам в пределах каждой выборки
в процентах, вся выборка = 100%
1 2 3
до 5 000 13.35 5.35
5 001 - 10 000 21.12 8.43
10 001 - 15 000 23.54 10.58
15 001 - 20 000 18.69 11.51
20 001 - 25 000 11.41 12.65
25 001 - 30 000 4.85 9.91
30 001 - 35 000 2.18 10.17
35 001 - 40 000 1.21 7.90
40 001 - 45 000 0.73 4.02
45 001 - 50 000 2.91 5.09
50 001 - 55 000 0.00 3.68
55 001 - 60 000 0.00 2.61
60 001 - 65 000 0.00 1.94
65 001 - 70 000 0.00 1.07
70 001 - 75 000 0.00 0.74
75 001 - 80 000 0.00 0.54
80 001 - 85 000 0.00 0.67
85 001 - 90 000 0.00 0.27
90 001 - 95 000 0.00 0.13
95 001 - 100 000 0.00 0.20
100 001 - 105 000 0.00 0.27
105 001 - 110 000 0.00 0.27
110 001 - 115 000 0.00 0.27
115 001 - 120 000 0.00 0.07
120 001 - 125 000 0.00 0.20
125 001 - 130 000 0.00 0.07
130 001 - 135 000 0.00 0.00
135 001 - 140 000 0.00 0.07
140 000 - 145 000 0.00 0.27
145 001 - 150 000 0.00 0.27
150 001 и выше 0.00 0.80
Всего: 100.00 100.00
Расшифровка столбцов таблицы 3: 1 - доход в долларах США в год на человека, 2 - распределение респондентов в выборке 1950 года, %%, 3 - распределение респондентов в выборке 1990 года, %%.
Сравнив столбцы 2 и 3 таблицы 3, можно увидеть, как изменилось распределение респондентов по группам.
Таблица 4
Изменение распределения респондентов по группам с 1950 по 1990 годы
1 2 3
до 5 000 - 149
5 001 - 10 000 - 150
10 001 - 15 000 - 123
15 001 - 20 000 - 62
20 001 - 25 000 + 11
25 001 - 30 000 + 104
30 001 - 35 000 * + 366
35 001 - 40 000 * + 551
40 001 - 45 000 * + 452
45 001 - 50 000 + 75
50 001 и более
Примечание: * - группы, рост долей
которых был наибольшим
Расшифровка столбцов таблицы 4: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - " - " - уменьшение, " + " увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N % с 1950 по 1990 годы. Например, 4-я строка таблицы показывает, что доля (в общем количестве респондентов выборки) группы с размером доходов 15 001 - 20 000 долларов США в год во всей выборке уменьшилась на 62 процента.
Для большей наглядности можно об?единить некоторые группы таблицы 4. Результаты с укрупненными группами - в таблице 5.
Таблица 5
Изменение распределения респондентов по группам с 1950 по 1990 годы,
укрупненные группы
1 2 3
до 20000 - 114
20 001 - 25 000 + 11
25 001 - 45 000 + 256
45 001 - 50 000 + 75
50 001 и более
Расшифровка столбцов таблицы 5: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - " - " - уменьшение; " + " увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N % с 1950 по 1990 годы.
Прокомментирую таблицу 5. Доля (в общем количестве всех респондентов в выборке) наименее состоятельных респондентов, получающих до 20 000 долларов США в год, уменьшилась на 114 процентов, т. е. более чем в 2 раза. Практически осталась на прежнем уровне доля промежуточной группы с доходами от 20 001 доллара до 25 000 долларов в год. Доля этой группы возросла очень незначительно - на 11 процентов. В средней группе с доходом от 25 001 до 45 000 долларов в год наблюдается очень значительный рост: доля этой группы увеличилась на 256 процентов, или более чем в 3,5 раза. Далее наблюдается спад темпов роста. Доля группы с доходами от 45 001 до 50 000 долларов в год увеличилась только на 75 процентов, или менее чем в 2 раза.
Таблица 5 очень наглядно показывает, что группы со средним доходом растут численно быстрее, чем группы с низким и группы с высоким доходом.
Я провел такой же полный анализ со всеми пятью выборками: 1950, 1960, 1970, 1980 и 1990 года. Тенденция везде подтверждалась. Чем больше был промежуток времени между двумя сравниваемыми выборками, тем тенденция проявлялась ярче. Для сравнения приведу таблицу, подобную таблице 5, за период с 1950 по 1980 годы.
Таблица 6
Изменение распределения респондентов по группам с 1950 по 1980 годы,
укрупненные группы
1 2 3
до 20000 - 73
20 001 - 25 000 + 15
25 001 - 45 000 + 233
45 001 - 50 000 + 27
50 001 и более
Расшифровка столбцов таблицы 6: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - " - " - уменьшение; " + " увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N % с 1950 по 1980 годы.
Видно, что результаты таблицы 6 аналогичны результатам таблицы 5.
Вывод по результатам анализа баз данных ИПУМС: группы со средним доходом растут численно быстрее, чем группы с низким и группы с высоким доходом, что означает прогресс имущественного равенства в современном капиталистическом обществе.
В. Panel Study
В дополнение к анализу данных ИПУМС я проделал точно такой же анализ еще одной группы баз данных - The Panel Study of Income Dynamics. Сокращенно - "PSID" [116].
Это специализированное статистическое исследование, посвященное динамике доходов населения США. Создатели его проводили ежегодные, начиная с 1968 года, анкетирования большого количества американских семей. Так в 1968 году были опрошены почти 5 000 семей, в 1992 году - почти 10 000 семей. Результаты анкетирования обрабатывались и группировались в электронные базы данных по годам. К моменту, когда писалась настоящая книга, в базах данных PSID имелись полностью обработанные данные с 1968 по 1992 год включительно. Поэтому для сравнения и анализа динамики я взял эти две крайние даты.
В отличие от анализа ИПУМС, в исследовании на базе PSID я решил сравнивать не личный, а семейный доход. Взяты были не все семьи, а только те, главы которых соответствовали определенным условиям. Это были те же самые условия, что и для получателей личного дохода в анализе ИПУМС:
1. Возраст главы семьи был не менее 30 и не более 55 лет.
Другим новым средством компенсации стала личная собственность. Предметы быта стали принадлежать отдельным гражданам. Это еще не частная собственность, но некоторую компенсирующую функцию личная собственность также стала выполнять. Личная собственность не является основным средством компенсации, так как представляет лишь неразвитую первичную форму частной собственности.
Таким образом, модель деспотического общества отличается от предыдущих первобытных моделей появлением нового основного средства компенсации неравенства, государства.
Можно сказать, что при деспотии равенство качественно выше, чем при первобытном строе. Эта точка зрения совершенно противоположна марксистской. Именно в первобытном строе коммунисты видели наибольшее равенство. С разложением первобытной общины и появлением государства Маркс и Энгельс связывали начало дифференциации общества, регресс равенства. Дело в том, что Маркс равенство понимал совсем не так, как условились понимать его мы. Для Маркса равенство - это только экономическая категория и ничего более. Материальный статус членов общества с разложением первобытного строя стал, безусловно, более дифференцированным. Для Маркса материальный достаток - единственный критерий равенства. Для нас - только одно из средств компенсации неравенства. Проиллюстрирую это положение на примере.
Марксисты, как и многие другие ученые-обществоведы, считали, что люди от природы равны. Но если задать вопрос, в чем именно люди от природы равны, то выяснится, что они равны только в том, что они суть люди, а не животные, не растения и т. д. Во всем же остальном люди различны, в том числе в физических и прочих возможностях. Теперь представим такую простую ситуацию. Человеку нужно выполнить какую-либо работу, например, переместить тяжелый груз. Физически сильный сможет сделать эту работу сам. А если физические возможности не позволяют человеку справиться с этой работой? Человек, имеющий служебное положение, может приказать выполнить эту работу подчиненным. У кого есть деньги - тот наймет работников. Т. е. получается, что выполнить тяжелую физическую работу могут теперь не только сильные. Произошло ли выравнивание возможностей? Да, произошла компенсация неравенства возможностей - единственный путь для выравнивания возможностей в данном случае.
Следовательно, при переходе от первобытного строя к деспотии, а также при переходе от раннего первобытного общества к позднему, мы имеем прогресс в уравнивании возможностей, соответственно, и прогресс в равенстве в обществе. Без сомнения, различие в должностях и происхождении было причиной возникновения неравенства по этим признакам. Но ведь я говорю не о ликвидации неравенства. Я говорю только о прогрессе в его компенсации. Недостаток одних возможностей компенсируется частично другими возможностями.
5. Рабовладельческий строй
В конце деспотического периода истории в обществе появляются отношения частной собственности. Какие-то вещи начинают принадлежать одному человеку, другие - другому. Теперь люди могут обмениваться вещами, могут обменять их на работу, на услугу, то есть заплатить за чужой труд. Происходят новые важные изменения в отношениях равенства. Теперь не только природные способности, происхождение и роль в государстве определяют возможности человека в обществе, но и материальные ценности, которыми он владеет. Появилась новая мощная сила, социальная надстройка, способная частично компенсировать естественные различия. В это же время происходит разложение деспотического строя.
Первым обществом с частной собственностью в истории явился рабовладельческий строй. Основное производство осуществлялось силами несвободных людей, приравненных по своему социальному положению к вещам, к домашнему скоту. Древние государства Греции, Древний Рим - классические примеры нового строя, рабовладельческие общества, достигшие наивысшего расцвета.
Описание модели:
1. общество состоит из отдельных семей;
2. существует государство;
3. существует частная собственность на средства производства;
4. два основных класса - рабы и рабовладельцы.
Из новых средств компенсации появился институт частной собственности.
Сравним теперь деспотическую модель и рабовладельческую. В деспотической системе все средства производства принадлежали царю, либо государству, т. е. одному лицу. При рабовладении средства производства делятся между более или менее многочисленными рабовладельцами и свободными людьми. Царь становится одним из рабовладельцев, хотя и самым крупным.
Здесь нас не должен вводить в заблуждение тот факт, что основные производители в рабовладельческом государстве рабы, а не полусвободные граждане, как в деспотиях. Возможности полусвободных граждан при деспотизме, конечно, превышали возможности рабов. Но ни те, ни другие не имели собственности.
Для нас более важен факт рассредоточения собственности, а значит и новых возможностей. Произошло появление новой социальной надстройки - частной собственности. Таким образом, при переходе от деспотического строя к рабовладельческому мы снова различаем черты качественного прогресса в равенстве.
6. Феодальный строй
Описание модели:
1. общество состоит из отдельных семей;
2. существует государство;
3. существует частная собственность на средства производства;
4. два основных класса - феодалы и зависимые от них крепостные;
5. вне двух классов - вольные;
6. средства производства, в основном, в частной собственности феодалов;
7. допускается частная собственность крепостных и вольных.
Новых средств компенсации по сравнению с рабовладением не появилось. Но произошло дальнейшее увеличение числа частных собственников, особенно за счет вольных, "третьего сословия": купцов, ремесленников, свободных земледельцев. Частная собственность перестала быть привилегией господствующего класса, стала доступна большему числу членов общества. Произошло дальнейшее развитие этой социальной надстройки. Следовательно, по сравнению с рабовладением, феодализм более прогрессивен в отношении равенства. С этим, кстати, согласны и марксисты, поскольку экономическое различие между классами уменьшилось.
7. Ранний капитализм
Победы буржуазно-демократических революций в самых промышленно развитых странах Европы ознаменовали наступление нового строя - капитализма. Новых средств компенсации неравенства не появилось, но дальнейший прогресс равенства здесь просто явный. Было провозглашено формальное равенство всех перед законом, т. е. произошло развитие государства как средства компенсации неравенства. Сильно увеличился слой собственников. Такое средство компенсации как частная собственность стало доступно большему числу людей, получило дальнейшее развитие.
Современный капитализм, так же как и ранний, не явил новых средств компенсации неравенства. Поэтому прогресс равенства надо искать в выравнивании самих средств компенсации и, прежде всего, в выравнивании материального положения граждан, т. е. частной собственности. Поэтому перед анализом современного капитализма, я провел небольшое статистическое исследование. Его подробное описание приводится ниже.
8. Статистическое исследование доходов при современном
капитализме
Цель исследования - выяснить, какие тенденции существуют в современном капиталистическом обществе: тенденция к выравниванию материального положения его членов, тенденция к дифференциации, либо ни одна из этих тенденций явно себя не проявляет.
Для этого мною было решено провести анализ изменения численности слоев общества, получающих различный доход. Какие слои населения быстрее растут в своей численности относительно других слоев: бедные, средние или богатые? Если число бедных и богатых растет быстрее, чем число представителей средних слоев - налицо тенденция к росту дифференциации общества, усилению неравенства. Если численность среднего слоя растет быстрее, чем численность бедного и богатого слоя - то это свидетельство постепенного имущественного выравнивания общества. Третий возможный результат исследования - отсутствие явного устойчивого различия в темпах роста разных слоев, а значит, и каких-либо тенденций в отношении равенства.
Для исследования были выбраны Соединенные Штаты Америки. Эта крупная и экономически развитая страна являет собой одно из наиболее типичных капиталистических обществ. Результаты, полученные на примере США, в основе своей, вполне могут быть распространены на большинство развитых капиталистических стран.
Имущественное благосостояние людей определяется прежде всего суммой их дохода. Источниками данных о личных доходах населения США являются периодические переписи населения, а также специальные социологические опросы населения.
А. Census Bureau
Естественным было вначале обратиться к официальной статистике, основанной на результатах переписей населения. Такую статистику в США ведет специальное Бюро переписей (Census Bureau). В общедоступных документах этого ведомства имеются группы таблиц, посвященные истории доходов населения США. Из них три группы таблиц описывают личные доходы, доходы семей и доходы домохозяйств соответственно [ 113].
Бюро переписей применяет в своих таблицах оригинальную разбивку на группы доходов. Не указывается диапазон доходов (например, доход от 5 000 до 10 000 долларов), но все население поделено на пять одинаковых по размеру групп. Каждая группа представляет собой 20% населения. Группы занимают с первого по пятое места по уровню доходов. Иногда отдельно выделяется пятипроцентная группа самых богатых. К сожалению, такая своеобразная разбивка по группам доходов не позволяет правильно сравнить динамику доходов разных слоев. Об?ясню почему.
Возьмем для примера таблицы F-1 и F-2 из группы таблиц, посвященной доходам семей США. Первая показывает верхнюю границу дохода каждой группы, кроме группы самых богатых семей. Вторая - долю в совокупном доходе, полученную каждой группой.
Приведу фрагменты из этих таблиц.
Таблица F-1
A 1 2 3 4 T
1995 69.597 19.07 32.985 48.985 72.26 123.656
1990 66.322 19.643 33.866 49.02 71.699 119.352
1985 63.558 18.816 32.415 46.955 68.309 111.843
1980 60.309 19.258 32.424 45.924 64.441 101.847
1975 56.245 18.947 31.199 43.388 60.073 94.098
1970 52.227 18.819 30.701 41.694 57.311 89.484
1965 48.509 15.596 26.126 35.248 48.126 74.395
1960 45.539 13.176 22.718 30.12 41.65 64.065
1955 42.889 11.632 19.796 26.615 36.047 55.54
1950 39.929 9.662 16.613 22.11 30.73 50.112
1947 37.237 9.975 16.096 21.827 30.971 50.834
Расшифровка столбцов таблицы F-1: "А" - общее количество семей в году, "1" - максимальный доход в первой, самой бедной группе, "2" - максимальный доход во второй группе, "3" - максимальный доход в третьей группе, "4" - максимальный доход в четвертой группе, "Т" - минимальный доход в пятипроцентной самой богатой группе. Цифры дохода приведены к уровню цен 1995 года.
Из таблицы видно, что границы дохода каждой группы изменяются со временем, как правило, в сторону увеличения. Для нас важно увидеть изменение в численности каждой из групп дохода. Это невозможно сделать, анализируя таблицу F-1, т. к. в этой таблице численность каждой группы - величина постоянная, а границы групп - величина переменная. Для нас же необходимы наоборот: постоянные границы групп и переменная численность в каждой группе.
Таблица F-2
1 2 3 4 5 Т
1995 4.4 10.1 15.8 23.2 46.5 20
1990 4.6 10.8 16.6 23.8 44.3 17.4
1985 4.8 11 16.9 24.3 43.1 16.1
1980 5.3 11.6 17.6 24.4 41.1 14.6
1975 5.6 11.9 17.7 24.2 40.7 14.9
1970 5.4 12.2 17.6 23.8 40.9 15.6
1965 5.2 12.2 17.8 23.9 40.9 15.5
1960 4.8 12.2 17.8 24 41.3 15.9
1955 4.8 12.3 17.8 23.7 41.3 16.4
1950 4.5 12 17.4 23.4 42.7 17.3
1947 5 11.9 17 23.1 43 17.5
Расшифровка столбцов таблицы F-2: "1" - доля в совокупном доходе, полученная первой, самой бедной группой, "2" - доля второй группы, "3" - доля третьей группы, "4" - доля четвертой группы, "5" - доля пятой, самой богатой группы, "Т" доля пятипроцентной самой богатой группы. Цифры дохода приведены к уровню цен 1995 года. Доли указаны в процентах.
Эту таблицу также, как и предыдущую, для нашего анализа использовать невозможно. Даже в идеальном обществе, где все население имеет почти одинаковые доходы, возможна разбивка на пять групп, и эти группы могут получать такие же доли в совокупном доходе, как и население в реальных США, представленное в таблице F-2.
Можно попробовать сопоставить таблицы F-1 и F-2 и проанализировать их совместно. Но это опять не даст никакого полезного результата. В таблице F-1 все цифры постоянно изменяются в сторону увеличения. В таблице F-2 все величины остаются на более или менее постоянном уровне, никакой четкой динамики проследить невозможно. Тем не менее, величины в таблице F-2 остаются величинами переменными, и свести данные двух таблиц в одну, чтобы была ясна динамика доходов каждой группы, не представляется возможным.
Других таблиц, более подходящих для анализа, в официальных материалах Американского бюро переписей мне найти не удалось, и я стал искать другие источники.
Б. "IPUMS"
Следующим об?ектом исследования стала электронная база данных "Integrated Public Use Microdata Series", сокращенно "IPUMS" ("ИПУМС") [ 114]. Ее создатели - американцы Стевен Руглс и Мэтью Собек - обработали первичные данные одиннадцати государственных переписей населения США: 1850, 1880, 1900, 1910, 1920, 1940, 1950, 1960, 1970, 1980 и 1990 годов.
Из всего массива переписей ими были созданы выборки. Из всего опрошенного переписями населения была выбрана небольшая часть (обычно 1 процент), и были взяты ответы на вопросы анкет этой небольшой части населения. При этом выборка пропорционально отражала полную картину первичных данных переписей. Кроме того, авторы привели данные каждой переписи к единой форме, что существенно облегчало анализ динамики показателей.
Мной для анализа не были взяты полные выборки ИПУМСа. Так как они, хотя и в 100 раз меньше, чем документы самих переписей, но тем не менее, тоже очень громоздки. Вместо полных выборок я использовал их сокращенные варианты, созданные авторами ИПУМСа. Эти выборки имеют название "tiny". Они созданы путем случайного отбора и имеют размер, равный 1/10 размера самой маленькой полной выборки ИПУМСа - выборки 1900 года. Каждая выборка "tiny" включает записи примерно о 2 100 семей каждая.
Из всех вопросов, которые содержались в анкетах переписей, меня интересовал в первую очередь вопрос о суммарном доходе физических лиц. Данные о полной сумме полученного за предыдущий год дохода содержатся в документах переписей населения США, только начиная с 1950 года. В переписи 1940 года были учтены только основные виды дохода. Поэтому, начиная с переписи 1950 года, возможно проследить динамику изменения полного суммарного дохода.
Я проанализировал пять выборок:
1. выборка "tiny19501.Z" охватывает 0,0045% всего опрошенного переписью 1950 года населения;
2. выборка "tiny19601.Z" охватывает 0,0038% всего опрошенного переписью 1960 года населения;
3. выборка "tiny19702.Z" охватывает 0,0032% всего опрошенного переписью 1970 года населения;
4. выборка "tiny19802.Z" охватывает 0,0025% всего опрошенного переписью 1980 года населения;
5. выборка "tiny19902.Z" охватывает 0,0022% всего опрошенного переписью 1990 года населения.
Перед началом работы с выборками я выделил из них группу, более узкую выборку, которую предстояло исследовать. Группа соответствовала следующим параметрам.
1. Это были личные доходы, т. е. доходы, полученные физическим лицом.
2. Возраст получателя дохода был не менее 30 и не более 55 лет. Это наиболее плодотворный период жизни человека. Примерно к 30 годам человек, как правило, окончательно определяется в своем жизненном пути и имеет стабильный доход. После 55 лет некоторые люди прекращают обычную трудовую деятельность, выходя на пенсию или сменяя вид деятельности на более легкий.
3. Получатель дохода имел статус работающего. Были исключены безработные, домохозяйки и т. д.
4. Все члены группы имели доход в году, предшествующем году переписи. Были исключены немногочисленные респонденты, совсем не имевшие дохода, а также имевшие убыток, т. е. отрицательный доход.
В анкетах переписей респонденты указывали доход в текущих ценах. Для того чтобы можно было сравнивать доходы за разные годы, необходимо было привести все цифры доходов к ценам одного года в соответствии с коэффициентом инфляции. Я привел все цифры к ценам 1996 года, для того, чтобы современному читателю было легче ориентироваться. Показатели инфляции были взяты из GLOBAL FINANCIAL DATA [ 115].
Ниже приводятся индексы цен из этого источника за несколько лет в процентах.
Таблица ИЦ
Индексы цен
1 2
1949 25.9
1959 31.5
1968 34.6
1969 36.3
1979 83.4
1989 113
1991 115.9
1996 128.8
Расшифровка столбцов таблицы ИЦ: 1 - год; приведены только те годы, данные которых анализировались в исследовании; 2 - индекс цен в процентах; за 100 процентов взят уровень цен 1982 года.
Необходимо учитывать, что в анкетах переписей приводились суммы дохода за прошедший год. Так в переписи 1950 года содержатся данные о доходах за 1949 год и так далее. Для того чтобы не путать читателя, ниже я везде указываю не год получения дохода, а год переписи.
Наиболее явные результаты, как и следовало ожидать, были получены при сопоставлении двух крайних выборок: самой первой - за 1950 год и самой последней - за 1990 год. Нижеприведенные таблицы основаны на сравнении этих двух выборок.
Первая таблица содержит исходные данные. Получатели дохода, физические лица, разбиты по группам дохода с шагом в 5000 долларов.
Таблица 1
Распределение получателей дохода по группам
1 2 3
до 5 000 55 80
5 001 - 10 000 87 126
10 001 - 15 000 97 158
15 001 - 20 000 77 172
20 001 - 25 000 47 189
25 001 - 30 000 20 148
30 001 - 35 000 9 152
35 001 - 40 000 5 118
40 001 - 45 000 3 60
45 001 - 50 000 12 76
50 001 - 55 000 0 55
55 001 - 60 000 0 39
60 001 - 65 000 0 29
65 001 - 70 000 0 16
70 001 - 75 000 0 11
75 001 - 80 000 0 8
80 001 - 85 000 0 10
85 001 - 90 000 0 4
90 001 - 95 000 0 2
95 001 - 100 000 0 3
100 001 - 105 000 0 4
105 001 - 110 000 0 4
110 001 - 115 000 0 4
115 001 - 120 000 0 1
120 001 - 125 000 0 3
125 001 - 130 000 0 1
130 001 - 135 000 0 0
135 001 - 140 000 0 1
140 001 - 145 000 0 4
145 001 - 150 000 0 4
150 001 - 155 000 0 0
155 001 - 160 000 0 0
160 001 - 165 000 0 0
165 001 - 170 000 0 0
170 001 - 175000 0 2
175 001 - 180 000 0 1
180 001 - 185 000 0 0
185 001 - 190 000 0 0
190 001 - 195 000 0 0
195 001 - 200 000 0 0
200 001 - 205 000 0 0
205 001 - 210 000 0 0
210 001 - 215 000 0 1
215 001 - 220 000 0 2
220 001 - 225 000 0 1
225 001 - 230 000 0 2
230 001 - 235 000 0 0
235 001 - 240 000 0 1
240 001 - 245 000 0 0
245 001 - 250 000 0 0
250 001 и выше 0 2
Всего: 412 1494
Расшифровка столбцов таблицы 1: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - количество человек в выборке 1950 года, получивших такой доход; 3 - количество человек в выборке 1990 года, получивших такой доход. Все в ценах 1996 года.
Следующим шагом было определение относительного роста числа получателей доходов по группам в 1990 году по отношению к 1950 году. Для этого данные столбца 3 таблицы 1 были разделены построчно на данные столбца 2 этой же таблицы. Те строки, в которых значение в столбце 2 было равно нулю, не приведены. Результаты вычислений помещены в таблице 2.
Таблица 2
Относительный рост числа получателей доходов
по группам в 1990 году по отношению к 1950 году
1 2
до 5 000 1.45
5 001 - 10 000 1.45
10 001 - 15 000 1.63
15 001 - 20 000 2.23
20 001 - 25 000 4.02
25 001 - 30 000 7.40
30 001 - 35 000 * 16.89
35 001 - 40 000 * 23.60
40 001 - 45 000 * 20.00
45 001 - 50 000 6.33
50 001 и более
Вся выборка: 3.63
Примечание: * - группы, рост
в которых был наибольшим
Расшифровка столбцов таблицы 2: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - рост в N раз численности соответствующей группы дохода за период с 1950 по 1990 годы.
Последняя строка таблицы показывает, что количество всех респондентов нашей выборки увеличилось в 3,63 раза. Звездочками отмечены группы, относительный рост которых был наибольшим. Видно, что темп роста групп, получающих доход от 30 до 45 тысяч долларов в год, существенно превышает темп роста прочих групп, как более бедных, так и более богатых.
Теперь попробую посмотреть на распределение респондентов по группам в пределах каждой выборки в отдельности. Количество всех респондентов в каждой выборке приму за 100 процентов.
Таблица 3
Распределение респондентов по группам в пределах каждой выборки
в процентах, вся выборка = 100%
1 2 3
до 5 000 13.35 5.35
5 001 - 10 000 21.12 8.43
10 001 - 15 000 23.54 10.58
15 001 - 20 000 18.69 11.51
20 001 - 25 000 11.41 12.65
25 001 - 30 000 4.85 9.91
30 001 - 35 000 2.18 10.17
35 001 - 40 000 1.21 7.90
40 001 - 45 000 0.73 4.02
45 001 - 50 000 2.91 5.09
50 001 - 55 000 0.00 3.68
55 001 - 60 000 0.00 2.61
60 001 - 65 000 0.00 1.94
65 001 - 70 000 0.00 1.07
70 001 - 75 000 0.00 0.74
75 001 - 80 000 0.00 0.54
80 001 - 85 000 0.00 0.67
85 001 - 90 000 0.00 0.27
90 001 - 95 000 0.00 0.13
95 001 - 100 000 0.00 0.20
100 001 - 105 000 0.00 0.27
105 001 - 110 000 0.00 0.27
110 001 - 115 000 0.00 0.27
115 001 - 120 000 0.00 0.07
120 001 - 125 000 0.00 0.20
125 001 - 130 000 0.00 0.07
130 001 - 135 000 0.00 0.00
135 001 - 140 000 0.00 0.07
140 000 - 145 000 0.00 0.27
145 001 - 150 000 0.00 0.27
150 001 и выше 0.00 0.80
Всего: 100.00 100.00
Расшифровка столбцов таблицы 3: 1 - доход в долларах США в год на человека, 2 - распределение респондентов в выборке 1950 года, %%, 3 - распределение респондентов в выборке 1990 года, %%.
Сравнив столбцы 2 и 3 таблицы 3, можно увидеть, как изменилось распределение респондентов по группам.
Таблица 4
Изменение распределения респондентов по группам с 1950 по 1990 годы
1 2 3
до 5 000 - 149
5 001 - 10 000 - 150
10 001 - 15 000 - 123
15 001 - 20 000 - 62
20 001 - 25 000 + 11
25 001 - 30 000 + 104
30 001 - 35 000 * + 366
35 001 - 40 000 * + 551
40 001 - 45 000 * + 452
45 001 - 50 000 + 75
50 001 и более
Примечание: * - группы, рост долей
которых был наибольшим
Расшифровка столбцов таблицы 4: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - " - " - уменьшение, " + " увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N % с 1950 по 1990 годы. Например, 4-я строка таблицы показывает, что доля (в общем количестве респондентов выборки) группы с размером доходов 15 001 - 20 000 долларов США в год во всей выборке уменьшилась на 62 процента.
Для большей наглядности можно об?единить некоторые группы таблицы 4. Результаты с укрупненными группами - в таблице 5.
Таблица 5
Изменение распределения респондентов по группам с 1950 по 1990 годы,
укрупненные группы
1 2 3
до 20000 - 114
20 001 - 25 000 + 11
25 001 - 45 000 + 256
45 001 - 50 000 + 75
50 001 и более
Расшифровка столбцов таблицы 5: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - " - " - уменьшение; " + " увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N % с 1950 по 1990 годы.
Прокомментирую таблицу 5. Доля (в общем количестве всех респондентов в выборке) наименее состоятельных респондентов, получающих до 20 000 долларов США в год, уменьшилась на 114 процентов, т. е. более чем в 2 раза. Практически осталась на прежнем уровне доля промежуточной группы с доходами от 20 001 доллара до 25 000 долларов в год. Доля этой группы возросла очень незначительно - на 11 процентов. В средней группе с доходом от 25 001 до 45 000 долларов в год наблюдается очень значительный рост: доля этой группы увеличилась на 256 процентов, или более чем в 3,5 раза. Далее наблюдается спад темпов роста. Доля группы с доходами от 45 001 до 50 000 долларов в год увеличилась только на 75 процентов, или менее чем в 2 раза.
Таблица 5 очень наглядно показывает, что группы со средним доходом растут численно быстрее, чем группы с низким и группы с высоким доходом.
Я провел такой же полный анализ со всеми пятью выборками: 1950, 1960, 1970, 1980 и 1990 года. Тенденция везде подтверждалась. Чем больше был промежуток времени между двумя сравниваемыми выборками, тем тенденция проявлялась ярче. Для сравнения приведу таблицу, подобную таблице 5, за период с 1950 по 1980 годы.
Таблица 6
Изменение распределения респондентов по группам с 1950 по 1980 годы,
укрупненные группы
1 2 3
до 20000 - 73
20 001 - 25 000 + 15
25 001 - 45 000 + 233
45 001 - 50 000 + 27
50 001 и более
Расшифровка столбцов таблицы 6: 1 - доход в долларах США в год на человека; 2 - " - " - уменьшение; " + " увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N % с 1950 по 1980 годы.
Видно, что результаты таблицы 6 аналогичны результатам таблицы 5.
Вывод по результатам анализа баз данных ИПУМС: группы со средним доходом растут численно быстрее, чем группы с низким и группы с высоким доходом, что означает прогресс имущественного равенства в современном капиталистическом обществе.
В. Panel Study
В дополнение к анализу данных ИПУМС я проделал точно такой же анализ еще одной группы баз данных - The Panel Study of Income Dynamics. Сокращенно - "PSID" [116].
Это специализированное статистическое исследование, посвященное динамике доходов населения США. Создатели его проводили ежегодные, начиная с 1968 года, анкетирования большого количества американских семей. Так в 1968 году были опрошены почти 5 000 семей, в 1992 году - почти 10 000 семей. Результаты анкетирования обрабатывались и группировались в электронные базы данных по годам. К моменту, когда писалась настоящая книга, в базах данных PSID имелись полностью обработанные данные с 1968 по 1992 год включительно. Поэтому для сравнения и анализа динамики я взял эти две крайние даты.
В отличие от анализа ИПУМС, в исследовании на базе PSID я решил сравнивать не личный, а семейный доход. Взяты были не все семьи, а только те, главы которых соответствовали определенным условиям. Это были те же самые условия, что и для получателей личного дохода в анализе ИПУМС:
1. Возраст главы семьи был не менее 30 и не более 55 лет.