Страница:
В настоящее время в России имеется 88 тыс. низших школ с 5200 тыс. обучающихся. Требуется почти утроить это число учеников. Потребный расход в год, при введении в России всеобщего начального обучения, по расчетам министерства народного просвещения должен был составить до 120 млн руб. в год. Ввиду значительности этого расхода министерство народного просвещения испрашивало в 1907 году дополнительный отпуск на усиление низшего образования лишь 5,5 млн руб. и 40 млн руб. на постройку училищных зданий. Предполагалось введение всеобщего обучения произвести в течение 10 лет.
В Петербурге существует «Лига образования». Председатель этой лиги, Генрих Адольфович Фальборк[235], издал в 1908 году труд под заглавием «Всеобщее образование в России».
Выступив противником проекта начального обучения, составленного министерством народного просвещения, Г. Фальборк предлагает заменить его проектом, составленным под его руководством «Лигой образования».
По-видимому, Г. Фальборк придает огромное значение работам «Лиги образования» и считает, что русское общество сочувствует идеям, проводимым председателем и членами лиги относительно вообще школьного образования в России. По мнению Г. Фальборка, «проект „Лиги образования“ является отражателем того, что живет в сознании каждого гражданина страны»[236].
Такое заявление обязывает внимательно отнестись к тем предложениям, которые «Лига образования» полагает необходимым положить в основание плана переустройства всей русской школы.
По словам Г. Фальборка, ныне существуют два течения в школьном вопросе: одни признают необходимым полную реорганизацию школьного дела, другие довольствуются частичными изменениями и исправлениями. «Лига образования» стоит за полную реорганизацию школы. Основные положения переустройства школы по проекту «Лиги образования» должны заключаться в следующем:
Целью школы во всех степенях ее ставится «здоровое развитие индивидуальности». Европейские школы не удовлетворяют Г. Фальборка и его единомышленников, потому что «в европейской школе личность порабощена и задавлена». Школа в России должна преследовать свободное образование с лозунгом: «никакой политики в школе». Для политически свободного народа не может быть классовых отличий в области школы.
Воспитание должно принадлежать не школе, а семье и обществу. Задачей же школы должно быть только образование и приобретение материала для самовоспитания человека. Задачей школы должно быть «культурное развитие человека, а ни в каком случае не подготовка агентов для того или другого строя общества или государства.
«Никакие религиозные учения не должны быть предметом изучения в школе. Религия должна быть предметом изучения лишь для тех, кто посвятил себя служению ей. Казенной веры не надо.
Школьное преподавание должно вестись на родном языке учащихся, пока это позволяет культура и язык данного народа. Только такое решение вопроса о языке может дать правильное направление школе».
Вмешательство государства в школьное образование должно быть доведено до minimum'а. Строй народного образования должен быть основан на безграничной свободе.
Необходимо, по мнению Г. Фальборка, уничтожить все привилегии, связанные с получением образования в той или другой степени, так как образование должно быть свободно от каких-либо чуждых ему понятий и интересов. Школа должна быть доступна для всех лиц, независимо от их религии, национальности, сословия.
Обучение должно быть во всех школах бесплатным.
Школы, по проекту «Лиги образования», должны быть трех степеней. Школы первого и второго разрядов составляют низшую ступень образования.
Низшая школа первой степени, соответствующая нынешней элементарной, низшей школе, предлагается с четырехгодичным курсом. В круг предметов этой школы входят: родной язык, арифметика, мироведение, пение, рисование, лепка.
Эта школа даст лишь самые элементарные основы образования. Все церковно-приходские школы обращаются в низшие школы первой степени с исключением преподавания Закона Божьего.
Школа второй степени проектируется тоже с четырехлетним курсом и соответствует городским училищам, а также прогимназиям, т. е. захватывает и младшие классы гимназий. Эта школа должна ввести ребенка в область действительного знания. Одним из главных предметов предложена геометрия, затем арифметика, начала алгебры, география и история, особенно — география и история своей страны, начатки обществоведения и изучение одного из иностранных языков. Такая школа может дать своему питомцу законченное образование.
Школы третьей степени составляют старшие классы гимназии. Курсы — три года. «Кроме математики, географии, истории литературы, естественных наук, серьезного изучения одного из новых языков, в связи с его историей и литературой, здесь должно быть дано место изучению одного из классических миров. Прошедший школу третьей ступени должен быть человеком с вполне законченным образованием, могущим сознательно выбрать свое жизненное поприще.
Следующей ступенью общего образования должны быть высшие рассадники науки и искусства — университеты.
Университет должен быть местом изучения науки и искусства для всех желающих. В университете нет ни учителей, ни учеников, а есть лишь старшие и младшие товарищи по науке. Школа должна быть обеспечена от исключительного влияния сильных общественных организаций. При разнообразии племенных, бытовых и иных условий такой огромной территории, как Россия, такое влияние особенно нежелательно».
«Государство, как сильнейшая организация, должно быть освобождено от непосредственного управления образованием».
Заведывание школами всех трех степеней передается земству.
«В интересах всеобщего образования избирательное право местного самоуправления должно быть сделано всеобщим, а земское положение расширено и распространено на всю Россию.
Школы первой степени рассчитываются для каждого уезда отдельно на всех детей, достигших школьного возраста. Наивысший район школы первой степени определяется площадью не свыше 15 кв. верст».
Школы второй степени рассчитываются на 1/5 , школы третьей степени на 1/20 и высшие учебные заведения на 1/60 числа лиц данных возрастных групп.
Из школ второй степени поступают в заведения типа учебных мастерских. Из школы третьей степени поступают в высшие специальные заведения.
О специальном и профессиональном образовании в проекте «Лиги образования» сказано очень мало. Весь проект устанавливает лишь общее образование, причем все три степени школ находятся в непосредственной связи одна с другой.
Поступление в следующую степень школы совершается без экзаменов.
Учебным возрастом признается возраст от 8 до 22 лет. Обучение в школах первой и второй степеней идет с 8 до 15-летнего возраста. Высшее образование в школе третьей степени — 3 года и в университете — 4 года идет с 15 до 22 лет.
Школу первой степени должны пройти все.
В школе второй степени учащийся приобретает более основательные и всесторонние знания, значительно расширяющие его умственный горизонт и «чрезвычайно благотворно отражающиеся на подъеме производительности народного труда во всех областях: в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и вообще на всем экономическом благосостоянии населения»[237].
Относительно подробного числа школ и стоимости их содержания в труде Г. Фальборка приведены следующие данные:
В настоящее время в школах первой степени, как указано выше, обучается 5200 тыс. учеников, а требуется, чтобы их обучалось 15 млн человек. В настоящее время имеется 88 тыс. низших школ, требуется иметь 154 тыс. школ первой степени (трех типов — на 35, 80 и 160 учеников).
Школ второй степени требуется 17 300, из них на сельскую Россию приходится 15 200 на 18 тыс. волостей. Почти в каждой волости будет по одной школе второй степени.
Школ третьей степени будет 2100. Каждый город будет иметь по школе этого типа.
Высших учебных заведений будет 41.
На выполнение этой программы потребно ежегодно расходовать:
На школы первой степени — 222 млн руб.
На школы второй степени — 139 млн руб.
На школы третьей степени — 38 млн руб.
На высшие школы — 26 млн руб.
На открытие учительских семинарий — 7400 тыс. руб.
Всего 432 млн руб. в год; из них на долю государства относится 316 млн руб. и на местные источники 116 млн руб.
При выяснении вопроса об источниках для покрытия расходов Г. Фальборк без лишних объяснений признает возможным сократить сметы военного и морского министерств на 72 млн руб. и смету министерства путей сообщения—на 96 млн; обратив затем на нужды школы всю смету на церковно-приходские школы — 10 млн руб., Г. Фальборк получает 178 млн руб. Откуда получатся остальные 154 млн — неизвестно.
При оценке плана переустройства школы по проекту «Лиги образования» необходимо рассмотреть вопросы: что выиграет от этой новой школы русское племя, что выиграют инородческие элементы России и, наконец, что выиграет военное ведомство?
Г. Фальборк самоуверенно утверждает, что проектируемая им школа, дающая только общее образование, усилит производительность народного труда даже в сельскохозяйственном отношении. Очевидно, тут заблуждение.
Школа первой степени, как и ныне, даст только умение читать, писать и считать, а школа второй степени даст много знаний, полезных для дальнейшего образования, полезных даже для поездки за границу, но крестьянскому юноше, пожелавшему возвратиться из этой школы в деревню к земледельческому труду, школа эта непосредственной пользы не принесет.
Эти знания, при скудной деревенской обстановке, для крестьянских юношей, окончивших школу второй степени и вернувшихся в деревню, пользы не принесут. Горизонт таких юношей расширится; явятся потребности к новой жизненной обстановке, а средств удовлетворить эти потребности не окажется. И произойдет с такими учениками то же, что происходит теперь с детьми бедных крестьян, сидящих на общинной земле, если они случайно захватят где-либо знания выше начальной школы: такие дети обыкновенно разрывают связь с деревней, а часто и со своей семьей, идут в город и на какую угодно службу, но не становятся за соху.
Вместо выигрыша школа второй степени может дать проигрыш для деревни, ибо оттянет из нее лучшие силы к городу и к другой службе, а не к земледельческой.
Огромные средства, которые потребуются на новые школы, в значительной степени взыщутся с того же пахаря и поведут только к ухудшению его положения, не прибавив сельскохозяйственных знаний и навыков. Поэтому реформа, задуманная «Лигой образования», пользу основному элементу России — ее земледельческому русскому населению — может принести лишь в школе первой степени.
Остальные же расходы только обессилят это население. Но как ни велика польза от общего начального образования, расход на это образование в 200 млн руб. слишком велик, чтобы не выразить сомнения в своевременности этого расхода ныне, когда земледельческая Русь оскудела.
Ныне на первую очередь для русского населения надо поставить школу, дающую не общее, а специальное образование.
Надо, чтобы, в зависимости от главного вида деятельности населения той или другой местности, явилась и школа, которая научила бы крестьянских юношей с большей выгодой, чем их отцы, бороться с природой в земледельческой деятельности и с большей выгодой заниматься разными промыслами и мастерствами.
Школа в России, по мнению Г. Фальборка, должна преследовать свободное образование с лозунгом «никакой политики в школе». Однако при дальнейшем изложении проекта «Лиги образования» оказывается, что проектируемая школа должна преследовать вполне определенную политическую цель. Эта цель определена так: все культурные народности, составляющие Россию, должны получить в новой школе возможность свободного дальнейшего развития[238].
В этом месте проекта указывается и на Армению на Кавказе, с просветительным центром в Эчмиадзине, и на «рыцарскую Литву», стремящуюся сохранить свой самостоятельность.
С целью дать возможность развиваться всем мелким сепаратным организациям небольших народностей, Г. Фальборк предусмотрительно вводит следующее требование: «школа должна быть обеспечена от исключительного влияния сильных общественных организаций. Последние, оказывая огромное, часто давящее влияние на жизнь общества вне школы, не должны воздействовать на жизнь школы внутри ее самой. При разнообразии бытовых, племенных и иных условий такой огромной территории, как Россия, такое влияние особенно нежелательно». Автор не перечисляет этих сильных общественных организаций, но так как по проекту «никакие религиозные учения не должны быть предметом изучения в школе», то в числе этих общественных организаций на первое место надлежит поставить православную церковь.
Очевидно также, что если бы в «России для русских» естественно явилось требование, чтобы школа для русских людей, прежде всего, удовлетворяла нуждам русского племени, то такое требование было бы признано Г. Фальборком вредным, ибо указывало бы на определенную и важную в политическом отношении задачу. Организации, земская или общественная с национальным характером, которые влияли бы на создание в России русской школы, в которой обучение велось бы в патриотическом духе, а воспитание в религиозном, очевидно, Г. Фальборком были бы отнесены, как и православное духовенство, к таким сильным общественным организациям, от влияния которых школу в России надлежало бы оградить.
Но не только эти организации, но и государство, по мнению Фальборка, как сильнейшая организация, должно быть освобождено от непосредственного управления образованием[239].
Ограничивая путем школы рост национального самосознания русского племени, Г. Фальборк признает необходимость возбуждения, путем школы, национального самосознания инородцев России. По его мнению, новейшее школьное законодательство России имеет задачей доставить даже малочисленным народам, населяющим Россию, возможность свободного дальнейшего развития своих маленьких культур[240].
Для облегчения выполнения такой важной в политическом отношении задачи инородческой школы «Лига образования» предлагает следующие средства:
1) «Избирательное право местного самоуправления должно быть сделано всеобщим, а земское положение расширено и распространено на всю Россию»[241].
2) Преподавание нерусским народностям должно вестись на их родном языке.
О преподавании инородцам России русского языка нигде не указано.
Принимая такие меры к свободному развитию «маленьких культур разных народностей», населяющих Россию, Г. Фальборк в то же время своим проектом принимает меры к ослаблению русского племени. Меры эти заключаются, главным образом, в следующем:
1) Школа для русского населения проектируется космополитического характера с исключением религий. Устои, на которых создалась русская земля, — преданность вере, царю и родине, — в новой школе оказываются излишними. Правительство и духовенство устраняются от влияния на образование русского народа.
2) Податное бремя населения в разных видах будет усилено на 400 млн руб. в год, но знаний в новых школах по проекту «Лиги образования», которые помогли бы русскому земледельцу, кустарю, мастеровому лучше использовать свой труд, — народ не приобретет. Крестьянина в школах второго разряда, основанных в волостях, будут обучать одному из иностранных языков, но он по-прежнему останется бессилен производительнее приложить свой труд к земле.
3) При современном положении жизни в деревне основание огромного числа школ 2 разряда ослабит сельское население земледельческой России, потому что дети крестьян, окончившие учение в этих школах, не возвратятся в свои семьи, к земледельческому труду.
Школа, проектируемая «Лигой образования», окажется не только не полезной, но вредной для русского племени, вследствие сообщения ей не национального характера, а космополитического, исключения из предметов преподавания Закона Божьего и устранения влияния на школу духовенства.
Напротив того, для инородческого населения России проектируемая школа представляет большие выгоды. Прежде всего, по мнению инородца Фальборка, само школьное законодательство должно быть изменено так, чтобы предоставлять возможность свободного дальнейшего развития культур даже небольших племен, населяющих Россию.
Такая политическая цель, как изложено выше, достигается устранением влияния на школу сильных общественных организаций, к которым Г. Фальборк относит и правительственную власть.
Предоставление инородцам, в том числе и евреям, равных с русским населением прав на поступление во все школы поведет к тому, что инородческие племена, достигшие высшей, чем русское племя, культуры, широко воспользуются предоставленными им правами и наполнят среднюю и высшую школы за счет средств, собираемых с русского племени, и в ущерб его интересам.
Мне уже не раз приходилось высказывать мысль, что равенство в правах разных национальностей не обеспечивает равенства в пользовании этими правами: более культурные народности пользуются этими равными правами шире, чем менее культурные. Так и в школьном деле: русское племя нуждается в охране его интересов предоставлением ему в местностях с русским населением в школах всех степеней числа вакансий, сообразно с численностью русского племени.
Припомним, что уже и ныне евреи в местностях вне черты еврейской оседлости, в отношении получения среднего и высшего образования поставлены в условия, в десять раз более благоприятные, чем коренное русское население.
Проведение в жизнь проекта «Лиги образования» поведет к тому, что русское племя будет поставлено в еще более неблагоприятные, чем ныне, условия по отношению к среднему и высшему образованию, и эта новая школа в результате закрепит за инородцами командную роль над русским племенем.
Что касается проекта «Лиги образования» с точки зрения интересов армии, то этот проект направлен не к усилению, а к ослаблению армии. Много раз мне приходилось, на основании исторических данных, объяснять, что чудные боевые качества русской армии базируются на тех же устоях, на которых создавалась и русская земля: православной вере, преданности царю и любви к родине.
Эти устои, по проекту «Лиги образования», уже не признается нужным поддерживать. О пагубном влиянии на армию подобной школы в духовном отношении нет надобности упоминать, так это пагубное влияние очевидно; но и в материальном отношении проведение в жизнь проекта «Лиги образования» принесет русской армии серьезный ущерб.
Выше было указано, как недостаток отпуска денежных средств влиял на отсталость нашей армии от армий наших соседей. Извлечение из карманов русского населения 400 млн руб. в год, ранее усиления в экономическом отношении ослабевшего коренного русского населения земледельческой России, может отразиться замедлением в удовлетворении различных важных нужд России, в том числе и военных.
Г. Фальборк одним из главных источников для покрытия расходов по устройству новых школ признает сокращение смет военного и морского министерств более чем на 70 млн руб. в год.
Г. Фальборк признает настолько важным развитие на Руси школьного образования, что решается даже ослабить боевую готовность нашей армии, не находя других средств на покрытие расходов по устройству новых школ. Но совершенно неожиданно оказывается (по 83 пункту плана переустройства школы), что сокращение смет военного и морского министерств на 70 млн руб. сделано в целях усиления обороноспособности России[242].
Таким образом, переустройство русской школы на основаниях, предложенных «Лигой образования»:
1) не усилит, а еще более ослабит в духовном и материальном отношении русское племя;
2) не усилить, а ослабит в духовном и материальном отношении русскую армию;
3) ослабит русскую государственность, способствуя развитию даже мелких инородческих культур;
4) усилит инородческие элементы России.
Можно ли при таких выводах оказать доверие свидетельству инородца Фальборка, что проект Лиги является отражением того, что живет в сознании каждого гражданина страны?
Во всяком случае, из числа этих граждан необходимо исключить представителей русского племени. В «России для русских», очевидно, не может быть места школе без национального характера и без религии.
Чтобы покончить с Г. Фальборком, необходимо упомянуть, что лиц, стремящихся поднять самосознание русского племени и ставящих целью своей деятельности «Россию для русских», автор труда «Всеобщее образование в России» признает изуверами[243].
Профессор С.-Петербургского университета В. Шимкевич заканчивает свой труд «Будущее человечества» следующими строками: Будущее — всеобщий мир или лучше кооперация всего человечества для борьбы с природой»[244].
Такая вера в светлое будущее всего человечества не может не разделяться каждым образованным человеком, независимо того, принадлежит ли он к той или другой национальности.
Но та нация, которая уже в настоящее время лишила бы себя ранее достижения всеобщего мира средств защиты против соседей, оставшихся во всеоружии, была бы порабощена сильным соседом экономически и духовно. В первой половине XX века, когда различные государства приготовили для защиты своих интересов и национальностей многомиллионные армии, необходимо равняться с ними, чтобы не быть раздавленными.
Такие государства, как Германия, Англия, Франция, Италия, Япония и другие, прежде всего охраняют и усиливают свой национальность.
По сведениям бывшего директора института восточных языков во Владивостоке Н. Позднеева, хорошо знакомого с Японией и японским языком, в Японии 97 % грамотных мальчиков и 93 % грамотных девочек. «В Японии школа единая и для всех обязательная, начиная от наследника престола до последнего крестьянина. Все учатся по учебникам министерства народного просвещения, причем частные учебники в начальных школах совсем не допускаются. В первоначальной школе японец остается в течение 6 лет, а затем он уже выбирает какую-либо специальность. Все учебники, по которым учат японцев, проникнуты патриотическим духом, без особого, однако, шовинизма; в этих книжках отдается должное и другим государствам»[245].
Борьба двух современных государств в настоящее время составляет проверку национальных сил каждого народа, проверку сплоченности отдельных групп населения, составляющих нацию, проверку способности нации к высокому патриотическому возбуждению, двигающему на подвиг и жертвы.
Где эти национальные силы достигнут большего напряжения, там вероятнее и победа.
Поэтому и в России, чтобы выйти победителем из тех испытаний, которые предстоят русскому племени вXXвеке, необходимо на первое место поставить не общечеловеческие идеалы, а национальные. В России в текущий исторический период необходимо развивать не граждан будущего всесветного мира, а мужественных представителей великой русской нации, готовых для блага своей родины на все жертвы, сильных верой в Бога, преданностью царю и родине.
С этой высокой точки зрения все предложения западников и инородцев, ослабляющие национальное самосознание, вредны и опасны для России. К числу таких предложений относится и проект «Лиги образования» о переустройстве русской школы.
Несомненно, что потребность в образовании уже существует в русском населении и не удовлетворена в достаточной степени, несмотря на то, что за последнее время количество начальных школ возросло в значительной степени. Всего, как показано выше, общее число начальных школ, земских и церковно-приходских составляет свыше 80 тыс., в которых обучается свыше 5 млн детей.
По моему мнению, ранее, чем вводить всеобщее обучение русских детей грамоте и строить для этого огромное количество новых школ, необходимо привести в порядок школы, уже существующие.
1) Низшая школа не имеет патриотического характера. За 3 года пребывания в школе дети не знакомятся с главными событиями русской истории, даже касающимися местности, в которой школа существует. Так, в школах, мной посещенных, в Холмском уезде Псковской губернии, не знают о подвигах псковичей при защите Пскова, не знают, что в местности, в которой школа находится, шли в прежнее время битвы русских с финнами, литовцами, ливонцами и шведами. Многочисленные курганы у самой школы ничего не говорят детскому уму и детскому воображению. О том, что озеро, на котором находится школа, связано непрерывным водным путем с Петербургом, детям тоже неизвестно, как и то, что вблизи этого озера в древности проходил великий торговый путь «Из варяг в греки».
В Петербурге существует «Лига образования». Председатель этой лиги, Генрих Адольфович Фальборк[235], издал в 1908 году труд под заглавием «Всеобщее образование в России».
Выступив противником проекта начального обучения, составленного министерством народного просвещения, Г. Фальборк предлагает заменить его проектом, составленным под его руководством «Лигой образования».
По-видимому, Г. Фальборк придает огромное значение работам «Лиги образования» и считает, что русское общество сочувствует идеям, проводимым председателем и членами лиги относительно вообще школьного образования в России. По мнению Г. Фальборка, «проект „Лиги образования“ является отражателем того, что живет в сознании каждого гражданина страны»[236].
Такое заявление обязывает внимательно отнестись к тем предложениям, которые «Лига образования» полагает необходимым положить в основание плана переустройства всей русской школы.
По словам Г. Фальборка, ныне существуют два течения в школьном вопросе: одни признают необходимым полную реорганизацию школьного дела, другие довольствуются частичными изменениями и исправлениями. «Лига образования» стоит за полную реорганизацию школы. Основные положения переустройства школы по проекту «Лиги образования» должны заключаться в следующем:
Целью школы во всех степенях ее ставится «здоровое развитие индивидуальности». Европейские школы не удовлетворяют Г. Фальборка и его единомышленников, потому что «в европейской школе личность порабощена и задавлена». Школа в России должна преследовать свободное образование с лозунгом: «никакой политики в школе». Для политически свободного народа не может быть классовых отличий в области школы.
Воспитание должно принадлежать не школе, а семье и обществу. Задачей же школы должно быть только образование и приобретение материала для самовоспитания человека. Задачей школы должно быть «культурное развитие человека, а ни в каком случае не подготовка агентов для того или другого строя общества или государства.
«Никакие религиозные учения не должны быть предметом изучения в школе. Религия должна быть предметом изучения лишь для тех, кто посвятил себя служению ей. Казенной веры не надо.
Школьное преподавание должно вестись на родном языке учащихся, пока это позволяет культура и язык данного народа. Только такое решение вопроса о языке может дать правильное направление школе».
Вмешательство государства в школьное образование должно быть доведено до minimum'а. Строй народного образования должен быть основан на безграничной свободе.
Необходимо, по мнению Г. Фальборка, уничтожить все привилегии, связанные с получением образования в той или другой степени, так как образование должно быть свободно от каких-либо чуждых ему понятий и интересов. Школа должна быть доступна для всех лиц, независимо от их религии, национальности, сословия.
Обучение должно быть во всех школах бесплатным.
Школы, по проекту «Лиги образования», должны быть трех степеней. Школы первого и второго разрядов составляют низшую ступень образования.
Низшая школа первой степени, соответствующая нынешней элементарной, низшей школе, предлагается с четырехгодичным курсом. В круг предметов этой школы входят: родной язык, арифметика, мироведение, пение, рисование, лепка.
Эта школа даст лишь самые элементарные основы образования. Все церковно-приходские школы обращаются в низшие школы первой степени с исключением преподавания Закона Божьего.
Школа второй степени проектируется тоже с четырехлетним курсом и соответствует городским училищам, а также прогимназиям, т. е. захватывает и младшие классы гимназий. Эта школа должна ввести ребенка в область действительного знания. Одним из главных предметов предложена геометрия, затем арифметика, начала алгебры, география и история, особенно — география и история своей страны, начатки обществоведения и изучение одного из иностранных языков. Такая школа может дать своему питомцу законченное образование.
Школы третьей степени составляют старшие классы гимназии. Курсы — три года. «Кроме математики, географии, истории литературы, естественных наук, серьезного изучения одного из новых языков, в связи с его историей и литературой, здесь должно быть дано место изучению одного из классических миров. Прошедший школу третьей ступени должен быть человеком с вполне законченным образованием, могущим сознательно выбрать свое жизненное поприще.
Следующей ступенью общего образования должны быть высшие рассадники науки и искусства — университеты.
Университет должен быть местом изучения науки и искусства для всех желающих. В университете нет ни учителей, ни учеников, а есть лишь старшие и младшие товарищи по науке. Школа должна быть обеспечена от исключительного влияния сильных общественных организаций. При разнообразии племенных, бытовых и иных условий такой огромной территории, как Россия, такое влияние особенно нежелательно».
«Государство, как сильнейшая организация, должно быть освобождено от непосредственного управления образованием».
Заведывание школами всех трех степеней передается земству.
«В интересах всеобщего образования избирательное право местного самоуправления должно быть сделано всеобщим, а земское положение расширено и распространено на всю Россию.
Школы первой степени рассчитываются для каждого уезда отдельно на всех детей, достигших школьного возраста. Наивысший район школы первой степени определяется площадью не свыше 15 кв. верст».
Школы второй степени рассчитываются на 1/5 , школы третьей степени на 1/20 и высшие учебные заведения на 1/60 числа лиц данных возрастных групп.
Из школ второй степени поступают в заведения типа учебных мастерских. Из школы третьей степени поступают в высшие специальные заведения.
О специальном и профессиональном образовании в проекте «Лиги образования» сказано очень мало. Весь проект устанавливает лишь общее образование, причем все три степени школ находятся в непосредственной связи одна с другой.
Поступление в следующую степень школы совершается без экзаменов.
Учебным возрастом признается возраст от 8 до 22 лет. Обучение в школах первой и второй степеней идет с 8 до 15-летнего возраста. Высшее образование в школе третьей степени — 3 года и в университете — 4 года идет с 15 до 22 лет.
Школу первой степени должны пройти все.
В школе второй степени учащийся приобретает более основательные и всесторонние знания, значительно расширяющие его умственный горизонт и «чрезвычайно благотворно отражающиеся на подъеме производительности народного труда во всех областях: в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и вообще на всем экономическом благосостоянии населения»[237].
Относительно подробного числа школ и стоимости их содержания в труде Г. Фальборка приведены следующие данные:
В настоящее время в школах первой степени, как указано выше, обучается 5200 тыс. учеников, а требуется, чтобы их обучалось 15 млн человек. В настоящее время имеется 88 тыс. низших школ, требуется иметь 154 тыс. школ первой степени (трех типов — на 35, 80 и 160 учеников).
Школ второй степени требуется 17 300, из них на сельскую Россию приходится 15 200 на 18 тыс. волостей. Почти в каждой волости будет по одной школе второй степени.
Школ третьей степени будет 2100. Каждый город будет иметь по школе этого типа.
Высших учебных заведений будет 41.
На выполнение этой программы потребно ежегодно расходовать:
На школы первой степени — 222 млн руб.
На школы второй степени — 139 млн руб.
На школы третьей степени — 38 млн руб.
На высшие школы — 26 млн руб.
На открытие учительских семинарий — 7400 тыс. руб.
Всего 432 млн руб. в год; из них на долю государства относится 316 млн руб. и на местные источники 116 млн руб.
При выяснении вопроса об источниках для покрытия расходов Г. Фальборк без лишних объяснений признает возможным сократить сметы военного и морского министерств на 72 млн руб. и смету министерства путей сообщения—на 96 млн; обратив затем на нужды школы всю смету на церковно-приходские школы — 10 млн руб., Г. Фальборк получает 178 млн руб. Откуда получатся остальные 154 млн — неизвестно.
При оценке плана переустройства школы по проекту «Лиги образования» необходимо рассмотреть вопросы: что выиграет от этой новой школы русское племя, что выиграют инородческие элементы России и, наконец, что выиграет военное ведомство?
Г. Фальборк самоуверенно утверждает, что проектируемая им школа, дающая только общее образование, усилит производительность народного труда даже в сельскохозяйственном отношении. Очевидно, тут заблуждение.
Школа первой степени, как и ныне, даст только умение читать, писать и считать, а школа второй степени даст много знаний, полезных для дальнейшего образования, полезных даже для поездки за границу, но крестьянскому юноше, пожелавшему возвратиться из этой школы в деревню к земледельческому труду, школа эта непосредственной пользы не принесет.
Эти знания, при скудной деревенской обстановке, для крестьянских юношей, окончивших школу второй степени и вернувшихся в деревню, пользы не принесут. Горизонт таких юношей расширится; явятся потребности к новой жизненной обстановке, а средств удовлетворить эти потребности не окажется. И произойдет с такими учениками то же, что происходит теперь с детьми бедных крестьян, сидящих на общинной земле, если они случайно захватят где-либо знания выше начальной школы: такие дети обыкновенно разрывают связь с деревней, а часто и со своей семьей, идут в город и на какую угодно службу, но не становятся за соху.
Вместо выигрыша школа второй степени может дать проигрыш для деревни, ибо оттянет из нее лучшие силы к городу и к другой службе, а не к земледельческой.
Огромные средства, которые потребуются на новые школы, в значительной степени взыщутся с того же пахаря и поведут только к ухудшению его положения, не прибавив сельскохозяйственных знаний и навыков. Поэтому реформа, задуманная «Лигой образования», пользу основному элементу России — ее земледельческому русскому населению — может принести лишь в школе первой степени.
Остальные же расходы только обессилят это население. Но как ни велика польза от общего начального образования, расход на это образование в 200 млн руб. слишком велик, чтобы не выразить сомнения в своевременности этого расхода ныне, когда земледельческая Русь оскудела.
Ныне на первую очередь для русского населения надо поставить школу, дающую не общее, а специальное образование.
Надо, чтобы, в зависимости от главного вида деятельности населения той или другой местности, явилась и школа, которая научила бы крестьянских юношей с большей выгодой, чем их отцы, бороться с природой в земледельческой деятельности и с большей выгодой заниматься разными промыслами и мастерствами.
Школа в России, по мнению Г. Фальборка, должна преследовать свободное образование с лозунгом «никакой политики в школе». Однако при дальнейшем изложении проекта «Лиги образования» оказывается, что проектируемая школа должна преследовать вполне определенную политическую цель. Эта цель определена так: все культурные народности, составляющие Россию, должны получить в новой школе возможность свободного дальнейшего развития[238].
В этом месте проекта указывается и на Армению на Кавказе, с просветительным центром в Эчмиадзине, и на «рыцарскую Литву», стремящуюся сохранить свой самостоятельность.
С целью дать возможность развиваться всем мелким сепаратным организациям небольших народностей, Г. Фальборк предусмотрительно вводит следующее требование: «школа должна быть обеспечена от исключительного влияния сильных общественных организаций. Последние, оказывая огромное, часто давящее влияние на жизнь общества вне школы, не должны воздействовать на жизнь школы внутри ее самой. При разнообразии бытовых, племенных и иных условий такой огромной территории, как Россия, такое влияние особенно нежелательно». Автор не перечисляет этих сильных общественных организаций, но так как по проекту «никакие религиозные учения не должны быть предметом изучения в школе», то в числе этих общественных организаций на первое место надлежит поставить православную церковь.
Очевидно также, что если бы в «России для русских» естественно явилось требование, чтобы школа для русских людей, прежде всего, удовлетворяла нуждам русского племени, то такое требование было бы признано Г. Фальборком вредным, ибо указывало бы на определенную и важную в политическом отношении задачу. Организации, земская или общественная с национальным характером, которые влияли бы на создание в России русской школы, в которой обучение велось бы в патриотическом духе, а воспитание в религиозном, очевидно, Г. Фальборком были бы отнесены, как и православное духовенство, к таким сильным общественным организациям, от влияния которых школу в России надлежало бы оградить.
Но не только эти организации, но и государство, по мнению Фальборка, как сильнейшая организация, должно быть освобождено от непосредственного управления образованием[239].
Ограничивая путем школы рост национального самосознания русского племени, Г. Фальборк признает необходимость возбуждения, путем школы, национального самосознания инородцев России. По его мнению, новейшее школьное законодательство России имеет задачей доставить даже малочисленным народам, населяющим Россию, возможность свободного дальнейшего развития своих маленьких культур[240].
Для облегчения выполнения такой важной в политическом отношении задачи инородческой школы «Лига образования» предлагает следующие средства:
1) «Избирательное право местного самоуправления должно быть сделано всеобщим, а земское положение расширено и распространено на всю Россию»[241].
2) Преподавание нерусским народностям должно вестись на их родном языке.
О преподавании инородцам России русского языка нигде не указано.
Принимая такие меры к свободному развитию «маленьких культур разных народностей», населяющих Россию, Г. Фальборк в то же время своим проектом принимает меры к ослаблению русского племени. Меры эти заключаются, главным образом, в следующем:
1) Школа для русского населения проектируется космополитического характера с исключением религий. Устои, на которых создалась русская земля, — преданность вере, царю и родине, — в новой школе оказываются излишними. Правительство и духовенство устраняются от влияния на образование русского народа.
2) Податное бремя населения в разных видах будет усилено на 400 млн руб. в год, но знаний в новых школах по проекту «Лиги образования», которые помогли бы русскому земледельцу, кустарю, мастеровому лучше использовать свой труд, — народ не приобретет. Крестьянина в школах второго разряда, основанных в волостях, будут обучать одному из иностранных языков, но он по-прежнему останется бессилен производительнее приложить свой труд к земле.
3) При современном положении жизни в деревне основание огромного числа школ 2 разряда ослабит сельское население земледельческой России, потому что дети крестьян, окончившие учение в этих школах, не возвратятся в свои семьи, к земледельческому труду.
Школа, проектируемая «Лигой образования», окажется не только не полезной, но вредной для русского племени, вследствие сообщения ей не национального характера, а космополитического, исключения из предметов преподавания Закона Божьего и устранения влияния на школу духовенства.
Напротив того, для инородческого населения России проектируемая школа представляет большие выгоды. Прежде всего, по мнению инородца Фальборка, само школьное законодательство должно быть изменено так, чтобы предоставлять возможность свободного дальнейшего развития культур даже небольших племен, населяющих Россию.
Такая политическая цель, как изложено выше, достигается устранением влияния на школу сильных общественных организаций, к которым Г. Фальборк относит и правительственную власть.
Предоставление инородцам, в том числе и евреям, равных с русским населением прав на поступление во все школы поведет к тому, что инородческие племена, достигшие высшей, чем русское племя, культуры, широко воспользуются предоставленными им правами и наполнят среднюю и высшую школы за счет средств, собираемых с русского племени, и в ущерб его интересам.
Мне уже не раз приходилось высказывать мысль, что равенство в правах разных национальностей не обеспечивает равенства в пользовании этими правами: более культурные народности пользуются этими равными правами шире, чем менее культурные. Так и в школьном деле: русское племя нуждается в охране его интересов предоставлением ему в местностях с русским населением в школах всех степеней числа вакансий, сообразно с численностью русского племени.
Припомним, что уже и ныне евреи в местностях вне черты еврейской оседлости, в отношении получения среднего и высшего образования поставлены в условия, в десять раз более благоприятные, чем коренное русское население.
Проведение в жизнь проекта «Лиги образования» поведет к тому, что русское племя будет поставлено в еще более неблагоприятные, чем ныне, условия по отношению к среднему и высшему образованию, и эта новая школа в результате закрепит за инородцами командную роль над русским племенем.
Что касается проекта «Лиги образования» с точки зрения интересов армии, то этот проект направлен не к усилению, а к ослаблению армии. Много раз мне приходилось, на основании исторических данных, объяснять, что чудные боевые качества русской армии базируются на тех же устоях, на которых создавалась и русская земля: православной вере, преданности царю и любви к родине.
Эти устои, по проекту «Лиги образования», уже не признается нужным поддерживать. О пагубном влиянии на армию подобной школы в духовном отношении нет надобности упоминать, так это пагубное влияние очевидно; но и в материальном отношении проведение в жизнь проекта «Лиги образования» принесет русской армии серьезный ущерб.
Выше было указано, как недостаток отпуска денежных средств влиял на отсталость нашей армии от армий наших соседей. Извлечение из карманов русского населения 400 млн руб. в год, ранее усиления в экономическом отношении ослабевшего коренного русского населения земледельческой России, может отразиться замедлением в удовлетворении различных важных нужд России, в том числе и военных.
Г. Фальборк одним из главных источников для покрытия расходов по устройству новых школ признает сокращение смет военного и морского министерств более чем на 70 млн руб. в год.
Г. Фальборк признает настолько важным развитие на Руси школьного образования, что решается даже ослабить боевую готовность нашей армии, не находя других средств на покрытие расходов по устройству новых школ. Но совершенно неожиданно оказывается (по 83 пункту плана переустройства школы), что сокращение смет военного и морского министерств на 70 млн руб. сделано в целях усиления обороноспособности России[242].
Таким образом, переустройство русской школы на основаниях, предложенных «Лигой образования»:
1) не усилит, а еще более ослабит в духовном и материальном отношении русское племя;
2) не усилить, а ослабит в духовном и материальном отношении русскую армию;
3) ослабит русскую государственность, способствуя развитию даже мелких инородческих культур;
4) усилит инородческие элементы России.
Можно ли при таких выводах оказать доверие свидетельству инородца Фальборка, что проект Лиги является отражением того, что живет в сознании каждого гражданина страны?
Во всяком случае, из числа этих граждан необходимо исключить представителей русского племени. В «России для русских», очевидно, не может быть места школе без национального характера и без религии.
Чтобы покончить с Г. Фальборком, необходимо упомянуть, что лиц, стремящихся поднять самосознание русского племени и ставящих целью своей деятельности «Россию для русских», автор труда «Всеобщее образование в России» признает изуверами[243].
Профессор С.-Петербургского университета В. Шимкевич заканчивает свой труд «Будущее человечества» следующими строками: Будущее — всеобщий мир или лучше кооперация всего человечества для борьбы с природой»[244].
Такая вера в светлое будущее всего человечества не может не разделяться каждым образованным человеком, независимо того, принадлежит ли он к той или другой национальности.
Но та нация, которая уже в настоящее время лишила бы себя ранее достижения всеобщего мира средств защиты против соседей, оставшихся во всеоружии, была бы порабощена сильным соседом экономически и духовно. В первой половине XX века, когда различные государства приготовили для защиты своих интересов и национальностей многомиллионные армии, необходимо равняться с ними, чтобы не быть раздавленными.
Такие государства, как Германия, Англия, Франция, Италия, Япония и другие, прежде всего охраняют и усиливают свой национальность.
По сведениям бывшего директора института восточных языков во Владивостоке Н. Позднеева, хорошо знакомого с Японией и японским языком, в Японии 97 % грамотных мальчиков и 93 % грамотных девочек. «В Японии школа единая и для всех обязательная, начиная от наследника престола до последнего крестьянина. Все учатся по учебникам министерства народного просвещения, причем частные учебники в начальных школах совсем не допускаются. В первоначальной школе японец остается в течение 6 лет, а затем он уже выбирает какую-либо специальность. Все учебники, по которым учат японцев, проникнуты патриотическим духом, без особого, однако, шовинизма; в этих книжках отдается должное и другим государствам»[245].
Борьба двух современных государств в настоящее время составляет проверку национальных сил каждого народа, проверку сплоченности отдельных групп населения, составляющих нацию, проверку способности нации к высокому патриотическому возбуждению, двигающему на подвиг и жертвы.
Где эти национальные силы достигнут большего напряжения, там вероятнее и победа.
Поэтому и в России, чтобы выйти победителем из тех испытаний, которые предстоят русскому племени вXXвеке, необходимо на первое место поставить не общечеловеческие идеалы, а национальные. В России в текущий исторический период необходимо развивать не граждан будущего всесветного мира, а мужественных представителей великой русской нации, готовых для блага своей родины на все жертвы, сильных верой в Бога, преданностью царю и родине.
С этой высокой точки зрения все предложения западников и инородцев, ослабляющие национальное самосознание, вредны и опасны для России. К числу таких предложений относится и проект «Лиги образования» о переустройстве русской школы.
Несомненно, что потребность в образовании уже существует в русском населении и не удовлетворена в достаточной степени, несмотря на то, что за последнее время количество начальных школ возросло в значительной степени. Всего, как показано выше, общее число начальных школ, земских и церковно-приходских составляет свыше 80 тыс., в которых обучается свыше 5 млн детей.
По моему мнению, ранее, чем вводить всеобщее обучение русских детей грамоте и строить для этого огромное количество новых школ, необходимо привести в порядок школы, уже существующие.
Преобразование низшей школы
Недостатки низшей школы, о которых высказывалось в печати и которые мне приходилось лично наблюдать, заключаются в следующем:1) Низшая школа не имеет патриотического характера. За 3 года пребывания в школе дети не знакомятся с главными событиями русской истории, даже касающимися местности, в которой школа существует. Так, в школах, мной посещенных, в Холмском уезде Псковской губернии, не знают о подвигах псковичей при защите Пскова, не знают, что в местности, в которой школа находится, шли в прежнее время битвы русских с финнами, литовцами, ливонцами и шведами. Многочисленные курганы у самой школы ничего не говорят детскому уму и детскому воображению. О том, что озеро, на котором находится школа, связано непрерывным водным путем с Петербургом, детям тоже неизвестно, как и то, что вблизи этого озера в древности проходил великий торговый путь «Из варяг в греки».