Страница:
Неизбежно изменилась суть княжеской дружины. Раньше, в киевский период, княжеская дружина состояла из двух групп (младших и старших дружинников). В монгольский период старшие дружинники составили основу боярского класса. Младших дружинников называли гридь, что по-норвежски означает «дом». В домонгольский период младшие дружинники занимали второстепенные позиции. Княжеская дружина в то время строилась на добровольных началах, по принципу свободного товарищества. Дружина была коллективом друзей. Князь в дружине был неформальным лидером, лучшим из лучших. Именно поэтому, а не благодаря его власти он был популярным, авторитетным в дружине. Естественно, что он обладал не только храбростью, но и организаторским и способностями. Если этого не было, дружинники были вправе покинуть князя. Часто они так и делали. Вся дружина в то время представляла собой единое целое. Старшие и младшие дружинники очень тесно сотрудничали. Только во второй половине XII века постепенно произошло размежевание между старшими и младшими дружинниками. Старшие члены дружины (бояре) создали свои отряды. Младшие дружинники составили ядро княжеской дружины. Они и составляли княжеский двор. В монгольский период это размежевание усилилось. Единая княжеская дружина перестала существовать, а точнее она перестала быть дружиной в прямом смысле этого слова. Вместо дружины сформировались бояре и княжеский двор. Боярские отряды сопровождали князя в походах, но главной военной силой княжества был двор. Двор князя напоминал орду монгольского хана. Параллель тут практически полная. В киевский период члены дружины князя были его боевыми товарищами. В монгольский период члены двора князя были слугами, а те – товарищами князя. Они обязаны были служить князю или всю жизнь, или определенный период.
С введением регулярной армии была введена должность военного начальника – окольничего. Его функции и задачи соответствовали таковым у монгольского букаула в армии Золотой Орды. Ввел должность окольничего на Руси по монгольскому образцу великий князь Федор. Он много лет провел при ханском дворе и был женат на монгольской царевне. Значительно позднее, в XVI веке, окольничими стали звать членов Боярской думы второго ранга.
Благодаря тому, что была введена всеобщая воинская повинность, Дмитрий Донской смог собрать многочисленную армию и победить на Куликовом поле. Сын Дмитрия Донского Василий I использовал общий призыв в армию, чтобы подготовиться к отражению нашествия Тамерлана. На Руси общий воинский призыв был известен как «посоха», поскольку число новобранцев определялось по числу сох в крестьянском хозяйстве.
Огнестрельное оружие стало поступать в русскую армию после 1376 года. На западе были закуплены пушки для усиления обороноспособности Москвы. Уже в 1382 году военный гарнизон, оборонявший Москву от набега Тохтамыша, располагал и пушками и ручными ружьями. Ружья называли тюфьяками, что на тюркском значит маленькая пушка. Впоследствии в армию поступили и пищали – новый тип легких пушек. Пищали появились в войсках Твери в 1408 году, а в Москве – в 1451 году. Надо сказать, что у монголов (даже у Тамерлана) армия не была оснащена огнестрельным оружием.
Русские заимствовали с запада только пушки и пищали. Оба термина заимствованы с чешского языка. Ручное ружье в России было восточного типа. Оно использовалось в это время в Индии и Персии. На западе оно появилось позднее. Только в 1420 году в Германии появились «ручные пушки». В середине XV века огнестрельное оружие производили в Москве и Твери. Иван III в 1475 году существенно расширил московский оружейный завод. В монгольский период произошли значительные изменения на Руси и в социальной сфере. При Иване III царю были подчинены все слои общества (от бояр до крестьян).
Московские бояре имели различное происхождение. Бутурлины, Челядины, Кутузовы первоначально заявляли о своем германском происхождении. Бояре Морозовы и Вельяминовы имели варяжские корни. Все они плюс Воронцов принадлежали к древним боярским родам Великого княжества Владимирского. Бояре Плещеевы и Квашнины имели западнорусское происхождение. На службе у великого князя Московского были семьи родом из Польши и Литвы (но необязательно поляки и литовцы). Некоторые бояре были колонизированными западными русскими. Другие имели «прусское происхождение» (Хвостовы, Романовы и Шереметевы). Романовы первоначально известны как Кошкины, а позднее как Захарьины. Греческие корни имели Головины и Ховрины. При дворе московского князя было немало лиц татарского или тюркского происхождения. Наиболее выдающимися среди них были Вельяминовы – Зерновы. Ветвями этого монгольского рода были Сабуровы и Годуновы. Бахметьевы поселились на Руси в конце XIV, а Арсеньевы – в середине XV века.
В середине XV века стал формироваться класс служилых князей. В течение XIV и XV веков все князья – потомки Рюрика передали свои суверенные права великому князю Московскому. На службу к московскому князю перешли некоторые литовские князья Гедиминовичи. Среди них были потомки сына Годимина Наримунта – Патрикеевы. При Василии III некоторые монгольские князья поступили на службу в Московском княжестве. Если до этого они под своим именем правили в Казани или в Сибири, то их называли царями или царевичами. Эти монгольские князья в начале XVI века занимали самое высокое положение среди князей, которые служили московскому царю. В XVI и XVII столетиях в Москву перешли татарские князья Кудашевы и Енгалычевы. В это же время царю в Москве стали служить некоторые представители черкесской и грузинской знати (Черкесские и Имеретинские). Процесс формирования группы служилых князей завершился к середине XVI века.
Из дома Рюрика в Москве поселились следующие выдающиеся князья: Белозерские, Долгоруковы, Курбские, Щепины-Ростовские, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Шаховские, Шуйские, Волконские и др. Гедиминовичи занимали не менее высокую позицию. Среди них были Голицын, Куракины, Мстиславские, Трубецкие и др.
У служилых князей были те же обязанности, что и у бояр. Они образовали высший слой боярского класса. В начале XVI века государь делал назначения в соответствии с генеалогическим указателем («Государев родословец») и со списками государственных и армейских должностей («Разрядная книга»). Каждый требовал, чтобы его назначение соответствовало этим книгам. Это касалось и избрания новых членов в Боярскую думу. Членами Думы первого чина были князья и бояре. Членами второго чина были окольничие. Такая система называлась местничеством. Бояре потеряли прежнюю свободу службы. Они были обязаны служить царю. Процесс ограничения свободы бояр начался еще при Дмитрии Донском. Решающий удар по этой свободе нанес Иван Грозный.
До Дмитрия Донского бояре владели своей землей независимо от службы. Дмитрий Донской ввел новые правила игры – имение боярина можно было арестовать, если его действия расценивались как измена.
Что касается князей, то они должны были давать великому князю клятву о вечной верности. При этом они подписывали присягу о неотъезде. Нарушение принятых на себя обязательств имело следствием потерю владений. При Иване III не только служилые князья, но и бояре не могли оставлять службы. В противном случае они теряли свои имения.
Исторические материалы свидетельствуют о том, что в XVII веке был следующий состав русской знати (включая бояр и князей): 229 русских аристократических фамилий имели «западноевропейское» происхождение, в том числе и немецкое; 223 – имели польское и литовское происхождение; 156 – татарское и другое восточное происхождение. Фамилии русского происхождения составляли меньшинство.
Всё сказанное выше относилось к верхнему эшелону власти. Более низкий эшелон состоял из двух групп: слуги вольные и люди, прикрепленные к службе. Последние были под властью дворецкого (слуги под дворским). Их впоследствии стали называть дворянами. Дети боярские представляли собой обедневшие линии боярских фамилий. Дети боярские упоминаются еще в 1259 году. Но их проблема проявилась в полный рост в первой половине XV века. Дети боярские имели свободу службы, как и слуги вольные, и бояре. Все они владели вотчинами. С уходом со службы вотчины у них не отнимали. Размеры этих вотчин были разные. У детей боярских (обедневших бояр) они были намного меньше, чем у бояр. Их права были более ограниченными. Что касается слуг вольных, то они являлись второстепенными военачальниками. Со временем они, как и бояре, потеряли свободу службы.
Дворяне были свободными людьми. Часть из них до этого были рабами великого князя. Все дворяне были прикреплены к службе. При найме свободные люди могли оговаривать срок своей службы. Обязанности дворян были разные. Некоторые служили в армии. Другие служили при дворе. Третьи были заняты в управлении дворцовым хозяйством князя. Часть дворян (более низкого уровня) несли службу во владениях князя. Они были пчеловодами, псарями, садовниками и т. п. Дворяне получали содержание по-разному. Одним князь выплачивал содержание, другим он давал во временное пользование небольшие земельные владения (на время службы). На этом принципе функционировали военные поместья.
«Слуги под дворским», сформировавшиеся в монгольский период, впоследствии сыграли важную роль в обогащении московского князя и одновременно его усилении. Эти «слуги» были основной опорой царя в противостоянии с боярами. Иван Грозный в основном справился с боярами. В дальнейшем отношения царя и знати строились по подобию отношения царя и «слуг под дворским» монгольского периода.
Военачальников царь держал в безусловном подчинении посредством поместной системы. Пока военный служил, до тех пор он владел поместьем. Эта система в основном формировалась в монгольский период, хотя этот процесс успешно закончился в XVI веке. Окончательно дворянство возвысилось в середине XVI века, когда царь ввел в состав членов Думы чин думного дворянина. Дворяне получили право голоса в высшем совете страны. В последующем права дворян приблизились к правам бояр. Уже в XVIII веке термин «бояре» сошел со сцены. Все стали дворянами (аристократами).
Положение горожан и крестьян под влиянием монгольской системы изменилось кардинально. Это произошло под влиянием общего воинского призыва и системы дани монголам. Горожане и крестьяне должны были нести тягло. Это означало платить налоги и отбывать трудовые повинности. Именно в монгольский период началась консолидация тягловых социальных классов. Они составляли подавляющую часть нации. Этот процесс завершился в семнадцатом веке. Процесс начался с введением монголами всеобщего налогообложения и общей воинской обязанности.
В период Киевской Руси жизнь горожан и крестьян регулировалась по-иному. В больших городах горожане дань не платили. Но они формировали собственное ополчение. В ополчении служили свободные горожане. Только Новгород и Псков в монгольский период удержали свою автономию. Их жители сохранили полные политические и личные права.
Система общей воинской повинности и общего налогообложения сохранилась на Руси и в послемонгольский период. В 1478 году Новгород был присоединен к Московскому княжеству. В 1510 году присоединили и Псков.
Политическая свобода городов Восточной Руси была уничтожена. Такое положение сохранилось и в последующем. Произошла резкая дифференциация основной массы населения. Образовалось привилегированное меньшинство, состоящее из высшего слоя московских купцов, гостей и суконников. Это меньшинство стояло значительно выше остальных горожан.
В продолжение XVI века это меньшинство разделилось на три слоя. Верхний слой составляли самые богатые оптовые торговцы. Ниже находилась гостиная сотня (корпорация менее богатых гостей). Нижний слой составляла суконная сотня (корпорация суконников). Все три слоя освобождались от прямых налогов и от любых обязательных трудовых повинностей. Но все они должны были помогать царю управлять государством (финансово) и собирать косвенные налоги.
Тягловая масса горожан делилась на две части. Середние горожане состояли из различных торговцев и ремесленников. Молодшие горожане (черные люди) состояли из мелких ремесленников и полуквалифицированных и неквалифицированных работников. Молодшие горожане сформировали черную сотню.
Середние и молодшие горожане жили преимущественно за пределами города, в посаде (в пригородах). С 1550 года их стали звать посадскими людьми. Они составляли средний и низший класс городского населения.
Посадские люди постепенно были закрепощены – их обязали жить в данной общине. Кто самовольно оставлял общину, подлежал высылке в Сибирь. За переход из одного посада в другой в 1658 году была установлена смертная казнь.
Крестьяне в монгольский период обязаны были служить в армии и кроме того регулярно платить налоги. Во времена Киевской Руси облагались только государственные крестьяне (смерды). При этом прямым налогом не облагались земледельцы (люди и своеземцы). В монгольский период структура крестьян изменилась. Были введены по монгольскому образцу сотни (служилые общины). В них вошли и смерды. Кроме того, монголами были введены «орды». Число мелких землевладельцев быстро уменьшалось. Они сохранялись только в Новгороде и Пскове. Если землей они владели коллективно, то их называли в Новгороде шабры, а в Пскове – сябры.
В Восточной Руси монастыри владели значительной долей всех земель. По инициативе церкви сельских жителей земледельцев стали называть крестьянами (христианами) (1391). В Восточной Руси монгольского периода существовали земли церковные и монастырские, государственные земли (черные), которые облагались налогами, дворцовые земли и владения служилых князей и бояр.
Крестьяне на монастырских землях государственное тягло не несли. Они работали только на монастыри. Хуже (еще хуже) было крестьянам на других землях. Они несли воинскую повинность и платили дань. В послемонгольский период церковь лишилась льгот платить дань, и положение всех крестьян стало одинаковым.
В монгольский период крестьяне, хотя платили дань и призывались в армию, сохраняли личную свободу. И не только. Он имел трудовое право на землю, которую он обрабатывал. Пока крестьянин продолжал обрабатывать землю и платить налоги его никто не мог законным путем согнать с участка. Крестьяне, живущие на государственной («черной») земле платили только государственные налоги. Крестьяне, работающие на церковных и личных владениях, должны были платить, кроме того, и манориальные сборы или же отрабатывать их. Это компенсировалось более низкими налогами государству. Так что в конце концов все крестьяне находились примерно в одинаковом положении. Важно подчеркнуть, что при этом каждый крестьянин мог в любое время покинуть свой участок и переселиться в другое землевладение. Для этого надо было рассчитаться с прежним хозяином, что было возможно после окончания сельскохозяйственного цикла (осенью). Правда, на государственных землях он должен был найти того, кто бы стал обрабатывать освободившуюся землю. В середине XV века существовал конечный срок расчета с прежним хозяином. Это был день святого Юрия (Юрьев день) – 26 ноября. Эта дата указывается и в Уложении 1550 года.
Когда правительство ввело поместную систему, то остро встала проблема обеспечения помещиков крестьянами. Распоряжением 1581 года крестьян прикрепляли к поместьям на время, а с 1649 года – навечно. Так в России возникло крепостное право. Крепостного права не было только на государственных землях. Эти крестьяне были прикреплены к их общинам.
Положение церкви стало меняться к лучшему, после того как хан Менгу-Тимур выдал ей охранную грамоту. Достаточно быстро церковь укрепилась и стала сильнее, чем была в домонгольский период. Монголы дали церкви свободу, а от князей она не зависела. Крестьяне работали только на себя. Церковь не платила дань ни князю, ни монголам. Монастыри богатели трудом крестьян из года в год. Тем не менее историки позволяют себе говорить, что в это время церковь видела свою задачу в оказании моральной поддержки крестьянам. А не лучше ли было освободить крестьян?
В первое столетие монгольского периода было основано тридцать монастырей, во второе столетие – более ста пятидесяти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Бату Батый). 2-й сын Джучи 1236—1255
2. Сартак, сын Бату 1255 неск. недель
3. Улагджи (Улагчи), сын Сартака 1255 (или сын Бату? от четвертой жены) неск. дней
4. Берке (Беркай), 3-й сын Джучи, брат Бату 1256—1266
5. Менгу-Тимур (Темир), племянник Берке 1266—1282
6. Туда-Менгу (Тудай), внук Бату 12 82-12 87
7. Талабуга (Телебуга) 12 8 7-12 91 правил совместно со своим братом (Кичик) и двумя сыновьями Менгу-Тимура (Алгуи и Тогрул)
8. Тохта (Токтай, Токтагу), сын Менгу-Тимура 12 91-1313
9. Узбек, сын Тогрула, внук Менгу-Тимира 1313—1342, 7. IV
10. Тинибек (Исанбек), сын Узбека, убит братом 1342
11. Джанибек (Чанибек), сын Узбека, убит сыном 1343—1357
12. Бердибек, сын Джанибека 1357—1359 Синяя Орда: 1 (13). Мубарек-Ходжа 1345—1352 2(14). Чамтай (Чимтай) 1353—1372 брат Мубарек-Ходжи или 1357-1372(отказался занять престол всей Золотой Орды)
II. Прекращение рода Батыя, начало 20-летней смуты
15. Кулпа (Аскулпа) 1359,6 месяцев
16. Неврузбек, хан Западной части Орды 1359 – 1360
17. Хидербек (Хидыр, Хидрбек), убит сыном 1360
18. Тимур-Хаджа (Темир-Ходжа), сын Хидрбека 1361,1 месяц
19. Орду-Мелек (Орда-Шейх) 1361
20. Кильдибек (Гельдебек) 1361
С введением регулярной армии была введена должность военного начальника – окольничего. Его функции и задачи соответствовали таковым у монгольского букаула в армии Золотой Орды. Ввел должность окольничего на Руси по монгольскому образцу великий князь Федор. Он много лет провел при ханском дворе и был женат на монгольской царевне. Значительно позднее, в XVI веке, окольничими стали звать членов Боярской думы второго ранга.
Благодаря тому, что была введена всеобщая воинская повинность, Дмитрий Донской смог собрать многочисленную армию и победить на Куликовом поле. Сын Дмитрия Донского Василий I использовал общий призыв в армию, чтобы подготовиться к отражению нашествия Тамерлана. На Руси общий воинский призыв был известен как «посоха», поскольку число новобранцев определялось по числу сох в крестьянском хозяйстве.
Огнестрельное оружие стало поступать в русскую армию после 1376 года. На западе были закуплены пушки для усиления обороноспособности Москвы. Уже в 1382 году военный гарнизон, оборонявший Москву от набега Тохтамыша, располагал и пушками и ручными ружьями. Ружья называли тюфьяками, что на тюркском значит маленькая пушка. Впоследствии в армию поступили и пищали – новый тип легких пушек. Пищали появились в войсках Твери в 1408 году, а в Москве – в 1451 году. Надо сказать, что у монголов (даже у Тамерлана) армия не была оснащена огнестрельным оружием.
Русские заимствовали с запада только пушки и пищали. Оба термина заимствованы с чешского языка. Ручное ружье в России было восточного типа. Оно использовалось в это время в Индии и Персии. На западе оно появилось позднее. Только в 1420 году в Германии появились «ручные пушки». В середине XV века огнестрельное оружие производили в Москве и Твери. Иван III в 1475 году существенно расширил московский оружейный завод. В монгольский период произошли значительные изменения на Руси и в социальной сфере. При Иване III царю были подчинены все слои общества (от бояр до крестьян).
Московские бояре имели различное происхождение. Бутурлины, Челядины, Кутузовы первоначально заявляли о своем германском происхождении. Бояре Морозовы и Вельяминовы имели варяжские корни. Все они плюс Воронцов принадлежали к древним боярским родам Великого княжества Владимирского. Бояре Плещеевы и Квашнины имели западнорусское происхождение. На службе у великого князя Московского были семьи родом из Польши и Литвы (но необязательно поляки и литовцы). Некоторые бояре были колонизированными западными русскими. Другие имели «прусское происхождение» (Хвостовы, Романовы и Шереметевы). Романовы первоначально известны как Кошкины, а позднее как Захарьины. Греческие корни имели Головины и Ховрины. При дворе московского князя было немало лиц татарского или тюркского происхождения. Наиболее выдающимися среди них были Вельяминовы – Зерновы. Ветвями этого монгольского рода были Сабуровы и Годуновы. Бахметьевы поселились на Руси в конце XIV, а Арсеньевы – в середине XV века.
В середине XV века стал формироваться класс служилых князей. В течение XIV и XV веков все князья – потомки Рюрика передали свои суверенные права великому князю Московскому. На службу к московскому князю перешли некоторые литовские князья Гедиминовичи. Среди них были потомки сына Годимина Наримунта – Патрикеевы. При Василии III некоторые монгольские князья поступили на службу в Московском княжестве. Если до этого они под своим именем правили в Казани или в Сибири, то их называли царями или царевичами. Эти монгольские князья в начале XVI века занимали самое высокое положение среди князей, которые служили московскому царю. В XVI и XVII столетиях в Москву перешли татарские князья Кудашевы и Енгалычевы. В это же время царю в Москве стали служить некоторые представители черкесской и грузинской знати (Черкесские и Имеретинские). Процесс формирования группы служилых князей завершился к середине XVI века.
Из дома Рюрика в Москве поселились следующие выдающиеся князья: Белозерские, Долгоруковы, Курбские, Щепины-Ростовские, Лобановы-Ростовские, Оболенские, Шаховские, Шуйские, Волконские и др. Гедиминовичи занимали не менее высокую позицию. Среди них были Голицын, Куракины, Мстиславские, Трубецкие и др.
У служилых князей были те же обязанности, что и у бояр. Они образовали высший слой боярского класса. В начале XVI века государь делал назначения в соответствии с генеалогическим указателем («Государев родословец») и со списками государственных и армейских должностей («Разрядная книга»). Каждый требовал, чтобы его назначение соответствовало этим книгам. Это касалось и избрания новых членов в Боярскую думу. Членами Думы первого чина были князья и бояре. Членами второго чина были окольничие. Такая система называлась местничеством. Бояре потеряли прежнюю свободу службы. Они были обязаны служить царю. Процесс ограничения свободы бояр начался еще при Дмитрии Донском. Решающий удар по этой свободе нанес Иван Грозный.
До Дмитрия Донского бояре владели своей землей независимо от службы. Дмитрий Донской ввел новые правила игры – имение боярина можно было арестовать, если его действия расценивались как измена.
Что касается князей, то они должны были давать великому князю клятву о вечной верности. При этом они подписывали присягу о неотъезде. Нарушение принятых на себя обязательств имело следствием потерю владений. При Иване III не только служилые князья, но и бояре не могли оставлять службы. В противном случае они теряли свои имения.
Исторические материалы свидетельствуют о том, что в XVII веке был следующий состав русской знати (включая бояр и князей): 229 русских аристократических фамилий имели «западноевропейское» происхождение, в том числе и немецкое; 223 – имели польское и литовское происхождение; 156 – татарское и другое восточное происхождение. Фамилии русского происхождения составляли меньшинство.
Всё сказанное выше относилось к верхнему эшелону власти. Более низкий эшелон состоял из двух групп: слуги вольные и люди, прикрепленные к службе. Последние были под властью дворецкого (слуги под дворским). Их впоследствии стали называть дворянами. Дети боярские представляли собой обедневшие линии боярских фамилий. Дети боярские упоминаются еще в 1259 году. Но их проблема проявилась в полный рост в первой половине XV века. Дети боярские имели свободу службы, как и слуги вольные, и бояре. Все они владели вотчинами. С уходом со службы вотчины у них не отнимали. Размеры этих вотчин были разные. У детей боярских (обедневших бояр) они были намного меньше, чем у бояр. Их права были более ограниченными. Что касается слуг вольных, то они являлись второстепенными военачальниками. Со временем они, как и бояре, потеряли свободу службы.
Дворяне были свободными людьми. Часть из них до этого были рабами великого князя. Все дворяне были прикреплены к службе. При найме свободные люди могли оговаривать срок своей службы. Обязанности дворян были разные. Некоторые служили в армии. Другие служили при дворе. Третьи были заняты в управлении дворцовым хозяйством князя. Часть дворян (более низкого уровня) несли службу во владениях князя. Они были пчеловодами, псарями, садовниками и т. п. Дворяне получали содержание по-разному. Одним князь выплачивал содержание, другим он давал во временное пользование небольшие земельные владения (на время службы). На этом принципе функционировали военные поместья.
«Слуги под дворским», сформировавшиеся в монгольский период, впоследствии сыграли важную роль в обогащении московского князя и одновременно его усилении. Эти «слуги» были основной опорой царя в противостоянии с боярами. Иван Грозный в основном справился с боярами. В дальнейшем отношения царя и знати строились по подобию отношения царя и «слуг под дворским» монгольского периода.
Военачальников царь держал в безусловном подчинении посредством поместной системы. Пока военный служил, до тех пор он владел поместьем. Эта система в основном формировалась в монгольский период, хотя этот процесс успешно закончился в XVI веке. Окончательно дворянство возвысилось в середине XVI века, когда царь ввел в состав членов Думы чин думного дворянина. Дворяне получили право голоса в высшем совете страны. В последующем права дворян приблизились к правам бояр. Уже в XVIII веке термин «бояре» сошел со сцены. Все стали дворянами (аристократами).
Положение горожан и крестьян под влиянием монгольской системы изменилось кардинально. Это произошло под влиянием общего воинского призыва и системы дани монголам. Горожане и крестьяне должны были нести тягло. Это означало платить налоги и отбывать трудовые повинности. Именно в монгольский период началась консолидация тягловых социальных классов. Они составляли подавляющую часть нации. Этот процесс завершился в семнадцатом веке. Процесс начался с введением монголами всеобщего налогообложения и общей воинской обязанности.
В период Киевской Руси жизнь горожан и крестьян регулировалась по-иному. В больших городах горожане дань не платили. Но они формировали собственное ополчение. В ополчении служили свободные горожане. Только Новгород и Псков в монгольский период удержали свою автономию. Их жители сохранили полные политические и личные права.
Система общей воинской повинности и общего налогообложения сохранилась на Руси и в послемонгольский период. В 1478 году Новгород был присоединен к Московскому княжеству. В 1510 году присоединили и Псков.
Политическая свобода городов Восточной Руси была уничтожена. Такое положение сохранилось и в последующем. Произошла резкая дифференциация основной массы населения. Образовалось привилегированное меньшинство, состоящее из высшего слоя московских купцов, гостей и суконников. Это меньшинство стояло значительно выше остальных горожан.
В продолжение XVI века это меньшинство разделилось на три слоя. Верхний слой составляли самые богатые оптовые торговцы. Ниже находилась гостиная сотня (корпорация менее богатых гостей). Нижний слой составляла суконная сотня (корпорация суконников). Все три слоя освобождались от прямых налогов и от любых обязательных трудовых повинностей. Но все они должны были помогать царю управлять государством (финансово) и собирать косвенные налоги.
Тягловая масса горожан делилась на две части. Середние горожане состояли из различных торговцев и ремесленников. Молодшие горожане (черные люди) состояли из мелких ремесленников и полуквалифицированных и неквалифицированных работников. Молодшие горожане сформировали черную сотню.
Середние и молодшие горожане жили преимущественно за пределами города, в посаде (в пригородах). С 1550 года их стали звать посадскими людьми. Они составляли средний и низший класс городского населения.
Посадские люди постепенно были закрепощены – их обязали жить в данной общине. Кто самовольно оставлял общину, подлежал высылке в Сибирь. За переход из одного посада в другой в 1658 году была установлена смертная казнь.
Крестьяне в монгольский период обязаны были служить в армии и кроме того регулярно платить налоги. Во времена Киевской Руси облагались только государственные крестьяне (смерды). При этом прямым налогом не облагались земледельцы (люди и своеземцы). В монгольский период структура крестьян изменилась. Были введены по монгольскому образцу сотни (служилые общины). В них вошли и смерды. Кроме того, монголами были введены «орды». Число мелких землевладельцев быстро уменьшалось. Они сохранялись только в Новгороде и Пскове. Если землей они владели коллективно, то их называли в Новгороде шабры, а в Пскове – сябры.
В Восточной Руси монастыри владели значительной долей всех земель. По инициативе церкви сельских жителей земледельцев стали называть крестьянами (христианами) (1391). В Восточной Руси монгольского периода существовали земли церковные и монастырские, государственные земли (черные), которые облагались налогами, дворцовые земли и владения служилых князей и бояр.
Крестьяне на монастырских землях государственное тягло не несли. Они работали только на монастыри. Хуже (еще хуже) было крестьянам на других землях. Они несли воинскую повинность и платили дань. В послемонгольский период церковь лишилась льгот платить дань, и положение всех крестьян стало одинаковым.
В монгольский период крестьяне, хотя платили дань и призывались в армию, сохраняли личную свободу. И не только. Он имел трудовое право на землю, которую он обрабатывал. Пока крестьянин продолжал обрабатывать землю и платить налоги его никто не мог законным путем согнать с участка. Крестьяне, живущие на государственной («черной») земле платили только государственные налоги. Крестьяне, работающие на церковных и личных владениях, должны были платить, кроме того, и манориальные сборы или же отрабатывать их. Это компенсировалось более низкими налогами государству. Так что в конце концов все крестьяне находились примерно в одинаковом положении. Важно подчеркнуть, что при этом каждый крестьянин мог в любое время покинуть свой участок и переселиться в другое землевладение. Для этого надо было рассчитаться с прежним хозяином, что было возможно после окончания сельскохозяйственного цикла (осенью). Правда, на государственных землях он должен был найти того, кто бы стал обрабатывать освободившуюся землю. В середине XV века существовал конечный срок расчета с прежним хозяином. Это был день святого Юрия (Юрьев день) – 26 ноября. Эта дата указывается и в Уложении 1550 года.
Когда правительство ввело поместную систему, то остро встала проблема обеспечения помещиков крестьянами. Распоряжением 1581 года крестьян прикрепляли к поместьям на время, а с 1649 года – навечно. Так в России возникло крепостное право. Крепостного права не было только на государственных землях. Эти крестьяне были прикреплены к их общинам.
Церковь в монгольский период
В первый период монгольского на шествия церковь пострадала, так же как и весь народ. Митрополит, как и многие другие выдающиеся священнослужители, был убит. Епархия в Переславле была закрыта, так как город был разрушен.Положение церкви стало меняться к лучшему, после того как хан Менгу-Тимур выдал ей охранную грамоту. Достаточно быстро церковь укрепилась и стала сильнее, чем была в домонгольский период. Монголы дали церкви свободу, а от князей она не зависела. Крестьяне работали только на себя. Церковь не платила дань ни князю, ни монголам. Монастыри богатели трудом крестьян из года в год. Тем не менее историки позволяют себе говорить, что в это время церковь видела свою задачу в оказании моральной поддержки крестьянам. А не лучше ли было освободить крестьян?
В первое столетие монгольского периода было основано тридцать монастырей, во второе столетие – более ста пятидесяти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Продолжает существовать миф о том, что наиболее высокий уровень цивилизации у европейцев. Но по каким признакам определяется этот уровень? Ученые приходят к выводу, что различные общества нельзя выстроить в одну поднимающуюся вверх линию, в самой верхней точке которой находится Европа. Это значит, что нет единого пути развития цивилизации. Различные общества в своем развитии идут своими путями. Каждый из этих путей не хуже и не лучше других. Чаще всего и сравнивать их бессмысленно.
То, что идеологи европейского реализма выстроили все общества в одну линию и на самое высокое место поставили Европу, говорит только о том, что они хотят подчинить себе все другие общества. Ставя себя выше всех, европейская цивилизация оправдывает свою агрессивность по отношению к другим народам, к остальной части человечества. Европейская цивилизация имеет агрессивную форму, о чем свидетельствует вся её история, её стремление подчинить себе всё остальное человечество. Поэтому в своё время и была сформулирована проблема «Европа и Человечество». В наше время она должна восприниматься как «Европа плюс Америка и Человечество», а еще точнее: «Европа плюс Америка против Человечества». При этом для нас стратегическим вопросом, вопросом жизни, является вопрос – куда относится Россия?
Чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно проанализировать современную ситуацию в мире. Для этого надо разобраться в глубинных причинах, движущих Россию по её пути развития. Тут общие формулировки непригодны.
Что касается европейской а тем более американской) цивилизации, то она является открыто агрессивной, стремящейся подчинить себе все остальное человечество. Сейчас высшим мерилом европейской цивилизации является феномен демократии. С этим знаменем европейская американская) цивилизация хозяйничает или старается хозяйничать) во всем мире, наводя демократический порядок в ранее суверенных странах.
Для европейской американской) цивилизации характерно «агрессивное отношение ко всем остальным культурам, её колониализм, доминаторство, склонность к цивилизационному геноциду и порабощению всего инакового по отношению к ней» (Н. Трубецкой).
Многие европейские мыслители рассматривали проблему «Восток и Запад». Они пришли к сходным выводам. Правда, они видели этот путь тупиковым для Европы и болезненным для остального человечества.
По мнению же Н. Трубецкого, ситуация не столь пессимистична. У человечества есть возможность противостоять культурной и физической агрессии Европы плюс Америки. Ядром этого сопротивления должна стать евразийская страна – Россия, общность людей в которой построен а на других принципах. Это веротерпимость, многонациональность, духовность, многовековая традиционность. В России архаическая укорененность в традиции сочетается с результативному стремлению к авангардному культурно-технологическому рывку. Александр Дугин в его эссе «Преодоление Запада» писал: «Россия мыслилась как форпост человечества в его противостоянии романогерманской Европе, как территория фронта, на котором решается судьба тыла».
Не являлось ли это преувеличением? Действительно ли евразийская страна Россия так отличается от Европы, а точнее противостоит Европе? Это действительно так, и это отличие, противостояние заложено во всей истории России.
Принципиальное отличие Европы и России состоит в том, что Европа всегда была однополярной, она всегда действовала по принципу «чья власть, та и вера». Поэтому теперь она стоит «у разбитого корыта». Европейский католицизм – это живой труп, истинной веры нет не только у населения, но уже и у духовенства. Россия многополярная. Монголы нам завещали полную веротерпимость, сотрудничество различных конфессий. В этом и состоит жизненная модель всего человечества. Многополярность России состоит в её многонациональности. Можно сказать, что русский – это не значит чистокровный. В жилах русских течет кровь сотни национальностей и народностей. Это является залогом полноценной жизни, талантливости нации (россиян), её живучести, неистребимости. Национальная многополярность также хорошо соответствует модели мира. Каждый раз, когда наши цари (немцы) проводили политику европейской одно-полярности, они терпели поражение.
Допетровская Россия вполне соответствовала своему назначению. С царя Петра начинается «романо-германское иго». Оно обошлось народу очень дорого. Церковь оказалась униженной, народ целиком закрепощенным. В результате «вместо отстаивания собственной культурной самобытности, евразийской Идеи – неуклюжая имитация дворянством европейских универсалистских и рационалистических образцов секуляризированного общества. Вместо византизма – англиканство. Вместо «цветущей сложности» – серая казенная бюрократия и солдатчина. Вместо народной стихии – циничная трескотня официальной пропаганды, вуалирующая полное культурное отчуждение европеизированных верхов от архаичных низов» (А. Дугин).
В течение трехсотлетнего романо-германского ига дворянско-аристократические верхи неуклюже копировали европейские образцы. Это была своего рода «колониальная администрация» русских пространств. В своем государстве дворянско-аристократические верхи выступали в роли цивилизованных надсмотрщиков за «диким народом».
Народ, к счастью, продолжал оставаться «диким», он не отказался от своих традиций, он сохранил русский дух и упрямо противился новшествам европейского ига. Немецкие цари на русском троне несли русскому народу плоды европейской цивилизации, только почему-то забыли дать этому народу элементарную свободу, которую они наблюдали в Европе. Русский народ своей кровью платил за интриги европейских монархов. Политика «русских» царей всё это время была антинациональной, преступной. Истинным автором революции семнадцатого года был царизм. Иноземное иго и должно было кончиться народным бунтом. И это произошло. Это было освобождение не бедных от богатых, но народа от иноземного, романо-германского ига. Он а была стремлением народа вернуться к своим истокам, к своему пути. Россия возвращалась к принципам Московской Руси, столица возвращалась в Москву. Современные проблемы человечества и России обусловлены наступлением агрессивного Запада. Полагают, что Европа и США в настоящее время одержали важную победу над человечеством. Но это не конец. Это пиррова победа. Они и не подозревают, насколько быстро рухнут. Рухнут потому, что будущее за многополярным миром, в котором будет процветать «цветущая сложность» народов. Уйдет в прошлое однополюсная, одномерная тень Запада, которая сейчас распространяется по всему миру как трупное пятно и ускоряет свой конец.
В трудный период своей истории важно нам не потерять правильные ориентиры. Для этого надо помнить, кто мы были и кто мы есть. Надо четко определиться – кем мы хотим быть. Хотим ли мы быть колонией Запада, как это нам готовили «наши» реформаторы, или мы встанем снова на свой путь и будем, как и раньше, великим народом. Народом, который будет оплотом справедливости, защитником слабых от агрессивного Запада и исламских экстремистов. Но чтобы этого добиться, мы должны действовать решительно. Мы должны искоренять национальную и религиозную нетерпимость, одолеть коррупцию, безответственность и разгильдяйство на всех уровнях. Для этого надо сделать власть на всех уровнях сильной, эффективной и согласованной по вертикали. Тогда всё получится. Обязательно получится.
То, что идеологи европейского реализма выстроили все общества в одну линию и на самое высокое место поставили Европу, говорит только о том, что они хотят подчинить себе все другие общества. Ставя себя выше всех, европейская цивилизация оправдывает свою агрессивность по отношению к другим народам, к остальной части человечества. Европейская цивилизация имеет агрессивную форму, о чем свидетельствует вся её история, её стремление подчинить себе всё остальное человечество. Поэтому в своё время и была сформулирована проблема «Европа и Человечество». В наше время она должна восприниматься как «Европа плюс Америка и Человечество», а еще точнее: «Европа плюс Америка против Человечества». При этом для нас стратегическим вопросом, вопросом жизни, является вопрос – куда относится Россия?
Чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно проанализировать современную ситуацию в мире. Для этого надо разобраться в глубинных причинах, движущих Россию по её пути развития. Тут общие формулировки непригодны.
Что касается европейской а тем более американской) цивилизации, то она является открыто агрессивной, стремящейся подчинить себе все остальное человечество. Сейчас высшим мерилом европейской цивилизации является феномен демократии. С этим знаменем европейская американская) цивилизация хозяйничает или старается хозяйничать) во всем мире, наводя демократический порядок в ранее суверенных странах.
Для европейской американской) цивилизации характерно «агрессивное отношение ко всем остальным культурам, её колониализм, доминаторство, склонность к цивилизационному геноциду и порабощению всего инакового по отношению к ней» (Н. Трубецкой).
Многие европейские мыслители рассматривали проблему «Восток и Запад». Они пришли к сходным выводам. Правда, они видели этот путь тупиковым для Европы и болезненным для остального человечества.
По мнению же Н. Трубецкого, ситуация не столь пессимистична. У человечества есть возможность противостоять культурной и физической агрессии Европы плюс Америки. Ядром этого сопротивления должна стать евразийская страна – Россия, общность людей в которой построен а на других принципах. Это веротерпимость, многонациональность, духовность, многовековая традиционность. В России архаическая укорененность в традиции сочетается с результативному стремлению к авангардному культурно-технологическому рывку. Александр Дугин в его эссе «Преодоление Запада» писал: «Россия мыслилась как форпост человечества в его противостоянии романогерманской Европе, как территория фронта, на котором решается судьба тыла».
Не являлось ли это преувеличением? Действительно ли евразийская страна Россия так отличается от Европы, а точнее противостоит Европе? Это действительно так, и это отличие, противостояние заложено во всей истории России.
Принципиальное отличие Европы и России состоит в том, что Европа всегда была однополярной, она всегда действовала по принципу «чья власть, та и вера». Поэтому теперь она стоит «у разбитого корыта». Европейский католицизм – это живой труп, истинной веры нет не только у населения, но уже и у духовенства. Россия многополярная. Монголы нам завещали полную веротерпимость, сотрудничество различных конфессий. В этом и состоит жизненная модель всего человечества. Многополярность России состоит в её многонациональности. Можно сказать, что русский – это не значит чистокровный. В жилах русских течет кровь сотни национальностей и народностей. Это является залогом полноценной жизни, талантливости нации (россиян), её живучести, неистребимости. Национальная многополярность также хорошо соответствует модели мира. Каждый раз, когда наши цари (немцы) проводили политику европейской одно-полярности, они терпели поражение.
Допетровская Россия вполне соответствовала своему назначению. С царя Петра начинается «романо-германское иго». Оно обошлось народу очень дорого. Церковь оказалась униженной, народ целиком закрепощенным. В результате «вместо отстаивания собственной культурной самобытности, евразийской Идеи – неуклюжая имитация дворянством европейских универсалистских и рационалистических образцов секуляризированного общества. Вместо византизма – англиканство. Вместо «цветущей сложности» – серая казенная бюрократия и солдатчина. Вместо народной стихии – циничная трескотня официальной пропаганды, вуалирующая полное культурное отчуждение европеизированных верхов от архаичных низов» (А. Дугин).
В течение трехсотлетнего романо-германского ига дворянско-аристократические верхи неуклюже копировали европейские образцы. Это была своего рода «колониальная администрация» русских пространств. В своем государстве дворянско-аристократические верхи выступали в роли цивилизованных надсмотрщиков за «диким народом».
Народ, к счастью, продолжал оставаться «диким», он не отказался от своих традиций, он сохранил русский дух и упрямо противился новшествам европейского ига. Немецкие цари на русском троне несли русскому народу плоды европейской цивилизации, только почему-то забыли дать этому народу элементарную свободу, которую они наблюдали в Европе. Русский народ своей кровью платил за интриги европейских монархов. Политика «русских» царей всё это время была антинациональной, преступной. Истинным автором революции семнадцатого года был царизм. Иноземное иго и должно было кончиться народным бунтом. И это произошло. Это было освобождение не бедных от богатых, но народа от иноземного, романо-германского ига. Он а была стремлением народа вернуться к своим истокам, к своему пути. Россия возвращалась к принципам Московской Руси, столица возвращалась в Москву. Современные проблемы человечества и России обусловлены наступлением агрессивного Запада. Полагают, что Европа и США в настоящее время одержали важную победу над человечеством. Но это не конец. Это пиррова победа. Они и не подозревают, насколько быстро рухнут. Рухнут потому, что будущее за многополярным миром, в котором будет процветать «цветущая сложность» народов. Уйдет в прошлое однополюсная, одномерная тень Запада, которая сейчас распространяется по всему миру как трупное пятно и ускоряет свой конец.
В трудный период своей истории важно нам не потерять правильные ориентиры. Для этого надо помнить, кто мы были и кто мы есть. Надо четко определиться – кем мы хотим быть. Хотим ли мы быть колонией Запада, как это нам готовили «наши» реформаторы, или мы встанем снова на свой путь и будем, как и раньше, великим народом. Народом, который будет оплотом справедливости, защитником слабых от агрессивного Запада и исламских экстремистов. Но чтобы этого добиться, мы должны действовать решительно. Мы должны искоренять национальную и религиозную нетерпимость, одолеть коррупцию, безответственность и разгильдяйство на всех уровнях. Для этого надо сделать власть на всех уровнях сильной, эффективной и согласованной по вертикали. Тогда всё получится. Обязательно получится.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Хронологическая таблица правления ханов Золотой Орды (улус Джучи) 1236—1481гг.
I.Династия Джучидов рода Бату (Батыя)1. Бату Батый). 2-й сын Джучи 1236—1255
2. Сартак, сын Бату 1255 неск. недель
3. Улагджи (Улагчи), сын Сартака 1255 (или сын Бату? от четвертой жены) неск. дней
4. Берке (Беркай), 3-й сын Джучи, брат Бату 1256—1266
5. Менгу-Тимур (Темир), племянник Берке 1266—1282
6. Туда-Менгу (Тудай), внук Бату 12 82-12 87
7. Талабуга (Телебуга) 12 8 7-12 91 правил совместно со своим братом (Кичик) и двумя сыновьями Менгу-Тимура (Алгуи и Тогрул)
8. Тохта (Токтай, Токтагу), сын Менгу-Тимура 12 91-1313
9. Узбек, сын Тогрула, внук Менгу-Тимира 1313—1342, 7. IV
10. Тинибек (Исанбек), сын Узбека, убит братом 1342
11. Джанибек (Чанибек), сын Узбека, убит сыном 1343—1357
12. Бердибек, сын Джанибека 1357—1359 Синяя Орда: 1 (13). Мубарек-Ходжа 1345—1352 2(14). Чамтай (Чимтай) 1353—1372 брат Мубарек-Ходжи или 1357-1372(отказался занять престол всей Золотой Орды)
II. Прекращение рода Батыя, начало 20-летней смуты
15. Кулпа (Аскулпа) 1359,6 месяцев
16. Неврузбек, хан Западной части Орды 1359 – 1360
17. Хидербек (Хидыр, Хидрбек), убит сыном 1360
18. Тимур-Хаджа (Темир-Ходжа), сын Хидрбека 1361,1 месяц
19. Орду-Мелек (Орда-Шейх) 1361
20. Кильдибек (Гельдебек) 1361