Страница:
А как может быть иначе? Люди, поощряющие карьеру несхожих со своими аллелей в ущерб схожим, уничтожают свои собственные аллели. Прежде чем популяция может стать нравственной, творческой, продуктивной или еще чем-нибудь в этом роде, она прежде всего должна выжить и передать свои аллели потомству.
Внутригрупповая динамика
Часть II
В этой части представлены факты, обосновывающие понятие расы, то есть говорящие о наличии действительных и существенных расовых различий. Противники нашей концепции утверждают, что нет такой вещи, как раса; мы же в этой части рассмотрим то, о чем свидетельствуют наши лживые глаза[108]. Герой старого телевизионного шоу «Облава» сержант Пятница часто требовал: «Только факты, мэм!» – так что давайте исследуем факты, какие только можно найти о современных человеческих популяциях, и в особенности о трех главных расах[109]. Эгалитаристам эта информация не по нутру, но без оценки фактов и работы с ними невозможен никакой прогресс[110].
Расовые различия обусловлены теми же причинами, что и различия между видами: популяция, будучи изолированной, постепенно меняется, а приток аллелей из других популяций оказывается незначительным или отсутствует вовсе. Хотя повсеместно учат и утверждают, что «раса – это не более чем социальный конструкт»[111], научные данные говорят об обратном[112]. Эгалитаристы могут утверждать, что чернокожий отличается от белого не больше, чем загорелый белый с курчавыми волосами, но, как это будет продемонстрировано в данной части книги, имеются сотни (если не тысячи) расовых различий помимо цвета кожи и формы волос, и для ученого, изучающего расовые различия, отмеченные признаки даже не являются наиболее важными. Акцент наших противников исключительно на цвете кожи – это попытка слишком упростить дело. Куда более существенны различия в форме и структуре костей и зубов, объеме мышц, массе мозга, умственных способностях и поведении. Все признаки, обсуждаемые здесь, являются наследственными, а это значит, что они контролируются генами, а не средой.
Поскольку любая теория происхождения человека должна объяснять наличие современных этнических и расовых групп и различий между ними, важно знать точно, что это за различия. Во-первых, мы исследуем три основные популяции (расы), происходящие из Африки, Европы и Азии. Поскольку практически везде расы частично смешались, мы ограничим обсуждение главным образом теми популяциями, на которые смешение влияло меньше и которые поэтому лучше олицетворяют три главные расы.
В рамках каждой из главных рас существуют генетически различные популяции[113], однако популяции тропической Африки (негроиды) различаются больше всего. Например, среди жителей тропической Африки[114] выделяют капоидов (бушмены и готтентоты, живущих в окрестностях Кейпа), нилотов, живущих в бассейне реки Нил, и конгоидов, живущих в бассейне рек Конго и Нигер (Западная Африка). У капоидов и нилотидов отмечаются некоторые черты монголоидов и европеоидов, являющиеся результатом смешения, а у конгоидов таких черт меньше, поэтому они будут выступать как прототип популяции тропической Африки (рис. II-1; Coon, 1962, вкладной лист IV). Большинство афроамериканцев происходят с Невольничьего Берега Западной Африки[115], и их африканскими предшественниками были конгоиды. Африканцы, живущие к северу от Сахары, будут обозначаться термином «северные африканцы».
Термин «чернокожие» будет означать людей с заметными признаками африканского происхождения (например, курчавые черные волосы, широкий нос, большие губы), независимо от места их проживания и степени смешения с другими расами. Термин «европеоиды», или «белые», будет означать индивидов европейского происхождения, не имеющих явных признаков смешения. Термин «монголоиды» будет обозначать представителей Северо-Восточной Азии, хотя бы частично приспособленых к холодному климату.
Глава 9
Внутригрупповая динамика
Теперь давайте применим достижения эволюционной психологии к поведению этносов, представляющих собой группы генетически родственных между собой людей[100], но более обширные, чем просто родственники. Нации первоначально формировались из этносов для снижения уровня внутренних конфликтов и для защиты и продвижения интересов этносов по отношению к другим этносам[101], действующим, как и индивиды, в направлении достижения своих собственных интересов[102]. Таким образом, «нации», по меньшей мере отчасти, основаны на генетическом родстве. Сегодня эгалитаристы продвигают «концепцию наций» как политически организованных полиэтничных групп, якобы разделяющих общие ценности, например, демократию, западные стандарты поведения и справедливости и т. д. Такая концепция наций не может быть стабильной (то есть существовать длительное время), поскольку индивиды в составе наций могут преследовать свои собственные генетические интересы, оказывая большее содействие индивидам своего этноса в сравнении с другими этносами. Именно это они и делают по той простой причине, что те, кто не поступает так, будут уменьшать свой репродуктивный успех и в конце концов вымрут. Фаворитизма в отношении своего собственного этноса можно избежать, только если нация состоит из одного этноса. И чем более инбредны (то есть генетически родственны) люди определенного этноса в составе полиэтничной нации, тем более этноцентричными они будут и тем активнее будут продвигать интересы своего этноса в отношениях с другими этносами, то есть мультикультурализм нестабилен.
Когда этносы живут на одной территории, они будут конкурировать за ресурсы, вследствие чего будут возникать межэтнические конфликты, напряженность которых будет примерно пропорциональна этноцентризму этносов и генетическому расстоянию между ними. Взаимовыгодные отношения (мутуализм) между живущими на одной территории этносами нестабильны[103]. Устойчивые, взаимовыгодные отношения между этносами возможны, но только если этносы проживают на разных территориях и встречаются только при осуществлении коммерческих сделок, и это единственные стабильные отношения между этносами[104].
При проживании этносов на одной территории их отношения не будут оставаться взаимовыгодными длительное время. Вместо этого один этнос выступит хищником, а другой жертвой, либо один этнос будет паразитом, а другой хозяином. В обоих случаях жертва или хозяин не согласятся на это, и, следовательно, отношения будут неустойчивыми. При отношениях «хищник – жертва» этнос-хищник использует открытое насилие против этноса-жертвы, например, обращение в рабство, войну или террор местных банд. При отношениях «паразит – хозяин», однако, прямое насилие со стороны паразитического этноса невозможно, так как этнос-хозяин доминирует в военном отношении. Более того, этнос-хозяин рассматривает деятельность паразитического этноса как нечестную, несправедливую, безнравственную, незаконную или преступную, что делает необходимым для паразитического этноса либо сделать этнос-хозяин недееспособным, либо маскировать свой паразитизм так, чтобы этнос-хозяин не знал, что на нем паразитируют. Лишение дееспособности требует контроля правительства или влияния на него, «тихого переворота», а маскировка требует контроля над средствами массовой информации или влияния на них. Обе тактики являются серьезными и дорогостоящими предприятиями, доступными только этносам, уже приобретшим большое богатство. Когда этнос-хозяин обнаруживает, что на нем паразитируют, отношения «паразит – хозяин» заканчиваются, и, возможно, весьма неприятным образом для паразитического этноса.
Индивиды паразитических этносов вырабатывают набор ценностей, даже религию, оправдывающие их паразитизм. Это происходит просто потому, что индивиды, воспринимающие свое поведение как свое право и не испытывающие угрызений совести, стыда или чувства вины, являются более эффективными паразитами и, следовательно, репродуктивно более успешны. Поэтому в паразитических этносах происходит отбор индивидов в сторону отсутствия эмпатии, то есть социопатов. Такие индивиды отличаются генетически от всех остальных тем, что зеркальные нейроны, позволяющие людям сопереживать чувствам других, у них отсутствуют или отключены. В паразитических этносах будет достаточно быстро накапливаться высокий процент социопатов, которые харизматичны, обаятельны и часто всеми любимы, но чья единственная цель в жизни это завоевание, то есть поражение находящихся за пределами их этноса[105] (Stout, 2005). Паразитический этнос не может стать менее зловредным, как это происходит у патогенных микробов[106], поскольку он слишком серьезно вложился – генетически, социально, религиозно и культурно – в свой паразитический образ жизни, и менее паразитические индивиды даже подвергаются отрицательному отбору со стороны остальных индивидов собственного этноса, то есть они не поднимаются на влиятельные позиции в своем этносе. Подобно всем паразитам, они специализированы и неспособны с легкостью сделаться более универсализированными. Этносы хозяин и паразит идут курсами на столкновение, и никто не может отступить.
Когда этносы живут на одной территории, они будут конкурировать за ресурсы, вследствие чего будут возникать межэтнические конфликты, напряженность которых будет примерно пропорциональна этноцентризму этносов и генетическому расстоянию между ними. Взаимовыгодные отношения (мутуализм) между живущими на одной территории этносами нестабильны[103]. Устойчивые, взаимовыгодные отношения между этносами возможны, но только если этносы проживают на разных территориях и встречаются только при осуществлении коммерческих сделок, и это единственные стабильные отношения между этносами[104].
При проживании этносов на одной территории их отношения не будут оставаться взаимовыгодными длительное время. Вместо этого один этнос выступит хищником, а другой жертвой, либо один этнос будет паразитом, а другой хозяином. В обоих случаях жертва или хозяин не согласятся на это, и, следовательно, отношения будут неустойчивыми. При отношениях «хищник – жертва» этнос-хищник использует открытое насилие против этноса-жертвы, например, обращение в рабство, войну или террор местных банд. При отношениях «паразит – хозяин», однако, прямое насилие со стороны паразитического этноса невозможно, так как этнос-хозяин доминирует в военном отношении. Более того, этнос-хозяин рассматривает деятельность паразитического этноса как нечестную, несправедливую, безнравственную, незаконную или преступную, что делает необходимым для паразитического этноса либо сделать этнос-хозяин недееспособным, либо маскировать свой паразитизм так, чтобы этнос-хозяин не знал, что на нем паразитируют. Лишение дееспособности требует контроля правительства или влияния на него, «тихого переворота», а маскировка требует контроля над средствами массовой информации или влияния на них. Обе тактики являются серьезными и дорогостоящими предприятиями, доступными только этносам, уже приобретшим большое богатство. Когда этнос-хозяин обнаруживает, что на нем паразитируют, отношения «паразит – хозяин» заканчиваются, и, возможно, весьма неприятным образом для паразитического этноса.
Индивиды паразитических этносов вырабатывают набор ценностей, даже религию, оправдывающие их паразитизм. Это происходит просто потому, что индивиды, воспринимающие свое поведение как свое право и не испытывающие угрызений совести, стыда или чувства вины, являются более эффективными паразитами и, следовательно, репродуктивно более успешны. Поэтому в паразитических этносах происходит отбор индивидов в сторону отсутствия эмпатии, то есть социопатов. Такие индивиды отличаются генетически от всех остальных тем, что зеркальные нейроны, позволяющие людям сопереживать чувствам других, у них отсутствуют или отключены. В паразитических этносах будет достаточно быстро накапливаться высокий процент социопатов, которые харизматичны, обаятельны и часто всеми любимы, но чья единственная цель в жизни это завоевание, то есть поражение находящихся за пределами их этноса[105] (Stout, 2005). Паразитический этнос не может стать менее зловредным, как это происходит у патогенных микробов[106], поскольку он слишком серьезно вложился – генетически, социально, религиозно и культурно – в свой паразитический образ жизни, и менее паразитические индивиды даже подвергаются отрицательному отбору со стороны остальных индивидов собственного этноса, то есть они не поднимаются на влиятельные позиции в своем этносе. Подобно всем паразитам, они специализированы и неспособны с легкостью сделаться более универсализированными. Этносы хозяин и паразит идут курсами на столкновение, и никто не может отступить.
– – oOo – –
Свидетельства сильного влияния генов на наше поведение представляют собой огорчительные новости для эгалитаристов, желающих видеть человека легко подверженным промыванию мозгов[107], так, чтобы его поведение было легко контролируемым. Но если наше поведение в наших генах, это осуществить трудно или невозможно, даже если генетическое влияние мало ощутимо. Ныне выводы эволюционной психологии стали еще более дискуссионными и претят эгалитаристам потому, что, как мы видели в предыдущей главе, генетики обнаружили, что индивиды одинакового этнического и/или расового происхождения имеют больше общих аллелей, чем другие. При этом, как рассматривалось в нескольких последних параграфах, общие аллели способны оказывать сильное влияние на поведение как генетически связанной группы, так и отдельных индивидов. Для тех из нас, чьи умы не подвержены самоцензуре, это может показаться очевидным, но это нежелательная правда для эгалитаристов, для которых каждый человек должен быть генетически одинаковым для того, чтобы все были генетически равны. Но люди не только генетически разнообразны, они генетически запрограммированы на благоприятствование генетически сходным с собой. И, вот ужас, расизм не только генетически обусловлен, но и служит нашей важнейшей биологической цели – выживанию наших аллелей!
Часть II
Признаки современных популяций
«Кому ты собираешься верить – мне или своим лживым глазам?»
Чико Маркс («Утиный суп»)
В этой части представлены факты, обосновывающие понятие расы, то есть говорящие о наличии действительных и существенных расовых различий. Противники нашей концепции утверждают, что нет такой вещи, как раса; мы же в этой части рассмотрим то, о чем свидетельствуют наши лживые глаза[108]. Герой старого телевизионного шоу «Облава» сержант Пятница часто требовал: «Только факты, мэм!» – так что давайте исследуем факты, какие только можно найти о современных человеческих популяциях, и в особенности о трех главных расах[109]. Эгалитаристам эта информация не по нутру, но без оценки фактов и работы с ними невозможен никакой прогресс[110].
Расовые различия обусловлены теми же причинами, что и различия между видами: популяция, будучи изолированной, постепенно меняется, а приток аллелей из других популяций оказывается незначительным или отсутствует вовсе. Хотя повсеместно учат и утверждают, что «раса – это не более чем социальный конструкт»[111], научные данные говорят об обратном[112]. Эгалитаристы могут утверждать, что чернокожий отличается от белого не больше, чем загорелый белый с курчавыми волосами, но, как это будет продемонстрировано в данной части книги, имеются сотни (если не тысячи) расовых различий помимо цвета кожи и формы волос, и для ученого, изучающего расовые различия, отмеченные признаки даже не являются наиболее важными. Акцент наших противников исключительно на цвете кожи – это попытка слишком упростить дело. Куда более существенны различия в форме и структуре костей и зубов, объеме мышц, массе мозга, умственных способностях и поведении. Все признаки, обсуждаемые здесь, являются наследственными, а это значит, что они контролируются генами, а не средой.
Поскольку любая теория происхождения человека должна объяснять наличие современных этнических и расовых групп и различий между ними, важно знать точно, что это за различия. Во-первых, мы исследуем три основные популяции (расы), происходящие из Африки, Европы и Азии. Поскольку практически везде расы частично смешались, мы ограничим обсуждение главным образом теми популяциями, на которые смешение влияло меньше и которые поэтому лучше олицетворяют три главные расы.
В рамках каждой из главных рас существуют генетически различные популяции[113], однако популяции тропической Африки (негроиды) различаются больше всего. Например, среди жителей тропической Африки[114] выделяют капоидов (бушмены и готтентоты, живущих в окрестностях Кейпа), нилотов, живущих в бассейне реки Нил, и конгоидов, живущих в бассейне рек Конго и Нигер (Западная Африка). У капоидов и нилотидов отмечаются некоторые черты монголоидов и европеоидов, являющиеся результатом смешения, а у конгоидов таких черт меньше, поэтому они будут выступать как прототип популяции тропической Африки (рис. II-1; Coon, 1962, вкладной лист IV). Большинство афроамериканцев происходят с Невольничьего Берега Западной Африки[115], и их африканскими предшественниками были конгоиды. Африканцы, живущие к северу от Сахары, будут обозначаться термином «северные африканцы».
Термин «чернокожие» будет означать людей с заметными признаками африканского происхождения (например, курчавые черные волосы, широкий нос, большие губы), независимо от места их проживания и степени смешения с другими расами. Термин «европеоиды», или «белые», будет означать индивидов европейского происхождения, не имеющих явных признаков смешения. Термин «монголоиды» будет обозначать представителей Северо-Восточной Азии, хотя бы частично приспособленых к холодному климату.
Глава 9
Костная ткань
Для начала рассмотрим черепа представителей различных рас. Двух полностью одинаковых черепов не существует. Но здесь представлены черепа, типичные для различных рас. На рис. 9–1 изображен череп монголоида, а на рис. 9–2 – череп европеоида.
В целом свод черепа у монголоидов является круглым, а лицо – плоским[116]. Хотя череп европеоида несколько более вытянут (от верхушки к основанию), он очень похож на череп монголоида. Это может говорить о том, что монголоиды и европеоиды не слишком давно разделились на две расы, или же о том, что между ними происходило смешение.
На рис. 9–3 изображен череп афроамериканского мужчины. Хотя этот череп описывается как афроамериканский, у него много африканских признаков. (Изображение «негритянского черепа» на рис. 9–9 может лучше представлять черты конгоидов.)
Африканский череп существенно отличается от монголоидного и европеоидного, что свидетельствует о значительно большем генетическом расстоянии между жителями Евразии и африканцами, чем между европейцами и монголоидами. По сравнению с монголоидным и европеоидным черепами, африканский череп является более узким. Кости черепа (и тела) у африканцев плотнее и толще, глазницы более круглые и относительно более крупные, а расстояние между ними больше. Небольшое возвышение на верхней части черепа представляет собой саггитальный гребень, идущий от области лба к затылку и служащий для прикрепления жевательных мышц и предохранения черепа от повреждений, получаемых в драке. Носовое отверстие шире, а зубы массивнее, причем резцы соединяются под углом (см. также рис. 26–11).
Однако наиболее заметным отличием является выступающая вперед нижняя челюсть (прогнатизм) – черта, характерная для приматов и обнаруживаемая у ископаемых человеческих черепов (даже находимых не в Африке). Большое расстояние между скуловыми костями (скуловыми дугами) и наличие боковых вдавлений позади глазниц (посторбитальное сужение) указывают на то, что более массивная нижняя челюсть обслуживалась мощными жевательными мышцами, располагающимися под скуловыми дугами. Рис. 9–4 и 9–5 позволяют сопоставить череп африканца из племени манбетту (северная часть бассейна реки Конго) и череп англичанина. У африканского черепа меньше выступают носовые кости и подбородок, более развиты челюсти, восходящая ветвь нижней челюсти более массивна; форма черепов также различается.
В таблице 9–1 приведен ряд наиболее существенных признаков костной ткани, различающихся у представителей разных рас, а также отмечены некоторые признаки, характерные для австралийских аборигенов (АА), Homo erectus (He), неандертальцев (Hn), шимпанзе (С) и горилл (G). Черточка указывает на отсутствие данных; примечания после таблицы объясняют различия более полно.
Таблица 9–1
(1) У африканцев число костей черепа меньше, чем у обитателей Евразии (Cartwright, 1857, с. 45). Кости черепа (и скелета тела) у африканцев и Homo erectus толще и плотнее (даже у плода), что делает их более устойчивыми к переломам, например, в драках или при сражениях; это важно, поскольку травмы черепа легко могут оказаться смертельными (Broca, 1858; цит. по: Rushton, 2000a, с. 6). По мнению некоторых антропологов, утолщение костей черепа произошло примерно 1,6–1,8 млн лет назад, когда Homo erectus стал использовать дубинку в качестве оружия и повреждения черепа стали более частыми (Wrangham, 1996; Schulting, 2002). «Геродот… описал, как легко, по сравнению с черепом египтянина, может быть проломлен череп перса» (Schwartz, 1999, с. 48; в тот период происходило смешение египтян с африканцами). Более плотные кости (и менее развитая жировая ткань) снижают способность африканцев держаться на воде (поэтому они являются более слабыми пловцами), но уменьшают вероятность их заболевания остеопорозом. У женщин кости более легкие, чем у мужчин.
(2) (Cull, 1850). Швы черепа – это зигзагообразные линии, по которым кости, формирующие черепную коробку, соединяются друг с другом. Менее сложные швы могут быть следствием более раннего срастания костей черепа.
(3) Незакрытые швы – это часть всех швов, пересекающихся на верхушке черепа, которые никогда не срастаются. Наличие незакрытых швов обеспечивает возможность роста мозга. Пример – сохранение лобного шва у взрослых европеоидов, но не у взрослых африканцев (рис. 9–6; см. вклейку).
(4) Числа представляют черепной индекс, то есть отношение ширины черепа к его длине, помноженное на 100 % (Baker, 1974). Длинный и узкий череп африканцев (долихоцефалическая форма) быстрее теряет тепло, а более округлый череп монголоидов (брахицефалическая форма) лучше его сохраняет (Boyd, 1955). Сравните черепа чернокожего, белого человека и представителя Северо-Восточной Азии (монголоида) (рис. 9–7; Morton, 1839). Череп чернокожего более похож на обезьяний, поскольку он длиннее и уже. Черепа белого человека и монголоида более круглые и примерно одного размера, но скуловые кости более выражены на черепе монголоида. Отношение между объемом мозга и черепным индексом составляет 0,37, то есть у африканцев с длинным и узким черепом объем мозга меньше (Beals, 1984).
На рис. 9–8 представлено древо, демонстрирующее связи между современными человеческими популяциями, построенное с учетом 57 морфологических признаков мужских черепов. Африканские черепа очень отличаются от черепов всех других популяций, даже австралийских аборигенов. На рис. 9–9 изображен негритянский череп, наложенный на череп европеоида (в профиль). Негритянский череп меньше, причем на область лба приходится меньше площади, однако он относительно больше в затылочной части (Hunt, 1865, p. 8).
(5) Обратите внимание на сагиттальный гребень у Homo habilis (рис. 9–10) и у убийцы Джеймса Эйли (рис. 9–11). (См. также рис. 9–17, 10–7, 16–6).
(6) Затылочный бугор (protuberanta occipitalis externa, рис. 9–12) – выпуклость на задней части черепа, соответствующая области мозга, в которой обрабатывается зрительная информация. Этот выступ отмечен у Homo georgicus, Homo antecessor, Пекинского человека (рис. 17–7b), цзиннюшаньского человека (рис. 17–9) и неандертальца; возможно, он имелся и у гейдельбергского человека. «Они [затылочные выступы] довольно часто отмечаются у австралоидов [австралийских аборигенов], койсанов [готтентотов, бушменов – см. гл. 26] и лаппоидов [лопари (саамы) в Финляндии], и, что интересно, среди населения Ланкашира в Великобритании» (см. Baker, 1974, p. 279).
Предназначение затылочного бугра неясно; в основном он отмечается у неандертальцев.
У некоторых африканских черепов также имеется «зуб» (постбрегматическое вдавление) на верхушке черепа, различимый при взгляде сбоку (рис. 9–13) (из: Rhine, 1990). Он также присутствует на черепе «хоббита» (рис. 17–11) и на некоторых черепах Homo erectus, являясь примитивной чертой, которая может быть связана с важными изменениями в развитии мозга (Coqueugniot, 2004; рис. 14–2).
(7) Посторбитальное сужение – это сужение черепа непосредственно за глазными отверстиями. Оно увеличивает пространство для крупных жевательных мышц, но указывает на меньший объем лобной доли мозга, отвечающей за планирование деятельности и абстрактное мышление. На рис. 9–14 показан череп шимпанзе, на рис. 9–15 – череп современного австралийского аборигена, на рис. 9–16 – череп европеоида (см. также рис. 17–2).
В целом свод черепа у монголоидов является круглым, а лицо – плоским[116]. Хотя череп европеоида несколько более вытянут (от верхушки к основанию), он очень похож на череп монголоида. Это может говорить о том, что монголоиды и европеоиды не слишком давно разделились на две расы, или же о том, что между ними происходило смешение.
На рис. 9–3 изображен череп афроамериканского мужчины. Хотя этот череп описывается как афроамериканский, у него много африканских признаков. (Изображение «негритянского черепа» на рис. 9–9 может лучше представлять черты конгоидов.)
Африканский череп существенно отличается от монголоидного и европеоидного, что свидетельствует о значительно большем генетическом расстоянии между жителями Евразии и африканцами, чем между европейцами и монголоидами. По сравнению с монголоидным и европеоидным черепами, африканский череп является более узким. Кости черепа (и тела) у африканцев плотнее и толще, глазницы более круглые и относительно более крупные, а расстояние между ними больше. Небольшое возвышение на верхней части черепа представляет собой саггитальный гребень, идущий от области лба к затылку и служащий для прикрепления жевательных мышц и предохранения черепа от повреждений, получаемых в драке. Носовое отверстие шире, а зубы массивнее, причем резцы соединяются под углом (см. также рис. 26–11).
Однако наиболее заметным отличием является выступающая вперед нижняя челюсть (прогнатизм) – черта, характерная для приматов и обнаруживаемая у ископаемых человеческих черепов (даже находимых не в Африке). Большое расстояние между скуловыми костями (скуловыми дугами) и наличие боковых вдавлений позади глазниц (посторбитальное сужение) указывают на то, что более массивная нижняя челюсть обслуживалась мощными жевательными мышцами, располагающимися под скуловыми дугами. Рис. 9–4 и 9–5 позволяют сопоставить череп африканца из племени манбетту (северная часть бассейна реки Конго) и череп англичанина. У африканского черепа меньше выступают носовые кости и подбородок, более развиты челюсти, восходящая ветвь нижней челюсти более массивна; форма черепов также различается.
В таблице 9–1 приведен ряд наиболее существенных признаков костной ткани, различающихся у представителей разных рас, а также отмечены некоторые признаки, характерные для австралийских аборигенов (АА), Homo erectus (He), неандертальцев (Hn), шимпанзе (С) и горилл (G). Черточка указывает на отсутствие данных; примечания после таблицы объясняют различия более полно.
Таблица 9–1
(1) У африканцев число костей черепа меньше, чем у обитателей Евразии (Cartwright, 1857, с. 45). Кости черепа (и скелета тела) у африканцев и Homo erectus толще и плотнее (даже у плода), что делает их более устойчивыми к переломам, например, в драках или при сражениях; это важно, поскольку травмы черепа легко могут оказаться смертельными (Broca, 1858; цит. по: Rushton, 2000a, с. 6). По мнению некоторых антропологов, утолщение костей черепа произошло примерно 1,6–1,8 млн лет назад, когда Homo erectus стал использовать дубинку в качестве оружия и повреждения черепа стали более частыми (Wrangham, 1996; Schulting, 2002). «Геродот… описал, как легко, по сравнению с черепом египтянина, может быть проломлен череп перса» (Schwartz, 1999, с. 48; в тот период происходило смешение египтян с африканцами). Более плотные кости (и менее развитая жировая ткань) снижают способность африканцев держаться на воде (поэтому они являются более слабыми пловцами), но уменьшают вероятность их заболевания остеопорозом. У женщин кости более легкие, чем у мужчин.
(2) (Cull, 1850). Швы черепа – это зигзагообразные линии, по которым кости, формирующие черепную коробку, соединяются друг с другом. Менее сложные швы могут быть следствием более раннего срастания костей черепа.
(3) Незакрытые швы – это часть всех швов, пересекающихся на верхушке черепа, которые никогда не срастаются. Наличие незакрытых швов обеспечивает возможность роста мозга. Пример – сохранение лобного шва у взрослых европеоидов, но не у взрослых африканцев (рис. 9–6; см. вклейку).
(4) Числа представляют черепной индекс, то есть отношение ширины черепа к его длине, помноженное на 100 % (Baker, 1974). Длинный и узкий череп африканцев (долихоцефалическая форма) быстрее теряет тепло, а более округлый череп монголоидов (брахицефалическая форма) лучше его сохраняет (Boyd, 1955). Сравните черепа чернокожего, белого человека и представителя Северо-Восточной Азии (монголоида) (рис. 9–7; Morton, 1839). Череп чернокожего более похож на обезьяний, поскольку он длиннее и уже. Черепа белого человека и монголоида более круглые и примерно одного размера, но скуловые кости более выражены на черепе монголоида. Отношение между объемом мозга и черепным индексом составляет 0,37, то есть у африканцев с длинным и узким черепом объем мозга меньше (Beals, 1984).
На рис. 9–8 представлено древо, демонстрирующее связи между современными человеческими популяциями, построенное с учетом 57 морфологических признаков мужских черепов. Африканские черепа очень отличаются от черепов всех других популяций, даже австралийских аборигенов. На рис. 9–9 изображен негритянский череп, наложенный на череп европеоида (в профиль). Негритянский череп меньше, причем на область лба приходится меньше площади, однако он относительно больше в затылочной части (Hunt, 1865, p. 8).
(5) Обратите внимание на сагиттальный гребень у Homo habilis (рис. 9–10) и у убийцы Джеймса Эйли (рис. 9–11). (См. также рис. 9–17, 10–7, 16–6).
(6) Затылочный бугор (protuberanta occipitalis externa, рис. 9–12) – выпуклость на задней части черепа, соответствующая области мозга, в которой обрабатывается зрительная информация. Этот выступ отмечен у Homo georgicus, Homo antecessor, Пекинского человека (рис. 17–7b), цзиннюшаньского человека (рис. 17–9) и неандертальца; возможно, он имелся и у гейдельбергского человека. «Они [затылочные выступы] довольно часто отмечаются у австралоидов [австралийских аборигенов], койсанов [готтентотов, бушменов – см. гл. 26] и лаппоидов [лопари (саамы) в Финляндии], и, что интересно, среди населения Ланкашира в Великобритании» (см. Baker, 1974, p. 279).
Предназначение затылочного бугра неясно; в основном он отмечается у неандертальцев.
У некоторых африканских черепов также имеется «зуб» (постбрегматическое вдавление) на верхушке черепа, различимый при взгляде сбоку (рис. 9–13) (из: Rhine, 1990). Он также присутствует на черепе «хоббита» (рис. 17–11) и на некоторых черепах Homo erectus, являясь примитивной чертой, которая может быть связана с важными изменениями в развитии мозга (Coqueugniot, 2004; рис. 14–2).
(7) Посторбитальное сужение – это сужение черепа непосредственно за глазными отверстиями. Оно увеличивает пространство для крупных жевательных мышц, но указывает на меньший объем лобной доли мозга, отвечающей за планирование деятельности и абстрактное мышление. На рис. 9–14 показан череп шимпанзе, на рис. 9–15 – череп современного австралийского аборигена, на рис. 9–16 – череп европеоида (см. также рис. 17–2).