Почему в еврейских руках земля Израиля цветет, а в арабских горит? В чем причина этого контраста? В чем его смысл?
Это можно увидеть отнюдь не только в Израиле. Недавно я прочла, что дом, где родился лже-пророк Магомет вскоре будет разрушен. Нет, Буш не планирует подвергнуть Мекку атомной бомбардировке. Правительство Саудовской Аравии перестраивает город, и частью плана является снос дома, где родился основатель ислама. С точки зрения человека с Запада это является разрушением собственной истории. С точки зрения человека с Запада это равносильно культурному самоубийству народа. Очевидно, с точки зрения наших врагов, мусульман, снос уникального памятника старины является чем-то совершенно другим. Чем же? В чем смысл такого расхождения во мнениях?
Мы не устаем повторять остроту Аббы Эбана, что арабы никогда не упускают возможность упустить возможность. Но почему они это делают? Что они, генетически предрасположены к глупости? Арабы, ближайшие родственники евреев? Маловероятно. Чем же еще объяснить контраст между гигантским прогрессом Запада в течение последних 14 веков и полным отсутствием какого-либо прогресса среди арабов в течение того же периода.
Объяснение должно существовать, и если мы его не видим, то только потому, что ищем там, где его быть не может. Правильное объяснение, как правило, оказывается самым простым. Вот очень простое объяснение: мусульмане хотят совсем не того, чего, по нашим представлениям, им следует хотеть. Оно прекрасно подтверждается заверениями самих мусульман, что смерть дорогa им так же, как нам — жизнь. Мы не в состоянии понять, что целый народ может предпочесть смерть жизни. Но попытался ли хоть один мусульманский лидер отвергнуть это заявление? Никогда. Что же тогда заставляет нас сомневаться в его искренности? Только наша наивная вера, что все люди в своей глубинной сути одинаковы.
Но разве не все люди рождены равными?
Конечно, все, но только перед законом и только в тех немногих странах, где такой закон принят и соблюдается. Во всех остальных отношениях все люди рождаются невероятно разными и остаются разными в большей степени, чем мы можем себе представить. И мечты у разных людей, сами понимаете, тоже разные.
Если взглянуть на арабов с нашей стороны разделяющей нас пропасти, то понять, к чему они должны стремиться очень легко. Арабы должны объединить все свой страны в пан-арабскую федерацию, в которой ранее независимые государства будут играть роль штатов, принять с минимальными поправками американскую конституцию, перейти в христианство и, используя изобилие природных ресурсов, которыми непонятно за что наградил их Господь, стать сверхдержавой и повести за собой человечества по дороге всеобщего образования и беспредельного прогресса. То же самое можно сказать короче: человеку легче преуспеть и быть счастливым, если он — американец, а не араб. И, тем не менее, арабы остаются арабами, независимо от нашей точки зрения на то, что для них хорошо, а что — плохо.
Мечтают ли «палестинцы» о свободной «Палестине»? Мы бы на их месте только о ней и мечтали бы. Но это — мы. А они? И если да, то почему они упрямо упускают одну возможность превратить арафатник в государство за другой? Почему Арафат отверг то, что Барак в Кемп Дэвиде преподнес ему на блюдечке?
Потому что принять это предложение означало бы оставить Израиль в покое, а это явилось бы непростительным предательством арабской мечты об уничтожении Израиля. Потому что «палестинский народ» — это название оружия, созданного специально для уничтожения Израиля. Как только Израиля не будет, никто не вспомнит про «палестинскую» мечту о независимости. Бывшие «палестинцы», сделав свое дело, вернутся к своим племенам, чтобы вести нормальное арабское существование рядом со своими верблюдами. Это — в лучшем для них случае.
Стоит мне напомнить читателям, что «палестинского народа» нет и никогда не было, кто-нибудь тут же радостно обвиняет меня в расизме. И это — несмотр на то, что до лета 1967 года никаких упоминаний о «палестинцах» не существовало ни в западных источниках, ни даже в арабских.
Давайте зададим глупый вопрос: а иорданский народ существует? До 1921 года Иордании не существовало. Мы все слышали, что большинство ее населения составляют несуществующие «палестинцы», но никто никогда не говорит, кто еще живет в этой стране.
В 1925 году англичане помогли дому аль-Сауда окончательно разбить Хашемитскую династию, правившую на Аравийском полуострове, когда ей удавалось оттеснить последователей аль-Саудов. То, что осталось от Хашемитов, англичане пересадили в другие районы арабского мира. Файзал I был назначен королем Ирака, а его брат Абдулла I — королем специально с этой целью созданной Трансиордании, как сначала называлась эта страна. Что же такое «иорданский народ»?
А что такое «иракский народ»? В недавно проведенном опросе общественного мнения подавляющее большинство жителей Ирака назвали себя арабами или курдами, суннитами или шиитами, членами того или иного племени. Только 3% опрошенных заявили, что считают себя иракцами. Возникает вопрос, существует ли иракский народ? И если да, то чем он отличается от всех остальных арабов?
Правда состоит в том, что арабы и сегодня живут в племенном обществе, и их принадлежность к своему племени превалирует над их принадлежностью к любым другим социальным структурам. За пределами своего племени они — арабы. За пределами арабского мира они — мусульмане. Если бы нашу планету оккупировали инопланетяне, то поведение арабов определялось бы не их принадлежностью к виду Homo Sapiens, а готовностью инопланетян перейти в мусульманство.
Существование племенной ментальности в современном мире может показаться невероятным, но арабы не живут в современном мире. Отсутствие какого-либо прогресса в течение четырнадцати веков не ограничено наукой и технологией. Возведя своего фюрера-педофила в ранг последнего пророка, арабы навеки обрекли себя на жизнь по канонам мудрости VII века. Дар-эль-Харб двигался вперед. Дар-эль-Ислам навеки остался тем, чем он был с самого начала.
Откуда взялась у нас уверенность в том, что мы в состоянии хоть как-то понять людей, отделенных от нас почти полутора тысячелетиями ничем не потревоженного застоя? И тем не менее, мы спокойно рассуждаем о том, чего они хотят и какие возможности упускают. Вся идея «мирного процесса» на Ближнем Востоке основана на вере в то, что существуют условия, при которых арабы могут согласиться мирно сосуществовать с Израилем. Сами арабы никогда ничего подобного не утверждали ни прямо, ни намеками. Так почему же мы до сих пор пытаемся их умаслить, как будто не знаем, что умасливание врага может привести только к нашему поражению? Потому что мы, без малейшего на то основания, верим, что наша любовь к миру является общечеловеческим качеством, в то время как наши враги продолжают открыто нас ненавидеть больше, чем они любят собственных детей, в полной уверенности, что мы ненавидим их точно так же.
Разгул самой отвратительной анархии в покинутой Израилем Газе ничем Израилю не поможет. Арабы не сделают там ничего такого, чего они уже не сделали миллион раз в недавнем прошлом. Мир это знает и продолжает ненавидеть Израиль. Единственный вывод отсюда это то, что элементарная порядочность не является определяющим качеством рода человеческого. Международный суд распял Израиль за попытку построить забор. В то же время на планете творились настоящие зверства, уносящие каждый день тысячи жизней, но ни правительства, ни пресса, ни общественное мнение не проявляли к ним ни малейшего интереса. До какой бы мерзости не докатились арабы, оккупировавшие Газу, это не поможет Израилю выжить.
Учтите при этом, что сегодня джихад еще только набирает силу. То, что нам предстоит, — гораздо хуже всего, что мы видели в прошлом. В противоположность нашим снисходительным заверениям, наши враги никогда не упустят возможности устроить нам очередное кровопускание. Израиль, Европа, Соединенные Штаты и вся наша цивилизация обречены терпеть одно сокрушительное поражение за другим до тех пор, пока мы не поймем, что ислам является нашим смертельным врагом и начнем воевать с ним по-настоящему.
Надеяться же на то, что наши нынешние лидеры поведут нас к победе — абсурдно.
Как я стала противницей смертной казни
Помните, как противники нашей войны с Ираком вопили, что Америка хочет украсть иракскую нефть? Как жаль, что это была неправда!
На самой дешевой бензоколонке в моей округе бензин стоит 2 доллара и 99,9 центов за галлон. Не 3 доллара, а 2 доллара и 99,9 центов. Благодаря этому, если бак вашей машины вмещает 15 галлонов, то вы на каждой заправке, которая обходится вам в 45 долларов, экономите полтора цента. Вам не приходило в голову вложить эти сбережения в нефтяную промышленность?
Штат Нью-Джерси судит несколько нефтяных компаний за искусственное вздутие цен. Штат Нью-Джерси потратит миллионы, а, возможно, десятки миллионов долларов на адвокатов и неизбежно проиграет свой иск. Иначе просто быть не может. Но допустим, что Нью-Джерси победит. Вы полагаете, что правительство компенсирует жителей штата за разницу между реальной ценой бензина и тем, что, по мнению правительства, было бы его справедливой ценой? При всем моем безудержном воображении, мне это почему-то никак не удается вообразить.
К тому же не следует забывать, что далеко не каждое пенни, потраченное вами у бензоколонки, попадает прямо в карман «Тексако», «Мобилу», «Шеллу» или — страшно подумать! — «Халлибертону». Процент меняется от штата к штату, но в среднем по стране в 2002 году налог на бензин составлял 42%. Не думаю, что к 2005 году он стал меньше. Нью-Джерси (32,9%), к моему удивлению, оказалось одним из самых лучших штатов. В Нью-Йорке налог на бензин составляет 48,7%, а в нескольких штатах он переваливает за 50%.
Вот, что это означает, например, для нью-йоркцев. До 9/11, когда бензин стоил чуть больше доллара за галлон, правительство прикарманивало 50 центов на каждом проданном в Нью-Йорке галлоне бензина. Благодаря Катрине, сегодняшние цены превышают довоенные, грубо говоря, втрое, благодаря чему правительство крадет у нас в три раза больше, чем раньше. Если бы правительство состояло из минимально порядочных людей, оно не стало бы греть руки на несчастьях населения. Но где вы видели минимально порядочных людей в правительстве? Когда у вас была возможность за них голосовать?
И раз уж речь у нас зашла о ценах на бензин, нефтяных компаниях, порядочных людях и прочих скучных вещах, то как не вспомнить недавнее заявление президента Буша? Вот, что он сказал, если верить агентству «Франс Пресс»:
«Настоящим подтверждаю, что Саудовская Арабия содействует нашим усилиям по борьбе с международным терроризмом и что предложенная поддержка будет способствовать этим усилиям.»
Под «предложенной поддержкой» имеется в виду американская фининсовая помощь правительству Саудовской Аравии. Учитывая, как много вопросов должно возникнуть у всякого, кто услышал или прочел эту простую, короткую фразу, мы не можем не прийти к выводу, что автором ее является незаурядный мыслитель. Кто-нибудь в курсе, кто нынче пишет речи нашему президенту?
Давайте поговорим о Саудовском правительстве. Прежде всего, в Саудовской Аравии вообще нет правительства в нашем понимании этого слова. Страной управляет семья, присвоившая себе абсолютную власть над всем, что там происходит. Ближайшей аналогией этой системе государственного правления в нашей части света является семья Гамбино до того, как федеральное правительство стало проявлять к ней повышенный интерес. Когда мы говорим об американской помощи Саудовской Аравии, мы говорим о прямом переводе денег из наших с вами карманов в сундуки саудовской королевской семьи.
Возникает вопрос, до какой же отчаянной нужды дошел новый саудовский король Абдулла? Он возглавляет семью, которой принадлежит по меньшей мере 10% всей нефти на планете. Один-два члена этой семьи ежегодно присутствуют в списке десяти самых богатых людей вселенной. Я, конечно, не экономист, но мне кажется, что король мог бы кое-как выжить, не вздувая цены на нефть и не садясь на «велфэр».
Кроме того, как бы ни нуждался саудовский король в деньгах, американское правительство никогда не давало деньги даже тем, кто нуждался еще больше, просто так, за красивые глаза. По-видимому, король чем-то заслужил бушеву щедрость. Согласно нашему президенту, король «содействует нашим усилиям по борьбе с терроризмом». Молодец король, но только в чем же это содействие состоит?
Насколько мне известно, воевать с Ираком он отказался, хотя никто во всем мире не был заинтересован в устранении Саддама больше, чем он.
Насколько мне известно, в Саудовской Аравии регулярно проходят массовые сборы средств на поддержку террористической организации, именуемой в просторечии «Палестинским народом» и приносящие за сотню миллионов долларов за один заход. И это — содействие, о котором говорил президент?
Единственным известным мне саудовским «вкладом» в бушеву «войну с терроризмом» была серия убийств, без суда и следствия, противников саудовского режима, совершенных саудовским режимом на саудовской территории. Саудовские власти объявили убитых террористами, и ни президент Буш, ни его многочисленные советники, ни вездесущая «Международная амнистия», ни вообще кто бы то ни было на всей этой подлой планете не нашли причины возражать против этих акций. Никто не упомянул «невиновен, пока вина не доказана». Никто не требовал, чтобы саудовцы проявляли сдержанность. Никто не обвинил их в убийстве. Никто вообще и ухом не повел.
Наверно и мне не стоит поднимать напрасный шум по поводу нескольких мертвых арабов. В конце концов, мы знаем, что они не были противниками ваххабизма. Они не собирались участвовать в джихаде на нашей стороне. Они не требовали, чтобы песчано-нефтяное королевство встало на путь демократических реформ, хотя какая нам разница наслаждаются ли наши заклятые враги демократией или страдают от деспотии? Какую бы цель ни ставили перед собой жертвы саудовского террора, если бы им удалось каким-то чудом прийти к власти, то новая Саудовская Арабия была бы нам ничуть не меньшим и не большим врагом, чем сейчас.
Меня во всей этой истории беспокоят только два обстоятельства.
Первое — это неполная параллель между убийством саудовцев саудовцами и устранением всем известных террористов израильской армией. Почему мир так по-разному реагирует на эти два типа событий? Я полагаю, потому, что мир ненавидит евреев. Вы не согласны? Я буду рада услышать вашу версию.
Второе — это просто последовательность событий. Арабы вздувают цены на нефть. Цены на бензин подскакивают втрое. Налоги на продажу бензина радостно подскакивают втрое одновременно с ценами. Правительство США, под видом международной помощи, делится наваром с арабами. И самое страшное то, что народ при этом, несмотря на беспредельную свободу слова, безмолствует, как в заключительной сцене «Бориса Годунова», хотя и по совершенно другой причине.
Что же касается смертной казни, то в принципе я совсем не против. Нас окружают — в довольно-таки ленинградском смысле — люди, вполне заслуживающие смерти. Например, Хозе Падилла. Например, Джон Линд. (Помните Джона Линда? Вряд ли.) Каждый член ХАМАЗа. Каждый член Хезболлы. Каждый член Фатах. Список можно продолжить. Но можем ли мы ожидать от нашего правительства, что оно предаст смерти врага и поддержит друга? Пока оно делает все совершенно наоборот.
Дорогая Яшико!
Дорогая Яшико!
Я начал это письмо с описания моих честных и объективных взглядов на насилие, творимое людьми, и его причины. Но, прочитав Вашу статью «О моральном превосходстве над акулами», я понял, что эти взгляды — не для Вас. Неужели два глаза за глаз — наш единственный выбор? Неужели у человеческой души не осталось никакой надежды?
Всего доброго,
Дж.
Дорогой Дж.,
Насколько я понимаю, в контексте Вашего письма термин «взгляд» употребляется как синоним термина «мнение». Я полагаю, что Вы в состоянии отличить мнение от факта. Это — отнюдь не тривиальное предположение, но я предпочитаю ошибиться, переоценив Ваши способности. Мнение может быть основано на фактах, на предрассудках, на невежестве или, как нередко случается, вообще ни не чем. Как погода, мнение не может быть честным или нечестным. Оно может быть высказано честно, если у человека хватает на это мужества, или нечестно, если этот человек предпочитает кривить душой. Вы предпочли третий вариант — фигу в кармане. Ну, что ж, свобода слова несомненно включает в себя свободу молчания.
О том, насколько Ваше мнение объективно, нам остается только догадываться. Как правило, человек не в состоянии оценить собственную объективность. Поскольку Вы предпочли держать свои взгляды в секрете, ограничившись только сообщением об их наличии, мне остается предположить, что они характеризуются той же предвзятостью, что и взгляды подавляющего большинства людей, включая и меня. Это происходит оттого, что все, что кажется нам универсальной истиной, на самом деле глубоко уходит корнями в нашу отнюдь не универсальную культуру. Строго говоря, универсальные истины существуют только в математике, но Вам следует быть математиком для того, чтобы это понять. И раз Вы решили держать свои взгляды в секрете, то их объективность, так же как и их таинственное качество, которое Вы именуете «честностью», навеки останутся для меня тайной. Что я могу Вам сказать? Жизнь полна тайн, и Ваша — отнюдь не самая манящая из всех. Ничего не поделаешь.
Что заинтересовало меня в Вашем письме, это попытка найти компромисс между местью («два глаза за глаз») и спасением («надежда для человеческой души»). Я никогда не писала ни на одну из этих захватывающих тем, но раз Вы спрашиваете, то я непременно попробую.
Месть, с моей точки зрения, — штука довольно бессмысленная. Она продолжается до тех пор, пока у одной из сторон не останется людей, готовых продолжать до победного конца. Если это происходит не в результате физического уничтожения мстителей, а как проявление доброй воли, то сторона, продемонстрировавшая таким образом моральное превосходство над противником, непременно терпит поражение. Вот как порой бывает несправедлива жизнь.
Нет ничего неожиданного в том, то клиническое течение мести совершенно не зависит от названия, которое дают процессу его участники. Так, например, израильская неадекватная реакция на массовые убийства евреев арабами была названа «эскалацией цикла насилия», «непропорциональным ответом», «обращением евреев с “палестинцами” так, как немцы обращались с евреями», а также множеством других абсурдных терминов. Как бы Вы это ни называли, суть его от этого не меняется: за каждого убитого тобой, я убью двух твоих соплеменников. Дважды два, как известно — четыре, после чего идет 8, затем 16, 32, и так далее, и так далее… Пока что эта геометрическая прогрессия вывела Израиль из Газы. Если Вы верите, что, отдав арабам все, что они требуют, Израиль наконец сможет жить в мире, то Вас должно удивлять, почему Израиль еще десятки лет назад не отдал им Газу, Иудею и Самарию. Если же Вы не так наивны, то Вы должны спросить, почему Израиль до сих пор не предпринял шагов, которые действительно могут привести к миру.
Я не знаю, за кого Вы болеете в этом конфликте. Скорее всего, вы — с сотнями миллионов христиан и евреев, считающих, что жизнь на Земле немедленно станет лучше, как только «маленькая говенная страна», как публично отозвался об Израиле один французский дипломат, будет отдана на растерзание толпе кроводажных дикарей. Посмотрите, например, насколько всем стало лучше, когда дикарям отдали Южную Африку.
Но если не смотреть на ближневосточный конфликт как на способ успешно завершить благородное начинание Адольфа Гитера, то окажется, что у Израиля есть только один способ добиться мира: победа над арабами. Победа полная и окончательная, которая навсегда покончит с медленной войной, которую Израиль не в состоянии вести успешно, и навсегда лишит арабов доже теоретической возможности сомневаться в праве Израиля на существование. Это не будет местью за десятилетия безнаказанных убийств. Это не будет наказанием за эти убийства. Это будет победой на врагом, за которой последует настоящий мир.
Но Израиль, сами понимаете, ничего подобного не планирует. Израильтяне озабочены состоянием человеческой души ничуть не меньше, чем Вы. Махатма Ганди настолько ближе нашему сердцу, чем Джордж Буш или Ариед Шарон, что простое упоминание о них в одном предложении кажется нам святотатством.
Почему мы не можем ладить друг с другом? Почему мы не можем быть хоть немножко похожи на Ганди? Или хотя бы на Родни Кинга?
Я читала, что в разгар Второй Мировой войны, когда лондонцам приходилось жить под ежедневными и еженощными бомбежками, Ганди написал Уинстону Черчиллю письмо, в котором рекомендовал безошибочную стратегию победы. Согласно Ганди, англичанам надлежало сдать свою страну немцам без боя. После этого им оставалось мирно (главное — мирно!) ждать, пока немцы не поймут, что они неправы и не устыдятся содеянного. В результате этого неизбежного озарения немцы соберутся и уедут домой в Германию, а англичане останутся праздновать свою победу, которой они достигли, не замарав рук. Потому что, согласитесь, чистая совесть и чистые руки важнее любой победы.
Ганди был отнюдь не уникален в своем толстовстве. Однажды я получил письмо от читателя, который Ганди не упоминал и, я подозреваю, либо никогда о нем не слышал, либо считал его мужем матери Терезы. Этот читатель заверил меня, что если бы страны, оккупированные Гитлером, не сопротивлялись оккупации, то Вторая Мировая война не состоялась бы. Это — замечательный рецепт достижения мира. Перестаньте сопротивляться злу насилием, и в мире не останется насилия, кроме как против Вас. А если Вы будете охотно раздвигать ноги перед каждой угрозой насилия, то Вас и не не изнасилуют. Главное — научиться делать это с искренним удовольствием. Судя по Вашему письму, у Вас с этим проблем не будет.
У меня для Вас плохие новости, Дж. Ваш дом горит. Сегодня Вы, может быть, еще могли бы потушить пожар, но Вас научили беспокоиться о поджигателях: что если им не хватит воды на собственные неотложные нужды? И Вы, вместо того, чтобы спасать свою семью, свой дом и себя самого, пытаетесь объяснить повышение температуры глобальным потеплением. Глобальное же потепление, как всем известно, вызвано ядовитыми выхлопными газами вездеходов, на которых почем зря разъезжают американские империалисты и поджигатели войны. Все сходится, правда? Но скажите, как насчет ледникового периода, который закончился за 20 тысяч лет до открытия Америки? Что вызвало глобальное потепление в ту далекую эпоху? Не иначе мамонты напукали. Это — такая же правда, как то, что причиной терроризма является отчаянное положение угнетенных масс. Евреи же, воспользовавшись неразберихой, изобрели СПИД. Тем временем Вы, как полагается порядочному человеку, сидите в своем горящем доме и размышляете о человеческой душе.
Неужто Вы и вправду верите, что спасаете свою душу, позволяя злу одерживать одну победу за другой? Мое субъективное мнение говорит, что Вы путаете спасение души с поддержанием аптечной чистоты рук. Мое субъективное мнение говорит, что в теперешней ситуации порядочным людям не до чистоты. Наша цивилизация гибнет у нас на глазах. Порядочные люди должны сражаться. Но большинство цивилизованных людей разделяют Ваше самоубийственное заблуждение. В результате англичане — единственный западно-европейский народ, мужественно сопротивлявшийся Гитлеру, — сегодня, в полном соответствии с подлым идиотизмом Ганди, бездействуют вместе со всем остальным цивилизованным миром перед лицом мусульманского нашествия, словно стадо овец в конце Рамадана. Когда, по-Вашему, мусульмане, заполонившие Европу, поймут, что они неправы? Когда они прекратят джихад, обезглавливание «неверных», побивание камнями женщин, массовые убийства беззащитных людей, Когда они откажутся от кровавого учение своего дже-пророка и от поклонения дьяволу, которое Вы, вместе с огромным количеством прекраснодушных противников насилия и сторонников всеобщего равенства, упрямо, вопреки всем известным нам фактам, называете,»просто еще одной монотеистической религией«?
Вот Вам информация к размышлению. Христианство возникло как безобидная еврейская секта и оставалось безобидной еврейской сектой до тех пор, пока группа товарищей не разглядела за ее учением мощной политической идеологии. И христианство постепенно превратилось в то, чем оно является сегодня. На это превращение ушло две тысячи лет. Половина этого времени приходится на Средние, они же Темные, века. Во время Средневековья человеческая культура упала гораздо ниже того уровня, на котором она находилась в Греции за тысячи лет до возникновения христианства. Если бы не Возрождение, средневековье продолжалось бы и по сей день. Но Возрождение произошло в результате невероятного стечения обстоятельств. Средневековье знакомо всем, но Возрождение почему-то произошло только в Европе. Ни в Азии, ни в Африке, ни у мусульман ничего подобного никогда не было. То, как далеко ушла от собственного средневековья любая существующая на Земле культура, находится в прямой пропорции со степенью восприятия этой культурой ценностей нашей цивилизации.
Это можно увидеть отнюдь не только в Израиле. Недавно я прочла, что дом, где родился лже-пророк Магомет вскоре будет разрушен. Нет, Буш не планирует подвергнуть Мекку атомной бомбардировке. Правительство Саудовской Аравии перестраивает город, и частью плана является снос дома, где родился основатель ислама. С точки зрения человека с Запада это является разрушением собственной истории. С точки зрения человека с Запада это равносильно культурному самоубийству народа. Очевидно, с точки зрения наших врагов, мусульман, снос уникального памятника старины является чем-то совершенно другим. Чем же? В чем смысл такого расхождения во мнениях?
Мы не устаем повторять остроту Аббы Эбана, что арабы никогда не упускают возможность упустить возможность. Но почему они это делают? Что они, генетически предрасположены к глупости? Арабы, ближайшие родственники евреев? Маловероятно. Чем же еще объяснить контраст между гигантским прогрессом Запада в течение последних 14 веков и полным отсутствием какого-либо прогресса среди арабов в течение того же периода.
Объяснение должно существовать, и если мы его не видим, то только потому, что ищем там, где его быть не может. Правильное объяснение, как правило, оказывается самым простым. Вот очень простое объяснение: мусульмане хотят совсем не того, чего, по нашим представлениям, им следует хотеть. Оно прекрасно подтверждается заверениями самих мусульман, что смерть дорогa им так же, как нам — жизнь. Мы не в состоянии понять, что целый народ может предпочесть смерть жизни. Но попытался ли хоть один мусульманский лидер отвергнуть это заявление? Никогда. Что же тогда заставляет нас сомневаться в его искренности? Только наша наивная вера, что все люди в своей глубинной сути одинаковы.
Но разве не все люди рождены равными?
Конечно, все, но только перед законом и только в тех немногих странах, где такой закон принят и соблюдается. Во всех остальных отношениях все люди рождаются невероятно разными и остаются разными в большей степени, чем мы можем себе представить. И мечты у разных людей, сами понимаете, тоже разные.
Если взглянуть на арабов с нашей стороны разделяющей нас пропасти, то понять, к чему они должны стремиться очень легко. Арабы должны объединить все свой страны в пан-арабскую федерацию, в которой ранее независимые государства будут играть роль штатов, принять с минимальными поправками американскую конституцию, перейти в христианство и, используя изобилие природных ресурсов, которыми непонятно за что наградил их Господь, стать сверхдержавой и повести за собой человечества по дороге всеобщего образования и беспредельного прогресса. То же самое можно сказать короче: человеку легче преуспеть и быть счастливым, если он — американец, а не араб. И, тем не менее, арабы остаются арабами, независимо от нашей точки зрения на то, что для них хорошо, а что — плохо.
Мечтают ли «палестинцы» о свободной «Палестине»? Мы бы на их месте только о ней и мечтали бы. Но это — мы. А они? И если да, то почему они упрямо упускают одну возможность превратить арафатник в государство за другой? Почему Арафат отверг то, что Барак в Кемп Дэвиде преподнес ему на блюдечке?
Потому что принять это предложение означало бы оставить Израиль в покое, а это явилось бы непростительным предательством арабской мечты об уничтожении Израиля. Потому что «палестинский народ» — это название оружия, созданного специально для уничтожения Израиля. Как только Израиля не будет, никто не вспомнит про «палестинскую» мечту о независимости. Бывшие «палестинцы», сделав свое дело, вернутся к своим племенам, чтобы вести нормальное арабское существование рядом со своими верблюдами. Это — в лучшем для них случае.
Стоит мне напомнить читателям, что «палестинского народа» нет и никогда не было, кто-нибудь тут же радостно обвиняет меня в расизме. И это — несмотр на то, что до лета 1967 года никаких упоминаний о «палестинцах» не существовало ни в западных источниках, ни даже в арабских.
Давайте зададим глупый вопрос: а иорданский народ существует? До 1921 года Иордании не существовало. Мы все слышали, что большинство ее населения составляют несуществующие «палестинцы», но никто никогда не говорит, кто еще живет в этой стране.
В 1925 году англичане помогли дому аль-Сауда окончательно разбить Хашемитскую династию, правившую на Аравийском полуострове, когда ей удавалось оттеснить последователей аль-Саудов. То, что осталось от Хашемитов, англичане пересадили в другие районы арабского мира. Файзал I был назначен королем Ирака, а его брат Абдулла I — королем специально с этой целью созданной Трансиордании, как сначала называлась эта страна. Что же такое «иорданский народ»?
А что такое «иракский народ»? В недавно проведенном опросе общественного мнения подавляющее большинство жителей Ирака назвали себя арабами или курдами, суннитами или шиитами, членами того или иного племени. Только 3% опрошенных заявили, что считают себя иракцами. Возникает вопрос, существует ли иракский народ? И если да, то чем он отличается от всех остальных арабов?
Правда состоит в том, что арабы и сегодня живут в племенном обществе, и их принадлежность к своему племени превалирует над их принадлежностью к любым другим социальным структурам. За пределами своего племени они — арабы. За пределами арабского мира они — мусульмане. Если бы нашу планету оккупировали инопланетяне, то поведение арабов определялось бы не их принадлежностью к виду Homo Sapiens, а готовностью инопланетян перейти в мусульманство.
Существование племенной ментальности в современном мире может показаться невероятным, но арабы не живут в современном мире. Отсутствие какого-либо прогресса в течение четырнадцати веков не ограничено наукой и технологией. Возведя своего фюрера-педофила в ранг последнего пророка, арабы навеки обрекли себя на жизнь по канонам мудрости VII века. Дар-эль-Харб двигался вперед. Дар-эль-Ислам навеки остался тем, чем он был с самого начала.
Откуда взялась у нас уверенность в том, что мы в состоянии хоть как-то понять людей, отделенных от нас почти полутора тысячелетиями ничем не потревоженного застоя? И тем не менее, мы спокойно рассуждаем о том, чего они хотят и какие возможности упускают. Вся идея «мирного процесса» на Ближнем Востоке основана на вере в то, что существуют условия, при которых арабы могут согласиться мирно сосуществовать с Израилем. Сами арабы никогда ничего подобного не утверждали ни прямо, ни намеками. Так почему же мы до сих пор пытаемся их умаслить, как будто не знаем, что умасливание врага может привести только к нашему поражению? Потому что мы, без малейшего на то основания, верим, что наша любовь к миру является общечеловеческим качеством, в то время как наши враги продолжают открыто нас ненавидеть больше, чем они любят собственных детей, в полной уверенности, что мы ненавидим их точно так же.
Разгул самой отвратительной анархии в покинутой Израилем Газе ничем Израилю не поможет. Арабы не сделают там ничего такого, чего они уже не сделали миллион раз в недавнем прошлом. Мир это знает и продолжает ненавидеть Израиль. Единственный вывод отсюда это то, что элементарная порядочность не является определяющим качеством рода человеческого. Международный суд распял Израиль за попытку построить забор. В то же время на планете творились настоящие зверства, уносящие каждый день тысячи жизней, но ни правительства, ни пресса, ни общественное мнение не проявляли к ним ни малейшего интереса. До какой бы мерзости не докатились арабы, оккупировавшие Газу, это не поможет Израилю выжить.
Учтите при этом, что сегодня джихад еще только набирает силу. То, что нам предстоит, — гораздо хуже всего, что мы видели в прошлом. В противоположность нашим снисходительным заверениям, наши враги никогда не упустят возможности устроить нам очередное кровопускание. Израиль, Европа, Соединенные Штаты и вся наша цивилизация обречены терпеть одно сокрушительное поражение за другим до тех пор, пока мы не поймем, что ислам является нашим смертельным врагом и начнем воевать с ним по-настоящему.
Надеяться же на то, что наши нынешние лидеры поведут нас к победе — абсурдно.
Как я стала противницей смертной казни
На самой дешевой бензоколонке в моей округе бензин стоит 2 доллара и 99,9 центов за галлон. Не 3 доллара, а 2 доллара и 99,9 центов. Благодаря этому, если бак вашей машины вмещает 15 галлонов, то вы на каждой заправке, которая обходится вам в 45 долларов, экономите полтора цента. Вам не приходило в голову вложить эти сбережения в нефтяную промышленность?
Штат Нью-Джерси судит несколько нефтяных компаний за искусственное вздутие цен. Штат Нью-Джерси потратит миллионы, а, возможно, десятки миллионов долларов на адвокатов и неизбежно проиграет свой иск. Иначе просто быть не может. Но допустим, что Нью-Джерси победит. Вы полагаете, что правительство компенсирует жителей штата за разницу между реальной ценой бензина и тем, что, по мнению правительства, было бы его справедливой ценой? При всем моем безудержном воображении, мне это почему-то никак не удается вообразить.
К тому же не следует забывать, что далеко не каждое пенни, потраченное вами у бензоколонки, попадает прямо в карман «Тексако», «Мобилу», «Шеллу» или — страшно подумать! — «Халлибертону». Процент меняется от штата к штату, но в среднем по стране в 2002 году налог на бензин составлял 42%. Не думаю, что к 2005 году он стал меньше. Нью-Джерси (32,9%), к моему удивлению, оказалось одним из самых лучших штатов. В Нью-Йорке налог на бензин составляет 48,7%, а в нескольких штатах он переваливает за 50%.
Вот, что это означает, например, для нью-йоркцев. До 9/11, когда бензин стоил чуть больше доллара за галлон, правительство прикарманивало 50 центов на каждом проданном в Нью-Йорке галлоне бензина. Благодаря Катрине, сегодняшние цены превышают довоенные, грубо говоря, втрое, благодаря чему правительство крадет у нас в три раза больше, чем раньше. Если бы правительство состояло из минимально порядочных людей, оно не стало бы греть руки на несчастьях населения. Но где вы видели минимально порядочных людей в правительстве? Когда у вас была возможность за них голосовать?
И раз уж речь у нас зашла о ценах на бензин, нефтяных компаниях, порядочных людях и прочих скучных вещах, то как не вспомнить недавнее заявление президента Буша? Вот, что он сказал, если верить агентству «Франс Пресс»:
«Настоящим подтверждаю, что Саудовская Арабия содействует нашим усилиям по борьбе с международным терроризмом и что предложенная поддержка будет способствовать этим усилиям.»
Под «предложенной поддержкой» имеется в виду американская фининсовая помощь правительству Саудовской Аравии. Учитывая, как много вопросов должно возникнуть у всякого, кто услышал или прочел эту простую, короткую фразу, мы не можем не прийти к выводу, что автором ее является незаурядный мыслитель. Кто-нибудь в курсе, кто нынче пишет речи нашему президенту?
Давайте поговорим о Саудовском правительстве. Прежде всего, в Саудовской Аравии вообще нет правительства в нашем понимании этого слова. Страной управляет семья, присвоившая себе абсолютную власть над всем, что там происходит. Ближайшей аналогией этой системе государственного правления в нашей части света является семья Гамбино до того, как федеральное правительство стало проявлять к ней повышенный интерес. Когда мы говорим об американской помощи Саудовской Аравии, мы говорим о прямом переводе денег из наших с вами карманов в сундуки саудовской королевской семьи.
Возникает вопрос, до какой же отчаянной нужды дошел новый саудовский король Абдулла? Он возглавляет семью, которой принадлежит по меньшей мере 10% всей нефти на планете. Один-два члена этой семьи ежегодно присутствуют в списке десяти самых богатых людей вселенной. Я, конечно, не экономист, но мне кажется, что король мог бы кое-как выжить, не вздувая цены на нефть и не садясь на «велфэр».
Кроме того, как бы ни нуждался саудовский король в деньгах, американское правительство никогда не давало деньги даже тем, кто нуждался еще больше, просто так, за красивые глаза. По-видимому, король чем-то заслужил бушеву щедрость. Согласно нашему президенту, король «содействует нашим усилиям по борьбе с терроризмом». Молодец король, но только в чем же это содействие состоит?
Насколько мне известно, воевать с Ираком он отказался, хотя никто во всем мире не был заинтересован в устранении Саддама больше, чем он.
Насколько мне известно, в Саудовской Аравии регулярно проходят массовые сборы средств на поддержку террористической организации, именуемой в просторечии «Палестинским народом» и приносящие за сотню миллионов долларов за один заход. И это — содействие, о котором говорил президент?
Единственным известным мне саудовским «вкладом» в бушеву «войну с терроризмом» была серия убийств, без суда и следствия, противников саудовского режима, совершенных саудовским режимом на саудовской территории. Саудовские власти объявили убитых террористами, и ни президент Буш, ни его многочисленные советники, ни вездесущая «Международная амнистия», ни вообще кто бы то ни было на всей этой подлой планете не нашли причины возражать против этих акций. Никто не упомянул «невиновен, пока вина не доказана». Никто не требовал, чтобы саудовцы проявляли сдержанность. Никто не обвинил их в убийстве. Никто вообще и ухом не повел.
Наверно и мне не стоит поднимать напрасный шум по поводу нескольких мертвых арабов. В конце концов, мы знаем, что они не были противниками ваххабизма. Они не собирались участвовать в джихаде на нашей стороне. Они не требовали, чтобы песчано-нефтяное королевство встало на путь демократических реформ, хотя какая нам разница наслаждаются ли наши заклятые враги демократией или страдают от деспотии? Какую бы цель ни ставили перед собой жертвы саудовского террора, если бы им удалось каким-то чудом прийти к власти, то новая Саудовская Арабия была бы нам ничуть не меньшим и не большим врагом, чем сейчас.
Меня во всей этой истории беспокоят только два обстоятельства.
Первое — это неполная параллель между убийством саудовцев саудовцами и устранением всем известных террористов израильской армией. Почему мир так по-разному реагирует на эти два типа событий? Я полагаю, потому, что мир ненавидит евреев. Вы не согласны? Я буду рада услышать вашу версию.
Второе — это просто последовательность событий. Арабы вздувают цены на нефть. Цены на бензин подскакивают втрое. Налоги на продажу бензина радостно подскакивают втрое одновременно с ценами. Правительство США, под видом международной помощи, делится наваром с арабами. И самое страшное то, что народ при этом, несмотря на беспредельную свободу слова, безмолствует, как в заключительной сцене «Бориса Годунова», хотя и по совершенно другой причине.
Что же касается смертной казни, то в принципе я совсем не против. Нас окружают — в довольно-таки ленинградском смысле — люди, вполне заслуживающие смерти. Например, Хозе Падилла. Например, Джон Линд. (Помните Джона Линда? Вряд ли.) Каждый член ХАМАЗа. Каждый член Хезболлы. Каждый член Фатах. Список можно продолжить. Но можем ли мы ожидать от нашего правительства, что оно предаст смерти врага и поддержит друга? Пока оно делает все совершенно наоборот.
Дорогая Яшико!
Я начал это письмо с описания моих честных и объективных взглядов на насилие, творимое людьми, и его причины. Но, прочитав Вашу статью «О моральном превосходстве над акулами», я понял, что эти взгляды — не для Вас. Неужели два глаза за глаз — наш единственный выбор? Неужели у человеческой души не осталось никакой надежды?
Всего доброго,
Дж.
Дорогой Дж.,
Насколько я понимаю, в контексте Вашего письма термин «взгляд» употребляется как синоним термина «мнение». Я полагаю, что Вы в состоянии отличить мнение от факта. Это — отнюдь не тривиальное предположение, но я предпочитаю ошибиться, переоценив Ваши способности. Мнение может быть основано на фактах, на предрассудках, на невежестве или, как нередко случается, вообще ни не чем. Как погода, мнение не может быть честным или нечестным. Оно может быть высказано честно, если у человека хватает на это мужества, или нечестно, если этот человек предпочитает кривить душой. Вы предпочли третий вариант — фигу в кармане. Ну, что ж, свобода слова несомненно включает в себя свободу молчания.
О том, насколько Ваше мнение объективно, нам остается только догадываться. Как правило, человек не в состоянии оценить собственную объективность. Поскольку Вы предпочли держать свои взгляды в секрете, ограничившись только сообщением об их наличии, мне остается предположить, что они характеризуются той же предвзятостью, что и взгляды подавляющего большинства людей, включая и меня. Это происходит оттого, что все, что кажется нам универсальной истиной, на самом деле глубоко уходит корнями в нашу отнюдь не универсальную культуру. Строго говоря, универсальные истины существуют только в математике, но Вам следует быть математиком для того, чтобы это понять. И раз Вы решили держать свои взгляды в секрете, то их объективность, так же как и их таинственное качество, которое Вы именуете «честностью», навеки останутся для меня тайной. Что я могу Вам сказать? Жизнь полна тайн, и Ваша — отнюдь не самая манящая из всех. Ничего не поделаешь.
Что заинтересовало меня в Вашем письме, это попытка найти компромисс между местью («два глаза за глаз») и спасением («надежда для человеческой души»). Я никогда не писала ни на одну из этих захватывающих тем, но раз Вы спрашиваете, то я непременно попробую.
Месть, с моей точки зрения, — штука довольно бессмысленная. Она продолжается до тех пор, пока у одной из сторон не останется людей, готовых продолжать до победного конца. Если это происходит не в результате физического уничтожения мстителей, а как проявление доброй воли, то сторона, продемонстрировавшая таким образом моральное превосходство над противником, непременно терпит поражение. Вот как порой бывает несправедлива жизнь.
Нет ничего неожиданного в том, то клиническое течение мести совершенно не зависит от названия, которое дают процессу его участники. Так, например, израильская неадекватная реакция на массовые убийства евреев арабами была названа «эскалацией цикла насилия», «непропорциональным ответом», «обращением евреев с “палестинцами” так, как немцы обращались с евреями», а также множеством других абсурдных терминов. Как бы Вы это ни называли, суть его от этого не меняется: за каждого убитого тобой, я убью двух твоих соплеменников. Дважды два, как известно — четыре, после чего идет 8, затем 16, 32, и так далее, и так далее… Пока что эта геометрическая прогрессия вывела Израиль из Газы. Если Вы верите, что, отдав арабам все, что они требуют, Израиль наконец сможет жить в мире, то Вас должно удивлять, почему Израиль еще десятки лет назад не отдал им Газу, Иудею и Самарию. Если же Вы не так наивны, то Вы должны спросить, почему Израиль до сих пор не предпринял шагов, которые действительно могут привести к миру.
Я не знаю, за кого Вы болеете в этом конфликте. Скорее всего, вы — с сотнями миллионов христиан и евреев, считающих, что жизнь на Земле немедленно станет лучше, как только «маленькая говенная страна», как публично отозвался об Израиле один французский дипломат, будет отдана на растерзание толпе кроводажных дикарей. Посмотрите, например, насколько всем стало лучше, когда дикарям отдали Южную Африку.
Но если не смотреть на ближневосточный конфликт как на способ успешно завершить благородное начинание Адольфа Гитера, то окажется, что у Израиля есть только один способ добиться мира: победа над арабами. Победа полная и окончательная, которая навсегда покончит с медленной войной, которую Израиль не в состоянии вести успешно, и навсегда лишит арабов доже теоретической возможности сомневаться в праве Израиля на существование. Это не будет местью за десятилетия безнаказанных убийств. Это не будет наказанием за эти убийства. Это будет победой на врагом, за которой последует настоящий мир.
Но Израиль, сами понимаете, ничего подобного не планирует. Израильтяне озабочены состоянием человеческой души ничуть не меньше, чем Вы. Махатма Ганди настолько ближе нашему сердцу, чем Джордж Буш или Ариед Шарон, что простое упоминание о них в одном предложении кажется нам святотатством.
Почему мы не можем ладить друг с другом? Почему мы не можем быть хоть немножко похожи на Ганди? Или хотя бы на Родни Кинга?
Я читала, что в разгар Второй Мировой войны, когда лондонцам приходилось жить под ежедневными и еженощными бомбежками, Ганди написал Уинстону Черчиллю письмо, в котором рекомендовал безошибочную стратегию победы. Согласно Ганди, англичанам надлежало сдать свою страну немцам без боя. После этого им оставалось мирно (главное — мирно!) ждать, пока немцы не поймут, что они неправы и не устыдятся содеянного. В результате этого неизбежного озарения немцы соберутся и уедут домой в Германию, а англичане останутся праздновать свою победу, которой они достигли, не замарав рук. Потому что, согласитесь, чистая совесть и чистые руки важнее любой победы.
Ганди был отнюдь не уникален в своем толстовстве. Однажды я получил письмо от читателя, который Ганди не упоминал и, я подозреваю, либо никогда о нем не слышал, либо считал его мужем матери Терезы. Этот читатель заверил меня, что если бы страны, оккупированные Гитлером, не сопротивлялись оккупации, то Вторая Мировая война не состоялась бы. Это — замечательный рецепт достижения мира. Перестаньте сопротивляться злу насилием, и в мире не останется насилия, кроме как против Вас. А если Вы будете охотно раздвигать ноги перед каждой угрозой насилия, то Вас и не не изнасилуют. Главное — научиться делать это с искренним удовольствием. Судя по Вашему письму, у Вас с этим проблем не будет.
У меня для Вас плохие новости, Дж. Ваш дом горит. Сегодня Вы, может быть, еще могли бы потушить пожар, но Вас научили беспокоиться о поджигателях: что если им не хватит воды на собственные неотложные нужды? И Вы, вместо того, чтобы спасать свою семью, свой дом и себя самого, пытаетесь объяснить повышение температуры глобальным потеплением. Глобальное же потепление, как всем известно, вызвано ядовитыми выхлопными газами вездеходов, на которых почем зря разъезжают американские империалисты и поджигатели войны. Все сходится, правда? Но скажите, как насчет ледникового периода, который закончился за 20 тысяч лет до открытия Америки? Что вызвало глобальное потепление в ту далекую эпоху? Не иначе мамонты напукали. Это — такая же правда, как то, что причиной терроризма является отчаянное положение угнетенных масс. Евреи же, воспользовавшись неразберихой, изобрели СПИД. Тем временем Вы, как полагается порядочному человеку, сидите в своем горящем доме и размышляете о человеческой душе.
Неужто Вы и вправду верите, что спасаете свою душу, позволяя злу одерживать одну победу за другой? Мое субъективное мнение говорит, что Вы путаете спасение души с поддержанием аптечной чистоты рук. Мое субъективное мнение говорит, что в теперешней ситуации порядочным людям не до чистоты. Наша цивилизация гибнет у нас на глазах. Порядочные люди должны сражаться. Но большинство цивилизованных людей разделяют Ваше самоубийственное заблуждение. В результате англичане — единственный западно-европейский народ, мужественно сопротивлявшийся Гитлеру, — сегодня, в полном соответствии с подлым идиотизмом Ганди, бездействуют вместе со всем остальным цивилизованным миром перед лицом мусульманского нашествия, словно стадо овец в конце Рамадана. Когда, по-Вашему, мусульмане, заполонившие Европу, поймут, что они неправы? Когда они прекратят джихад, обезглавливание «неверных», побивание камнями женщин, массовые убийства беззащитных людей, Когда они откажутся от кровавого учение своего дже-пророка и от поклонения дьяволу, которое Вы, вместе с огромным количеством прекраснодушных противников насилия и сторонников всеобщего равенства, упрямо, вопреки всем известным нам фактам, называете,»просто еще одной монотеистической религией«?
Вот Вам информация к размышлению. Христианство возникло как безобидная еврейская секта и оставалось безобидной еврейской сектой до тех пор, пока группа товарищей не разглядела за ее учением мощной политической идеологии. И христианство постепенно превратилось в то, чем оно является сегодня. На это превращение ушло две тысячи лет. Половина этого времени приходится на Средние, они же Темные, века. Во время Средневековья человеческая культура упала гораздо ниже того уровня, на котором она находилась в Греции за тысячи лет до возникновения христианства. Если бы не Возрождение, средневековье продолжалось бы и по сей день. Но Возрождение произошло в результате невероятного стечения обстоятельств. Средневековье знакомо всем, но Возрождение почему-то произошло только в Европе. Ни в Азии, ни в Африке, ни у мусульман ничего подобного никогда не было. То, как далеко ушла от собственного средневековья любая существующая на Земле культура, находится в прямой пропорции со степенью восприятия этой культурой ценностей нашей цивилизации.