Страница:
Программой развития вооружений стратегических ядерных сил государства предусмотрено, что в ближайшем будущем основой ракетных войск станет надежная моноблочная твердотопливная ракета "Тополь" как для мобильных, так и для морских СЯС. Считается, что живучесть мобильных пусковых установок при нанесении противником ракетно-ядерного удара с учетом возможностей космической разведки, мер маскировки будет в несколько раз выше, чем таких же пусковых установок шахтного типа.
Правда, были и серьезные претензии к технической надежности боевой ракетной системы РС-12М "Тополь". Именно эта ракета, которую, как ни странно, готовили к запуску и запускали именно РВСН, 28 марта 1995 года не вывела на орбиту израильский спутник и два отечественных аппарата, один из которых нес мексиканское оборудование. Эти комплексы сейчас стоят в основном в укрытиях из-за отсутствия топлива, хотя должны постоянно перемещаться в небольшом пространстве в определенных районах. Надо полагать, что эти районы уже известны космическим средствам разведки других стран, которые осведомлены не только о каждом из таких районов, но и знают все специальные дороги, по которым со скоростью движения порядка 25 км/час периодически перемещаются эти комплексы.
Таким образом, получается, что Россия фактически "заминирована" своими же мобильными ракетно-ядерными комплексами. Известно, что США в подобном комплексе пытались вначале укрыть ракету броней, но затем вообще отказались от этого опасного для страны класса ракет.
Помимо работ над принятием на вооружение ракетного комплекса "Тополь-М" военная промышленность России совместно с РВСН в 1998 году ресурс МБР
РС-20 продлили до 22 лет, РС-18 - до 23 лет, РС-22 - до 11 лет.
Практика показала, что предельный срок для жидкостных ракет - 20-25 лет (это 2,5-3 срока гарантии), для твердотопливных - 15-20 лет (1,5-2 срока гарантии) [15]. Боеготовность РВСН за последние 15 лет не была ниже 0, 95 [16]. Для подтверждения этого были проведены успешные учебно-боевые пуски ракет, которые находились на боевом дежурстве от 12 лет до 21 года. Правда, были и сбои. Неудачей закончились несколько попыток РВСН отправить в космос тяжелую МБР РС-20 с продленным сроком службы. Она должна была в конце августа 2000 года вывести на орбиту пять коммерческих спутников, принадлежащих Италии, Малайзии и Саудовской Аравии [50]. В штатном варианте эта ракета должна нести 10 ядерных боеголовок. Оказалось, что ракета, изготовленная в 1977 году и с продленным сроком службы, не могла быть запущена немедленно, как того требуют нормативы боеготовности. Специалисты выяснили, что быстро устранить неисправности нельзя. Из ракеты слили топливо, сняли головную часть и две ступени ракеты отправили из казахстанского Байконура в Россию на экспертизу. Следует заметить, что эти ракеты должны находиться на боевом дежурстве еще до 2007 года.
Напрашивается вполне справедливый вывод: если ракета, которую РВСН специально готовили к пуску в течение нескольких месяцев, не стартовала немедленно, то нельзя гарантировать требуемой надежности и остальных 180 стоящих сейчас на боевом дежурстве ракетных комплексов РС-20. А ведь только 11 августа того же 2000 года российский министр обороны убеждал Президента страны в целесообразности сохранения РВСН как самостоятельного вида вооруженных сил.
Думается, что РВСН вполне справедливо претерпели структурные изменения. Во-первых, они теперь не являются видом вооруженных сил, а командованием сокращена номенклатура находящихся на их вооружении типов ракетных комплексов. Это стало возможно после снятия с боевого дежурства отслуживших сроки ракетных комплексов и после ввода более эффективных образцов вооружения. Однако эти меры, к сожалению, имеют слабое отношение к действительному повышению реальной безопасности России, но связаны с огромными и в большинстве своем неоправданными расходами государства.
Сейчас, как уже отмечалось, в составе командования ракетных войск стратегического назначения имеются явно искусственные, надуманные структуры в виде ракетных армий, дивизий, полков. Они расходуют на свое содержание или поддержание "ядерного мира", как заявляет их руководство, 6% военного бюджета страны, что скорее всего не соответствует действительности. Российская Федерация тратит на весь военный и военно-промышленный ядерный комплекс около 17% своих оборонных расходов [47]. Если учесть, что общие расходы на оборону (в том числе финансирование министерства атомной промышленности, фундаментальных исследований, утилизации, исследований космического пространства) составляют около 22% национального бюджета, то оказывается, что на ядерные силы приходится именно 5-6 % всего государственного, а не военного бюджета, что намного превышает затраты на науку, культуру, здравоохранение и образование, вместе взятые.
Значительные расходы продолжает нести ракетно-ядерный ВПК на содержание огромной радиохимической промышленности и специальных металлургических производств, модернизацию существующих и разработку новых ракетных комплексов и их носителей наземного, воздушного и морского базирования. Весьма значительными были также расходы на вывоз более 2,5 тысяч стратегических ядерных боеприпасов с территории Украины, Казахстана, Белоруссии, уничтожение 212 пусковых установок на атомных подводных лодках, 378 шахтных пусковых установок МБР.
Таким образом, фактически за счет статьи ядерного сдерживания и поддержания "ядерного баланса" набегает весьма значительная сумма расходов для государства, в то время как другие, не менее важные сейчас виды российских вооруженных сил остаются без инвестиций. Кроме того, следует напомнить, что и в Белоруссии, и в Казахстане группировки РВСН принадлежали России, и она содержала их на свои средства. Это было закреплено двусторонними соглашениями. Правда, управление 43-й ракетной армией в Украине в соответствии с соглашением было двойным: оперативное осуществляла Россия, а административное - Украина. Кстати, Украина содержала эти ракеты на свои средства.
Не умаляя сдерживающей роли ядерного оружия, все же следует подчеркнуть, что все ядерные страны должны быть жизненно заинтересованы в том, чтобы поддерживать баланс ядерных сил на самых низких уровнях, которые приемлемы для их экономик. Ядерное оружие не боится дисбаланса соотношения сил.
Китай заявлял, что в условиях сохранения Договора по ПРО-72 между США и Россией в течение ближайших десяти лет он не намерен наращивать свой ядерный потенциал, а будет лишь совершенствовать его на уровне 400-500 боезарядов. Великобритания в 2000 году сократила свои ядерные силы в одностороннем порядке более чем на 20%, а по тротиловому эквиваленту почти на 60%. Великобритания и Франция в 2000-2005 годах вместе будут иметь примерно 1,2 тысячи ядерных боезарядов.
По заявлению главнокомандующего РВСН, которое было сделано на пресс-конференции 19 февраля 1998 года, на вооружении находятся 756 пусковых установок и около 3,6 тысяч ядерных боезарядов. Боевой ядерный потенциал страны делится на три составляющих: 60% - РВСН, 30% - ВМФ, 10% ВВС. Несмотря на то что в среднем 60% ракетных комплексов исчерпали гарантийные сроки, сохранен высокий уровень их боеготовности, заверил главком.
В соответствии с Договором СНВ-2 Россия имела право оставить на вооружении 105 МБР РС-18 (СС-19), сняв с каждой из них по пять боеголовок из имеющихся шести. Это означает, что к 2003 году на вооружении РВСН будут состоять 500-600 боеголовок.
Более сложное положение складывается в области морского компонента стратегических ядерных сил. Начиная с 1990 года в стране не введен ни один ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН). Находящиеся в боевом составе РПК СН, срок службы которых рассчитан на 20-25 лет, выходят из строя ранее установленного срока вследствие непрохождения ими регулярного (через каждые 7-8 лет) среднего ремонта, на который не хватает финансовых средств. По ориентировочным данным, к 2007 году в боевом составе морского компонента стратегических ядерных сил останутся 700-800 единиц боезарядов.
В соответствии с Хельсинкскими договоренностями в марте 1997 года и закрепленными протоколом, подписанным министрами иностранных дел в сентябре 1997 года в Нью-Йорке, срок выполнения Договора СНВ-2 продлен до 31 декабря 2007 года. Это облегчает России экономическое бремя, связанное с разоружением стратегических ядерных сил и их перевооружением, и дает право сохранить до указанного срока многозарядные МБР, в том числе и тяжелые. С учетом продления гарантийных сроков эксплуатации ракет это позволяет сохранить достаточно высокий ракетно-ядерный потенциал государства. Стратегическая авиация, которая сейчас насчитывает около 800 боезарядов, учтенных в Договоре СНВ-2, тоже скорее всего будет сокращаться по тем же причинам. Тем более известно, что прекращено строительство самолетов ТУ-160. Видимо, следует рассчитывать не более чем на 500 боезарядов стратегической авиации.
Таким образом, всего в составе российских стратегических ядерных сил к 2007 году может находиться на вооружении 1700-1900 боезарядов, что значительно меньше, чем предусматривали условия Договора. Плохие это цифры или хорошие для поддержания "ядерного мира" - никто не может оценить, т.к. власти России еще не определились, что следует понимать под "минимальным ядерным сдерживанием", чтобы руководствоваться им при дальнейшем развитии стратегических ядерных сил, при ведении переговоров по сокращению ядерных вооружений.
Однако ВПК России при этом, по понятным причинам, умалчивает, что с выполнением условий Договора СНВ-2 контрсиловой потенциал США уменьшится почти в 5 раз, а России - только в 3 раза [2, 3, 5]. По запасам ядерных вооружений Договором СНВ-2 США как бы возвращаются к уровню 1960-х годов, а Россия - к количеству, которым располагал Советский Союз в 1970-е годы, и это очень серьезный шаг на пути разоружения [3].
Ратификация Государственной Думой РФ Договора СНВ-2 дала возможность воспользоваться существенными уступками в позиции США, и боевые потенциалы сторон, несмотря на некоторые количественные различия, практически выравниваются, "ядерный мир" упрочивается. Законодательная поддержка Договора СНВ-2 теперь уже обеими сторонами стала первым реальным подкреплением недавно продленного Договора о нераспространении ядерного оружия.
Правда, как и следовало ожидать, под давлением своих ВПК и министерства обороны и в связи с предвыборной риторикой Соединенные Штаты Америки весьма шумно и демонстративно выступали против дальнейших крупных сокращений американского ядерного оружия. Официально объявленными внешними причинами таких действий в разное время были названы, например, ссылки на медленные темпы вывоза ядерного оружия с Украины, из Белоруссии, Казахстана, медленные темпы демонтажа российского ядерного оружия, затяжка с ратификацией в парламенте России Договора СНВ-2.
Сейчас этих причин уже нет, и здесь явно скрыта другая, настоящая причина - убедить, прежде всего, Россию и другие ядерные страны, что США якобы упорно "продолжают делать ставку" именно на ядерное оружие и ядерную войну, в то время как на самом деле они уже скрытно "сделали ставку" на высокоточное обычное оружие, оружие на новых физических принципах и на бесконтактные войны, о которых шла речь в первой части книги.
Следует еще раз обратить внимание, что в этих целях США могут позволить себе создать "видимость" дальнейшей "заинтересованности" в своих ядерных вооружениях и даже принять реально какие-то программы для ядерного военно-промышленного комплекса и Пентагона. Например, специальная исследовательская группа Конгресса США по пересмотру ядерного потенциала стран рекомендовала департаменту энергетики США построить новые предприятия по созданию ядерного оружия с плутониевыми боезарядами. Было объявлено, что для этого якобы потребуется 15 лет [46].
Думается, что все эти практические действия предназначены для введения в заблуждение не только России, но и других потенциальных ядерных противников США, чтобы заставить их расходовать средства не на крайне необходимое вооружение для бесконтактных войн, а на ненужные ядерные вооружения якобы в интересах сохранения "ядерного мира".
Следует также ожидать, что в этих же целях в течение переходного периода к готовности вести войны нового, шестого поколения, примерно до 2010 года, США будут искусственно замедлять процесс ядерного разоружения других стран, хотя сами будут освобождаться от явных излишков собственных ядерных вооружений.
Но следует еще раз подчеркнуть, что ядерное оружие не боится дисбаланса. В рассматриваемом ратифицированном сторонами Договоре нет односторонних преимуществ, в нем есть лишь двусторонние недостатки. Теперь договаривающимся сторонам нужно перестать оглядываться друг на друга, а смотреть на опасности вместе и решать их по-партнерски.
Так исторически сложилось, что Россия получила в наследство очень крупные, явно избыточные ядерные силы, которые были созданы для глобального противостояния, и сегодня их слишком много для тех задач сдерживания, которые на них возложены Конституцией и военной доктриной.
В первый день переговоров президентов США и России во время официального визита В.В. Путина в Вашингтон в середине октября 2001 года совершенно неожиданно был обнародован абсолютно новый путь в выработке соглашения типа СНВ-3 по сокращению стратегических вооружений. Нельзя не заметить, что именно США пошли на беспрецедентное одностороннее сокращение своих ядерных вооружений с уровня 7000 до уровня примерно 2000 боеголовок, хотя им ничего не стоило поддерживать нынешний ядерный потенциал. Причем Россию вовсе не обязывали тоже пойти на такой же шаг. Ей было предложено самостоятельно выбрать уровень сокращений ядерных вооружений. Без всяких длительных переговоров президенты просто пожали друг другу руки и односторонние обязательства по сокращению стратегических наступательных вооружений приобрели юридическую силу. Российский президент был просто поставлен в положение, которое никто не мог предвидеть, и он вынужден был согласиться с подобной процедурой. Тем более что экономические возможности России не позволяют вплоть до 2010 года поддерживать в боевой готовности более чем 1500 ядерных боеприпасов.
Скорее всего, этот шаг США не следует связывать исключительно с их доброй волей на пути сокращения и ликвидации ядерных вооружений сторон. Очевидно, здесь реализовано настойчивое стремление ядерного ВПК США получить право участвовать в разработке и продаже Пентагону высокоточных обычных средств воздушного, морского, наземного и космического базирования. До сих пор этот ВПК не имел права заниматься разработками оружия, не относящегося к ядерному, т.к. обязан постоянно модернизировать и обновлять прежде всего ракетно-ядерные арсеналы государства. Однако для ВПК уже нет серьезных государственных заказов и, значит, заработки не могут быть большими. И только такое резкое сокращение ядерных вооружений дает право ядерному ВПК подключиться к разработке того оружия, которое в огромных количествах (на сумму 50-60 млрд. долл.) будет закупаться Пентагоном ежегодно вплоть до 2010 года.
Думается все же, что ратифицированный Договор СНВ-2 и после выхода США из Договора по ПРО-72 будет выполняться сторонами, тем более что они уже фактически согласились на дальнейшее весьма значительное сокращение стратегических ядерных сил. Соглашение типа СНВ-3 между США и Россией по их кардинальному ядерному разоружению является беспрецедентным в истории двух стран. Правда, следует ожидать, что основным препятствием на пути сокращения и ликвидации ядерных вооружений может формально стать мнимый дисбаланс сил. В то же время это препятствие подсказывает, что только полное ядерное разоружение всех ядерных стран позволяет найти единственный выход из того порочного круга недоверия, когда каждая сторона стремится правдами и неправдами превзойти другую если не в количестве, то хотя бы в качестве имеющегося у нее оружия. Разоружение нельзя сводить к произвольному выхватыванию некоторых видов ядерных вооружений и превращению их в утиль. Разоружение - это уничтожение всего ядерного оружия.
Не исключен и совершенно иной вариант. После джентльменского соглашения двух президентов в октябре 2001 года о дальнейшем значительном сокращении ядерных вооружений в России могут появиться противники этого акта. В парламенте государства нарастает движение, сторонники которого предлагают полностью отказаться от всяких дальнейших переговоров по сокращению и ликвидации ядерного оружия до тех пор, пока законодательная власть не будет выделять, а исполнительная власть ассигновать необходимые средства для проведения плановой военной реформы и создания вооруженных сил в соответствии с современными требованиями. Это может означать, что в России есть силы, поддерживающие позицию сохранения ядерного противостояния и в будущем.
Следует ожидать, что именно Россия, вынужденная под давлением международных кредиторов расплачиваться со старыми советскими и российскими долгами, еще в течение предстоящего десятилетия будет продолжать делать ставку на ядерное сдерживание. России будет выгодно, чтобы переговорный процесс по последующим сокращениям ядерных вооружений шел как можно дольше, во всяком случае, до тех пор, пока она сама не будет способна вести бесконтактные войны.
В этой связи она, вероятно, будет настаивать, чтобы разрабатываемый последующий договор типа СНВ-4 (если он возможен в принципе) был бессрочным, доверительным, транспарентным и охватывал не только стратегические ракетные вооружения, но и другие ядерные средства - крылатые ракеты морского и воздушного базирования, тактическое ядерное оружие, ядерные материалы. Россия может справедливо потребовать узаконить в договоре типа СНВ-4 исключение возможности использования "возвратного потенциала", т.е. повторного включения в состав ядерных вооружений ранее снятых ядерных боевых блоков США. По всей видимости, она может настаивать на включение в условия такого договора позиций, связанных с ограничением противолодочной деятельности атомных подводных лодок в мировом океане, с запретом на создание новых видов стратегических ударных вооружений, с реальным учетом всех тяжелых бомбардировщиков.
Явно неприемлемым для России может оказаться стремление США закрепить преимущества, связанные с полным контролем за российскими мобильными ракетными комплексами. Россия не согласится с "подгонкой" количественного и качественного состава российских ядерных вооружений под боевые возможности создаваемой ПРО США.
И для того, чтобы окончательно затянуть или даже сорвать заключение договора типа СНВ-4, Россия может настаивать на включение в его условия позиций, связанных с ликвидацией всех крылатых ракет морского базирования, а не только ядерных, и с запретом на создание новых типов крылатых ракет морского и воздушного базирования. Можно уверенно утверждать, что на это США никогда не согласятся, т.к. это оружие они испытывают в реальных войнах и накапливают в интересах подготовки к бесконтактным войнам, о которых шла речь в первой части книги.
Однако стремление поддерживать строгий ядерный паритет с таким могущественным противником, как США, которые имеют военный бюджет, более чем в 60 раз превышающий российский, выглядит просто нереальным в условиях, когда на военные цели России выделяется не более 50% минимальных их потребностей, а исполнительная власть реально обеспечивает лишь половину этого. В связи с этими обстоятельствами Россия сама в одностороннем порядке, путем неизбежного снятия с боевого дежурства отслуживших все установленные сроки и списанных устаревших ракет, пришла бы к тем же результатам, а так она этими непродуманными действиями втянула в разоружение и США.
Совершенно ясно, что США стремятся в форсированном темпе в течение первых десяти лет наступившего нового века добиться абсолютного превосходства в военном балансе в свою пользу и утвердиться в качестве единственной в мире сверхдержавы. В России за это время значительных военных перемен не произойдет, и она останется просто огромной территориально, но не великой державой. Следует также заметить, что Соединенным Штатам будет весьма выгодно, чтобы Россия, по крайней мере, до 2010-2015 годов продолжала вкладывать деньги военного бюджета именно в развитие вооружений ядерного сдерживания. В этом случае она ничего кардинально нового не внесет в свою безопасность, но совершенно точно не сможет подготовиться к войнам нового поколения, а значит, и отстанет от США и некоторых других стран на это поколение войн.
Вместе с тем следует напомнить, что желание США пойти на одностороннее значительное сокращение стратегических наступательных вооружений не было тайной. Еще в 2000 году были весьма интересные (может, пробные) высказывания американских специалистов о том, что Соединенные Штаты якобы готовы пойти на одностороннее снижение своего уровня ядерных боеголовок до 2000 единиц [34]. В этой связи было известно, что и предыдущий президент США работал над неким планом под названием "президентская ядерная инициатива".
Будучи одним из кандидатов в президенты США, еще в 2000 году Буш-младший в ходе предвыборной кампании неоднократно заявлял, что после его избрания президентом он добьется сокращения ядерных арсеналов государства вдвое, не дожидаясь того же от России [51]. И такое сокращение, по его мнению, не создаст никакого дисбаланса ядерных сил и риска для национальной безопасности США. Одновременно эксперты по контролю за вооружениями и члены Конгресса США предложили президенту США и руководству Пентагона пойти односторонне еще дальше и отменить состояние боевой готовности для всего арсенала ядерного оружия США [46].
К власти в США пришли специалисты и политики, которые считают, что ядерное оружие не боится дисбаланса и есть возможность продолжать уменьшать его количество до уровня, соизмеримого с числом ядерного оружия, скажем, у Китая, Великобритании или Франции, не обращая внимания на Россию.
Да, действительно, Россия - это не Советский Союз, ее экономический потенциал почти в три раза меньше советского. Она с развалом Союза потеряла множество заводов, находящихся в других союзных республиках. Вследствие ликвидации СССР большое количество конструкторских бюро и заводов ВПК оказались за пределами России. Важнейшие предприятия ракетной промышленности остались в Украине (Днепропетровск, Киев, Харьков), Белоруссии, Казахстане, других странах СНГ, Прибалтике. Все они работали ранее в едином комплексе на производстве комплектующих стратегических ядерных сил. В интересах ядерного сдерживания Россия вынуждена была начинать все сначала. Тяжелейшее экономическое и финансовое положение России вынуждает ее ориентироваться в оборонном строительстве лишь на минимальные расходы на оборону, на ядерное оружие. Но, тем не менее, эти расходы постоянно растут и они уже немалые, т.к., сокращая одни ракетные комплексы, Россия под давлением ракетно-ядерного ВПК якобы в интересах ядерного сдерживания и сохранения "ядерного мира" продолжает разрабатывать другие.
Сейчас уже совершенно ясно, что даже значительное одностороннее сокращение современных ядерных вооружений любой ядерной страной не приведет к резкому ослаблению ее возможностей в противостоянии другим ядерным странам. "Ядерный мир" сохранится. Одностороннее, даже значительное сокращение ядерных вооружений одним государством не приведет к монополии другого ядерного государства, не имеющего своей эффективной ПРО. Монополия в стратегических или иных ядерных вооружениях ничего не дает государству, кроме непредсказуемых последствий для себя самого и всего мирового сообщества.
Практически все ядерные государства - члены "ядерного клуба" уже сейчас в одностороннем порядке смело могли бы отказаться от абсолютно неэффективной стратегической авиации, входящей в триаду СЯС, и перезаявить ее как неядерную. Это совершенно не нарушило бы "ядерный мир". В переговорном процессе надо добиваться, чтобы во всех новых договорных соглашениях количество ядерных боезарядов сокращалось быстрее, чем количество пусковых установок. На очереди должны быть действительно новые соглашения, касающиеся противолодочной обороны сторон и обычного высокоточного оружия. Эти проблемы еще ни разу не выносились на обсуждение, хотя они уже становятся критическими в военном противостоянии. Думается, что процесс выработки этих соглашений будет идти гораздо сложнее, чем переговоры, касающиеся ядерных вооружений.
Вполне понятно, что в первую очередь ракетно-ядерные ВПК и некоторые военные руководители экономически слабых ядерных стран будут отчаянно сопротивляться процессу ядерного разоружения. Это пока еще остается одной из наиболее прибыльных статей военной промышленности и наиболее простым, хотя и нереальным, способом обеспечения безопасности.
Их устраивает, чтобы политики и представители ведомств, которым дано право вести переговоры о сокращении и ликвидации ядерных вооружений, продолжали использовать выгодные для ВПК критерии: "количество носителей и боезарядов, размещенных на них, которые могут нанести удар в одном пуске-вылете", "контрсиловой потенциал", "соотношение СНВ сторон", "неприемлемый ущерб", "сдерживающий ущерб", "требуемый ущерб", "заданный ущерб", "достаточность ядерных вооружений", "оборонная достаточность", "взаимное гарантированное уничтожение" и др. Понятно, что каждому словесному критерию из этого набора "баланса страха" даются его математическое выражение и экономическое содержание.
Правда, были и серьезные претензии к технической надежности боевой ракетной системы РС-12М "Тополь". Именно эта ракета, которую, как ни странно, готовили к запуску и запускали именно РВСН, 28 марта 1995 года не вывела на орбиту израильский спутник и два отечественных аппарата, один из которых нес мексиканское оборудование. Эти комплексы сейчас стоят в основном в укрытиях из-за отсутствия топлива, хотя должны постоянно перемещаться в небольшом пространстве в определенных районах. Надо полагать, что эти районы уже известны космическим средствам разведки других стран, которые осведомлены не только о каждом из таких районов, но и знают все специальные дороги, по которым со скоростью движения порядка 25 км/час периодически перемещаются эти комплексы.
Таким образом, получается, что Россия фактически "заминирована" своими же мобильными ракетно-ядерными комплексами. Известно, что США в подобном комплексе пытались вначале укрыть ракету броней, но затем вообще отказались от этого опасного для страны класса ракет.
Помимо работ над принятием на вооружение ракетного комплекса "Тополь-М" военная промышленность России совместно с РВСН в 1998 году ресурс МБР
РС-20 продлили до 22 лет, РС-18 - до 23 лет, РС-22 - до 11 лет.
Практика показала, что предельный срок для жидкостных ракет - 20-25 лет (это 2,5-3 срока гарантии), для твердотопливных - 15-20 лет (1,5-2 срока гарантии) [15]. Боеготовность РВСН за последние 15 лет не была ниже 0, 95 [16]. Для подтверждения этого были проведены успешные учебно-боевые пуски ракет, которые находились на боевом дежурстве от 12 лет до 21 года. Правда, были и сбои. Неудачей закончились несколько попыток РВСН отправить в космос тяжелую МБР РС-20 с продленным сроком службы. Она должна была в конце августа 2000 года вывести на орбиту пять коммерческих спутников, принадлежащих Италии, Малайзии и Саудовской Аравии [50]. В штатном варианте эта ракета должна нести 10 ядерных боеголовок. Оказалось, что ракета, изготовленная в 1977 году и с продленным сроком службы, не могла быть запущена немедленно, как того требуют нормативы боеготовности. Специалисты выяснили, что быстро устранить неисправности нельзя. Из ракеты слили топливо, сняли головную часть и две ступени ракеты отправили из казахстанского Байконура в Россию на экспертизу. Следует заметить, что эти ракеты должны находиться на боевом дежурстве еще до 2007 года.
Напрашивается вполне справедливый вывод: если ракета, которую РВСН специально готовили к пуску в течение нескольких месяцев, не стартовала немедленно, то нельзя гарантировать требуемой надежности и остальных 180 стоящих сейчас на боевом дежурстве ракетных комплексов РС-20. А ведь только 11 августа того же 2000 года российский министр обороны убеждал Президента страны в целесообразности сохранения РВСН как самостоятельного вида вооруженных сил.
Думается, что РВСН вполне справедливо претерпели структурные изменения. Во-первых, они теперь не являются видом вооруженных сил, а командованием сокращена номенклатура находящихся на их вооружении типов ракетных комплексов. Это стало возможно после снятия с боевого дежурства отслуживших сроки ракетных комплексов и после ввода более эффективных образцов вооружения. Однако эти меры, к сожалению, имеют слабое отношение к действительному повышению реальной безопасности России, но связаны с огромными и в большинстве своем неоправданными расходами государства.
Сейчас, как уже отмечалось, в составе командования ракетных войск стратегического назначения имеются явно искусственные, надуманные структуры в виде ракетных армий, дивизий, полков. Они расходуют на свое содержание или поддержание "ядерного мира", как заявляет их руководство, 6% военного бюджета страны, что скорее всего не соответствует действительности. Российская Федерация тратит на весь военный и военно-промышленный ядерный комплекс около 17% своих оборонных расходов [47]. Если учесть, что общие расходы на оборону (в том числе финансирование министерства атомной промышленности, фундаментальных исследований, утилизации, исследований космического пространства) составляют около 22% национального бюджета, то оказывается, что на ядерные силы приходится именно 5-6 % всего государственного, а не военного бюджета, что намного превышает затраты на науку, культуру, здравоохранение и образование, вместе взятые.
Значительные расходы продолжает нести ракетно-ядерный ВПК на содержание огромной радиохимической промышленности и специальных металлургических производств, модернизацию существующих и разработку новых ракетных комплексов и их носителей наземного, воздушного и морского базирования. Весьма значительными были также расходы на вывоз более 2,5 тысяч стратегических ядерных боеприпасов с территории Украины, Казахстана, Белоруссии, уничтожение 212 пусковых установок на атомных подводных лодках, 378 шахтных пусковых установок МБР.
Таким образом, фактически за счет статьи ядерного сдерживания и поддержания "ядерного баланса" набегает весьма значительная сумма расходов для государства, в то время как другие, не менее важные сейчас виды российских вооруженных сил остаются без инвестиций. Кроме того, следует напомнить, что и в Белоруссии, и в Казахстане группировки РВСН принадлежали России, и она содержала их на свои средства. Это было закреплено двусторонними соглашениями. Правда, управление 43-й ракетной армией в Украине в соответствии с соглашением было двойным: оперативное осуществляла Россия, а административное - Украина. Кстати, Украина содержала эти ракеты на свои средства.
Не умаляя сдерживающей роли ядерного оружия, все же следует подчеркнуть, что все ядерные страны должны быть жизненно заинтересованы в том, чтобы поддерживать баланс ядерных сил на самых низких уровнях, которые приемлемы для их экономик. Ядерное оружие не боится дисбаланса соотношения сил.
Китай заявлял, что в условиях сохранения Договора по ПРО-72 между США и Россией в течение ближайших десяти лет он не намерен наращивать свой ядерный потенциал, а будет лишь совершенствовать его на уровне 400-500 боезарядов. Великобритания в 2000 году сократила свои ядерные силы в одностороннем порядке более чем на 20%, а по тротиловому эквиваленту почти на 60%. Великобритания и Франция в 2000-2005 годах вместе будут иметь примерно 1,2 тысячи ядерных боезарядов.
По заявлению главнокомандующего РВСН, которое было сделано на пресс-конференции 19 февраля 1998 года, на вооружении находятся 756 пусковых установок и около 3,6 тысяч ядерных боезарядов. Боевой ядерный потенциал страны делится на три составляющих: 60% - РВСН, 30% - ВМФ, 10% ВВС. Несмотря на то что в среднем 60% ракетных комплексов исчерпали гарантийные сроки, сохранен высокий уровень их боеготовности, заверил главком.
В соответствии с Договором СНВ-2 Россия имела право оставить на вооружении 105 МБР РС-18 (СС-19), сняв с каждой из них по пять боеголовок из имеющихся шести. Это означает, что к 2003 году на вооружении РВСН будут состоять 500-600 боеголовок.
Более сложное положение складывается в области морского компонента стратегических ядерных сил. Начиная с 1990 года в стране не введен ни один ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН). Находящиеся в боевом составе РПК СН, срок службы которых рассчитан на 20-25 лет, выходят из строя ранее установленного срока вследствие непрохождения ими регулярного (через каждые 7-8 лет) среднего ремонта, на который не хватает финансовых средств. По ориентировочным данным, к 2007 году в боевом составе морского компонента стратегических ядерных сил останутся 700-800 единиц боезарядов.
В соответствии с Хельсинкскими договоренностями в марте 1997 года и закрепленными протоколом, подписанным министрами иностранных дел в сентябре 1997 года в Нью-Йорке, срок выполнения Договора СНВ-2 продлен до 31 декабря 2007 года. Это облегчает России экономическое бремя, связанное с разоружением стратегических ядерных сил и их перевооружением, и дает право сохранить до указанного срока многозарядные МБР, в том числе и тяжелые. С учетом продления гарантийных сроков эксплуатации ракет это позволяет сохранить достаточно высокий ракетно-ядерный потенциал государства. Стратегическая авиация, которая сейчас насчитывает около 800 боезарядов, учтенных в Договоре СНВ-2, тоже скорее всего будет сокращаться по тем же причинам. Тем более известно, что прекращено строительство самолетов ТУ-160. Видимо, следует рассчитывать не более чем на 500 боезарядов стратегической авиации.
Таким образом, всего в составе российских стратегических ядерных сил к 2007 году может находиться на вооружении 1700-1900 боезарядов, что значительно меньше, чем предусматривали условия Договора. Плохие это цифры или хорошие для поддержания "ядерного мира" - никто не может оценить, т.к. власти России еще не определились, что следует понимать под "минимальным ядерным сдерживанием", чтобы руководствоваться им при дальнейшем развитии стратегических ядерных сил, при ведении переговоров по сокращению ядерных вооружений.
Однако ВПК России при этом, по понятным причинам, умалчивает, что с выполнением условий Договора СНВ-2 контрсиловой потенциал США уменьшится почти в 5 раз, а России - только в 3 раза [2, 3, 5]. По запасам ядерных вооружений Договором СНВ-2 США как бы возвращаются к уровню 1960-х годов, а Россия - к количеству, которым располагал Советский Союз в 1970-е годы, и это очень серьезный шаг на пути разоружения [3].
Ратификация Государственной Думой РФ Договора СНВ-2 дала возможность воспользоваться существенными уступками в позиции США, и боевые потенциалы сторон, несмотря на некоторые количественные различия, практически выравниваются, "ядерный мир" упрочивается. Законодательная поддержка Договора СНВ-2 теперь уже обеими сторонами стала первым реальным подкреплением недавно продленного Договора о нераспространении ядерного оружия.
Правда, как и следовало ожидать, под давлением своих ВПК и министерства обороны и в связи с предвыборной риторикой Соединенные Штаты Америки весьма шумно и демонстративно выступали против дальнейших крупных сокращений американского ядерного оружия. Официально объявленными внешними причинами таких действий в разное время были названы, например, ссылки на медленные темпы вывоза ядерного оружия с Украины, из Белоруссии, Казахстана, медленные темпы демонтажа российского ядерного оружия, затяжка с ратификацией в парламенте России Договора СНВ-2.
Сейчас этих причин уже нет, и здесь явно скрыта другая, настоящая причина - убедить, прежде всего, Россию и другие ядерные страны, что США якобы упорно "продолжают делать ставку" именно на ядерное оружие и ядерную войну, в то время как на самом деле они уже скрытно "сделали ставку" на высокоточное обычное оружие, оружие на новых физических принципах и на бесконтактные войны, о которых шла речь в первой части книги.
Следует еще раз обратить внимание, что в этих целях США могут позволить себе создать "видимость" дальнейшей "заинтересованности" в своих ядерных вооружениях и даже принять реально какие-то программы для ядерного военно-промышленного комплекса и Пентагона. Например, специальная исследовательская группа Конгресса США по пересмотру ядерного потенциала стран рекомендовала департаменту энергетики США построить новые предприятия по созданию ядерного оружия с плутониевыми боезарядами. Было объявлено, что для этого якобы потребуется 15 лет [46].
Думается, что все эти практические действия предназначены для введения в заблуждение не только России, но и других потенциальных ядерных противников США, чтобы заставить их расходовать средства не на крайне необходимое вооружение для бесконтактных войн, а на ненужные ядерные вооружения якобы в интересах сохранения "ядерного мира".
Следует также ожидать, что в этих же целях в течение переходного периода к готовности вести войны нового, шестого поколения, примерно до 2010 года, США будут искусственно замедлять процесс ядерного разоружения других стран, хотя сами будут освобождаться от явных излишков собственных ядерных вооружений.
Но следует еще раз подчеркнуть, что ядерное оружие не боится дисбаланса. В рассматриваемом ратифицированном сторонами Договоре нет односторонних преимуществ, в нем есть лишь двусторонние недостатки. Теперь договаривающимся сторонам нужно перестать оглядываться друг на друга, а смотреть на опасности вместе и решать их по-партнерски.
Так исторически сложилось, что Россия получила в наследство очень крупные, явно избыточные ядерные силы, которые были созданы для глобального противостояния, и сегодня их слишком много для тех задач сдерживания, которые на них возложены Конституцией и военной доктриной.
В первый день переговоров президентов США и России во время официального визита В.В. Путина в Вашингтон в середине октября 2001 года совершенно неожиданно был обнародован абсолютно новый путь в выработке соглашения типа СНВ-3 по сокращению стратегических вооружений. Нельзя не заметить, что именно США пошли на беспрецедентное одностороннее сокращение своих ядерных вооружений с уровня 7000 до уровня примерно 2000 боеголовок, хотя им ничего не стоило поддерживать нынешний ядерный потенциал. Причем Россию вовсе не обязывали тоже пойти на такой же шаг. Ей было предложено самостоятельно выбрать уровень сокращений ядерных вооружений. Без всяких длительных переговоров президенты просто пожали друг другу руки и односторонние обязательства по сокращению стратегических наступательных вооружений приобрели юридическую силу. Российский президент был просто поставлен в положение, которое никто не мог предвидеть, и он вынужден был согласиться с подобной процедурой. Тем более что экономические возможности России не позволяют вплоть до 2010 года поддерживать в боевой готовности более чем 1500 ядерных боеприпасов.
Скорее всего, этот шаг США не следует связывать исключительно с их доброй волей на пути сокращения и ликвидации ядерных вооружений сторон. Очевидно, здесь реализовано настойчивое стремление ядерного ВПК США получить право участвовать в разработке и продаже Пентагону высокоточных обычных средств воздушного, морского, наземного и космического базирования. До сих пор этот ВПК не имел права заниматься разработками оружия, не относящегося к ядерному, т.к. обязан постоянно модернизировать и обновлять прежде всего ракетно-ядерные арсеналы государства. Однако для ВПК уже нет серьезных государственных заказов и, значит, заработки не могут быть большими. И только такое резкое сокращение ядерных вооружений дает право ядерному ВПК подключиться к разработке того оружия, которое в огромных количествах (на сумму 50-60 млрд. долл.) будет закупаться Пентагоном ежегодно вплоть до 2010 года.
Думается все же, что ратифицированный Договор СНВ-2 и после выхода США из Договора по ПРО-72 будет выполняться сторонами, тем более что они уже фактически согласились на дальнейшее весьма значительное сокращение стратегических ядерных сил. Соглашение типа СНВ-3 между США и Россией по их кардинальному ядерному разоружению является беспрецедентным в истории двух стран. Правда, следует ожидать, что основным препятствием на пути сокращения и ликвидации ядерных вооружений может формально стать мнимый дисбаланс сил. В то же время это препятствие подсказывает, что только полное ядерное разоружение всех ядерных стран позволяет найти единственный выход из того порочного круга недоверия, когда каждая сторона стремится правдами и неправдами превзойти другую если не в количестве, то хотя бы в качестве имеющегося у нее оружия. Разоружение нельзя сводить к произвольному выхватыванию некоторых видов ядерных вооружений и превращению их в утиль. Разоружение - это уничтожение всего ядерного оружия.
Не исключен и совершенно иной вариант. После джентльменского соглашения двух президентов в октябре 2001 года о дальнейшем значительном сокращении ядерных вооружений в России могут появиться противники этого акта. В парламенте государства нарастает движение, сторонники которого предлагают полностью отказаться от всяких дальнейших переговоров по сокращению и ликвидации ядерного оружия до тех пор, пока законодательная власть не будет выделять, а исполнительная власть ассигновать необходимые средства для проведения плановой военной реформы и создания вооруженных сил в соответствии с современными требованиями. Это может означать, что в России есть силы, поддерживающие позицию сохранения ядерного противостояния и в будущем.
Следует ожидать, что именно Россия, вынужденная под давлением международных кредиторов расплачиваться со старыми советскими и российскими долгами, еще в течение предстоящего десятилетия будет продолжать делать ставку на ядерное сдерживание. России будет выгодно, чтобы переговорный процесс по последующим сокращениям ядерных вооружений шел как можно дольше, во всяком случае, до тех пор, пока она сама не будет способна вести бесконтактные войны.
В этой связи она, вероятно, будет настаивать, чтобы разрабатываемый последующий договор типа СНВ-4 (если он возможен в принципе) был бессрочным, доверительным, транспарентным и охватывал не только стратегические ракетные вооружения, но и другие ядерные средства - крылатые ракеты морского и воздушного базирования, тактическое ядерное оружие, ядерные материалы. Россия может справедливо потребовать узаконить в договоре типа СНВ-4 исключение возможности использования "возвратного потенциала", т.е. повторного включения в состав ядерных вооружений ранее снятых ядерных боевых блоков США. По всей видимости, она может настаивать на включение в условия такого договора позиций, связанных с ограничением противолодочной деятельности атомных подводных лодок в мировом океане, с запретом на создание новых видов стратегических ударных вооружений, с реальным учетом всех тяжелых бомбардировщиков.
Явно неприемлемым для России может оказаться стремление США закрепить преимущества, связанные с полным контролем за российскими мобильными ракетными комплексами. Россия не согласится с "подгонкой" количественного и качественного состава российских ядерных вооружений под боевые возможности создаваемой ПРО США.
И для того, чтобы окончательно затянуть или даже сорвать заключение договора типа СНВ-4, Россия может настаивать на включение в его условия позиций, связанных с ликвидацией всех крылатых ракет морского базирования, а не только ядерных, и с запретом на создание новых типов крылатых ракет морского и воздушного базирования. Можно уверенно утверждать, что на это США никогда не согласятся, т.к. это оружие они испытывают в реальных войнах и накапливают в интересах подготовки к бесконтактным войнам, о которых шла речь в первой части книги.
Однако стремление поддерживать строгий ядерный паритет с таким могущественным противником, как США, которые имеют военный бюджет, более чем в 60 раз превышающий российский, выглядит просто нереальным в условиях, когда на военные цели России выделяется не более 50% минимальных их потребностей, а исполнительная власть реально обеспечивает лишь половину этого. В связи с этими обстоятельствами Россия сама в одностороннем порядке, путем неизбежного снятия с боевого дежурства отслуживших все установленные сроки и списанных устаревших ракет, пришла бы к тем же результатам, а так она этими непродуманными действиями втянула в разоружение и США.
Совершенно ясно, что США стремятся в форсированном темпе в течение первых десяти лет наступившего нового века добиться абсолютного превосходства в военном балансе в свою пользу и утвердиться в качестве единственной в мире сверхдержавы. В России за это время значительных военных перемен не произойдет, и она останется просто огромной территориально, но не великой державой. Следует также заметить, что Соединенным Штатам будет весьма выгодно, чтобы Россия, по крайней мере, до 2010-2015 годов продолжала вкладывать деньги военного бюджета именно в развитие вооружений ядерного сдерживания. В этом случае она ничего кардинально нового не внесет в свою безопасность, но совершенно точно не сможет подготовиться к войнам нового поколения, а значит, и отстанет от США и некоторых других стран на это поколение войн.
Вместе с тем следует напомнить, что желание США пойти на одностороннее значительное сокращение стратегических наступательных вооружений не было тайной. Еще в 2000 году были весьма интересные (может, пробные) высказывания американских специалистов о том, что Соединенные Штаты якобы готовы пойти на одностороннее снижение своего уровня ядерных боеголовок до 2000 единиц [34]. В этой связи было известно, что и предыдущий президент США работал над неким планом под названием "президентская ядерная инициатива".
Будучи одним из кандидатов в президенты США, еще в 2000 году Буш-младший в ходе предвыборной кампании неоднократно заявлял, что после его избрания президентом он добьется сокращения ядерных арсеналов государства вдвое, не дожидаясь того же от России [51]. И такое сокращение, по его мнению, не создаст никакого дисбаланса ядерных сил и риска для национальной безопасности США. Одновременно эксперты по контролю за вооружениями и члены Конгресса США предложили президенту США и руководству Пентагона пойти односторонне еще дальше и отменить состояние боевой готовности для всего арсенала ядерного оружия США [46].
К власти в США пришли специалисты и политики, которые считают, что ядерное оружие не боится дисбаланса и есть возможность продолжать уменьшать его количество до уровня, соизмеримого с числом ядерного оружия, скажем, у Китая, Великобритании или Франции, не обращая внимания на Россию.
Да, действительно, Россия - это не Советский Союз, ее экономический потенциал почти в три раза меньше советского. Она с развалом Союза потеряла множество заводов, находящихся в других союзных республиках. Вследствие ликвидации СССР большое количество конструкторских бюро и заводов ВПК оказались за пределами России. Важнейшие предприятия ракетной промышленности остались в Украине (Днепропетровск, Киев, Харьков), Белоруссии, Казахстане, других странах СНГ, Прибалтике. Все они работали ранее в едином комплексе на производстве комплектующих стратегических ядерных сил. В интересах ядерного сдерживания Россия вынуждена была начинать все сначала. Тяжелейшее экономическое и финансовое положение России вынуждает ее ориентироваться в оборонном строительстве лишь на минимальные расходы на оборону, на ядерное оружие. Но, тем не менее, эти расходы постоянно растут и они уже немалые, т.к., сокращая одни ракетные комплексы, Россия под давлением ракетно-ядерного ВПК якобы в интересах ядерного сдерживания и сохранения "ядерного мира" продолжает разрабатывать другие.
Сейчас уже совершенно ясно, что даже значительное одностороннее сокращение современных ядерных вооружений любой ядерной страной не приведет к резкому ослаблению ее возможностей в противостоянии другим ядерным странам. "Ядерный мир" сохранится. Одностороннее, даже значительное сокращение ядерных вооружений одним государством не приведет к монополии другого ядерного государства, не имеющего своей эффективной ПРО. Монополия в стратегических или иных ядерных вооружениях ничего не дает государству, кроме непредсказуемых последствий для себя самого и всего мирового сообщества.
Практически все ядерные государства - члены "ядерного клуба" уже сейчас в одностороннем порядке смело могли бы отказаться от абсолютно неэффективной стратегической авиации, входящей в триаду СЯС, и перезаявить ее как неядерную. Это совершенно не нарушило бы "ядерный мир". В переговорном процессе надо добиваться, чтобы во всех новых договорных соглашениях количество ядерных боезарядов сокращалось быстрее, чем количество пусковых установок. На очереди должны быть действительно новые соглашения, касающиеся противолодочной обороны сторон и обычного высокоточного оружия. Эти проблемы еще ни разу не выносились на обсуждение, хотя они уже становятся критическими в военном противостоянии. Думается, что процесс выработки этих соглашений будет идти гораздо сложнее, чем переговоры, касающиеся ядерных вооружений.
Вполне понятно, что в первую очередь ракетно-ядерные ВПК и некоторые военные руководители экономически слабых ядерных стран будут отчаянно сопротивляться процессу ядерного разоружения. Это пока еще остается одной из наиболее прибыльных статей военной промышленности и наиболее простым, хотя и нереальным, способом обеспечения безопасности.
Их устраивает, чтобы политики и представители ведомств, которым дано право вести переговоры о сокращении и ликвидации ядерных вооружений, продолжали использовать выгодные для ВПК критерии: "количество носителей и боезарядов, размещенных на них, которые могут нанести удар в одном пуске-вылете", "контрсиловой потенциал", "соотношение СНВ сторон", "неприемлемый ущерб", "сдерживающий ущерб", "требуемый ущерб", "заданный ущерб", "достаточность ядерных вооружений", "оборонная достаточность", "взаимное гарантированное уничтожение" и др. Понятно, что каждому словесному критерию из этого набора "баланса страха" даются его математическое выражение и экономическое содержание.