Страница:
Анатолий Николаевич Сухов, Светлана Анатольевна Трыканова
Миграция в Европе и ее последствия
Предисловие
В условиях глобализации происходит стремительное перемещение не только капиталов, но и людей. Невиданные ранее потоки мигрантов из стран со слаборазвитой или кризисной экономикой в поисках лучшей жизни устремляются в благополучные государства «золотого миллиарда». Неудивительно, что миграция стала актуальной проблемой. Миграционные потоки достигли такой интенсивности, что связанные с ними перемены можно характеризовать как самую настоящую проблему.
Особую актуальность и резонансное звучание она приобрела после событий, происшедших во Франции в последнее время.
Анализ событий во Франции и в других странах Европейского Союза показывает, что совершенствование правовой базы миграционной политики стало первостепенной задачей обеспечения европейской безопасности.
На современном этапе в Европейском Союзе отсутствует единая политика в области регулирования миграционных процессов.
В последние годы вопрос гармонизации миграционной политики все чаще поднимается на форумах ЕС. Так, на саммитах в Тампере (Финляндия) в 1999 г. и в Брюсселе (Бельгия) в 2004 г. отмечалось, что вопросы о предоставлении убежища и регулировании миграции требуют развития единой политики ЕС.
Миграционная политика ЕС в настоящее время остается в компетенции национальных правительств, которые в большинстве случаев начинают усиленно разрабатывать программы привлечения иммигрантов, а также всеобъемлющие программы сотрудничества со странами – традиционными экспортерами трудовых ресурсов в Европу. Примером этого может послужить программа «Green Card» в Германии, процедура ускоренного приема на работу определенных категорий трудовых ресурсов из третьих стран в Великобритании или соглашение о приеме рабочей силы, подписанное в апреле 2001 г. между Испанией и Марокко.
Каждая страна устанавливает свои собственные критерии приема, зачастую государства с обширным колониальным опытом выдвигают более мягкие условия для граждан своих бывших колоний (Франция, Испания, Великобритания), чем для граждан других развивающихся государств.
В результате страны, в наибольшей степени подвергающиеся наплыву иммигрантов, принимают новые, более жесткие иммиграционные законы, учитывающие в основном их национальные, а не коммунитарные интересы. Так, в 1993 г. во Франции был принят закон, резко ужесточивший условия для иммиграции и предусмотревший депортацию сотен тысяч иммигрантов (на начало 1993 г. в стране находилось более 4 млн иммигрантов). В 1993 г. депутаты парламента Нидерландов поддержали подготовленный правительством закон «Об иностранцах», ужесточивший иммиграционное законодательство, что было обусловлено большим наплывом иммигрантов в страну.
На наднациональном уровне проблемы миграции регулируются в основном двусторонними договоренностями, Шенгенскими соглашениями, а также отдельными главами Маастрихтского и Амстердамского договоров.
Несмотря на предпринимаемые попытки унификации миграционной политики, европейским государствам все еще приходится в одиночку противостоять массовому притоку иммигрантов (особенно южным странам ЕС и Германии), что нередко приводит к недовольству и конфликтам в отношениях между странами. Например, иммиграционные «скандалы» в последнее время превратились в весьма весомый фактор в двухсторонних отношениях Франции и Великобритании. Недовольство отсутствием гармонизированного подхода к проблеме неконтролируемой иммиграции высказывают Италия и Испания, наиболее пострадавшие от притока иммигрантов и беженцев из Турции, Магриба, а также Германия и Австрия, испытывающие массовую иммиграцию из Турции и бывшей Югославии.
Изучение научной литературы, посвященной миграционному законодательству и политике ЕС, показывает, что данная тема недостаточно освещена как в России, так и зарубежом.
В России нет комплексного исследования по миграционному законодательству и политики ЕС. Освещение данной темы происходило фрагментарно, в рамках двух направлений:
– рассмотрение теории миграции и анализа типов миграционных политик современных государств (М. Б. Денисенко, Ж. А. Зайончковская, Л. В. Корель, В. М. Моисеенко, В. М. Переведенцев);
– политико-правовая характеристика международной миграции (Г. Г. Гольдин, И. В. Ивахнюк, В. А. Ионцев, А. Н. Каменский, Д. Л. Массей).
Европейские исследования в области миграционного законодательства и политики ЕС также отличаются определенной фрагментарностью, и анализ производится в контексте следующих научных тем:
– национальные законодательства Европейских государств в области миграции и права ЕС: проблема гармонизации правового регулирования (П. Мартин, М. Окольки, А. Симмонс, П. Сталкер и т. д.);
– международная трудовая миграция (П. Демени, Н. Искандер, А. Финдли, Т. Хэттон и т. д.).
Следует подчеркнуть, что для понимания миграционной политики ЕС целесообразно использовать междисциплинарный подход, который раскрыт в работах Л. Беккера, Л. А. Сьясада, О. Старка, Д. Массей, Р. Кохена, А. Симмонса и др.
Междисциплинарный подход позволяет выявить социально-экономические, политические факторы, влияющие на миграционную систему ЕС, дать объективную оценку ее состояния, выявить аспекты, которые требуют совершенствования в области правового регулирования.
Актуальность анализа миграции в Европе связана еще и с тем, что позволяет учитывать европейский опыт в этой области при построении российской миграционной политики.
Кроме того, данное обстоятельство способствует созданию сравнительной миграциологии как междисциплинарной отрасли.
Распад Советского Союза в 1990-е гг. и последовавшее за ним резкое социальное расслоение населения, обострение межнациональных отношений привели к росту международной и внутренней миграции на территории России. Объемы миграционных потоков продолжают оставаться значительными и в начале XXI в. При этом отмечается расширение географии миграционных направлений и этнического состава участников миграционных процессов. Эта тенденция, очевидно, сохранится и в будущем.
Одним из главных международных миграционных центров выступала и выступает столица российского государства Москва. Регионы России продолжают пополняться мигрантами из Таджикистана, Казахстана, Узбекистана, Молдовы, Украины, кавказских республик. В свою очередь, это обстоятельство приводит к изменению этнического и конфессионального состава населения московского мегаполиса, усиливает угрозу экономической, социальной, политической и санитарно-эпидемиологической безопасности столицы. Особое положение Московского региона создает дополнительные проблемы, потому что через центральную часть России проходят транзитные миграционные потоки из стран Азии и Африки в Европу, США, Канаду.
Теоретическая разработка проблем миграционной политики современного российского государства носит междисциплинарный характер, поэтому вопросами миграции занимаются демографы, юристы, социологи, политологи, историки, психологи.
Общие вопросы миграции населения раскрываются в работах А. Г. Гришанова, В. А. Тишкова, О. Д. Комарова, Н. А. Воронина, Е. И. Филиппова. Международную миграцию и ее влияние на развитие мировых процессов в эпоху глобализации рассмотрели В. А. Ионцев, Е. С. Красинец, И. Аршба.
После распада СССР тема миграции населения стала одной из востребованных в периодических и научных изданиях. В числе первых к изучению миграционной политики России обратились демографы и историки В. М. Кабузан, Е. В. Белова, А. В. Шишов.
В последние годы в России появились труды, в которых изучается международная миграция на постсоветском пространстве. В них дан анализ современной миграционной ситуации в Российской Федерации. Г. А. Гельман, В. И. Мукомель,
М. М. Ибрагимов, Н. С. Мальцева, С. В. Рязанцев, Н. И. Кожевникова, А. Е. Шапаров, А. Б. Громов, Н. Н. Харланова, А. В. Демидов показали характерные особенности миграционных потоков из стран СНГ и Балтики, а также приграничных районов в Центр России.
Одним из главных направлений в отечественной науке, исследующим миграционную политику российского государства, является социально-правовое. Г. Е. Алексеев, Э. Макклейн, Л. Ю. Понежина, В. В. Собольников, А. В. Сокольникова, Н. Н. Тоцкий проанализировали правовые вопросы социальной защиты вынужденных мигрантов и создавшиеся противоречия в миграционном законодательстве федерального и регионального уровней.
В настоящее время активизировались исследования вхождения мигрантов в новую социальную, этнополитичную среду российского общества. Как научная и практическая проблема социально-политическая, культурная адаптация иммигрантов в новых условиях изучается с позиций социальной психологии, социологии, педагогики (С. К. Бондарева и др.).
А. В. Дмитриев исследует миграцию на основе научных подходов, существующих в конфликтологии.
Исследователи, выявляя причины, по которым приезжают мигранты в мегаполис, считают, что одной из основных причин является возможность трудоустройства. Но при этом именно в крупных городах они испытывают трудности, учитывая несовершенство правовой, социальной, политической, экономической систем России. Это создает в регионах с повышенным количеством мигрантов социальную напряженность. Защите прав беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации посвящены работы Ж. А. Зайончковской, В. А. Ионцева, Т. М. Регент, Л. Л. Рыбаковского. О. Вендина впервые проанализировала факторы, способствующие формированию этнических кварталов в Москве.
Все чаще как объект изучения выступают семьи вынужденных переселенцев с детьми, которые сталкиваются с максимальным количеством трудностей. Общественные организации первыми выступили в защиту детей мигрантов, которым местными властями было отказано в праве на получение российского образования. О. И. Ефимова, Н. Н. Подпоринова раскрыли на примерах российских регионов проблемы адаптационного периода мигрантов школьного возраста. В работах Е. А. Омельченко, Ю. А. Горячева, Е. Н. Белякова, Е. Н. Калининой, Е. К. Рудаковой, С. В. Устинкина дан анализ системы государственных мероприятий при обучении и адаптации детей мигрантов в России и Москве.
В работах зарубежных авторов исследуются причины переселения из одной страны в другую, проблемы вхождения иммигрантов в новое сообщество, социальные и этнические аспекты миграционной политики в рамках отдельных стран. Особое внимание уделено трудовой миграции в США, Европе, в частности Германии и Франции.
Несмотря на многочисленные исследования в сфере миграции населения, механизмы регулирования миграционных потоков до конца не исследованы. Отсутствие четко сформулированных положений по функциональному обеспечению действий региональных и местных властей по миграционной политике приводит к возникновению конфликтных ситуаций между мигрантами и властью, между мигрантами и местными жителями, что создает социально-политическую напряженность и ведет к нестабильности во всех общественных сферах.
Многие эксперты видят в миграции различные угрозы, которые могут привести к серьезным последствиям, в том числе экспансии территорий и т. п.
В то же время после распада СССР за пределами России остались 25 млн русских. Их возвращение на родину в сложившейся демографической ситуации в стране не просто желательно, а крайне необходимо.
«Чистый миграционный прирост был значительным в первой половине 90-х годов», – констатирует, например, авторитетный специалист-демограф В. И. Переведенцев. Вместе с другими экспертами он резко критикует современную государственную политику в области миграции. Демографы дружно утверждают, что мигранты России просто необходимы, так как без притока извне население РФ к середине века сократится до 70–80 млн.
Как отмечается в пресс-релизе пресс-конференции «Президент РФ и реалии российской государственной миграционной политики» от 18 июня 2003 г., президент РФ «неоднократно заявлял о необходимости положительного отношения как к состоявшимся, так и потенциальным иммигрантам». Выступая в октябре 2001 г. на Конгрессе зарубежных соотечественников, он подчеркнул: «Пока еще нередко отношение к тем, кто переселяется в Россию – говорю это с болью – как к непрошеным гостям. Решение этого вопроса не должно отдаваться на откуп отдельным чиновникам. И здесь нам нужна четкая, недвусмысленная законодательная база. Россия заинтересована в возвращении соотечественников из-за рубежа. Это, очевидно, диктуется и экономическими, и моральными соображениями, и всем комплексом проблем, с которыми сталкивается Россия сегодня». В мае 2003 г. в ежегодном послании Федеральному собранию президент РФ вновь обратился к этой теме и отметил, что «нам нужна эффективная иммиграционная политика, выгодная для страны и удобная для людей, особенно – для жителей Содружества Независимых Государств».
Вместе с тем политики и общественные деятели отмечают, что «нелегальная миграция заполонила Россию», и для решения этой острой проблемы необходим закон о правовом положении иностранных граждан.
России «необходима осмысленная миграционная политика». Как мы видим, Россия, впрочем, как и многие другие страны, оказалась не готова своевременно разобраться с проблемами адаптации прибывающих потоков людей, часто совершенно иной культуры, мало приспособленных с сосуществованию с коренным населением.
Россия неизбежно должна кооперироваться для решения миграционных проблем.
Лишь совместными усилиями можно решить острейшую проблему современности, ставя при этом во главу угла свои национальные интересы.
Доктор психологических наук, профессор А. Н. Сухов
Особую актуальность и резонансное звучание она приобрела после событий, происшедших во Франции в последнее время.
Анализ событий во Франции и в других странах Европейского Союза показывает, что совершенствование правовой базы миграционной политики стало первостепенной задачей обеспечения европейской безопасности.
На современном этапе в Европейском Союзе отсутствует единая политика в области регулирования миграционных процессов.
В последние годы вопрос гармонизации миграционной политики все чаще поднимается на форумах ЕС. Так, на саммитах в Тампере (Финляндия) в 1999 г. и в Брюсселе (Бельгия) в 2004 г. отмечалось, что вопросы о предоставлении убежища и регулировании миграции требуют развития единой политики ЕС.
Миграционная политика ЕС в настоящее время остается в компетенции национальных правительств, которые в большинстве случаев начинают усиленно разрабатывать программы привлечения иммигрантов, а также всеобъемлющие программы сотрудничества со странами – традиционными экспортерами трудовых ресурсов в Европу. Примером этого может послужить программа «Green Card» в Германии, процедура ускоренного приема на работу определенных категорий трудовых ресурсов из третьих стран в Великобритании или соглашение о приеме рабочей силы, подписанное в апреле 2001 г. между Испанией и Марокко.
Каждая страна устанавливает свои собственные критерии приема, зачастую государства с обширным колониальным опытом выдвигают более мягкие условия для граждан своих бывших колоний (Франция, Испания, Великобритания), чем для граждан других развивающихся государств.
В результате страны, в наибольшей степени подвергающиеся наплыву иммигрантов, принимают новые, более жесткие иммиграционные законы, учитывающие в основном их национальные, а не коммунитарные интересы. Так, в 1993 г. во Франции был принят закон, резко ужесточивший условия для иммиграции и предусмотревший депортацию сотен тысяч иммигрантов (на начало 1993 г. в стране находилось более 4 млн иммигрантов). В 1993 г. депутаты парламента Нидерландов поддержали подготовленный правительством закон «Об иностранцах», ужесточивший иммиграционное законодательство, что было обусловлено большим наплывом иммигрантов в страну.
На наднациональном уровне проблемы миграции регулируются в основном двусторонними договоренностями, Шенгенскими соглашениями, а также отдельными главами Маастрихтского и Амстердамского договоров.
Несмотря на предпринимаемые попытки унификации миграционной политики, европейским государствам все еще приходится в одиночку противостоять массовому притоку иммигрантов (особенно южным странам ЕС и Германии), что нередко приводит к недовольству и конфликтам в отношениях между странами. Например, иммиграционные «скандалы» в последнее время превратились в весьма весомый фактор в двухсторонних отношениях Франции и Великобритании. Недовольство отсутствием гармонизированного подхода к проблеме неконтролируемой иммиграции высказывают Италия и Испания, наиболее пострадавшие от притока иммигрантов и беженцев из Турции, Магриба, а также Германия и Австрия, испытывающие массовую иммиграцию из Турции и бывшей Югославии.
Изучение научной литературы, посвященной миграционному законодательству и политике ЕС, показывает, что данная тема недостаточно освещена как в России, так и зарубежом.
В России нет комплексного исследования по миграционному законодательству и политики ЕС. Освещение данной темы происходило фрагментарно, в рамках двух направлений:
– рассмотрение теории миграции и анализа типов миграционных политик современных государств (М. Б. Денисенко, Ж. А. Зайончковская, Л. В. Корель, В. М. Моисеенко, В. М. Переведенцев);
– политико-правовая характеристика международной миграции (Г. Г. Гольдин, И. В. Ивахнюк, В. А. Ионцев, А. Н. Каменский, Д. Л. Массей).
Европейские исследования в области миграционного законодательства и политики ЕС также отличаются определенной фрагментарностью, и анализ производится в контексте следующих научных тем:
– национальные законодательства Европейских государств в области миграции и права ЕС: проблема гармонизации правового регулирования (П. Мартин, М. Окольки, А. Симмонс, П. Сталкер и т. д.);
– международная трудовая миграция (П. Демени, Н. Искандер, А. Финдли, Т. Хэттон и т. д.).
Следует подчеркнуть, что для понимания миграционной политики ЕС целесообразно использовать междисциплинарный подход, который раскрыт в работах Л. Беккера, Л. А. Сьясада, О. Старка, Д. Массей, Р. Кохена, А. Симмонса и др.
Междисциплинарный подход позволяет выявить социально-экономические, политические факторы, влияющие на миграционную систему ЕС, дать объективную оценку ее состояния, выявить аспекты, которые требуют совершенствования в области правового регулирования.
Актуальность анализа миграции в Европе связана еще и с тем, что позволяет учитывать европейский опыт в этой области при построении российской миграционной политики.
Кроме того, данное обстоятельство способствует созданию сравнительной миграциологии как междисциплинарной отрасли.
Распад Советского Союза в 1990-е гг. и последовавшее за ним резкое социальное расслоение населения, обострение межнациональных отношений привели к росту международной и внутренней миграции на территории России. Объемы миграционных потоков продолжают оставаться значительными и в начале XXI в. При этом отмечается расширение географии миграционных направлений и этнического состава участников миграционных процессов. Эта тенденция, очевидно, сохранится и в будущем.
Одним из главных международных миграционных центров выступала и выступает столица российского государства Москва. Регионы России продолжают пополняться мигрантами из Таджикистана, Казахстана, Узбекистана, Молдовы, Украины, кавказских республик. В свою очередь, это обстоятельство приводит к изменению этнического и конфессионального состава населения московского мегаполиса, усиливает угрозу экономической, социальной, политической и санитарно-эпидемиологической безопасности столицы. Особое положение Московского региона создает дополнительные проблемы, потому что через центральную часть России проходят транзитные миграционные потоки из стран Азии и Африки в Европу, США, Канаду.
Теоретическая разработка проблем миграционной политики современного российского государства носит междисциплинарный характер, поэтому вопросами миграции занимаются демографы, юристы, социологи, политологи, историки, психологи.
Общие вопросы миграции населения раскрываются в работах А. Г. Гришанова, В. А. Тишкова, О. Д. Комарова, Н. А. Воронина, Е. И. Филиппова. Международную миграцию и ее влияние на развитие мировых процессов в эпоху глобализации рассмотрели В. А. Ионцев, Е. С. Красинец, И. Аршба.
После распада СССР тема миграции населения стала одной из востребованных в периодических и научных изданиях. В числе первых к изучению миграционной политики России обратились демографы и историки В. М. Кабузан, Е. В. Белова, А. В. Шишов.
В последние годы в России появились труды, в которых изучается международная миграция на постсоветском пространстве. В них дан анализ современной миграционной ситуации в Российской Федерации. Г. А. Гельман, В. И. Мукомель,
М. М. Ибрагимов, Н. С. Мальцева, С. В. Рязанцев, Н. И. Кожевникова, А. Е. Шапаров, А. Б. Громов, Н. Н. Харланова, А. В. Демидов показали характерные особенности миграционных потоков из стран СНГ и Балтики, а также приграничных районов в Центр России.
Одним из главных направлений в отечественной науке, исследующим миграционную политику российского государства, является социально-правовое. Г. Е. Алексеев, Э. Макклейн, Л. Ю. Понежина, В. В. Собольников, А. В. Сокольникова, Н. Н. Тоцкий проанализировали правовые вопросы социальной защиты вынужденных мигрантов и создавшиеся противоречия в миграционном законодательстве федерального и регионального уровней.
В настоящее время активизировались исследования вхождения мигрантов в новую социальную, этнополитичную среду российского общества. Как научная и практическая проблема социально-политическая, культурная адаптация иммигрантов в новых условиях изучается с позиций социальной психологии, социологии, педагогики (С. К. Бондарева и др.).
А. В. Дмитриев исследует миграцию на основе научных подходов, существующих в конфликтологии.
Исследователи, выявляя причины, по которым приезжают мигранты в мегаполис, считают, что одной из основных причин является возможность трудоустройства. Но при этом именно в крупных городах они испытывают трудности, учитывая несовершенство правовой, социальной, политической, экономической систем России. Это создает в регионах с повышенным количеством мигрантов социальную напряженность. Защите прав беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации посвящены работы Ж. А. Зайончковской, В. А. Ионцева, Т. М. Регент, Л. Л. Рыбаковского. О. Вендина впервые проанализировала факторы, способствующие формированию этнических кварталов в Москве.
Все чаще как объект изучения выступают семьи вынужденных переселенцев с детьми, которые сталкиваются с максимальным количеством трудностей. Общественные организации первыми выступили в защиту детей мигрантов, которым местными властями было отказано в праве на получение российского образования. О. И. Ефимова, Н. Н. Подпоринова раскрыли на примерах российских регионов проблемы адаптационного периода мигрантов школьного возраста. В работах Е. А. Омельченко, Ю. А. Горячева, Е. Н. Белякова, Е. Н. Калининой, Е. К. Рудаковой, С. В. Устинкина дан анализ системы государственных мероприятий при обучении и адаптации детей мигрантов в России и Москве.
В работах зарубежных авторов исследуются причины переселения из одной страны в другую, проблемы вхождения иммигрантов в новое сообщество, социальные и этнические аспекты миграционной политики в рамках отдельных стран. Особое внимание уделено трудовой миграции в США, Европе, в частности Германии и Франции.
Несмотря на многочисленные исследования в сфере миграции населения, механизмы регулирования миграционных потоков до конца не исследованы. Отсутствие четко сформулированных положений по функциональному обеспечению действий региональных и местных властей по миграционной политике приводит к возникновению конфликтных ситуаций между мигрантами и властью, между мигрантами и местными жителями, что создает социально-политическую напряженность и ведет к нестабильности во всех общественных сферах.
Многие эксперты видят в миграции различные угрозы, которые могут привести к серьезным последствиям, в том числе экспансии территорий и т. п.
В то же время после распада СССР за пределами России остались 25 млн русских. Их возвращение на родину в сложившейся демографической ситуации в стране не просто желательно, а крайне необходимо.
«Чистый миграционный прирост был значительным в первой половине 90-х годов», – констатирует, например, авторитетный специалист-демограф В. И. Переведенцев. Вместе с другими экспертами он резко критикует современную государственную политику в области миграции. Демографы дружно утверждают, что мигранты России просто необходимы, так как без притока извне население РФ к середине века сократится до 70–80 млн.
Как отмечается в пресс-релизе пресс-конференции «Президент РФ и реалии российской государственной миграционной политики» от 18 июня 2003 г., президент РФ «неоднократно заявлял о необходимости положительного отношения как к состоявшимся, так и потенциальным иммигрантам». Выступая в октябре 2001 г. на Конгрессе зарубежных соотечественников, он подчеркнул: «Пока еще нередко отношение к тем, кто переселяется в Россию – говорю это с болью – как к непрошеным гостям. Решение этого вопроса не должно отдаваться на откуп отдельным чиновникам. И здесь нам нужна четкая, недвусмысленная законодательная база. Россия заинтересована в возвращении соотечественников из-за рубежа. Это, очевидно, диктуется и экономическими, и моральными соображениями, и всем комплексом проблем, с которыми сталкивается Россия сегодня». В мае 2003 г. в ежегодном послании Федеральному собранию президент РФ вновь обратился к этой теме и отметил, что «нам нужна эффективная иммиграционная политика, выгодная для страны и удобная для людей, особенно – для жителей Содружества Независимых Государств».
Вместе с тем политики и общественные деятели отмечают, что «нелегальная миграция заполонила Россию», и для решения этой острой проблемы необходим закон о правовом положении иностранных граждан.
России «необходима осмысленная миграционная политика». Как мы видим, Россия, впрочем, как и многие другие страны, оказалась не готова своевременно разобраться с проблемами адаптации прибывающих потоков людей, часто совершенно иной культуры, мало приспособленных с сосуществованию с коренным населением.
Россия неизбежно должна кооперироваться для решения миграционных проблем.
Лишь совместными усилиями можно решить острейшую проблему современности, ставя при этом во главу угла свои национальные интересы.
Доктор психологических наук, профессор А. Н. Сухов
ГЛАВА I. Сущность, виды и системы миграции
§ 1. Понятие и виды миграции, их классификация
На современном этапе миграция представляет собой не только социально-экономическое, но и социально-психологическое, этнографическое, нормативно-правовое, политическое явление, которое нельзя назвать однозначным ни по своей сущности, ни по содержанию. Формируются качественно новые миграционные потоки, появление которых обусловлено складывающейся политической и экономической обстановкой в мире.
Трудность состоит в том, что в современном понятийном аппарате отсутствует единое представление о миграции как научной категории. В современной науке теоретическое обобщение проблем миграции носит фрагментарный характер, что связано с отсутствием полных и достоверных данных о мигрантах, миграционных потоках и процессах.
Термином «миграция» (от лат. migratio – переселение) обозначают перемещение населения в пределах одной страны (внутренняя миграция) или из одной страны в другую (международная миграция). В основу научного понятия «миграция» легли работы Б. С. Хорева, В. Н. Чапека, В. И. Староверова, Л. Л. Рыбаковского, А. У. Хомры и др. К числу последних работ, в которых даны определения миграции, относится труд И. В. Ивахнюка, Р. Даурова. Обобщив различные теоретические подходы, можно вычленить сущность миграции, которая представляет собой перераспределение населения, связанное с его перемещением по территории одной страны или между государствами, имеющее общественную значимость.
Теоретические подходы к изучению миграции в зарубежных политико-социологических концепциях основываются на принципе «притяжения-выталкивания», теории миграционной системы связей (сетей) и ассимиляционной теории, а также теориях культурологического и этносоциологического направления.
Одной из наиболее серьезных проблем при анализе международных потоков является нелегальная миграция, поскольку в основе ее мотивации практически всегда лежит нелегальное трудоустройство. Незаконность этой формы миграционного передвижения связана либо с нарушением режима въезда, либо с нарушением режима пребывания в стране въезда. Одной из наиболее серьезных проблем при анализе нелегальной миграции является сложность определения количественных параметров этого явления. При определении масштабов нелегальной миграции применяют метод косвенных административных оценок, экспертные оценки, выборочные исследования.
К числу функции миграции относятся: ускорительная, селективная и перераспределительная функции. На рубеже XX–XXI вв. большое значение приобретают экономическая и социальная функции миграции. Функции миграции выполняют неодинаковую роль, что объясняется особенностями развития стран, а также причинами миграции. Теория неоклассической экономики (J. R. Harris, M. P. Todaro, О. Stark, D. Massey, R. Cohen) объясняет международную миграцию экономическим неравенством между странами. Характер функций определяется условиями, в которых протекают миграционные процессы.
Определение миграционного потока является не статистически значимой величиной. Мощность миграционного потока напрямую зависит от количества участвующих в миграции, поэтому в структурном отношении он неоднороден. Миграционные потоки направлены в те страны, где есть развитые инфраструктуры, где защищены частная собственность и финансовые вложения, существует стабильная политическая и экономическая ситуация.
Миграционный процесс определяет взаимодействие двух потоков: выбытия населения из одной местности и прибытия туда мигрантов из других местностей. Миграционный процесс – это множество событий, влекущих за собой смену места жительства.
Интенсивность, направленность и состав миграционных потоков, социально-политические, экономические, демографические последствия миграционных процессов существенно различаются не только в разные периоды развития человечества, но и в странах с различным уровнем жизнедеятельности населения, различными природно-климатическими и географическими условиями и социальной структурой общества, уровнем развития экономики, социально-политической стабильности.
Понятие «беженец» по Конвенции ОАЕ 1969 г. состоит из двух частей: первая повторяет определение, содержащееся в Конвенции 1951 г., вторая идет дальше и включает в него любое лицо, которое вынуждено покинуть страну своего происхождения «в результате внешней агрессии, оккупации, иностранного господства или событий, серьезно нарушающих общественный порядок в какой-либо части или на всей территории его страны происхождения или гражданства». Это дополнение имеет важное значение, так как означает, что лица, покидающие страну в результате гражданских беспорядков, насилия и войны, имеют право претендовать на статус беженца в государствах – участниках Конвенции ОАЕ 1969 г., независимо от того, имеют они или нет вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования.
В Латинской Америке широкое распространение получила практика предоставления дипломатического убежища. Еще в Договоре Монтевидео 1889 г. говорится, что «политическим беженцам должно предоставляться ненарушимое убежище», а другие соглашения предусматривают возможность предоставления убежища на территории дипломатических представительств. В 80-х годах ХХ столетия государства Центральной Америки столкнулись с возрастающими потоками беженцев. В связи с возникшей проблемой в 1984 г. в ходе работы коллоквиума с участием представителей государств и юристов Латинской Америки была принята Картахенская декларация, которая рекомендовала, чтобы применяемое в регионе понятие «беженец» включало также лиц, покинувших свою страну, «поскольку их жизнь, безопасность или свобода находились под угрозой вследствие всеобщего насилия, иностранной агрессии, внутренних конфликтов, массовых нарушений прав человека или других обстоятельств, серьезно нарушающих общественный порядок».
Это определение аналогично определению по Конвенции ОАЕ 1969 г. Хотя оно и не имеет обязательной юридической силы, на практике применяется рядом латиноамериканских государств и включено в национальное законодательство некоторых из них. Данное понятие также было одобрено Генеральной ассамблеей Организации американских государств (ОАГ) и Генеральной Ассамблеей ООН.
Проблема беженцев после распада Советского Союза приобрела крупномасштабный характер и стала актуальной для стран – участниц СНГ. Для ее решения государства – участники Содружества 24 сентября 1993 г. подписали в Бишкеке Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Статья 1 Соглашения определяет беженца как лицо, «которое, не являясь гражданином Стороны, предоставившей убежище, было вынуждено покинуть место своего постоянного жительства на территории другой Стороны вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений, а также принадлежности к определенной социальной группе в связи с вооруженными и межнациональными конфликтами».
В динамике миграционных процессов выделяют несколько периодов:
– миграции в первобытном обществе;
– миграции в эпоху Древнего мира;
– миграции в Средневековье;
– миграции Нового и Новейшего времени;
– миграции в период и после Первой мировой войны;
– миграции в годы Второй мировой войны;
– миграции после Второй мировой войны до 1990-х гг.;
– миграции в Новейшее время (конец XX – начало XXI в.).
Подробно история миграции раскрыта в книгах: Рязанцева С.
Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современне тенденции. Ставрополь, 2001; Юдина Т. Н. Социология миграции. М., 2006.
Феномен международной миграции населения является сложным и многогранным процессом, имеющим в последние годы четко выраженные правовые, политические, экономические и социальные детерминанты. Следует отметить, что ни под воздействием усилий ООН, ни без них в научной литературе по международной миграции так и не установилось единое научное и правовое определение термина «международная миграция». Как это ни парадоксально, до сих пор не существует единого определения понятия «международный мигрант».
В течение нескольких десятилетий ООН, в частности Международная Организация Труда (МОТ), активно пытается разработать и внедрить в международную статистику единое определение терминов «международный мигрант», «миграция» и обеспечить единый способ регистрации информации, касающейся эмиграции и иммиграции. Первым шагом в этом направлении были рекомендации Международной конференции по труду 1922 г., которые, впрочем, носили самый общий характер. В 1932 г. этой теме была посвящена работа Международной конференции по миграционной статистике, организованной МОТ. Решение конференции гласило: «В принципе каждый акт отъезда из одной страны в другую на определенное время, за исключением туристических поездок, должен быть включен в статистику миграции». В поисках критерия, разграничивающего постоянную и временную миграцию, на этой конференции было предложено, чтобы при отъезде на срок один год и более миграция рассматривалась как постоянная» и «при отъезде на срок менее одного года миграция должна считаться временной, при этом приграничная миграция не учитывается». Однако отсутствие определения понятия «туристические поездки» сделало крайне затруднительным разграничение его от понятия «временная миграция». Кроме того, критерий продолжительности пребывания оказался явно недостаточным для определения некоторых категорий мигрантов: например, сезонные трудящиеся мигранты могут оставаться в стране назначения в течение более короткого срока, чем некоторые туристы или командированные. Таким образом, помимо продолжительности поездки в критерий определения международного мигранта должна быть включена цель.
Из этого исходили рекомендации по улучшению международной статистики миграции, разработанные ООН в 1953 г. В этих рекомендациях было определено, что «временных» мигрантов следует отличать от «посетителей» на основе цели пребывания. «Временные иммигранты» были определены как лица, не являющиеся постоянными жителями, намеревающиеся выполнять определенную работу в течение одного года или менее, которая оплачивается в стране их пребывания. Их иждивенцы должны были классифицироваться как «посетители».
Впрочем, в документе отмечалось, что «различия между странами по протяженности и географической природе границ, масштабам миграции, национальному законодательству, относящемуся к контролю за миграцией, и другие факторы не позволяют сформулировать набор даже минимальных стандартов, которые все страны могли бы полностью и немедленно применить».
Поскольку рекомендации 1953 г. не способствовали достижению унификации подхода в классификации международных мигрантов и достижению сопоставимости международной миграционной статистики, ООН признала их несовершенными и в 1976 г., предприняв обобщающее исследование национальных подходов к определению понятия «международная миграция» и ее основных категорий, приняла новый набор рекомендаций. В новом докладе отмечалось, что «важным осложняющим фактором в разработке удовлетворительных определений мигрантов является тесная взаимосвязь между этим термином и понятием постоянного жительства в стране». Однако по понятию постоянного жительства также «нет единого мнения среди стран даже в отношении минимального периода присутствия в стране, необходимого для констатации факта постоянного проживания». Формулировка единого определения мигранта, основанная на категориях постоянного и непостоянного жителя, также оказалась весьма затруднительной, и рекомендации 1976 г. не нашли широкого применения.
Трудность состоит в том, что в современном понятийном аппарате отсутствует единое представление о миграции как научной категории. В современной науке теоретическое обобщение проблем миграции носит фрагментарный характер, что связано с отсутствием полных и достоверных данных о мигрантах, миграционных потоках и процессах.
Термином «миграция» (от лат. migratio – переселение) обозначают перемещение населения в пределах одной страны (внутренняя миграция) или из одной страны в другую (международная миграция). В основу научного понятия «миграция» легли работы Б. С. Хорева, В. Н. Чапека, В. И. Староверова, Л. Л. Рыбаковского, А. У. Хомры и др. К числу последних работ, в которых даны определения миграции, относится труд И. В. Ивахнюка, Р. Даурова. Обобщив различные теоретические подходы, можно вычленить сущность миграции, которая представляет собой перераспределение населения, связанное с его перемещением по территории одной страны или между государствами, имеющее общественную значимость.
Теоретические подходы к изучению миграции в зарубежных политико-социологических концепциях основываются на принципе «притяжения-выталкивания», теории миграционной системы связей (сетей) и ассимиляционной теории, а также теориях культурологического и этносоциологического направления.
Одной из наиболее серьезных проблем при анализе международных потоков является нелегальная миграция, поскольку в основе ее мотивации практически всегда лежит нелегальное трудоустройство. Незаконность этой формы миграционного передвижения связана либо с нарушением режима въезда, либо с нарушением режима пребывания в стране въезда. Одной из наиболее серьезных проблем при анализе нелегальной миграции является сложность определения количественных параметров этого явления. При определении масштабов нелегальной миграции применяют метод косвенных административных оценок, экспертные оценки, выборочные исследования.
К числу функции миграции относятся: ускорительная, селективная и перераспределительная функции. На рубеже XX–XXI вв. большое значение приобретают экономическая и социальная функции миграции. Функции миграции выполняют неодинаковую роль, что объясняется особенностями развития стран, а также причинами миграции. Теория неоклассической экономики (J. R. Harris, M. P. Todaro, О. Stark, D. Massey, R. Cohen) объясняет международную миграцию экономическим неравенством между странами. Характер функций определяется условиями, в которых протекают миграционные процессы.
Определение миграционного потока является не статистически значимой величиной. Мощность миграционного потока напрямую зависит от количества участвующих в миграции, поэтому в структурном отношении он неоднороден. Миграционные потоки направлены в те страны, где есть развитые инфраструктуры, где защищены частная собственность и финансовые вложения, существует стабильная политическая и экономическая ситуация.
Миграционный процесс определяет взаимодействие двух потоков: выбытия населения из одной местности и прибытия туда мигрантов из других местностей. Миграционный процесс – это множество событий, влекущих за собой смену места жительства.
Интенсивность, направленность и состав миграционных потоков, социально-политические, экономические, демографические последствия миграционных процессов существенно различаются не только в разные периоды развития человечества, но и в странах с различным уровнем жизнедеятельности населения, различными природно-климатическими и географическими условиями и социальной структурой общества, уровнем развития экономики, социально-политической стабильности.
Понятие «беженец» по Конвенции ОАЕ 1969 г. состоит из двух частей: первая повторяет определение, содержащееся в Конвенции 1951 г., вторая идет дальше и включает в него любое лицо, которое вынуждено покинуть страну своего происхождения «в результате внешней агрессии, оккупации, иностранного господства или событий, серьезно нарушающих общественный порядок в какой-либо части или на всей территории его страны происхождения или гражданства». Это дополнение имеет важное значение, так как означает, что лица, покидающие страну в результате гражданских беспорядков, насилия и войны, имеют право претендовать на статус беженца в государствах – участниках Конвенции ОАЕ 1969 г., независимо от того, имеют они или нет вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования.
В Латинской Америке широкое распространение получила практика предоставления дипломатического убежища. Еще в Договоре Монтевидео 1889 г. говорится, что «политическим беженцам должно предоставляться ненарушимое убежище», а другие соглашения предусматривают возможность предоставления убежища на территории дипломатических представительств. В 80-х годах ХХ столетия государства Центральной Америки столкнулись с возрастающими потоками беженцев. В связи с возникшей проблемой в 1984 г. в ходе работы коллоквиума с участием представителей государств и юристов Латинской Америки была принята Картахенская декларация, которая рекомендовала, чтобы применяемое в регионе понятие «беженец» включало также лиц, покинувших свою страну, «поскольку их жизнь, безопасность или свобода находились под угрозой вследствие всеобщего насилия, иностранной агрессии, внутренних конфликтов, массовых нарушений прав человека или других обстоятельств, серьезно нарушающих общественный порядок».
Это определение аналогично определению по Конвенции ОАЕ 1969 г. Хотя оно и не имеет обязательной юридической силы, на практике применяется рядом латиноамериканских государств и включено в национальное законодательство некоторых из них. Данное понятие также было одобрено Генеральной ассамблеей Организации американских государств (ОАГ) и Генеральной Ассамблеей ООН.
Проблема беженцев после распада Советского Союза приобрела крупномасштабный характер и стала актуальной для стран – участниц СНГ. Для ее решения государства – участники Содружества 24 сентября 1993 г. подписали в Бишкеке Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Статья 1 Соглашения определяет беженца как лицо, «которое, не являясь гражданином Стороны, предоставившей убежище, было вынуждено покинуть место своего постоянного жительства на территории другой Стороны вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений, а также принадлежности к определенной социальной группе в связи с вооруженными и межнациональными конфликтами».
В динамике миграционных процессов выделяют несколько периодов:
– миграции в первобытном обществе;
– миграции в эпоху Древнего мира;
– миграции в Средневековье;
– миграции Нового и Новейшего времени;
– миграции в период и после Первой мировой войны;
– миграции в годы Второй мировой войны;
– миграции после Второй мировой войны до 1990-х гг.;
– миграции в Новейшее время (конец XX – начало XXI в.).
Подробно история миграции раскрыта в книгах: Рязанцева С.
Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современне тенденции. Ставрополь, 2001; Юдина Т. Н. Социология миграции. М., 2006.
Феномен международной миграции населения является сложным и многогранным процессом, имеющим в последние годы четко выраженные правовые, политические, экономические и социальные детерминанты. Следует отметить, что ни под воздействием усилий ООН, ни без них в научной литературе по международной миграции так и не установилось единое научное и правовое определение термина «международная миграция». Как это ни парадоксально, до сих пор не существует единого определения понятия «международный мигрант».
В течение нескольких десятилетий ООН, в частности Международная Организация Труда (МОТ), активно пытается разработать и внедрить в международную статистику единое определение терминов «международный мигрант», «миграция» и обеспечить единый способ регистрации информации, касающейся эмиграции и иммиграции. Первым шагом в этом направлении были рекомендации Международной конференции по труду 1922 г., которые, впрочем, носили самый общий характер. В 1932 г. этой теме была посвящена работа Международной конференции по миграционной статистике, организованной МОТ. Решение конференции гласило: «В принципе каждый акт отъезда из одной страны в другую на определенное время, за исключением туристических поездок, должен быть включен в статистику миграции». В поисках критерия, разграничивающего постоянную и временную миграцию, на этой конференции было предложено, чтобы при отъезде на срок один год и более миграция рассматривалась как постоянная» и «при отъезде на срок менее одного года миграция должна считаться временной, при этом приграничная миграция не учитывается». Однако отсутствие определения понятия «туристические поездки» сделало крайне затруднительным разграничение его от понятия «временная миграция». Кроме того, критерий продолжительности пребывания оказался явно недостаточным для определения некоторых категорий мигрантов: например, сезонные трудящиеся мигранты могут оставаться в стране назначения в течение более короткого срока, чем некоторые туристы или командированные. Таким образом, помимо продолжительности поездки в критерий определения международного мигранта должна быть включена цель.
Из этого исходили рекомендации по улучшению международной статистики миграции, разработанные ООН в 1953 г. В этих рекомендациях было определено, что «временных» мигрантов следует отличать от «посетителей» на основе цели пребывания. «Временные иммигранты» были определены как лица, не являющиеся постоянными жителями, намеревающиеся выполнять определенную работу в течение одного года или менее, которая оплачивается в стране их пребывания. Их иждивенцы должны были классифицироваться как «посетители».
Впрочем, в документе отмечалось, что «различия между странами по протяженности и географической природе границ, масштабам миграции, национальному законодательству, относящемуся к контролю за миграцией, и другие факторы не позволяют сформулировать набор даже минимальных стандартов, которые все страны могли бы полностью и немедленно применить».
Поскольку рекомендации 1953 г. не способствовали достижению унификации подхода в классификации международных мигрантов и достижению сопоставимости международной миграционной статистики, ООН признала их несовершенными и в 1976 г., предприняв обобщающее исследование национальных подходов к определению понятия «международная миграция» и ее основных категорий, приняла новый набор рекомендаций. В новом докладе отмечалось, что «важным осложняющим фактором в разработке удовлетворительных определений мигрантов является тесная взаимосвязь между этим термином и понятием постоянного жительства в стране». Однако по понятию постоянного жительства также «нет единого мнения среди стран даже в отношении минимального периода присутствия в стране, необходимого для констатации факта постоянного проживания». Формулировка единого определения мигранта, основанная на категориях постоянного и непостоянного жителя, также оказалась весьма затруднительной, и рекомендации 1976 г. не нашли широкого применения.