Страница:
Ситуации для анализа
Ситуация 1. Соотношение идиографического и номотетического методов
Как известно, развивая выдвинутую В. Виндельбандом идею о различии между идиографическим и номотетическим методами, Г. Риккерт пришел к выводу, что это различие вытекает из различных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных. Материал «непосредственного переживания» приобретает определенную форму лишь за счет априорных процедур «образования понятий», которое может быть двояким. Во-первых, при генерализирующем образовании понятий» из многообразия данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего. Во-вторых, при «индивидуализирующем образовании понятий» отбираются моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явления (например, исторической личности), а само понятие представляет собой «асимптотическое приближение к определению индивидуума».
Задания к анализу ситуации:
1. Какой способ образования понятий (способ мышления), по Риккерту, относится к естественным, а какой – к историческим наукам? Почему?
2. Приведите примеры законов естественных или исторических наук, подтверждающих либо опровергающих теорию Риккерта.
3. Что, на ваш взгляд, объединяет методологию естественных и гуманитарных наук?
4. Являются ли науками астрология, хиромантия, философия, теология? Если нет, то почему?
Задания к анализу ситуации:
1. Какой способ образования понятий (способ мышления), по Риккерту, относится к естественным, а какой – к историческим наукам? Почему?
2. Приведите примеры законов естественных или исторических наук, подтверждающих либо опровергающих теорию Риккерта.
3. Что, на ваш взгляд, объединяет методологию естественных и гуманитарных наук?
4. Являются ли науками астрология, хиромантия, философия, теология? Если нет, то почему?
Ситуация 2. Роль языка в научных исследованиях
В своем знаменитом сочинении «Апология сумасшедшего» П. Я. Чаадаев писал: «Разве не очевидно, что ни наблюдение, ни анализ, ни индукция нисколько не участвовали в создании великих орудий человеческого разума? Никто не может сказать, при помощи каких приемов народ создал свой язык. Но несомненно, что это не был ни один из тех приемов, к которым мы прибегаем при наших логических построениях. Это был лишь синтез от начала до конца. Нельзя себе представить ничего остроумнее, ничего глубже различных сочетаний, которые народ применяет на заре своей жизни для выражения тех идей, которые его занимают и которые ему нужно бросить в жизнь, и вместе с тем нет ничего более таинственного. Сверх того, первобытный человеческий язык несомненно явился на свет разом, и это по той причине, что без слов нельзя мыслить. Но вот как образовались эти группы, эти семьи наречий, на которые распадается ныне мир, – наши философы-лингвисты никогда не смогут это объяснить. А именно в этих поразительных явлениях таинственно заключены самые творческие приемы человеческого разума, т. е. именно те, которые было бы всего важнее изучить»[4].
Задания к анализу ситуации:
1. Поясните мысль Чаадаева.
2. Попробуйте объяснить роль языка в социокультурном развитии человечества.
3. Какова роль языка в научных исследованиях?
4. Какова роль научных методов в развитии языка?
Задания к анализу ситуации:
1. Поясните мысль Чаадаева.
2. Попробуйте объяснить роль языка в социокультурном развитии человечества.
3. Какова роль языка в научных исследованиях?
4. Какова роль научных методов в развитии языка?
Ситуация 3. Методология эссенциализма как основа социального знания
К. Поппер писал: «Методологический эссенциализм, согласно которому сущность науки состоит в раскрытии и описании при помощи определений сущности вещей, может быть лучше понят в сопоставлении с противоположной точкой зрения, т. е. методологическим номинализмом. Методологический номинализм стремится не к постижению того, чем вещь является на самом деле, и не к определению ее подлинной природы, а к описанию того, как вещь себя ведет при различных обстоятельствах и, в частности, к выяснению того, имеются ли в этом поведении какие-либо закономерности. Иначе говоря, методологический номинализм в качестве цели науки видит описание вещей и событий, представленных в нашем опыте, а также их объяснение при помощи универсальных законов.
Методологический номиналист никогда не считает, что вопросы «Что такое энергия?», «Что такое движение?» или «Что такое атом?» являются важными для физики, но придает большое значение таким вопросам, как «При каких условиях атом излучает свет?», «Как можно использовать энергию Солнца?» или «Как движутся планеты?».
Методологический номинализм в настоящее время достаточно широко распространен в области естественных наук. Вместе с тем проблемы общественных наук решаются в основном эссенциалистскими методами. Мне кажется, что в этом состоит одна из главных причин их отсталости… Физики… имеют дело с объектами типа энергии или атомов, которые, хотя и меняются, но сохраняют некоторую степень постоянства. «Сфера исследований социолога» пребывает в постоянном движении. Область общественной жизни, всецело охваченной потоком истории, не имеет устойчивых сущностей. Как, например, можно исследовать правительство? Как можно обнаружить его среди многообразия правительственных учреждений, существовавших в различные эпохи в различных государствах, если предположить, что между ними имеется сущностное сходство?»[5].
Задания к анализу ситуации:
1. Объясните разницу между эссенциализмом и номинализмом в науке. Согласуется ли выделенный Поппером критерий их различия с критерием, сформулированным Риккертом?
2. Приведите дополнительные примеры, подтверждающие или опровергающие версию Поппера.
3. В чем, на ваш взгляд, кроме приведенной выше, заключается отмеченная Поппером отсталость общественных наук от естественных?
Методологический номиналист никогда не считает, что вопросы «Что такое энергия?», «Что такое движение?» или «Что такое атом?» являются важными для физики, но придает большое значение таким вопросам, как «При каких условиях атом излучает свет?», «Как можно использовать энергию Солнца?» или «Как движутся планеты?».
Методологический номинализм в настоящее время достаточно широко распространен в области естественных наук. Вместе с тем проблемы общественных наук решаются в основном эссенциалистскими методами. Мне кажется, что в этом состоит одна из главных причин их отсталости… Физики… имеют дело с объектами типа энергии или атомов, которые, хотя и меняются, но сохраняют некоторую степень постоянства. «Сфера исследований социолога» пребывает в постоянном движении. Область общественной жизни, всецело охваченной потоком истории, не имеет устойчивых сущностей. Как, например, можно исследовать правительство? Как можно обнаружить его среди многообразия правительственных учреждений, существовавших в различные эпохи в различных государствах, если предположить, что между ними имеется сущностное сходство?»[5].
Задания к анализу ситуации:
1. Объясните разницу между эссенциализмом и номинализмом в науке. Согласуется ли выделенный Поппером критерий их различия с критерием, сформулированным Риккертом?
2. Приведите дополнительные примеры, подтверждающие или опровергающие версию Поппера.
3. В чем, на ваш взгляд, кроме приведенной выше, заключается отмеченная Поппером отсталость общественных наук от естественных?
Ситуация 4. Специфика социальной науки
Анализируя суть научного подхода к действительности, великий социолог и экономист М. Вебер писал: «Для типологического научного исследования все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые связи, определяющие отношение индивида к окружающему и влияющие на его поведение, наиболее обозримы, если изучать и изображать их в качестве «отклонений» от чисто целерационально сконструированного действия. Так, например, для объяснения «биржевой паники» целесообразно сначала установить, каким было бы рассматриваемое поведение без влияния иррациональных эффектов, а затем ввести эти иррациональные компоненты в качестве «помех»»[6].
Таким образом, в социальную науку было введено понятие идеального типа.
Характеризуя специфику социальной науки, М. Вебер писал в этой же статье: «Мы понимаем поведение отдельных индивидов, участвующих в событиях, тогда как поведение клеток мы «понять» не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем установить правила данного процесса. Преимущество интерпретирующего объяснения, по сравнению с объяснением, основанным на наблюдении, достигается, правда, за счет большей гипотетичности и фрагментарности полученных выводов, но тем не менее именно оно является специфическим свойством социологического познания» [7].
Задания к анализу ситуации:
1. Согласуется ли выделенный в первом случае признак научности с нормами естественных наук?
2. Что такое «идеальный тип» и какую роль играет это понятие в социальных науках?
3. Можно ли распространить выделенный Вебером признак «понимающей социологии» на всю область общественных наук?
4. Есть ли существенные различия в трактовке особенностей обществознания между концепциями Вебера и Поппера?
Таким образом, в социальную науку было введено понятие идеального типа.
Характеризуя специфику социальной науки, М. Вебер писал в этой же статье: «Мы понимаем поведение отдельных индивидов, участвующих в событиях, тогда как поведение клеток мы «понять» не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем установить правила данного процесса. Преимущество интерпретирующего объяснения, по сравнению с объяснением, основанным на наблюдении, достигается, правда, за счет большей гипотетичности и фрагментарности полученных выводов, но тем не менее именно оно является специфическим свойством социологического познания» [7].
Задания к анализу ситуации:
1. Согласуется ли выделенный в первом случае признак научности с нормами естественных наук?
2. Что такое «идеальный тип» и какую роль играет это понятие в социальных науках?
3. Можно ли распространить выделенный Вебером признак «понимающей социологии» на всю область общественных наук?
4. Есть ли существенные различия в трактовке особенностей обществознания между концепциями Вебера и Поппера?
Ситуация 5. Анализ программы Министерства экономического развития и торговли
Ознакомьтесь с представленной ниже статьей.
«Программа минэкономразвития – пожалуй, самый либеральный документ, рожденный в недрах власти за последнее время. Все самое заветное, о чем шушукались эксперты в недрах Центра стратегических разработок, этом „кружке Сперанского“ современности – все здесь. И неправда, что в программе ничего нет про удвоение ВВП за 10 лет, в ее первых строках выполнение этой задачи названо „главным индикатором успешности“. Другое дело, что прочие 230 страниц посвящены всяческим „но“, и это очень неприятно слышать на фоне „нефтяного бодрячества“. Авторы твердят: „ресурс 1998 года“ исчерпан, ресурс роста за счет нефти исчерпан, вообще, все ресурсы исчерпаны. Что надо? Довести либерализацию до предела. „Вмешательство государства… отдаляет от главной задачи – построения эффективной экономики“, – говорится на первой странице программы.
Оценка «золотого времени» 2000–2003 годов дышит негативом: «Реформы ограничиваются разработкой и принятием федеральных законов и постановлений правительства РФ», а как они исполняются, государство не заботит. Прямо сказано, что «экономические проблемы России не могут быть разрешены при помощи чисто экономических инструментов»: суды работают плохо, а бизнес недоволен правоохранительной системой. Государство должно выработать «исключительно тонкие механизмы настройки экономических процессов, требующие осторожного вмешательства в ткань экономической жизни». «Крайне важным является не преувеличивать прогностические возможности государства», когда налицо «административное формирование отраслевых приоритетов».
Эти идеи с разной степенью убедительности проходят через весь текст. Бедные? Пусть зарабатывают сами, а государство обязано выучить бедных детей и дать возможность бежать из депрессивных регионов. Мигранты? Пусть едут: надо отменить квоты на миграцию, и снять все барьеры на пути движения рабочей силы. Бюджетники? Да, нужно поднять их зарплату к концу 2008 года не менее чем на 40 %, но важнее дать им возможность применить себя в негосударственных секторах. Пенсионная реформа, понятное дело, раскритикована: она замерла на половине, а пенсионные деньги мертвы для экономики.
Строители погрязли в монополиях, строят мало и дорого, а из-за «раздрая» в банковском деле люди не могут взять кредит. Ответственность за налоговые дыры, на которых попался «ЮКОС», возложена на налоговиков: надо было вовремя залатать. Гражданам сохранят плоскую шкалу подоходного налога, но увеличат вычеты на социальное страхование и пенсии. Имущество надо защитить. Пусть ФАС орудует активнее, но «целесообразно ограничение сроков ареста имущества юридических и физических лиц и прочих обременений, осуществляемых правоохранительными органами без санкции суда». Странно видеть в этом же абзаце пассаж о необходимости меньше народу сажать в тюрьму, и сообразовываться с тяжестью преступления, но умеющие читать между строк поймут, о чем (или о ком) тут речь.
Задачи административной реформы объявлены не выполненными – государство не стало лучше работать, а его влияние на бизнес «избыточно». Само существование государственных монополий («Газпром», РЖД, РАО «ЕЭС России») объявлено смертным грехом государства: регулируя тарифы, оно не дает отраслям развиваться. Особо досталось «Ростелекому» – этот монополист должен быть разрушен. Рецепт – «дальнейшее сокращение нерыночного сектора, разумное завершение либерализации экономики, начатой в 1992 году и незаконченной из-за опасений социальных конфликтов».
Чтобы убедить, надо напугать. В 2008–2011 годах нынешняя модель экономики исчерпает себя, ВТО даст знать наплывом конкурентоспособного импорта, а мировая конъюнктура (читай – «цены на нефть») ухудшится. Это приведет к «паузе роста» (тактичный термин) со «значительными социальными издержками». Вот что будет, если не будет реформ. Отсюда два сценария: пассивный и «инновационно-активный». Правда, оба предполагают, что нефть будет дорогая, а финансы стабильными. Смело, но иначе оптимизм совсем улетучится. Активный сценарий дает рост ВВП на 2–2,2 % больше, чем пассивный, и после кризиса 2011 года выходит на уровень в 7 % в год. Пассивный же после 2010 года не дает больше 4,2 %. Задача удвоения ВВП за 10 лет не решается.
Будущее России разложено на три этапа. Время до 2007 года презрительно названо «инерционным периодом», экономика растет за счет нефти, ВВП увеличивается на 4,8 % по пассивному сценарию и на 6,2 – по активному. С 2008 по 2011 год – пауза, но ее не будет при активном сценарии, а вот пассивный дает провал до 4,4 %. Наконец, в 2012–2015 годах – ускорение. Все эти циклы отразятся на людях, но только на работающих: число откровенно бедных сокращается слабо, а вот условно бедных (молодых, здоровых трудяг) – с 74 миллионов человек до 36–39 миллионов. Эти люди и дадут мощную прослойку среднего класса (половина населения против нынешних 20). Особо должно, наверное, радовать, что при оптимистичном сценарии в 2015 году ВВП на душу населения составит 20 тысяч долларов, как в Португалии и Чехии в… 2003-м.
Самое неприятное в этой программе, во-первых, то, что она, скорее всего, реалистична, а результаты все равно скромные. Но главное – это «во-вторых»: программа предполагает жесткий конфликт элит практически по всем направлениям. Можно ли расти, конфликтуя? 20002003 годы уже дали отрицательный ответ. Пресловутое торможение реформ – это либо неумение сделать реформы выгодными элитам (и тем самым заблокировать их сопротивление), либо невозможность этого. В этой связи будущее самой программы видится так. Либо ее остракизм с отстранением от прогнозирования либералов из ЦСР, либо принятие и исполнение по схеме «хотели как лучше». Вероятнее последнее, что вряд ли смутит либералов – их руки чисты, ведь это они хотели как лучше, а получилось бы или нет, уже не узнаешь».
Задания к анализу ситуации:
1. Можно ли назвать эту статью научной?
2. Сформулируйте критерии научной статьи и поясните, какие части данной статьи не соответствуют критериям научности.
3. Сформулируйте научную проблему, лежащую в основе представленной в статье информации. Составьте краткий план научного анализа этой проблемы.
«Программа минэкономразвития – пожалуй, самый либеральный документ, рожденный в недрах власти за последнее время. Все самое заветное, о чем шушукались эксперты в недрах Центра стратегических разработок, этом „кружке Сперанского“ современности – все здесь. И неправда, что в программе ничего нет про удвоение ВВП за 10 лет, в ее первых строках выполнение этой задачи названо „главным индикатором успешности“. Другое дело, что прочие 230 страниц посвящены всяческим „но“, и это очень неприятно слышать на фоне „нефтяного бодрячества“. Авторы твердят: „ресурс 1998 года“ исчерпан, ресурс роста за счет нефти исчерпан, вообще, все ресурсы исчерпаны. Что надо? Довести либерализацию до предела. „Вмешательство государства… отдаляет от главной задачи – построения эффективной экономики“, – говорится на первой странице программы.
Оценка «золотого времени» 2000–2003 годов дышит негативом: «Реформы ограничиваются разработкой и принятием федеральных законов и постановлений правительства РФ», а как они исполняются, государство не заботит. Прямо сказано, что «экономические проблемы России не могут быть разрешены при помощи чисто экономических инструментов»: суды работают плохо, а бизнес недоволен правоохранительной системой. Государство должно выработать «исключительно тонкие механизмы настройки экономических процессов, требующие осторожного вмешательства в ткань экономической жизни». «Крайне важным является не преувеличивать прогностические возможности государства», когда налицо «административное формирование отраслевых приоритетов».
Эти идеи с разной степенью убедительности проходят через весь текст. Бедные? Пусть зарабатывают сами, а государство обязано выучить бедных детей и дать возможность бежать из депрессивных регионов. Мигранты? Пусть едут: надо отменить квоты на миграцию, и снять все барьеры на пути движения рабочей силы. Бюджетники? Да, нужно поднять их зарплату к концу 2008 года не менее чем на 40 %, но важнее дать им возможность применить себя в негосударственных секторах. Пенсионная реформа, понятное дело, раскритикована: она замерла на половине, а пенсионные деньги мертвы для экономики.
Строители погрязли в монополиях, строят мало и дорого, а из-за «раздрая» в банковском деле люди не могут взять кредит. Ответственность за налоговые дыры, на которых попался «ЮКОС», возложена на налоговиков: надо было вовремя залатать. Гражданам сохранят плоскую шкалу подоходного налога, но увеличат вычеты на социальное страхование и пенсии. Имущество надо защитить. Пусть ФАС орудует активнее, но «целесообразно ограничение сроков ареста имущества юридических и физических лиц и прочих обременений, осуществляемых правоохранительными органами без санкции суда». Странно видеть в этом же абзаце пассаж о необходимости меньше народу сажать в тюрьму, и сообразовываться с тяжестью преступления, но умеющие читать между строк поймут, о чем (или о ком) тут речь.
Задачи административной реформы объявлены не выполненными – государство не стало лучше работать, а его влияние на бизнес «избыточно». Само существование государственных монополий («Газпром», РЖД, РАО «ЕЭС России») объявлено смертным грехом государства: регулируя тарифы, оно не дает отраслям развиваться. Особо досталось «Ростелекому» – этот монополист должен быть разрушен. Рецепт – «дальнейшее сокращение нерыночного сектора, разумное завершение либерализации экономики, начатой в 1992 году и незаконченной из-за опасений социальных конфликтов».
Чтобы убедить, надо напугать. В 2008–2011 годах нынешняя модель экономики исчерпает себя, ВТО даст знать наплывом конкурентоспособного импорта, а мировая конъюнктура (читай – «цены на нефть») ухудшится. Это приведет к «паузе роста» (тактичный термин) со «значительными социальными издержками». Вот что будет, если не будет реформ. Отсюда два сценария: пассивный и «инновационно-активный». Правда, оба предполагают, что нефть будет дорогая, а финансы стабильными. Смело, но иначе оптимизм совсем улетучится. Активный сценарий дает рост ВВП на 2–2,2 % больше, чем пассивный, и после кризиса 2011 года выходит на уровень в 7 % в год. Пассивный же после 2010 года не дает больше 4,2 %. Задача удвоения ВВП за 10 лет не решается.
Будущее России разложено на три этапа. Время до 2007 года презрительно названо «инерционным периодом», экономика растет за счет нефти, ВВП увеличивается на 4,8 % по пассивному сценарию и на 6,2 – по активному. С 2008 по 2011 год – пауза, но ее не будет при активном сценарии, а вот пассивный дает провал до 4,4 %. Наконец, в 2012–2015 годах – ускорение. Все эти циклы отразятся на людях, но только на работающих: число откровенно бедных сокращается слабо, а вот условно бедных (молодых, здоровых трудяг) – с 74 миллионов человек до 36–39 миллионов. Эти люди и дадут мощную прослойку среднего класса (половина населения против нынешних 20). Особо должно, наверное, радовать, что при оптимистичном сценарии в 2015 году ВВП на душу населения составит 20 тысяч долларов, как в Португалии и Чехии в… 2003-м.
Самое неприятное в этой программе, во-первых, то, что она, скорее всего, реалистична, а результаты все равно скромные. Но главное – это «во-вторых»: программа предполагает жесткий конфликт элит практически по всем направлениям. Можно ли расти, конфликтуя? 20002003 годы уже дали отрицательный ответ. Пресловутое торможение реформ – это либо неумение сделать реформы выгодными элитам (и тем самым заблокировать их сопротивление), либо невозможность этого. В этой связи будущее самой программы видится так. Либо ее остракизм с отстранением от прогнозирования либералов из ЦСР, либо принятие и исполнение по схеме «хотели как лучше». Вероятнее последнее, что вряд ли смутит либералов – их руки чисты, ведь это они хотели как лучше, а получилось бы или нет, уже не узнаешь».
Задания к анализу ситуации:
1. Можно ли назвать эту статью научной?
2. Сформулируйте критерии научной статьи и поясните, какие части данной статьи не соответствуют критериям научности.
3. Сформулируйте научную проблему, лежащую в основе представленной в статье информации. Составьте краткий план научного анализа этой проблемы.
Задания и упражнения
Задание 1. В. И. Вернадский считал главным событием, повлиявшим на развитие современной науки, открытие Гуттенбергом книгопечатания[8].
Вопросы к заданию:
1. Почему изобретение книгопечатания является судьбоносным шагом в развитии научных представлений о мире?
2. Какие открытия в науке внесли наиболее весомый вклад в развитие человечества?
Задание 2. Известный шведский экономист К. Эклунд, характеризуя экономическую науку, отмечал, что в общественных науках очень сложно достичь однозначного результата при проверке гипотезы. Тогда как в естественных науках (химия, физика) это может быть легче, ибо в основе подтверждения либо опровержения заключения лежит эксперимент. К примеру, если в одну из двух одинаковых пробирок добавляют некое вещество, вызывающее в ней особую реакцию, это дает возможность сделать вполне достоверные выводы о каких-то закономерностях. В макроэкономике мы не можем взять два одинаковых домохозяйства, позволить в одном из них расти денежной массе с определенной скоростью, а затем посмотреть, не образовалась ли какая-либо разница в ценах. Общество состоит из миллионов домохозяйств и тысяч предприятий, где постоянно принимаются разнообразные решения и тем самым постоянно изменяются предпосылки анализа. Поэтому на практике трудно установить, какие именно изменения (цен, безработицы или чего-нибудь иного) являются последствиями конкретных событий и какой механизм приводит к данному результату. Именно поэтому, конструируя модели, экономисты обычно вводят ряд упрощений, чтобы сделать модели как можно более ясными и однозначными. Примером такого рода является предположение о том, что все потребители ведут себя одинаково. То же самое относится и ко всем предприятиям. Одновременно утверждается, что в экономике не происходит абсолютно ничего, кроме тех процессов, которые мы хотим исследовать и включаем в анализ. Последнее предположение обычно звучит так: «При прочих равных условиях» [9].
Вопросы к заданию:
1. Какие отличия общественных наук от естественных видит Эклунд?
2. Можно ли средствами социальных наук проводить эксперименты? Какие для этого необходимы условия?
3. Какие вы видите отличия экономической науки от других социальных наук?
Задание 3. В своей книге «Порядок из хаоса» И. Пригожин и И. Стенгерс так охарактеризовали сложившуюся к концу ХХ в. парадигму научного знания: «Каждый великий период в истории естествознания приводит к своей модели природы. Для классической науки такой моделью были часы, для XIX в. – периода промышленной революции – паровой двигатель. Что станет символом для нас? Наш идеал, по-видимому, наиболее полно выражает скульптура… В некоторых наиболее совершенных образцах скульптуры, например, в фигуре пляшущего Шивы… отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему.
Мы убеждены в том, что именно эта конфронтация определяет неповторимое своеобразие нашего времени»[10].
Вопросы к заданию:
1. Что, на ваш взгляд, имели в виду Пригожин и Стенгерс, формулируя это заключение?
2. В каких знаменательных научных открытиях воплощается сформулированный учеными в данном отрывке образ?
3. Можно ли вообще говорить о какой-то особой, характерной для нашего времени, парадигме научного знания?
Задание 4. Отметьте, к какой проблемной категории (согласно приведенному списку) относится та или иная ситуация.
Проблемная категория:
1) социальная проблема;
2) социокультурная проблема;
3) социально-экономическая проблема;
4) семейно-бытовая проблема;
5) социально-политическая проблема;
6) этнонациональная проблема;
7) демографическая проблема;
8) экологическая проблема.
Ситуация:
• Современное состояние качества жизни населения не позволяет дать объективную оценку проводимой в государстве социальной реформе и в целом всей социальной политике государства.
• Ввоз из-за рубежа радиоактивных материалов для переработки, хранения и захоронения обострил взаимоотношения населения со своими депутатами, выступивших в поддержку такого законопроекта.
• В настоящее время актуальной становится модель поведения молодых людей, основанная на этике личного успеха. Это требует высокой социальной мобильности, знаний, умений и навыков оперативно ориентироваться и приспосабливаться в условиях рыночной конкуренции.
• Замена льгот денежными компенсациями обострила ситуацию в обществе, обусловленную размером компенсационных выплат и недостатком бюджетных ресурсов в регионах для реализации некоторых пунктов социальной реформы.
• Новые правила подготовки и проведения референдума в Российской Федерации могут ограничить реализацию права граждан на референдум.
• Нецелевое использование и загрязнение сельскохозяйственных территорий способствует вырождению земель сельскохозяйственного назначения, что, в свою очередь, снижает эффективность всего агропромышленного комплекса.
• Наметился рост числа специалистов, сочетающих в себе профессиональную образованность с элементарной безграмотностью в вопросах морали, искусства, культуры.
• Увеличение доли легальных и нелегальных мигрантов в структуре народов Севера привело к обострению межэтнических отношений, что вызвано чаще всего неуважением мигрантов к культуре, языку, обычаям, национальным особенностям представителей северных народов в быту и межличностном общении.
• Основными причинами асоциального поведения школьников являются особенности воспитания в семье и дефицит общения школьников со своими родителями.
• Увеличение стоимости жилья и коммунальных услуг до себестоимости не способствует улучшению качества коммунальных услуг и соблюдению регламента работы служб жилищно-коммунального комплекса при обслуживании населения.
Вопросы к заданию:
1. Как вы аргументируете сделанный выбор?
2. Попробуйте подобрать к уже отмеченным ранее проблемным ситуациям другие возможные виды проблем из данного списка.
3. Какие дополнительные характеристики описания проблемных ситуаций понадобятся для их уточнения с учетом уже других проблем?
Задание 5. Поясните перечисленные ниже проблемы, выделив возможные цели, задачи, объекты и предметы исследования. Какая из этих проблем в большей степени будет носить теоретический либо прикладной характер? Рассмотрите эти проблемы на уровнях государства, региона, города и семьи.
Примеры проблем:
• противоречия между обществом, коллективом, личностью, их негативные последствия, пути преодоления этих последствий;
• отношение органов власти, местного сообщества, отдельного человека к защите окружающей среды;
• конфликт между поколениями (проблема «отцов и детей»); положительные и отрицательные стороны в этом явлении; профилактика негативных последствий;
• проблема партийного лидерства, влияние его на стабилизацию политических процессов в обществе;
• недоверие населения властным структурам, пути выявления и преодоления противоречий;
• проблема повышения дисциплины в конкретном трудовом коллективе; пути сокращения негативных последствий низкой дисциплинированности;
• повышение уровня качества жизни населения.
Задание 6. Выделите возможные объекты исследования в данных проблемных ситуациях:
• пассивное поведение электората в предвыборный период;
• социальные проблемы отклоняющегося поведения молодежи;
• неблагоприятная экологическая обстановка в регионе;
• отсутствие корпоративной культуры руководителя крупного предприятия;
• разводы в молодых семьях;
• вредные привычки студентов;
• низкая дисциплина в трудовом коллективе.
Вопросы к заданию:
1. Какие цели и задачи исследования можно сформулировать, изучая эти ситуации?
2. Какие формулировки проблем исследования здесь возможны?
Задание 7. Какой научно-исследовательской парадигме соответствует следующее высказывание?
«Когда система, эволюционируя, достигает точки бифуркации, детерминистическое описание становится непригодным. Флуктуация вынуждает систему выбрать ту ветвь, по которой будет происходить дальнейшая эволюция системы. Переход через бифуркацию – такой же случайный процесс, как массовое бросание монеты. Существование неустойчивости можно рассматривать как результат флуктуации, которая сначала была локализована в малой части системы, а затем распространялась и привела к новому макроскопическому состоянию».
Задание 8. Убежденный сторонник бэконовской программы построения науки (заметивший однажды, что Платонов у нас и так довольно и лучше бы российская земля рождала вдвое больше Ньютонов) Д. И. Менделеев писал в начале ХХ в.: «У научного изучения предметов две основные и конечные цели: предвидение и польза»[11].
Вопросы к заданию:
1. Можно ли согласиться с этой точкой зрения великого ученого?
2. Какие доводы или контрдоводы можно привести в подтверждение либо опровержение этой точки зрения?
3. Какие дополнительные цели (функции) может выполнять современная наука?
Задание 9. Одной из концепций, рассматривающих перспективы развития современной науки, является разрабатываемый штарнбергской группой (Г. Бёме, В. Деле, В. Крон, Р. Холфельд, В. Шефер) проект «финализации науки». Идея здесь такова: если традиционно развитие научного знания определялось собственной логикой мысли, а социальные факторы оказывали лишь опосредованное воздействие, то в настоящее время общественное (экономическое и даже политическое) влияние на формирование проблематики и средств познания выходит на первый план. Финализация– это определение перспектив развития науки выдвижением крупных социально значимых задач, решения которых ожидает от науки общество; это процесс, в котором внешние по отношению к науке цели становятся ведущими в развитии теории, а финализация науки рассматривается как закономерная стадия в ее развитии.
Вопросы к заданию:
1. Насколько обоснованной представляется данная концепция?
2. Какие реальные тенденции в развитии современного общества эта концепция отображает?
3. Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие данную концепцию.
Вопросы к заданию:
1. Почему изобретение книгопечатания является судьбоносным шагом в развитии научных представлений о мире?
2. Какие открытия в науке внесли наиболее весомый вклад в развитие человечества?
Задание 2. Известный шведский экономист К. Эклунд, характеризуя экономическую науку, отмечал, что в общественных науках очень сложно достичь однозначного результата при проверке гипотезы. Тогда как в естественных науках (химия, физика) это может быть легче, ибо в основе подтверждения либо опровержения заключения лежит эксперимент. К примеру, если в одну из двух одинаковых пробирок добавляют некое вещество, вызывающее в ней особую реакцию, это дает возможность сделать вполне достоверные выводы о каких-то закономерностях. В макроэкономике мы не можем взять два одинаковых домохозяйства, позволить в одном из них расти денежной массе с определенной скоростью, а затем посмотреть, не образовалась ли какая-либо разница в ценах. Общество состоит из миллионов домохозяйств и тысяч предприятий, где постоянно принимаются разнообразные решения и тем самым постоянно изменяются предпосылки анализа. Поэтому на практике трудно установить, какие именно изменения (цен, безработицы или чего-нибудь иного) являются последствиями конкретных событий и какой механизм приводит к данному результату. Именно поэтому, конструируя модели, экономисты обычно вводят ряд упрощений, чтобы сделать модели как можно более ясными и однозначными. Примером такого рода является предположение о том, что все потребители ведут себя одинаково. То же самое относится и ко всем предприятиям. Одновременно утверждается, что в экономике не происходит абсолютно ничего, кроме тех процессов, которые мы хотим исследовать и включаем в анализ. Последнее предположение обычно звучит так: «При прочих равных условиях» [9].
Вопросы к заданию:
1. Какие отличия общественных наук от естественных видит Эклунд?
2. Можно ли средствами социальных наук проводить эксперименты? Какие для этого необходимы условия?
3. Какие вы видите отличия экономической науки от других социальных наук?
Задание 3. В своей книге «Порядок из хаоса» И. Пригожин и И. Стенгерс так охарактеризовали сложившуюся к концу ХХ в. парадигму научного знания: «Каждый великий период в истории естествознания приводит к своей модели природы. Для классической науки такой моделью были часы, для XIX в. – периода промышленной революции – паровой двигатель. Что станет символом для нас? Наш идеал, по-видимому, наиболее полно выражает скульптура… В некоторых наиболее совершенных образцах скульптуры, например, в фигуре пляшущего Шивы… отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему.
Мы убеждены в том, что именно эта конфронтация определяет неповторимое своеобразие нашего времени»[10].
Вопросы к заданию:
1. Что, на ваш взгляд, имели в виду Пригожин и Стенгерс, формулируя это заключение?
2. В каких знаменательных научных открытиях воплощается сформулированный учеными в данном отрывке образ?
3. Можно ли вообще говорить о какой-то особой, характерной для нашего времени, парадигме научного знания?
Задание 4. Отметьте, к какой проблемной категории (согласно приведенному списку) относится та или иная ситуация.
Проблемная категория:
1) социальная проблема;
2) социокультурная проблема;
3) социально-экономическая проблема;
4) семейно-бытовая проблема;
5) социально-политическая проблема;
6) этнонациональная проблема;
7) демографическая проблема;
8) экологическая проблема.
Ситуация:
• Современное состояние качества жизни населения не позволяет дать объективную оценку проводимой в государстве социальной реформе и в целом всей социальной политике государства.
• Ввоз из-за рубежа радиоактивных материалов для переработки, хранения и захоронения обострил взаимоотношения населения со своими депутатами, выступивших в поддержку такого законопроекта.
• В настоящее время актуальной становится модель поведения молодых людей, основанная на этике личного успеха. Это требует высокой социальной мобильности, знаний, умений и навыков оперативно ориентироваться и приспосабливаться в условиях рыночной конкуренции.
• Замена льгот денежными компенсациями обострила ситуацию в обществе, обусловленную размером компенсационных выплат и недостатком бюджетных ресурсов в регионах для реализации некоторых пунктов социальной реформы.
• Новые правила подготовки и проведения референдума в Российской Федерации могут ограничить реализацию права граждан на референдум.
• Нецелевое использование и загрязнение сельскохозяйственных территорий способствует вырождению земель сельскохозяйственного назначения, что, в свою очередь, снижает эффективность всего агропромышленного комплекса.
• Наметился рост числа специалистов, сочетающих в себе профессиональную образованность с элементарной безграмотностью в вопросах морали, искусства, культуры.
• Увеличение доли легальных и нелегальных мигрантов в структуре народов Севера привело к обострению межэтнических отношений, что вызвано чаще всего неуважением мигрантов к культуре, языку, обычаям, национальным особенностям представителей северных народов в быту и межличностном общении.
• Основными причинами асоциального поведения школьников являются особенности воспитания в семье и дефицит общения школьников со своими родителями.
• Увеличение стоимости жилья и коммунальных услуг до себестоимости не способствует улучшению качества коммунальных услуг и соблюдению регламента работы служб жилищно-коммунального комплекса при обслуживании населения.
Вопросы к заданию:
1. Как вы аргументируете сделанный выбор?
2. Попробуйте подобрать к уже отмеченным ранее проблемным ситуациям другие возможные виды проблем из данного списка.
3. Какие дополнительные характеристики описания проблемных ситуаций понадобятся для их уточнения с учетом уже других проблем?
Задание 5. Поясните перечисленные ниже проблемы, выделив возможные цели, задачи, объекты и предметы исследования. Какая из этих проблем в большей степени будет носить теоретический либо прикладной характер? Рассмотрите эти проблемы на уровнях государства, региона, города и семьи.
Примеры проблем:
• противоречия между обществом, коллективом, личностью, их негативные последствия, пути преодоления этих последствий;
• отношение органов власти, местного сообщества, отдельного человека к защите окружающей среды;
• конфликт между поколениями (проблема «отцов и детей»); положительные и отрицательные стороны в этом явлении; профилактика негативных последствий;
• проблема партийного лидерства, влияние его на стабилизацию политических процессов в обществе;
• недоверие населения властным структурам, пути выявления и преодоления противоречий;
• проблема повышения дисциплины в конкретном трудовом коллективе; пути сокращения негативных последствий низкой дисциплинированности;
• повышение уровня качества жизни населения.
Задание 6. Выделите возможные объекты исследования в данных проблемных ситуациях:
• пассивное поведение электората в предвыборный период;
• социальные проблемы отклоняющегося поведения молодежи;
• неблагоприятная экологическая обстановка в регионе;
• отсутствие корпоративной культуры руководителя крупного предприятия;
• разводы в молодых семьях;
• вредные привычки студентов;
• низкая дисциплина в трудовом коллективе.
Вопросы к заданию:
1. Какие цели и задачи исследования можно сформулировать, изучая эти ситуации?
2. Какие формулировки проблем исследования здесь возможны?
Задание 7. Какой научно-исследовательской парадигме соответствует следующее высказывание?
«Когда система, эволюционируя, достигает точки бифуркации, детерминистическое описание становится непригодным. Флуктуация вынуждает систему выбрать ту ветвь, по которой будет происходить дальнейшая эволюция системы. Переход через бифуркацию – такой же случайный процесс, как массовое бросание монеты. Существование неустойчивости можно рассматривать как результат флуктуации, которая сначала была локализована в малой части системы, а затем распространялась и привела к новому макроскопическому состоянию».
Задание 8. Убежденный сторонник бэконовской программы построения науки (заметивший однажды, что Платонов у нас и так довольно и лучше бы российская земля рождала вдвое больше Ньютонов) Д. И. Менделеев писал в начале ХХ в.: «У научного изучения предметов две основные и конечные цели: предвидение и польза»[11].
Вопросы к заданию:
1. Можно ли согласиться с этой точкой зрения великого ученого?
2. Какие доводы или контрдоводы можно привести в подтверждение либо опровержение этой точки зрения?
3. Какие дополнительные цели (функции) может выполнять современная наука?
Задание 9. Одной из концепций, рассматривающих перспективы развития современной науки, является разрабатываемый штарнбергской группой (Г. Бёме, В. Деле, В. Крон, Р. Холфельд, В. Шефер) проект «финализации науки». Идея здесь такова: если традиционно развитие научного знания определялось собственной логикой мысли, а социальные факторы оказывали лишь опосредованное воздействие, то в настоящее время общественное (экономическое и даже политическое) влияние на формирование проблематики и средств познания выходит на первый план. Финализация– это определение перспектив развития науки выдвижением крупных социально значимых задач, решения которых ожидает от науки общество; это процесс, в котором внешние по отношению к науке цели становятся ведущими в развитии теории, а финализация науки рассматривается как закономерная стадия в ее развитии.
Вопросы к заданию:
1. Насколько обоснованной представляется данная концепция?
2. Какие реальные тенденции в развитии современного общества эта концепция отображает?
3. Приведите примеры, подтверждающие или опровергающие данную концепцию.
Контрольные вопросы и задания
1. Каковы принципиальные отличия наук о природе от наук об обществе?
2. Что объединяет и разъединяет естественные и социально-экономические науки?
3. Какую роль играет язык в научном исследовании?
4. Что такое парадигма? Как соотносятся понятия «парадигма» и «научная картина мира»?
5. Что такое принцип фальсификации?
6. Сформулируйте алгоритм научного познания.
7. Являются ли критерии научности едиными для всех эпох и социокультурных систем?
8. Какие проблемы называются структурированными, а какие – неструктурированными?
2. Что объединяет и разъединяет естественные и социально-экономические науки?
3. Какую роль играет язык в научном исследовании?
4. Что такое парадигма? Как соотносятся понятия «парадигма» и «научная картина мира»?
5. Что такое принцип фальсификации?
6. Сформулируйте алгоритм научного познания.
7. Являются ли критерии научности едиными для всех эпох и социокультурных систем?
8. Какие проблемы называются структурированными, а какие – неструктурированными?