Аресты и расстрелы: ген. – п-к В.С. Абакумов, бывший министр госбезопасности, 19 декабря 1954 г. осужден ВКВС СССР, приговорен к ВМН и в тот же день расстрелян; Маршал Советского Союза Л.П. Берия 26 июня 1953 г. арестован, 23 декабря 1953 г. расстрелян; ген. – п-к С.А. Гоглидзе, бывший начальник 3-го управления МВД СССР, арестован 3 июля 1953 г., осужден и расстрелян 23 декабря 1953 г.; ген. – п-к Б.З. Кобулов, бывший первый заместитель Министра внутренних дел СССР, 23 декабря 1953 г. расстрелян; генерал армии В.Н. Меркулов, бывший министр госбезопасности и госконтроля СССР, 17 августа 1953 г. арестован, осужден и 23 декабря 1953 г. расстрелян; п/п-к М.Д. Рюмин, бывший заместитель Министра госбезопасности СССР 17 марта 1953 г. арестован, осужден 7 июля 1954 г. и 22 июля расстрелян.
Кстати, сообщают, что кому-то из них удалось уцелеть, и этот таинственный узник содержался во Владимирской тюрьме: «Мамулов проговорился куда более важным известием: за несколько лет до моих с ним бесед, когда еще держали в одиночке по мотивам секретности, его раз ошибочно вывели на прогулочный дворик, уже занятый другим секретным заключенным. Остолбенев, Мамулов узнал в нем высокопоставленного генерала, «которого знала вся страна», который числился, по газетным сведениям, расстрелянным по делу Берии. Тот немедленно отвернулся, спрятав свое лицо, надзиратель заорал на Мамулова: «Выходите!» и вывел его на другой, причитавшийся ему дворик. Ошибиться Мамулов не мог: он куда как хорошо знал этого человека! Фамилию его он отказался мне назвать, как я ни просил и как ни изощрялся в перечислении известных мне фамилий, от самого Берии до Рюмина и Рухадзе. Он непритворно жалел, что проговорился: ему казалось, что разглашение такой государственной тайны может отягощить его собственную судьбу» (2.24. С. 17). С.С. Мамулову повезло тем, что с должности замминистра он был на месяц переведен в начальники Секретариата Л.П. Берии и 10 апреля переведен завотделом партийных, комсомольских и профсоюзных органов ЦК КП Грузии.
Всего же за 1954–1957 гг. к уголовной ответственности было привлечено 1342 офицера КГБ, а 2370 понесли наказания в партийном и административном порядке (2.25. С. 208).
Но совсем не обязательно, чтобы ненужного человека арестовывали, можно его убрать и так. Отсюда таинственные смерти: замминистра генерал армии Герой Советского Союза И.И. Масленников 16 апреля 1954 г. застрелился; замминистра ген. – л-нт Л.Ф. Цанава 12 октября 1955 г. умер в больнице Бутырской тюрьмы, находясь под следствием; Председатель Комитета партконтроля при ЦК КПСС М.Ф. Шкирятов умер 18 января 1954 г., официально – своей смертью; Заведующий Отдела административных органов ЦК ген. – м-р Н.Р. Миронов погибнет уже после отставки Н.С. Хрущева 19 октября 1964 г. в авиакатастрофе под Белградом. Являлся активным заговорщиком по смещению Н.С. Хрущева. Почему он им стал, ведь своим возвышением он был обязан только самому первому секретарю? Может быть, потому, что ему что-то стало известно о деятельности последнего из того, что мы только что описали, и он был важнейшим свидетелем, более того, мог стать обвинителем? Кроме того, мы повторим, что Н.С. Хрущев был не единственным игроком, и, может быть, был и еще некто, кто также замешан в смерти И.В. Сталина и прочем и кому смерть много разузнавшего Н.Р. Миронова была очень даже на руку?
Уничтожены были те, кто знал больше других и у кого могла сложиться пусть и отрывочная картина того, что И.В. Сталин умер не своей смертью. К числу такого рода операций по заметанию следов можно смело отнести и то, что все грехи стараются возложить на людей уже мертвых – И.В. Сталина и Л.П. Берия и понадобилось чуть ли не 50 лет, когда ученый В.В. Кожинов смог докопаться до истины – Н.С. Хрущев инициатор и автор ряда послевоенных репрессий. Активно ему помогали в этом некоторые ответработники Отдела административных органов и те чекисты и военные, которые потом будут не забыты. Их ждут еще вознаграждения, переводы и повышения: В.И. Алидин – с марта 1953 г. в звании п/п-ка – начальник отдела «П» (отдел спецпереселений), затем, уже при Л.И. Брежневе, он будет ген. – п-ком, членом Коллегии КГБ и начальником УКГБ по М и МО; А.А. Епишев – с 1962 г. начальник ГПУ СА и ВМФ, генерал армии; С.Н. Круглов – с 26 июня 1953 г. по 31 января 1956 г. – министр внутренних дел СССР, генерал армии; Р.А. Руденко – с 1953 г. Прокурор СССР (с должности Прокурора Украинской ССР); И.А. Серов – с 13 марта 1954 г. по 8 декабря 1958 г. – Председатель КГБ СССР, затем – Начальник ГРУ, генерал армии; в том числе участники устранения и убийства Л.П. Берия: А.И. Баксов – ген. – п-к, награжден орденом Красного Знамени; П.Ф. Батицкий – будущий Маршал Советского Союза; И.Г. Зуб – ген. – м-р, награжден орденом Красного Знамени; К.С. Москаленко – в годы войны – командующий ряда армий, в том числе 38-й общевойсковой 1-го Украинского фронта, членом Военного Совета был Н.С. Хрущев, в 1953–1960 гг. занимал ключевую должность командующего войсками Московского ВО, с 1955 г. – Маршал Советского Союза.
В 1988 г. те участники этого дела, что остались в живых, обращались с письмом в ЦК КПСС с просьбой присвоить им ни больше ни меньше звания… Героя Советского Союза. Был дан вежливый отказ (2.26. С. 64). Правда, говорят, что об этом заикались и ранее – якобы Н.А. Булганин через день после убийства Л.П. Берии вызывал будущего Маршала К. Москаленко и предлагал звание ему, А.И. Баксову, П.Ф. Батицкому, И.Г. Зубу и В.И. Юрьеву, но тот отказался (видимо мотив был понятен – статус Героя Советского Союза не предполагает, чтобы им награждались за чей бы то ни было арест – тут не избежать презрения от фронтовиков, а поменяется правительство – отберут), сошлись на орденах. В аресте также принимали участие и Начальник Политуправления флота ген. – м-р Л.И. Брежнев (2.27. С. 285–286). Всего же к июню 1957 г. только звание генерала спецслужб получило 85 человек (81. С. 113).
Кроме кадровых перестановок занимались и другими мероприятиями: уничтожали архивные документы, а когда было можно, то ограничивались подчисткой: со слов начальника 10-го (учетно-архивного) отдела КГБ А.В. Прокопенко, химики выводили подписи с тех документов, где это было возможно (23. С. 146).
Но мало однажды взять власть. Надо ее еще и удержать… В 1957 г. почти весь тогдашний Президиум выступил против проводимой Н.С. Хрущевым политики. Была устроена перепалка. На заседании Президиума Н.С. Хрущев был снят с поста Первого секретаря ЦК. После чего «победившие» члены Президиума спокойно разъехались по домам – решение принято: чего же еще! Однако собранный стараниями Председателя КГБ СССР И.А. Серова Пленум ЦК выступил на стороне Н.С. Хрущева, а «антипартийная группа и примкнувший к ним Шепилов» были разогнаны… Так что это в какой-то мере подтверждает правило: попытка снять первое лицо в государстве вопреки воле органов обречена на провал. Это поняли следующие «оппозиционеры».
Брежнев: без пули и яда
Глава 3
Кстати, сообщают, что кому-то из них удалось уцелеть, и этот таинственный узник содержался во Владимирской тюрьме: «Мамулов проговорился куда более важным известием: за несколько лет до моих с ним бесед, когда еще держали в одиночке по мотивам секретности, его раз ошибочно вывели на прогулочный дворик, уже занятый другим секретным заключенным. Остолбенев, Мамулов узнал в нем высокопоставленного генерала, «которого знала вся страна», который числился, по газетным сведениям, расстрелянным по делу Берии. Тот немедленно отвернулся, спрятав свое лицо, надзиратель заорал на Мамулова: «Выходите!» и вывел его на другой, причитавшийся ему дворик. Ошибиться Мамулов не мог: он куда как хорошо знал этого человека! Фамилию его он отказался мне назвать, как я ни просил и как ни изощрялся в перечислении известных мне фамилий, от самого Берии до Рюмина и Рухадзе. Он непритворно жалел, что проговорился: ему казалось, что разглашение такой государственной тайны может отягощить его собственную судьбу» (2.24. С. 17). С.С. Мамулову повезло тем, что с должности замминистра он был на месяц переведен в начальники Секретариата Л.П. Берии и 10 апреля переведен завотделом партийных, комсомольских и профсоюзных органов ЦК КП Грузии.
Всего же за 1954–1957 гг. к уголовной ответственности было привлечено 1342 офицера КГБ, а 2370 понесли наказания в партийном и административном порядке (2.25. С. 208).
Но совсем не обязательно, чтобы ненужного человека арестовывали, можно его убрать и так. Отсюда таинственные смерти: замминистра генерал армии Герой Советского Союза И.И. Масленников 16 апреля 1954 г. застрелился; замминистра ген. – л-нт Л.Ф. Цанава 12 октября 1955 г. умер в больнице Бутырской тюрьмы, находясь под следствием; Председатель Комитета партконтроля при ЦК КПСС М.Ф. Шкирятов умер 18 января 1954 г., официально – своей смертью; Заведующий Отдела административных органов ЦК ген. – м-р Н.Р. Миронов погибнет уже после отставки Н.С. Хрущева 19 октября 1964 г. в авиакатастрофе под Белградом. Являлся активным заговорщиком по смещению Н.С. Хрущева. Почему он им стал, ведь своим возвышением он был обязан только самому первому секретарю? Может быть, потому, что ему что-то стало известно о деятельности последнего из того, что мы только что описали, и он был важнейшим свидетелем, более того, мог стать обвинителем? Кроме того, мы повторим, что Н.С. Хрущев был не единственным игроком, и, может быть, был и еще некто, кто также замешан в смерти И.В. Сталина и прочем и кому смерть много разузнавшего Н.Р. Миронова была очень даже на руку?
Уничтожены были те, кто знал больше других и у кого могла сложиться пусть и отрывочная картина того, что И.В. Сталин умер не своей смертью. К числу такого рода операций по заметанию следов можно смело отнести и то, что все грехи стараются возложить на людей уже мертвых – И.В. Сталина и Л.П. Берия и понадобилось чуть ли не 50 лет, когда ученый В.В. Кожинов смог докопаться до истины – Н.С. Хрущев инициатор и автор ряда послевоенных репрессий. Активно ему помогали в этом некоторые ответработники Отдела административных органов и те чекисты и военные, которые потом будут не забыты. Их ждут еще вознаграждения, переводы и повышения: В.И. Алидин – с марта 1953 г. в звании п/п-ка – начальник отдела «П» (отдел спецпереселений), затем, уже при Л.И. Брежневе, он будет ген. – п-ком, членом Коллегии КГБ и начальником УКГБ по М и МО; А.А. Епишев – с 1962 г. начальник ГПУ СА и ВМФ, генерал армии; С.Н. Круглов – с 26 июня 1953 г. по 31 января 1956 г. – министр внутренних дел СССР, генерал армии; Р.А. Руденко – с 1953 г. Прокурор СССР (с должности Прокурора Украинской ССР); И.А. Серов – с 13 марта 1954 г. по 8 декабря 1958 г. – Председатель КГБ СССР, затем – Начальник ГРУ, генерал армии; в том числе участники устранения и убийства Л.П. Берия: А.И. Баксов – ген. – п-к, награжден орденом Красного Знамени; П.Ф. Батицкий – будущий Маршал Советского Союза; И.Г. Зуб – ген. – м-р, награжден орденом Красного Знамени; К.С. Москаленко – в годы войны – командующий ряда армий, в том числе 38-й общевойсковой 1-го Украинского фронта, членом Военного Совета был Н.С. Хрущев, в 1953–1960 гг. занимал ключевую должность командующего войсками Московского ВО, с 1955 г. – Маршал Советского Союза.
В 1988 г. те участники этого дела, что остались в живых, обращались с письмом в ЦК КПСС с просьбой присвоить им ни больше ни меньше звания… Героя Советского Союза. Был дан вежливый отказ (2.26. С. 64). Правда, говорят, что об этом заикались и ранее – якобы Н.А. Булганин через день после убийства Л.П. Берии вызывал будущего Маршала К. Москаленко и предлагал звание ему, А.И. Баксову, П.Ф. Батицкому, И.Г. Зубу и В.И. Юрьеву, но тот отказался (видимо мотив был понятен – статус Героя Советского Союза не предполагает, чтобы им награждались за чей бы то ни было арест – тут не избежать презрения от фронтовиков, а поменяется правительство – отберут), сошлись на орденах. В аресте также принимали участие и Начальник Политуправления флота ген. – м-р Л.И. Брежнев (2.27. С. 285–286). Всего же к июню 1957 г. только звание генерала спецслужб получило 85 человек (81. С. 113).
Кроме кадровых перестановок занимались и другими мероприятиями: уничтожали архивные документы, а когда было можно, то ограничивались подчисткой: со слов начальника 10-го (учетно-архивного) отдела КГБ А.В. Прокопенко, химики выводили подписи с тех документов, где это было возможно (23. С. 146).
Но мало однажды взять власть. Надо ее еще и удержать… В 1957 г. почти весь тогдашний Президиум выступил против проводимой Н.С. Хрущевым политики. Была устроена перепалка. На заседании Президиума Н.С. Хрущев был снят с поста Первого секретаря ЦК. После чего «победившие» члены Президиума спокойно разъехались по домам – решение принято: чего же еще! Однако собранный стараниями Председателя КГБ СССР И.А. Серова Пленум ЦК выступил на стороне Н.С. Хрущева, а «антипартийная группа и примкнувший к ним Шепилов» были разогнаны… Так что это в какой-то мере подтверждает правило: попытка снять первое лицо в государстве вопреки воле органов обречена на провал. Это поняли следующие «оппозиционеры».
Брежнев: без пули и яда
Н.С. Хрущев полностью доверял своему Председателю КГБ В.Е. Семичастному, хотя бы потому, что когда-то поручился за него перед Сталиным. Он верил в силу их связки, но внимательно следил за раскладом сил на Политбюро, видел «комплекс Наполеона» у А.Н. Шелепина и многое остальное.
Здесь можно предположить, что политические позиции Н.С. Хрущева были настолько прочными, что октябрьский (1964 г.) переворот не могли осуществить в один этап – сбор Пленума и постановка вопроса на нем, – а было несколько предварительных, тщательно проработанных и осуществленных политических мероприятий, результатом которых и стала отставка Н.С. Хрущева. И в этой связи, как ни странно, стоит усмотреть связь между делом О.В. Пеньковского и октябрьским Пленумом. Руководство КГБ СССР к тому времени было представлено уже противниками первого секретаря. Но всякое противление с их стороны было бы парировано именно верным Н.С. Хрущеву И. Серовым, переведенным на пост Начальника ГРУ. Но с февраля 1963 г. начальником ГРУ становится П.В. Ивашутин, человек, нейтральный к политике. И вот только после этого последовало само устранение Н.С. Хрущева. Операция, очевиднее всего, была как минимум двухходовой.
Такие исследователи, как кибернетики, получили право пренебрегать тем, что есть собственно факт, который один только и лежит в основе истории. Они позволяют себе сделать так называемый «черный ящик», когда исследуется то, что было непосредственно перед событием и сразу же после оного. Так можем поступить и мы, исследуя вопрос: был ли О. Пеньковский шпионом Англии и Америки или же он всего лишь пешка в большой и сложной игре ведущих спецслужб мира? Появилось много материалов, в том числе и аргументированного плана, о том, что О. Пеньковский мог стать и «двойным» агентом, с одобрения Лубянки (15. С. 77–82, 2.28. С. 7). Лишь после стало достоверным то, что изначально было заметно очень немногим. «…чьи-то настойчивые руки начали раскачивать ближайшего сотоварища Никиты – генерала Серова. ‹…›. Серов в «органах» всем дал понять, что он не хвост собачий, что над ним никого нет, кроме Никиты. Серов вел себя так, что многие до сих пор думают, что он был сватом Хрущева. И вот на такого «кадра» некоторые старатели из военной контрразведки через министра внутренних дел Дудорова начали «постукивать» с настойчивостью дятла.
Тук-тук: а Серов-то подручный Берии. Тук-тук: а отец Серова служил урядником в Вологодской тюрьме, охранял большевиков (и Сталина, между прочим). Тук-тук: а сам-то Серов вывез из Европы бриллиантовую корону бельгийского королевского дома и закопал на собственной даче. Тук-тук: а Серов покровительствовал шпиону Пеньковскому, а жена Серова летала в Лондон в сопровождении этого ублюдка…» (2.29. C. 26). Кресло закачалось…
А что, собственно, изменилось после «дела Пеньковского»? После его ареста были сняты со своих постов его дядя, командующий Белорусским ВО ген. – п-к В.А. Пеньковский, его тесть, начальник Политуправления Московского ВО ген. Гапанович, один из его покровителей Главный маршал артиллерии С.С. Варенцов. Герой Советского Союза И. Серов Указом Президиума Верховного Совета от 12 марта 1963 г. был лишен этого звания «за потерю политической бдительности и недостойное поведение»; тогда же воинское звание Серова было снижено до ген. – м-ра, он был разжалован в помощники командующего Туркестанским ВО по учебным заведениям, затем переведен на такую же должность в Приволжский ВО, а 1 сентября 65-го и вовсе уволен из Вооруженных Сил СССР по болезни. Любопытно, как на последний факт отреагировал Н. Миронов, по воспоминаниям Ф.Д. Бобкова: «…я со своим товарищем А.Н. Зубовым был во МХАТе на каком-то торжественном вечере. И вдруг к нам подбежал сияющий Миронов.
– Хочу вас поздравить, – сказал он. – Серов снят с должности начальника Главного разведывательного управления и отправлен в Куйбышев.
Радость настолько переполняла его, что ему хотелось немедленно хоть с кем-нибудь поделиться. Нам с Зубовым стало не по себе. Чудесный мхатовский вечер был безнадежно испорчен радостью карьериста: на нас снова пахнуло мерзким чиновничьим интриганством» (10. C. 173). Ну, по части мерзости, карьеризма и интриганства Ф.Д. Бобков превосходит абсолютно любого в стране, а здесь – просто у человека хорошее настроение от политической удачи. И нам здесь важен факт восприятия самого Н. Миронова, о котором, кстати, больше никто слова худого не сказал. Именно он пытался войти в неформальные контакты и активно воздействовать на генералов КГБ. Так, например, об этом вспоминает его предшественник на посту начальника УКГБ по Л и ЛО С.С. Бельченко, который был в 1959 г. уволен по болезни, а прожил до 2002 г.: «…Миронов пытался меня ввести в круг Л.И. Брежнева. Предложил мне пойти на какой-то вечер, по сути дела, пьянку высокопоставленных партийных чиновников. Я отказался, на что он сильно обиделся» (2.30. С. 289). По свидетельству члена Политбюро ЦК Г.И. Воронова, в группе заговорщиков был очень умный человек – Н.Р. Миронов. Он и Маршал Советского Союза С.С. Бирюзов играли в этом деле большую роль (2.31. С. 32–33).
Но вот первые шаги «на нужном направлении» сделаны, между участниками заговора появились признаки доверия и уже можно быть более откровенным: «И вот Л.И. Брежнев выясняет у В.Е. Семичастного возможность физического устранения «первого».
– Что вы имеете в виду, Леонид Ильич? – спрашивает пораженный глава госбезопасности.
– Ну, там, что-нибудь такое-эдакое…
– Яд, например, или пуля?…
– Да не мне вас учить, Владимир Ефимович…
– А как вы представляете себе все это? Кто будет организовывать и исполнять? Лично я понятия не имею, как за подобное дело взяться. Значит, надо кому-то поручить. Причем, наверное, не одному человеку. Вы можете дать гарантию, что тайна, которой владеют столько людей, останется тайной?
Брежнев явно разочарован.
– А я-то думал, что одной из важнейших задач вашей службы и является обеспечение тайны…
– Да, но такая тайна рано или поздно перестает быть таковой. В каком виде мы будем выглядеть в глазах наших потомков?
Полагая, что ему удалось отговорить своего собеседника от такой рискованной авантюры, Семичастный направляется к выходу, но Брежнев останавливает его:
– Неужто так и нельзя ничего сделать?… Вот, например, Н. собирается с официальным визитом в Швецию. Может быть, арестовать его, когда будет оттуда возвращаться, где-то на подходе к Москве?
Семичастный категорически запротестовал:
– Мы не заговорщики, и надо решать этот вопрос законным путем» (2.32. С. 47–48). Из этого видна не кровожадность Л.И. Брежнева – вспомним, что после отставки самому Н.С. Хрущеву уже ничего не угрожало – а все же некое отсутствие изощренности: другой бы и сам подсыпал какого-нибудь яду, а этот пытается все сделать так, как будто только что прочел какой-нибудь детектив и теперь делает все по этой беллетристике.
И все же пошли по пути сговоренности членов Президиума ЦК. Н.С. Хрущев уезжает в отпуск. Идет опрос последних влиятельных товарищей, после получения предварительного согласия идет их доработка: Л.И. Брежнев едет в машине с лицом «обрабатываемым» и Ю.В. Андроповым, тот передает ему какие-то документы, и довольный Леонид Ильич машет головой: «Теперь-то он у нас не отмажется!» (Факт примечательный. Главное: никто из разыгрываемых не попросил показать эти документы – может быть, это вообще подделка, а может быть, что-то и серьезное, и откуда они в таком случае именно у Ю.В. Андропова?)
Перед прилетом Н.С. Хрущева из отпуска по приказу В.Е. Семичастного 9-е управление (охрана высшего руководства страны и объектов) КГБ было переведено на казарменное положение (2.33).
В.Е. Семичастный, начальник 9-го управления А. Чекалин и секретарь Президиума Верховного Совета СССР М.Г. Георгадзе встречали первое лицо из отпуска, взяв на себя, таким образом, всю неловкость, и одновременно показали, что они на стороне заговорщиков. Также по прилете Н.С. Хрущева была заменена вся его личная охрана. Как сообщается, ее начальник п-к Литовченко не оказал никакого противодействия.
В.Е. Семичастный собирал Пленум. Все не было однозначно, и все же сохранялось два лагеря. Как он сам вспоминает, ему шли со всех сторон «…звонки: «Слушай, что ты сидишь, там Хрущева снимают! Надо спасать идти!..» Другой звонит: «Слушай, там Хрущев уже победил! Надо идти спасать Политбюро!» А потом, уже на второй день, с Брежневым созвонился и говорю: «…я уже не смогу в следующую ночь членов ЦК удержать, потому что они начинают бурлить и могут пойти к вам спасать кого-то – или вас, или Хрущева…» И в 6 часов – Пленум» (2.34. С. 189).
Из штатских Председатель КГБ СССР получил погоны сразу генерал-полковника. Из кандидатов в члены ЦК (получил это звание по статусу 2-го секретаря ЦК КП Азербайджана) он, по предложению Л.И. Брежнева, на ближайшем пленуме был переведен в члены ЦК КПСС. А вообще «в ту зиму сотни чекистов получили различные поощрения, в том числе ордена и медали» (33. С. 114). Ну что ж, так везде бывает, а не только при коммунистах. Когда этому моменту советской истории дают оценку, то с высоты прожитых лет часто сравнивают Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева. И подчеркивают: в 1964 г. вот-де нашлись достаточно мужественные люди, которые сместили Н.С. Хрущева, а в годы перестройки – нет. Такие непонятливые не берут в рассуждения одного: тогда, в 64-м, КГБ восстал против первого секретаря, а вот уже начиная с 1985-го картина противоположная…
Здесь можно предположить, что политические позиции Н.С. Хрущева были настолько прочными, что октябрьский (1964 г.) переворот не могли осуществить в один этап – сбор Пленума и постановка вопроса на нем, – а было несколько предварительных, тщательно проработанных и осуществленных политических мероприятий, результатом которых и стала отставка Н.С. Хрущева. И в этой связи, как ни странно, стоит усмотреть связь между делом О.В. Пеньковского и октябрьским Пленумом. Руководство КГБ СССР к тому времени было представлено уже противниками первого секретаря. Но всякое противление с их стороны было бы парировано именно верным Н.С. Хрущеву И. Серовым, переведенным на пост Начальника ГРУ. Но с февраля 1963 г. начальником ГРУ становится П.В. Ивашутин, человек, нейтральный к политике. И вот только после этого последовало само устранение Н.С. Хрущева. Операция, очевиднее всего, была как минимум двухходовой.
Такие исследователи, как кибернетики, получили право пренебрегать тем, что есть собственно факт, который один только и лежит в основе истории. Они позволяют себе сделать так называемый «черный ящик», когда исследуется то, что было непосредственно перед событием и сразу же после оного. Так можем поступить и мы, исследуя вопрос: был ли О. Пеньковский шпионом Англии и Америки или же он всего лишь пешка в большой и сложной игре ведущих спецслужб мира? Появилось много материалов, в том числе и аргументированного плана, о том, что О. Пеньковский мог стать и «двойным» агентом, с одобрения Лубянки (15. С. 77–82, 2.28. С. 7). Лишь после стало достоверным то, что изначально было заметно очень немногим. «…чьи-то настойчивые руки начали раскачивать ближайшего сотоварища Никиты – генерала Серова. ‹…›. Серов в «органах» всем дал понять, что он не хвост собачий, что над ним никого нет, кроме Никиты. Серов вел себя так, что многие до сих пор думают, что он был сватом Хрущева. И вот на такого «кадра» некоторые старатели из военной контрразведки через министра внутренних дел Дудорова начали «постукивать» с настойчивостью дятла.
Тук-тук: а Серов-то подручный Берии. Тук-тук: а отец Серова служил урядником в Вологодской тюрьме, охранял большевиков (и Сталина, между прочим). Тук-тук: а сам-то Серов вывез из Европы бриллиантовую корону бельгийского королевского дома и закопал на собственной даче. Тук-тук: а Серов покровительствовал шпиону Пеньковскому, а жена Серова летала в Лондон в сопровождении этого ублюдка…» (2.29. C. 26). Кресло закачалось…
А что, собственно, изменилось после «дела Пеньковского»? После его ареста были сняты со своих постов его дядя, командующий Белорусским ВО ген. – п-к В.А. Пеньковский, его тесть, начальник Политуправления Московского ВО ген. Гапанович, один из его покровителей Главный маршал артиллерии С.С. Варенцов. Герой Советского Союза И. Серов Указом Президиума Верховного Совета от 12 марта 1963 г. был лишен этого звания «за потерю политической бдительности и недостойное поведение»; тогда же воинское звание Серова было снижено до ген. – м-ра, он был разжалован в помощники командующего Туркестанским ВО по учебным заведениям, затем переведен на такую же должность в Приволжский ВО, а 1 сентября 65-го и вовсе уволен из Вооруженных Сил СССР по болезни. Любопытно, как на последний факт отреагировал Н. Миронов, по воспоминаниям Ф.Д. Бобкова: «…я со своим товарищем А.Н. Зубовым был во МХАТе на каком-то торжественном вечере. И вдруг к нам подбежал сияющий Миронов.
– Хочу вас поздравить, – сказал он. – Серов снят с должности начальника Главного разведывательного управления и отправлен в Куйбышев.
Радость настолько переполняла его, что ему хотелось немедленно хоть с кем-нибудь поделиться. Нам с Зубовым стало не по себе. Чудесный мхатовский вечер был безнадежно испорчен радостью карьериста: на нас снова пахнуло мерзким чиновничьим интриганством» (10. C. 173). Ну, по части мерзости, карьеризма и интриганства Ф.Д. Бобков превосходит абсолютно любого в стране, а здесь – просто у человека хорошее настроение от политической удачи. И нам здесь важен факт восприятия самого Н. Миронова, о котором, кстати, больше никто слова худого не сказал. Именно он пытался войти в неформальные контакты и активно воздействовать на генералов КГБ. Так, например, об этом вспоминает его предшественник на посту начальника УКГБ по Л и ЛО С.С. Бельченко, который был в 1959 г. уволен по болезни, а прожил до 2002 г.: «…Миронов пытался меня ввести в круг Л.И. Брежнева. Предложил мне пойти на какой-то вечер, по сути дела, пьянку высокопоставленных партийных чиновников. Я отказался, на что он сильно обиделся» (2.30. С. 289). По свидетельству члена Политбюро ЦК Г.И. Воронова, в группе заговорщиков был очень умный человек – Н.Р. Миронов. Он и Маршал Советского Союза С.С. Бирюзов играли в этом деле большую роль (2.31. С. 32–33).
Но вот первые шаги «на нужном направлении» сделаны, между участниками заговора появились признаки доверия и уже можно быть более откровенным: «И вот Л.И. Брежнев выясняет у В.Е. Семичастного возможность физического устранения «первого».
– Что вы имеете в виду, Леонид Ильич? – спрашивает пораженный глава госбезопасности.
– Ну, там, что-нибудь такое-эдакое…
– Яд, например, или пуля?…
– Да не мне вас учить, Владимир Ефимович…
– А как вы представляете себе все это? Кто будет организовывать и исполнять? Лично я понятия не имею, как за подобное дело взяться. Значит, надо кому-то поручить. Причем, наверное, не одному человеку. Вы можете дать гарантию, что тайна, которой владеют столько людей, останется тайной?
Брежнев явно разочарован.
– А я-то думал, что одной из важнейших задач вашей службы и является обеспечение тайны…
– Да, но такая тайна рано или поздно перестает быть таковой. В каком виде мы будем выглядеть в глазах наших потомков?
Полагая, что ему удалось отговорить своего собеседника от такой рискованной авантюры, Семичастный направляется к выходу, но Брежнев останавливает его:
– Неужто так и нельзя ничего сделать?… Вот, например, Н. собирается с официальным визитом в Швецию. Может быть, арестовать его, когда будет оттуда возвращаться, где-то на подходе к Москве?
Семичастный категорически запротестовал:
– Мы не заговорщики, и надо решать этот вопрос законным путем» (2.32. С. 47–48). Из этого видна не кровожадность Л.И. Брежнева – вспомним, что после отставки самому Н.С. Хрущеву уже ничего не угрожало – а все же некое отсутствие изощренности: другой бы и сам подсыпал какого-нибудь яду, а этот пытается все сделать так, как будто только что прочел какой-нибудь детектив и теперь делает все по этой беллетристике.
И все же пошли по пути сговоренности членов Президиума ЦК. Н.С. Хрущев уезжает в отпуск. Идет опрос последних влиятельных товарищей, после получения предварительного согласия идет их доработка: Л.И. Брежнев едет в машине с лицом «обрабатываемым» и Ю.В. Андроповым, тот передает ему какие-то документы, и довольный Леонид Ильич машет головой: «Теперь-то он у нас не отмажется!» (Факт примечательный. Главное: никто из разыгрываемых не попросил показать эти документы – может быть, это вообще подделка, а может быть, что-то и серьезное, и откуда они в таком случае именно у Ю.В. Андропова?)
Перед прилетом Н.С. Хрущева из отпуска по приказу В.Е. Семичастного 9-е управление (охрана высшего руководства страны и объектов) КГБ было переведено на казарменное положение (2.33).
В.Е. Семичастный, начальник 9-го управления А. Чекалин и секретарь Президиума Верховного Совета СССР М.Г. Георгадзе встречали первое лицо из отпуска, взяв на себя, таким образом, всю неловкость, и одновременно показали, что они на стороне заговорщиков. Также по прилете Н.С. Хрущева была заменена вся его личная охрана. Как сообщается, ее начальник п-к Литовченко не оказал никакого противодействия.
В.Е. Семичастный собирал Пленум. Все не было однозначно, и все же сохранялось два лагеря. Как он сам вспоминает, ему шли со всех сторон «…звонки: «Слушай, что ты сидишь, там Хрущева снимают! Надо спасать идти!..» Другой звонит: «Слушай, там Хрущев уже победил! Надо идти спасать Политбюро!» А потом, уже на второй день, с Брежневым созвонился и говорю: «…я уже не смогу в следующую ночь членов ЦК удержать, потому что они начинают бурлить и могут пойти к вам спасать кого-то – или вас, или Хрущева…» И в 6 часов – Пленум» (2.34. С. 189).
Из штатских Председатель КГБ СССР получил погоны сразу генерал-полковника. Из кандидатов в члены ЦК (получил это звание по статусу 2-го секретаря ЦК КП Азербайджана) он, по предложению Л.И. Брежнева, на ближайшем пленуме был переведен в члены ЦК КПСС. А вообще «в ту зиму сотни чекистов получили различные поощрения, в том числе ордена и медали» (33. С. 114). Ну что ж, так везде бывает, а не только при коммунистах. Когда этому моменту советской истории дают оценку, то с высоты прожитых лет часто сравнивают Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева. И подчеркивают: в 1964 г. вот-де нашлись достаточно мужественные люди, которые сместили Н.С. Хрущева, а в годы перестройки – нет. Такие непонятливые не берут в рассуждения одного: тогда, в 64-м, КГБ восстал против первого секретаря, а вот уже начиная с 1985-го картина противоположная…
Глава 3
Отсутствующие тормоза: на пути к пропасти без страховки
В разведке никогда не строить работы таким образом, чтобы направлять атаку в лоб.
Разведка должна действовать обходом.
Иначе будут провалы, и тяжелые провалы.
Иосиф Сталин
Профессия шпиона прекрасна, когда он работает сам по себе.
Оноре де Бальзак
Советский политический механизм был по-своему уникальным, но далеко не безупречным. В нем не было некоторых весьма важных деталей в такой наиответственнейшей сфере, как безопасность. И эти детали не повредили, не пропали, их не было изначально. Даже на чертеже. Автомобиль под названием «СССР» приближался к пропасти. Надо спасаться! Водитель ищет педаль тормоза, а ее нет, потом и все пассажиры начинают искать ее по всему салону, а автомобиль тем временем все приближается и приближается к пропасти… Особенно это проявилось наглядно в кульминационной ситуации времен существования Союза – при перестройке.
Мы только сегодня по-настоящему приступаем к изучению подсистемы безопасности СССР. Мы видели, что она была довольно объемной и пронизывала собой всю советскую систему. Но то, что она была большой, это не значит, что она была удовлетворительной. Естественно, что она была управляема, а раз так, то и разрушить ее со стороны субъекта управления представлялось возможным. Автор меньше всего склонен заявлять, что если бы были еще какие-то структуры, и они бы успешно функционировали, то тогда и СССР и социалистическое направление развития остались бы. Все это не так. Контрфактный анализ не есть наше детище. Но мы понимаем, что если исследовать проблему не с исторического подхода, а с функционально-структурного, то мы будем правы в своих рекомендациях, особенно с учетом экстраполяции ее на будущее. Я только рискну предположить, что для активного противодействия давлению Запада по всем, что называется, азимутам нужна была и соответствующая этому политическая оборона. Не глухая, конечно же, а достаточно гибкая и активная. Итак, такой анализ показывает, что СССР недоставало некоторых постоянно действующих институтов.
Не было органа, например, который бы координировал все структуры, участвующие в информационно-психологической войне. Исходя из партийно-государственных традиций КПСС-СССР это могла бы быть постоянная Комиссия под председательством второго (по идеологии) секретаря ЦК КПСС. Он должен был объединять усилия на идеологическом фронте, как внешнем, так и внутреннем. Членами такой комиссии по должности могли бы быть: Заведующий Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС, Начальник ГПУ СА и ВМФ, один из замзавов Отдела административных органов ЦК КПСС (именно по этой функциональной линии), Председатель Гостелерадио СССР, Председатель Госкино СССР (либо соответствующие заместители последних двух), главный редактор «Красной звезды», Заведующий военным отделом газеты «Правда», руководитель Службы Иновещания, начальник Службы глушения Министерства связи СССР, ряд других руководителей. При такой комиссии должна была существовать и рабочая группа из специалистов, которые бы работали на постоянной основе и привлекали людей со стороны для отдельных операций. Секретарем комиссии и/или руководителем группы должен был быть специальный помощник секретаря ЦК. Тогда мог быть какой-то толк, тогда можно было бы требовать какой-то отдачи. В реальности же близкая по сути Комиссия Политбюро по пропаганде и контрпропаганде за границу под председательством А.А. Громыко создана весьма поздно: ее первое заседание прошло 25 марта 1984 г. (3.1. С.121).
Какие еще институты должны были быть? Сам факт явления, названного «финансово-экономическая война» (первое упоминание об этом в советской прессе (3.2. С. 2)), убедительно показывает, что должен был быть и орган, специально созданный для противодействия в этой сфере. Назовем его Комиссия и аппарат при одном из Заместителей Председателя Совета Министров. Туда могли бы входить Министр финансов СССР (либо один из его заместителей, либо начальник первого управления, распределявшего средства в «оборонке»), Заместитель Председателя Центробанка, начальник Управления «Т» ПГУ КГБ СССР, начальник 6-го Управления КГБ СССР, начальник службы безопасности Госплана СССР, заместитель министра внешней торговли. Здесь должны были бы исполняться функции советского варианта КОКОМа, при этом как минимум следовало отслеживать информацию не только обо всех государствах и транснациональных компаниях, как самостоятельных игроках, но даже и об авантюристах мирового масштаба типа небезызвестного Дж. Сороса; в связи с проектами типа нефте– и газопроводов на Запад следовало бы по системе индикаторов вычислять меру интеграции в чуждые системы и зависимости от них СССР и стран народной демократии. Постоянным координатором мог бы быть один из помощников такого Зампредсовмина.
Возможно, что для исполнения мероприятий по недопущению проникновения в СССР негатива с Запада следовало завести координационный орган в составе Начальника ПВ КГБ СССР, Отдела виз и регистраций (ОВИР) МВД СССР, Председателя Государственного Таможенного Комитета, представителей от ВГУ КГБ СССР и МИДа СССР. Вместо этого в годы перестройки была ликвидирована Выездная комиссия ЦК, регулировавшая выезд чиновников за границу. А там и того больше, в 1988 г., например, было принято Закрытое постановление Секретариата ЦК КПСС о разрешении номенклатурным работникам делать покупки до 10 000 долларов без объяснения источника валюты.
Следует помнить, что СССР был только частью более общей системы социализма, и следовало в этих органах иметь постоянных представителей от стран-союзниц. Как минимум их статус должен быть хотя бы в качестве наблюдателей.
После войны США смогли пойти по пути создания целого созвездия своих спецслужб, добавив к этому разведкоподобные (intelligence-type) аналитические структуры (иногда их еще могут назвать quasi-CIA (квази-ЦРУ) или мини-КГБ, встречаются на этот счет и другие выражения, скажем, в разговоре можно употребить хитрые конторы). Их зарождение, видимо, можно отнести к традиции Англии маскироваться под структуры с неясным статусом, и о которой долгое время говорили: это – страна, у которой много разведчиков, но нет разведки.
СССР же пошел путем сверхцентрализации своей разведки, то пытаясь монополизировать ее в Комитете Информации, то раздумывая на рубеже 1952–1953 гг. над созданием Главного Разведывательного Управления, а следовало бы создать еще специализированных академических институтов, насытить другие институты многообразием и не препятствовать созданию хозрасчетных организаций. Как много позже пояснял об этом А.А. Зиновьев, человек, далекий от спецслужб, но тонко вникший в данную проблему на уровне своего «фактора понимания»: «Я раньше думал, что все-таки КГБ мощная организация. Оказавшись на Западе, я увидел, что огромное количество его агентов очевидные халтурщики. Дали бы мне пять талантливых ребят, да я бы с ними сделал больше, чем пятьдесят тысяч советских агентов. Они делом не занимались, не видели того, что нужно было видеть» (3.3. С.19). Увы! А еще и ах!..
Теперь то, что касается общей координации штабов нетрадиционных, или как их еще называют, новых войн. Во многом координирующую (наряду с контролирующей) роль исполнял Отдел административных органов ЦК КПСС. Однако он при этом был намного беднее в структурно-функциональном плане, чем тот же Совет Безопасности США. Это следовало устранить, обогатив его структуру и наполнив ее специально подготовленными людьми, сделав ее более восприимчивой к новому, перейти к функциональному подходу, придав возможности концептуальной сетки и насытить другой информацией.
Мы только сегодня по-настоящему приступаем к изучению подсистемы безопасности СССР. Мы видели, что она была довольно объемной и пронизывала собой всю советскую систему. Но то, что она была большой, это не значит, что она была удовлетворительной. Естественно, что она была управляема, а раз так, то и разрушить ее со стороны субъекта управления представлялось возможным. Автор меньше всего склонен заявлять, что если бы были еще какие-то структуры, и они бы успешно функционировали, то тогда и СССР и социалистическое направление развития остались бы. Все это не так. Контрфактный анализ не есть наше детище. Но мы понимаем, что если исследовать проблему не с исторического подхода, а с функционально-структурного, то мы будем правы в своих рекомендациях, особенно с учетом экстраполяции ее на будущее. Я только рискну предположить, что для активного противодействия давлению Запада по всем, что называется, азимутам нужна была и соответствующая этому политическая оборона. Не глухая, конечно же, а достаточно гибкая и активная. Итак, такой анализ показывает, что СССР недоставало некоторых постоянно действующих институтов.
Не было органа, например, который бы координировал все структуры, участвующие в информационно-психологической войне. Исходя из партийно-государственных традиций КПСС-СССР это могла бы быть постоянная Комиссия под председательством второго (по идеологии) секретаря ЦК КПСС. Он должен был объединять усилия на идеологическом фронте, как внешнем, так и внутреннем. Членами такой комиссии по должности могли бы быть: Заведующий Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС, Начальник ГПУ СА и ВМФ, один из замзавов Отдела административных органов ЦК КПСС (именно по этой функциональной линии), Председатель Гостелерадио СССР, Председатель Госкино СССР (либо соответствующие заместители последних двух), главный редактор «Красной звезды», Заведующий военным отделом газеты «Правда», руководитель Службы Иновещания, начальник Службы глушения Министерства связи СССР, ряд других руководителей. При такой комиссии должна была существовать и рабочая группа из специалистов, которые бы работали на постоянной основе и привлекали людей со стороны для отдельных операций. Секретарем комиссии и/или руководителем группы должен был быть специальный помощник секретаря ЦК. Тогда мог быть какой-то толк, тогда можно было бы требовать какой-то отдачи. В реальности же близкая по сути Комиссия Политбюро по пропаганде и контрпропаганде за границу под председательством А.А. Громыко создана весьма поздно: ее первое заседание прошло 25 марта 1984 г. (3.1. С.121).
Какие еще институты должны были быть? Сам факт явления, названного «финансово-экономическая война» (первое упоминание об этом в советской прессе (3.2. С. 2)), убедительно показывает, что должен был быть и орган, специально созданный для противодействия в этой сфере. Назовем его Комиссия и аппарат при одном из Заместителей Председателя Совета Министров. Туда могли бы входить Министр финансов СССР (либо один из его заместителей, либо начальник первого управления, распределявшего средства в «оборонке»), Заместитель Председателя Центробанка, начальник Управления «Т» ПГУ КГБ СССР, начальник 6-го Управления КГБ СССР, начальник службы безопасности Госплана СССР, заместитель министра внешней торговли. Здесь должны были бы исполняться функции советского варианта КОКОМа, при этом как минимум следовало отслеживать информацию не только обо всех государствах и транснациональных компаниях, как самостоятельных игроках, но даже и об авантюристах мирового масштаба типа небезызвестного Дж. Сороса; в связи с проектами типа нефте– и газопроводов на Запад следовало бы по системе индикаторов вычислять меру интеграции в чуждые системы и зависимости от них СССР и стран народной демократии. Постоянным координатором мог бы быть один из помощников такого Зампредсовмина.
Возможно, что для исполнения мероприятий по недопущению проникновения в СССР негатива с Запада следовало завести координационный орган в составе Начальника ПВ КГБ СССР, Отдела виз и регистраций (ОВИР) МВД СССР, Председателя Государственного Таможенного Комитета, представителей от ВГУ КГБ СССР и МИДа СССР. Вместо этого в годы перестройки была ликвидирована Выездная комиссия ЦК, регулировавшая выезд чиновников за границу. А там и того больше, в 1988 г., например, было принято Закрытое постановление Секретариата ЦК КПСС о разрешении номенклатурным работникам делать покупки до 10 000 долларов без объяснения источника валюты.
Следует помнить, что СССР был только частью более общей системы социализма, и следовало в этих органах иметь постоянных представителей от стран-союзниц. Как минимум их статус должен быть хотя бы в качестве наблюдателей.
После войны США смогли пойти по пути создания целого созвездия своих спецслужб, добавив к этому разведкоподобные (intelligence-type) аналитические структуры (иногда их еще могут назвать quasi-CIA (квази-ЦРУ) или мини-КГБ, встречаются на этот счет и другие выражения, скажем, в разговоре можно употребить хитрые конторы). Их зарождение, видимо, можно отнести к традиции Англии маскироваться под структуры с неясным статусом, и о которой долгое время говорили: это – страна, у которой много разведчиков, но нет разведки.
СССР же пошел путем сверхцентрализации своей разведки, то пытаясь монополизировать ее в Комитете Информации, то раздумывая на рубеже 1952–1953 гг. над созданием Главного Разведывательного Управления, а следовало бы создать еще специализированных академических институтов, насытить другие институты многообразием и не препятствовать созданию хозрасчетных организаций. Как много позже пояснял об этом А.А. Зиновьев, человек, далекий от спецслужб, но тонко вникший в данную проблему на уровне своего «фактора понимания»: «Я раньше думал, что все-таки КГБ мощная организация. Оказавшись на Западе, я увидел, что огромное количество его агентов очевидные халтурщики. Дали бы мне пять талантливых ребят, да я бы с ними сделал больше, чем пятьдесят тысяч советских агентов. Они делом не занимались, не видели того, что нужно было видеть» (3.3. С.19). Увы! А еще и ах!..
Теперь то, что касается общей координации штабов нетрадиционных, или как их еще называют, новых войн. Во многом координирующую (наряду с контролирующей) роль исполнял Отдел административных органов ЦК КПСС. Однако он при этом был намного беднее в структурно-функциональном плане, чем тот же Совет Безопасности США. Это следовало устранить, обогатив его структуру и наполнив ее специально подготовленными людьми, сделав ее более восприимчивой к новому, перейти к функциональному подходу, придав возможности концептуальной сетки и насытить другой информацией.