Страница:
В Древней Руси поощрялось не только производство продуктов для повседневных потребностей, но также и те виды ремесел, которые удовлетворяли эстетическим требованиям состоятельной части населения. Развитие ремесленного производства и в отношении предметов первой необходимости (полотна, колес, телег и т. д.), и предметов роскоши и искусств предполагало возможность в будущем обойтись полностью или частично без этих закупок предметов у других народов.
Становление на Руси мелкотоварного производства началось еще в XI в., а завершилось только через шесть столетий. К концу XII в. в крупнейших древнерусских городах насчитывалось уже свыше 100 ремесленных специальностей (кожевники, косторезы, гончары, портные, резчики по дереву, замочники, слесари, кузнецы-универсалы, ювелиры, стеклоделы, столяры, сапожники, ткачи и др.), из них только и кузнечном деле – не менее шестнадцати. Но лишь изготовление продукции для рынка свободными городскими и сельскими ремесленниками можно отнести к одному из формирующихся видов предпринимательской деятельности, хотя в товарные отношения с XII в. втягиваются и княжеские, и монастырские мастерские. К сожалению, ни по письменным, ни по археологическим источникам нельзя установить уровень эффективности и прибыли разных отраслей мелкотоварного производства домонгольской Руси, степень имущественной дифференциации в среде купцов и ремесленников.
С историей становления рыночных отношений в экономике России тесно связан процесс становления правовых основ предпринимательской деятельности.
Очевидно, что на Руси, как и в Западной Европе, правовые предпосылки предпринимательства возникли в торговом обороте, а при отсутствии устойчивой государственной власти правовая регламентация его осуществляется главным образом в форме норм обычного права, причем на эти обычаи серьезное влияние оказали торговые обычаи других стран. Отчасти по этой причине исторически первыми постановлениями торгового права, нашедшими свое отражение в правовых актах того времени, явились положения договоров великих князей Олега (907, 911 гг.), Игоря (941 г.), Святослава (971 г.) с Византией. Однако эти положения, создавая предпосылки торгового права, не могут быть причислены к актам действующего в стране права. Первым правовым актом, закрепившим в статутной, близкой природе закону форме, отдельные положения действующего тогда торгового права, являлась «Русская Правда».[24] Формируясь путем дополнений в течение XI–XIII вв., «Русская Правда» представляла собой комбинированный правовой источник, в котором объединены нормы, использовавшиеся для регулирования уголовных, уголовно-процессуальных, административных правоотношений. Включение в «Правду» статей, посвященных торговым отношениям, свидетельствует о том, что торговая деятельность приобрела значительные масштабы, а «Русская Правда» имела не только правовое, но и социально-экономическое значение. Названная В. О. Ключевским торговым кодексом капитала, она явилась отражением гражданского общества того периода: кровная месть заменена денежной вирой (штрафом), по принципу материального возмещения предусматривалась и компенсация причиненного вреда.
Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В «Русской Правде» доминирует ответственность имущественная, однако обращение взыскания возможно не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и детей.
Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма:[25]
1. В более поздний период обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц. В период же Древнерусского государства они вели к установлению прав на личность обязанных лиц.
2. Обязательства возлагались не только на обязанное лицо, они падали и на других членов его семьи (жену, детей).
3. Неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязанного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).
Система обязательств вследствие неразвитости оборота была несложной. Можно установить существование в Древнерусском государстве следующих договоров: мены, купли-продажи, займа, личного найма, поклажи.
Хотя ни в «Русской Правде», ни в других правовых памятниках не говорится о договоре мены, нет никаких оснований сомневаться в его существовании. Договор мены является древнейшим из обязательств, он предшествует купле-продаже. Более того, договор купли-продажи был вначале ничем иным, как разновидностью договора мены. В «Правде» содержится немало статей, посвященных купле-продаже. Предметом купли-продажи могли быть холопы, кони, одежда, домашний скот. Договор заключался словесным соглашением и передачей вещи при свидетелях для предотвращения невыгодных последствий.
В IX–XII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме, но с употреблением символических форм – возлияние богам, рукобитье. Для устранения последующих взаимных претензий при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, однако суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных «Русской Правде» сделок еще не очень значительно.
Наиболее полно регламентирован договор займа, который был основной формой хозяйственной стабильности при неурожаях, стихийных бедствиях, социальных потрясениях. Предметом договора выступали продукты, деньги, зерно, вместе с возвратом одолженного обязательно взимались проценты. Русское общество не знало свободного труда и отношений найма. Поскольку труд в это время был дешев, а капитал крайне редок, то последний требовал высоких процентов. Ростовщичество (торговля деньгами, кредит) было весьма древней формой предпринимательства на Руси. К тому же православная церковь относилась к кредиту нейтральнее, чем католическая. В древнерусском договоре займа нашли отражения некоторые черты правосознания того времени. Заемщик и кредитор признавались хозяйственно свободными, их отношения носили частноправовой характер, государство не вмешивалось в них, и прослойка ростовщиков процветала, что привело в 1113 г. к восстанию в Киеве.
События 1113 г. являлись объектом исследования практически всех историков права, в данном случае они будут затронуты в контексте первой в истории нашего государства социально-экономической реформы и ее последствий. Владимир Мономах, будучи любимцем киевлян, являлся единственной кандидатурой на престол великого князя, способной обуздать народное недовольство. Реформа Владимира Мономаха 1113 г. существенно изменила экономические отношения, социальную структуру общества и имела последствия, о которых законодатель и не помышлял. Сразу же после вступления на престол Владимир Всеволодович принимает ряд решительных мер к пресечению беззастенчивого разорения населения в дальнейшем.
Среди названных мер находим как законодательные, так и административные.
Законы вошли в состав Пространной редакции «Русской Правды» и помещены там под общим заголовком «Устав Владимира Всеволодовича». Нормы этой части «Русской Правды» сгруппированы учеными в Устав о резах (ст. 53), Банкрутский устав (ст. 54–55), Устав о закупах (ст. 56–64) и Устав о холопах (ст. 110–121).[26]
Норма, открывающая Устав Владимира Всеволодовича, устанавливает предельные размеры процентов (резов) третных и годовых. Вообще сам факт ограничения размеров процентов говорит о преимущественно бытовом, некоммерческом характере займа, о том займе, который заключался при послухах, если превышал 3 гривны, и доказывался присягой, если был менее 3 гривен (ст. 52). Заключался этот договор не только и не столько между соседями-общинниками, сколько между общинником (как членом городского мира, так и крестьянином) и ростовщиком. К концу XII в. ростовщики в Киеве процветали, о чем говорит сам факт их связи с князем и тысяцким. Об их правовой защищенности свидетельствует и ст. 47, устанавливающая штраф за просрочку долга. С точки зрения исследователей, последние статьи первой части Пространной редакции «Русской Правды» «Суда Ярославль Володимерича» составляют законодательство Святополка Изяславича, княжившего в Киеве непосредственно перед Мономахом и радевшего о благополучии киевских ростовщиков.
Ограничение в первой же статье Устава Владимира Мономаха размеров процентов по займам должно было оградить население от чересчур разыгравшихся аппетитов ростовщиков. В Уставе о резах было установлено, что ростовщик имеет право брать процент только три раза, иначе он лишается права на возврат и самой кредитной суммы. Была указана и предельная величина процента (около 40 %).
Кредитные операции с населением являлись источником первоначального накопления капитала, что предполагало потребность во включении этих средств в оборот – путь, известный средневековой Европе. Будучи привязанными к месту, ростовщики могли ссужать купцов деньгами и передавать им для иногородней и особенно для внешней торговли товары. Вполне возможно, что со временем аналогичными операциями стали заниматься князья и их окружение. Нормы обычного купеческого права начали отходить на второй план, поскольку возникали споры между купцами и представителями иных социальных групп. В такой ситуации последствия купеческого банкротства становились для банкрота гораздо более серьезными.
Купцы, вероятно, объединялись в корпорации, «складства», по терминологии отдельных исследователей – «торговые товарищества». Сплачивались усилия, оказывались взаимные услуги, объединялись для решения своих внутренних дел и для совместных действий на внешних рынках (в частности, для доставки и хранения товаров).
Банкрутский устав дает иную картину отношений. Суть конфликта, легшего в основу Банкрутского устава, такова. Купец, осуществляющий торговлю с другими городами или странами, взяв помимо своего товара еще и «чужие куны» и «чюжь товар», не смог по возвращении расплатиться с кредиторами, в число которых наряду с его коллегами (ст. 48) входили ростовщики и некоторые должностные лица, включая самого князя.
Княжий суд под давлением ростовщиков и коррумпированной знати мог в обстановке конца XII – начала XIII в. и «насилити», и «продати» купца, независимо от причины банкротства. Владимир Мономах с участием тысяцких, т. е. должностных лиц, ведавших городским судом и торговлей, установил твердый порядок расчетов по долгам и статус купца-банкрота.
Статья 54 прямо говорит, что купца, потерпевшего банкротство в силу несчастного случая, нельзя «насилити ему, ни продати его». Следовательно, до этого были случаи и насилия, и продажи – русский закон лаконичен, он не содержит лишних, общеизвестных положений. А если в норму вводится частичка «не», то значит речь идет о пересмотре старой практики. Только в случае умышленного банкротства допускалось решение судьбы должника по усмотрению кредиторов. Разновидностью умышленного банкротства является ситуация, решение которой предложено в ст. 55. Она также ломает прежнюю практику выплаты долга из имущества, находившегося в руках купца-банкрота. Статья устанавливает, что товар гостя должен быть реализован, а вырученные деньги переданы, прежде всего, иноземному купцу, а остальное идет в раздел: сначала князю, а затем домашним кредиторам. Интересно, что ст. 55 имеет прямую отсылку к ст. 53: «Аже кто много реза имал, не имати тому» (ст. 55). И сравним: «Аже кто возметь два реза, то ему взяти исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти» (ст. 53) – это норма, адресованная ростовщикам.
Устав о закупах непосредственно примыкает к Банкрутскому уставу. Он интересен тем, что впервые в «Русской Правде» называется данная категория населения. Причем, кроме восьми статей Устава, закупы нигде больше в «Русской Правде» не встречаются. Впрочем, это характерная черта норм, принятых в 1113 г.: они регулируют отношения, о которых ранее практически не говорилось в законе.
Споры о закупах широко известны в научной литературе: закуп-наймит, в смысле наемный работник, обязанный отработать полученный аванс, и закуп-челядин-должник, поставивший себя в полурабское положение, заложив личность как гарантию уплаты долга.
Купа – это зерно, скот, деньги, взятые в долг. Закупничество возникало из договоров займа как следствие частного права с последующим возможным превращением закупа в холопа, закладника, раба, что увеличивало число пахарей-работников. У ростовщиков, понятно, были иные цели. Им не нужны были работники, гораздо выгоднее было продать холопа.
Недовольство (и очень серьезное) вызывало и обращение ростовщиков с закупами. Именно ростовщики были тесно связаны с работорговлей. Пожалуй, последнее обстоятельство и могло придать столь яростный характер выступлению 1113 г.
В 1113 г. Владимир Мономах со своей дружиной и тысяцкими некоторых крупнейших городов принял ряд норм, существенно ограничивших права ростовщиков. Взимание процентов по займам вводилось в рамки закона, произвол в отношении должников ограничивался.
Роль ростовщиков в экономической жизни государства была сведена к нулю. Исчезновение целого социального слоя прошло незаметно и не вызвало ни социального взрыва, ни экономического кризиса, поскольку исчез «чужеродный» элемент, завезенный в Киевскую Русь, а не выросший на естественной почве. Деньги ссужали монастыри, но ростовщичество как источник первоначального накопления капитала не получило на Руси распространения. Российское предпринимательство основывалось прежде всего на торговом капитале. Банки, кредитные отношения не получили своего развития.
Таким образом, Русь по воле монарха отошла от обычного для Западной Европы пути развития капиталистических отношений, а текст «Русской Правды» в соответствии с дальнейшим социальноэкономическим развитием земель и княжеств включался в юридические сборники последующих веков.
В начальный период «Русской Правды» образовалась кунная или гривенная денежная система, в которой обращались как чисто русские, так и иноземные монеты, преимущественно дирхемы, динарии, драхмы, а отнюдь не меха пушных зверьков. С начала XI в., в связи с истощением запасов восточного серебра, главные внешнеторговые связи Руси обращаются на Запад, и основным ввозимым товаром снова становится серебряная монета. Считалось, что в своем государстве золота и серебра не родится.
В «Русской Правде» встречаются следующие наименования денежных понятий: скот и куны – для обозначения денег вообще, гривна, ногата, куна, резана, веверица и векша – для обозначения платежных единиц. Наименование денег вообще – скотом – повлекло к заключению, что некогда в качестве денег действительно обращался скот – домашние животные. Высказано весьма убедительное мнение, что в эпоху «Русской Правды» этот термин являлся пережитком и скорее всего восходил к древнегерманскому Scatta – деньги.
Понятие «гривна» употреблялось в качестве названия единицы веса (гривна золота, гривна серебра) и в качестве денежной единицы (гривна кун). Древняя серебряная гривна явилась прямой родоначальницей современного русского фунта и послужила обобщением денежных систем различных княжеств. Гривна «Правды» содержала 46,79 г чистого серебра. На одну гривну кунами считалось 20 ногат, или 25 кун, или 50 резан. Во всех списках «Русской Правды» гривна приравнивается по таксе 1 волу, или 10 телятам, или 20 баранам. Когда Ярослав Мудрый приступил к строительству Георгиевской церкви в Киеве (около 1051 г.), то он объявил на торгу, что каждый делатель (ремесленник) получит за труд по ногате на день. За ногату в те времена можно было купить барана. Заработком одного дня, как видим, можно было прокормиться с семьей целую неделю.
Таким образом, торговля являлась одним из важнейших источников дохода на Руси, что находило отражение не только во внешней политике государства, но и в экономической жизни древнерусского общества. Высокоприбыльная посредническая торговля не только не исключала, но и стимулировала развитие землепашества, лесных промыслов, ремесла.
Источниками значительных материальных богатств Древнерусского государства была успешная торговля (преимущественно внешняя), а также эксплуатация лесных ресурсов. Однако внешнеэкономическая деятельность не разрушала натурального хозяйства, отсутствовала прочная экономическая основа в виде развитого производства и национального рынка, что наряду с другими причинами привело к распаду Киевской Руси и периоду существования татаро-монгольского ига.
Контрольные вопросы
2.2. Основы предпринимательства в условиях феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига (XIII – первая половина XV вв.)
Становление на Руси мелкотоварного производства началось еще в XI в., а завершилось только через шесть столетий. К концу XII в. в крупнейших древнерусских городах насчитывалось уже свыше 100 ремесленных специальностей (кожевники, косторезы, гончары, портные, резчики по дереву, замочники, слесари, кузнецы-универсалы, ювелиры, стеклоделы, столяры, сапожники, ткачи и др.), из них только и кузнечном деле – не менее шестнадцати. Но лишь изготовление продукции для рынка свободными городскими и сельскими ремесленниками можно отнести к одному из формирующихся видов предпринимательской деятельности, хотя в товарные отношения с XII в. втягиваются и княжеские, и монастырские мастерские. К сожалению, ни по письменным, ни по археологическим источникам нельзя установить уровень эффективности и прибыли разных отраслей мелкотоварного производства домонгольской Руси, степень имущественной дифференциации в среде купцов и ремесленников.
С историей становления рыночных отношений в экономике России тесно связан процесс становления правовых основ предпринимательской деятельности.
Очевидно, что на Руси, как и в Западной Европе, правовые предпосылки предпринимательства возникли в торговом обороте, а при отсутствии устойчивой государственной власти правовая регламентация его осуществляется главным образом в форме норм обычного права, причем на эти обычаи серьезное влияние оказали торговые обычаи других стран. Отчасти по этой причине исторически первыми постановлениями торгового права, нашедшими свое отражение в правовых актах того времени, явились положения договоров великих князей Олега (907, 911 гг.), Игоря (941 г.), Святослава (971 г.) с Византией. Однако эти положения, создавая предпосылки торгового права, не могут быть причислены к актам действующего в стране права. Первым правовым актом, закрепившим в статутной, близкой природе закону форме, отдельные положения действующего тогда торгового права, являлась «Русская Правда».[24] Формируясь путем дополнений в течение XI–XIII вв., «Русская Правда» представляла собой комбинированный правовой источник, в котором объединены нормы, использовавшиеся для регулирования уголовных, уголовно-процессуальных, административных правоотношений. Включение в «Правду» статей, посвященных торговым отношениям, свидетельствует о том, что торговая деятельность приобрела значительные масштабы, а «Русская Правда» имела не только правовое, но и социально-экономическое значение. Названная В. О. Ключевским торговым кодексом капитала, она явилась отражением гражданского общества того периода: кровная месть заменена денежной вирой (штрафом), по принципу материального возмещения предусматривалась и компенсация причиненного вреда.
Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В «Русской Правде» доминирует ответственность имущественная, однако обращение взыскания возможно не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и детей.
Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма:[25]
1. В более поздний период обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц. В период же Древнерусского государства они вели к установлению прав на личность обязанных лиц.
2. Обязательства возлагались не только на обязанное лицо, они падали и на других членов его семьи (жену, детей).
3. Неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязанного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).
Система обязательств вследствие неразвитости оборота была несложной. Можно установить существование в Древнерусском государстве следующих договоров: мены, купли-продажи, займа, личного найма, поклажи.
Хотя ни в «Русской Правде», ни в других правовых памятниках не говорится о договоре мены, нет никаких оснований сомневаться в его существовании. Договор мены является древнейшим из обязательств, он предшествует купле-продаже. Более того, договор купли-продажи был вначале ничем иным, как разновидностью договора мены. В «Правде» содержится немало статей, посвященных купле-продаже. Предметом купли-продажи могли быть холопы, кони, одежда, домашний скот. Договор заключался словесным соглашением и передачей вещи при свидетелях для предотвращения невыгодных последствий.
В IX–XII вв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, как правило, в устной форме, но с употреблением символических форм – возлияние богам, рукобитье. Для устранения последующих взаимных претензий при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, однако суд принимал и любые другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных «Русской Правде» сделок еще не очень значительно.
Наиболее полно регламентирован договор займа, который был основной формой хозяйственной стабильности при неурожаях, стихийных бедствиях, социальных потрясениях. Предметом договора выступали продукты, деньги, зерно, вместе с возвратом одолженного обязательно взимались проценты. Русское общество не знало свободного труда и отношений найма. Поскольку труд в это время был дешев, а капитал крайне редок, то последний требовал высоких процентов. Ростовщичество (торговля деньгами, кредит) было весьма древней формой предпринимательства на Руси. К тому же православная церковь относилась к кредиту нейтральнее, чем католическая. В древнерусском договоре займа нашли отражения некоторые черты правосознания того времени. Заемщик и кредитор признавались хозяйственно свободными, их отношения носили частноправовой характер, государство не вмешивалось в них, и прослойка ростовщиков процветала, что привело в 1113 г. к восстанию в Киеве.
События 1113 г. являлись объектом исследования практически всех историков права, в данном случае они будут затронуты в контексте первой в истории нашего государства социально-экономической реформы и ее последствий. Владимир Мономах, будучи любимцем киевлян, являлся единственной кандидатурой на престол великого князя, способной обуздать народное недовольство. Реформа Владимира Мономаха 1113 г. существенно изменила экономические отношения, социальную структуру общества и имела последствия, о которых законодатель и не помышлял. Сразу же после вступления на престол Владимир Всеволодович принимает ряд решительных мер к пресечению беззастенчивого разорения населения в дальнейшем.
Среди названных мер находим как законодательные, так и административные.
Законы вошли в состав Пространной редакции «Русской Правды» и помещены там под общим заголовком «Устав Владимира Всеволодовича». Нормы этой части «Русской Правды» сгруппированы учеными в Устав о резах (ст. 53), Банкрутский устав (ст. 54–55), Устав о закупах (ст. 56–64) и Устав о холопах (ст. 110–121).[26]
Норма, открывающая Устав Владимира Всеволодовича, устанавливает предельные размеры процентов (резов) третных и годовых. Вообще сам факт ограничения размеров процентов говорит о преимущественно бытовом, некоммерческом характере займа, о том займе, который заключался при послухах, если превышал 3 гривны, и доказывался присягой, если был менее 3 гривен (ст. 52). Заключался этот договор не только и не столько между соседями-общинниками, сколько между общинником (как членом городского мира, так и крестьянином) и ростовщиком. К концу XII в. ростовщики в Киеве процветали, о чем говорит сам факт их связи с князем и тысяцким. Об их правовой защищенности свидетельствует и ст. 47, устанавливающая штраф за просрочку долга. С точки зрения исследователей, последние статьи первой части Пространной редакции «Русской Правды» «Суда Ярославль Володимерича» составляют законодательство Святополка Изяславича, княжившего в Киеве непосредственно перед Мономахом и радевшего о благополучии киевских ростовщиков.
Ограничение в первой же статье Устава Владимира Мономаха размеров процентов по займам должно было оградить население от чересчур разыгравшихся аппетитов ростовщиков. В Уставе о резах было установлено, что ростовщик имеет право брать процент только три раза, иначе он лишается права на возврат и самой кредитной суммы. Была указана и предельная величина процента (около 40 %).
Кредитные операции с населением являлись источником первоначального накопления капитала, что предполагало потребность во включении этих средств в оборот – путь, известный средневековой Европе. Будучи привязанными к месту, ростовщики могли ссужать купцов деньгами и передавать им для иногородней и особенно для внешней торговли товары. Вполне возможно, что со временем аналогичными операциями стали заниматься князья и их окружение. Нормы обычного купеческого права начали отходить на второй план, поскольку возникали споры между купцами и представителями иных социальных групп. В такой ситуации последствия купеческого банкротства становились для банкрота гораздо более серьезными.
Купцы, вероятно, объединялись в корпорации, «складства», по терминологии отдельных исследователей – «торговые товарищества». Сплачивались усилия, оказывались взаимные услуги, объединялись для решения своих внутренних дел и для совместных действий на внешних рынках (в частности, для доставки и хранения товаров).
Банкрутский устав дает иную картину отношений. Суть конфликта, легшего в основу Банкрутского устава, такова. Купец, осуществляющий торговлю с другими городами или странами, взяв помимо своего товара еще и «чужие куны» и «чюжь товар», не смог по возвращении расплатиться с кредиторами, в число которых наряду с его коллегами (ст. 48) входили ростовщики и некоторые должностные лица, включая самого князя.
Княжий суд под давлением ростовщиков и коррумпированной знати мог в обстановке конца XII – начала XIII в. и «насилити», и «продати» купца, независимо от причины банкротства. Владимир Мономах с участием тысяцких, т. е. должностных лиц, ведавших городским судом и торговлей, установил твердый порядок расчетов по долгам и статус купца-банкрота.
Статья 54 прямо говорит, что купца, потерпевшего банкротство в силу несчастного случая, нельзя «насилити ему, ни продати его». Следовательно, до этого были случаи и насилия, и продажи – русский закон лаконичен, он не содержит лишних, общеизвестных положений. А если в норму вводится частичка «не», то значит речь идет о пересмотре старой практики. Только в случае умышленного банкротства допускалось решение судьбы должника по усмотрению кредиторов. Разновидностью умышленного банкротства является ситуация, решение которой предложено в ст. 55. Она также ломает прежнюю практику выплаты долга из имущества, находившегося в руках купца-банкрота. Статья устанавливает, что товар гостя должен быть реализован, а вырученные деньги переданы, прежде всего, иноземному купцу, а остальное идет в раздел: сначала князю, а затем домашним кредиторам. Интересно, что ст. 55 имеет прямую отсылку к ст. 53: «Аже кто много реза имал, не имати тому» (ст. 55). И сравним: «Аже кто возметь два реза, то ему взяти исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти» (ст. 53) – это норма, адресованная ростовщикам.
Устав о закупах непосредственно примыкает к Банкрутскому уставу. Он интересен тем, что впервые в «Русской Правде» называется данная категория населения. Причем, кроме восьми статей Устава, закупы нигде больше в «Русской Правде» не встречаются. Впрочем, это характерная черта норм, принятых в 1113 г.: они регулируют отношения, о которых ранее практически не говорилось в законе.
Споры о закупах широко известны в научной литературе: закуп-наймит, в смысле наемный работник, обязанный отработать полученный аванс, и закуп-челядин-должник, поставивший себя в полурабское положение, заложив личность как гарантию уплаты долга.
Купа – это зерно, скот, деньги, взятые в долг. Закупничество возникало из договоров займа как следствие частного права с последующим возможным превращением закупа в холопа, закладника, раба, что увеличивало число пахарей-работников. У ростовщиков, понятно, были иные цели. Им не нужны были работники, гораздо выгоднее было продать холопа.
Недовольство (и очень серьезное) вызывало и обращение ростовщиков с закупами. Именно ростовщики были тесно связаны с работорговлей. Пожалуй, последнее обстоятельство и могло придать столь яростный характер выступлению 1113 г.
В 1113 г. Владимир Мономах со своей дружиной и тысяцкими некоторых крупнейших городов принял ряд норм, существенно ограничивших права ростовщиков. Взимание процентов по займам вводилось в рамки закона, произвол в отношении должников ограничивался.
Роль ростовщиков в экономической жизни государства была сведена к нулю. Исчезновение целого социального слоя прошло незаметно и не вызвало ни социального взрыва, ни экономического кризиса, поскольку исчез «чужеродный» элемент, завезенный в Киевскую Русь, а не выросший на естественной почве. Деньги ссужали монастыри, но ростовщичество как источник первоначального накопления капитала не получило на Руси распространения. Российское предпринимательство основывалось прежде всего на торговом капитале. Банки, кредитные отношения не получили своего развития.
Таким образом, Русь по воле монарха отошла от обычного для Западной Европы пути развития капиталистических отношений, а текст «Русской Правды» в соответствии с дальнейшим социальноэкономическим развитием земель и княжеств включался в юридические сборники последующих веков.
В начальный период «Русской Правды» образовалась кунная или гривенная денежная система, в которой обращались как чисто русские, так и иноземные монеты, преимущественно дирхемы, динарии, драхмы, а отнюдь не меха пушных зверьков. С начала XI в., в связи с истощением запасов восточного серебра, главные внешнеторговые связи Руси обращаются на Запад, и основным ввозимым товаром снова становится серебряная монета. Считалось, что в своем государстве золота и серебра не родится.
В «Русской Правде» встречаются следующие наименования денежных понятий: скот и куны – для обозначения денег вообще, гривна, ногата, куна, резана, веверица и векша – для обозначения платежных единиц. Наименование денег вообще – скотом – повлекло к заключению, что некогда в качестве денег действительно обращался скот – домашние животные. Высказано весьма убедительное мнение, что в эпоху «Русской Правды» этот термин являлся пережитком и скорее всего восходил к древнегерманскому Scatta – деньги.
Понятие «гривна» употреблялось в качестве названия единицы веса (гривна золота, гривна серебра) и в качестве денежной единицы (гривна кун). Древняя серебряная гривна явилась прямой родоначальницей современного русского фунта и послужила обобщением денежных систем различных княжеств. Гривна «Правды» содержала 46,79 г чистого серебра. На одну гривну кунами считалось 20 ногат, или 25 кун, или 50 резан. Во всех списках «Русской Правды» гривна приравнивается по таксе 1 волу, или 10 телятам, или 20 баранам. Когда Ярослав Мудрый приступил к строительству Георгиевской церкви в Киеве (около 1051 г.), то он объявил на торгу, что каждый делатель (ремесленник) получит за труд по ногате на день. За ногату в те времена можно было купить барана. Заработком одного дня, как видим, можно было прокормиться с семьей целую неделю.
Таким образом, торговля являлась одним из важнейших источников дохода на Руси, что находило отражение не только во внешней политике государства, но и в экономической жизни древнерусского общества. Высокоприбыльная посредническая торговля не только не исключала, но и стимулировала развитие землепашества, лесных промыслов, ремесла.
Источниками значительных материальных богатств Древнерусского государства была успешная торговля (преимущественно внешняя), а также эксплуатация лесных ресурсов. Однако внешнеэкономическая деятельность не разрушала натурального хозяйства, отсутствовала прочная экономическая основа в виде развитого производства и национального рынка, что наряду с другими причинами привело к распаду Киевской Руси и периоду существования татаро-монгольского ига.
Контрольные вопросы
1. В.О. Ключевский считал, что толчок развитию торговли в Древней Руси был первоначально дан греками (см. Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций: в 3 кн. Кн. 1. – М., 1993. С. 143). Аргументируйте или опровергните вывод историка.
2. Назовите особенности внешней торговли Киевской Руси.
3. Торговля Руси с греками известна главным образом благодаря договорам, заключенным русскими князьями с Византией. При этом оценки документов историками полярны:
– договоры «представляют яркую картину древнерусской жизни», среди многочисленных, нередко противоречивых и запутанных «известий» того времени «блестят путеводною звездою» (А. В. Лонгинов);
– летопись, повествуя о договорах с греками, «лжет и ребячится…» В договоре Святослава видно что-то похожее на грамоту, но и это только «изодранный лоскут». (См.: Кулинер И. И. История русской торговли и промышленности. – Челябинск, 2008.. – С. 14, 15). Какая позиция вам кажется более убедительной?
4. В скандинавских сагах Русь называется «Гайдарик» – страна городов. Почему?
5. Каковы цели создания и названия купеческих организаций в Новгороде?
6. Проанализируйте содержание статьи 53 Русской Правды в Пространной редакции. Каковы причины и смысл изменений, внесенных законодательством Владимира Мономаха?
7. Русская Правда, по выражении. Вл. Ключевского, – «кодекс капитала». При этом историк пишет, что «капитал» чрезвычайно дорог, т. е. отличается большой редкостью. Как согласуются эти заключения?
2. Назовите особенности внешней торговли Киевской Руси.
3. Торговля Руси с греками известна главным образом благодаря договорам, заключенным русскими князьями с Византией. При этом оценки документов историками полярны:
– договоры «представляют яркую картину древнерусской жизни», среди многочисленных, нередко противоречивых и запутанных «известий» того времени «блестят путеводною звездою» (А. В. Лонгинов);
– летопись, повествуя о договорах с греками, «лжет и ребячится…» В договоре Святослава видно что-то похожее на грамоту, но и это только «изодранный лоскут». (См.: Кулинер И. И. История русской торговли и промышленности. – Челябинск, 2008.. – С. 14, 15). Какая позиция вам кажется более убедительной?
4. В скандинавских сагах Русь называется «Гайдарик» – страна городов. Почему?
5. Каковы цели создания и названия купеческих организаций в Новгороде?
6. Проанализируйте содержание статьи 53 Русской Правды в Пространной редакции. Каковы причины и смысл изменений, внесенных законодательством Владимира Мономаха?
7. Русская Правда, по выражении. Вл. Ключевского, – «кодекс капитала». При этом историк пишет, что «капитал» чрезвычайно дорог, т. е. отличается большой редкостью. Как согласуются эти заключения?
2.2. Основы предпринимательства в условиях феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига (XIII – первая половина XV вв.)
Каждый век русской истории имеет свое неповторимое лицо. Эта неповторимость складывается не только из достижений материальной и духовной культуры и событий политической жизни, своеобразна и экономическая история каждого столетия: непрерывно совершенствуется техника и технология различных видов производства, все больших знаний и навыков требует торговля и т. д.
Измельчение уделов и обеднение их владетелей, распад Киевского княжества, ужасы чужеземного владычества и разорение трудового люда на десятилетия распростерли над Русью то «недоумение в людях», о которых с горечью писали тогдашние летописцы.
В удельных ссорах князей народ участвовал машинально, не беря близко к сердцу их счета между собой. Одна из целей усобиц – пленение живого товара для работорговли, поэтому эта страница русской истории не нашла отражения ни в одной песне, предании или былине. Осталась чуть ли не единственная горькая строка: «Новгородцы продавали суздальцев втрое дешевле овец». Перед нашествием Золотой Орды политически раздробленную Русь настигают голодные годы, счет которых указывает, что на 11 лет приходился один год голодный. Летописец представил такую картину: «Простые люди резали живых людей и ели; ели конину, псину, кошек, мох, ужей, кору, лист, кто что выдумал… Брат брату, отец сыну, мать дочери не хотели отломить кусочка хлеба; не было милости между нами, но была скорбь и печаль».[27]
Если в период Киевской Руси основу хозяйственного развития составляли внешняя торговля и использование природных ресурсов, то к концу XI–XIII вв. экономика переориентировалась на сельскохозяйственное производство в рамках феодальной вотчины. Исчезают некоторые ремесла, прекращается каменное строительство, падает предпринимательская активность. Все эти обстоятельства облегчили завоевание Руси татаро-монголами, которые легко разбили экономически бедную страну.
В социально-экономическом, политическом и культурном отношениях этот период самый неблагоприятный. Нашествие приостановило оживленную торговую деятельность в Киевской Руси. Были разрушены многочисленные села и города, в том числе крупные экономические центры: Владимир, Рязань, Тверь, Суздаль, Киев. Русь утратила свои торговые позиции в зонах Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, Галиции, Центральной Руси. Завоеватели с Востока, вообще враждебные городам, не только разрушали их, но и уводили в плен искусных городских ремесленников, что привело к упадку русских ремесел, а некоторые из них так и не возродились (резьба по камню, филигрань и т. д.).
Была уничтожена часть трудоспособного населения и средств производства, а уплата дани означала регулярное и длительное изъятие большой части валового продукта.
Резко сократились традиционные внешнеэкономические связи, исчезли стимулы экономической деятельности: процветание могло только увеличить дань Золотой Орде. В монгольский период страна стала преимущественно аграрной, так как земледелие пострадало значительно меньше торговли и ремесла, его экстенсивное развитие продолжалось.
В годы татаро-монгольского ига только север Руси (новгородско-псковские земли) сохранил свою самостоятельность и культуру. Именно Великий Новгород становится центром русского предпринимательства.
Богатство и благоприятное местоположение (леса и топи делали Новгород относительно неуязвимым для конных войск) обусловили его раннее стремление к независимости от власти киевского князя, которое стало открыто проявляться уже в первой половине XI в. Ярослав Мудрый в 1019 г. даровал Новгороду и его землям освобождение от уплаты ежегодной дани Киеву, но и после этого процесс отделения продолжился, завершившись в 1136 г. созданием Новгородской республики.
На местах крупные феодалы сформировали собственный аппарат власти, объединяя вокруг себя удельных князей и бояр с их дружинниками. К XII в. значительная часть территорий уже была освоена и пригодна для землепашества. Князья, видевшие ранее главный источник доходов в торговле и ратном деле, стали уделять больше внимания земледелию и пополнению земельных и людских ресурсов. Процесс закрепощения крестьян усиливался и достиг такого уровня, что местные феодалы приобрели достаточно сил и средств, чтобы самостоятельно удерживать власть над крестьянами. Страна вступала в этап развитого феодализма.
Князь Александр Невский, выдающийся полководец и умелый политик, сумел оградить Новгород от нападения Золотой Орды, разгромив шведских и немецких рыцарей в 1240 и 1242 гг.
Именно Новгород становится центром русского предпринимательства, основа которого – эксплуатация богатейших лесных промыслов Северной Руси, скупка сырья в соседних княжествах для вывоза и торговля с Поволжьем. Новгородские купцы имели приказчиков и постоянные лавки в столице Золотой Орды – Сарае, где продавали пушнину, свинец, олово, полотно, сукно, моржовую кость, слесарные изделия. Из Орды привозили хлеб, пряности, сушеные фрукты, дорогие ткани, жемчуг, бисер и т. д. Меха по-прежнему оставались главным русским товаром и зачастую заменяли собой деньги: мехами платили штрафы, делали пожертвования, платили за проезд, определяли различные повинности. Меха были предметом не только внешней, но и внутренней торговли.
После установления золотоордынского владычества на Руси резко возросло значение торгового пути через Балтику. Деловые связи новгородцев с купцами имели здесь давнюю историю: еще в XII в. в Новгороде появляются два иноземных гостиных двора: Готский (Готландский) с церковью Св. Олофа (построена в 1152 г.) и Немецкий с церковью Св. Петра (1184 г.). С XIII в. балтийский путь оказался в руках посредников – купцов Ганзейского союза. Для новгородских купцов основным торговым партнером стал Ревель, для псковских и смоленских – Рига.
Новгородские и псковские купцы, как и в период Киевской Руси, осуществляли активные торговые связи с Ганзейским союзом – международной купеческой гильдией, в состав которой входило до 150 североевропейских городов – ливонских, прусских, голландских. Поле деятельности Ганзы – Англия, Фландрия, Брабант, Скандинавские государства, северо-западные русские земли. Торговые фактории Ганзы действовали в Новгороде, Пскове и других северо-западных русских городах. Товары из Европы поступали не только для Новгорода, но и для Ростово-Суздальского, Владимирского, Тверского, Рязанского и Московского княжеств. Новгород являлся крупным внешнеторговым центром, монопольно снабжавшим русские земли вплоть до того времени, пока Москва не овладела северным путем для торговли с Западной Европой через Архангельск.
Измельчение уделов и обеднение их владетелей, распад Киевского княжества, ужасы чужеземного владычества и разорение трудового люда на десятилетия распростерли над Русью то «недоумение в людях», о которых с горечью писали тогдашние летописцы.
В удельных ссорах князей народ участвовал машинально, не беря близко к сердцу их счета между собой. Одна из целей усобиц – пленение живого товара для работорговли, поэтому эта страница русской истории не нашла отражения ни в одной песне, предании или былине. Осталась чуть ли не единственная горькая строка: «Новгородцы продавали суздальцев втрое дешевле овец». Перед нашествием Золотой Орды политически раздробленную Русь настигают голодные годы, счет которых указывает, что на 11 лет приходился один год голодный. Летописец представил такую картину: «Простые люди резали живых людей и ели; ели конину, псину, кошек, мох, ужей, кору, лист, кто что выдумал… Брат брату, отец сыну, мать дочери не хотели отломить кусочка хлеба; не было милости между нами, но была скорбь и печаль».[27]
Если в период Киевской Руси основу хозяйственного развития составляли внешняя торговля и использование природных ресурсов, то к концу XI–XIII вв. экономика переориентировалась на сельскохозяйственное производство в рамках феодальной вотчины. Исчезают некоторые ремесла, прекращается каменное строительство, падает предпринимательская активность. Все эти обстоятельства облегчили завоевание Руси татаро-монголами, которые легко разбили экономически бедную страну.
В социально-экономическом, политическом и культурном отношениях этот период самый неблагоприятный. Нашествие приостановило оживленную торговую деятельность в Киевской Руси. Были разрушены многочисленные села и города, в том числе крупные экономические центры: Владимир, Рязань, Тверь, Суздаль, Киев. Русь утратила свои торговые позиции в зонах Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, Галиции, Центральной Руси. Завоеватели с Востока, вообще враждебные городам, не только разрушали их, но и уводили в плен искусных городских ремесленников, что привело к упадку русских ремесел, а некоторые из них так и не возродились (резьба по камню, филигрань и т. д.).
Была уничтожена часть трудоспособного населения и средств производства, а уплата дани означала регулярное и длительное изъятие большой части валового продукта.
Резко сократились традиционные внешнеэкономические связи, исчезли стимулы экономической деятельности: процветание могло только увеличить дань Золотой Орде. В монгольский период страна стала преимущественно аграрной, так как земледелие пострадало значительно меньше торговли и ремесла, его экстенсивное развитие продолжалось.
В годы татаро-монгольского ига только север Руси (новгородско-псковские земли) сохранил свою самостоятельность и культуру. Именно Великий Новгород становится центром русского предпринимательства.
Богатство и благоприятное местоположение (леса и топи делали Новгород относительно неуязвимым для конных войск) обусловили его раннее стремление к независимости от власти киевского князя, которое стало открыто проявляться уже в первой половине XI в. Ярослав Мудрый в 1019 г. даровал Новгороду и его землям освобождение от уплаты ежегодной дани Киеву, но и после этого процесс отделения продолжился, завершившись в 1136 г. созданием Новгородской республики.
На местах крупные феодалы сформировали собственный аппарат власти, объединяя вокруг себя удельных князей и бояр с их дружинниками. К XII в. значительная часть территорий уже была освоена и пригодна для землепашества. Князья, видевшие ранее главный источник доходов в торговле и ратном деле, стали уделять больше внимания земледелию и пополнению земельных и людских ресурсов. Процесс закрепощения крестьян усиливался и достиг такого уровня, что местные феодалы приобрели достаточно сил и средств, чтобы самостоятельно удерживать власть над крестьянами. Страна вступала в этап развитого феодализма.
Князь Александр Невский, выдающийся полководец и умелый политик, сумел оградить Новгород от нападения Золотой Орды, разгромив шведских и немецких рыцарей в 1240 и 1242 гг.
Именно Новгород становится центром русского предпринимательства, основа которого – эксплуатация богатейших лесных промыслов Северной Руси, скупка сырья в соседних княжествах для вывоза и торговля с Поволжьем. Новгородские купцы имели приказчиков и постоянные лавки в столице Золотой Орды – Сарае, где продавали пушнину, свинец, олово, полотно, сукно, моржовую кость, слесарные изделия. Из Орды привозили хлеб, пряности, сушеные фрукты, дорогие ткани, жемчуг, бисер и т. д. Меха по-прежнему оставались главным русским товаром и зачастую заменяли собой деньги: мехами платили штрафы, делали пожертвования, платили за проезд, определяли различные повинности. Меха были предметом не только внешней, но и внутренней торговли.
После установления золотоордынского владычества на Руси резко возросло значение торгового пути через Балтику. Деловые связи новгородцев с купцами имели здесь давнюю историю: еще в XII в. в Новгороде появляются два иноземных гостиных двора: Готский (Готландский) с церковью Св. Олофа (построена в 1152 г.) и Немецкий с церковью Св. Петра (1184 г.). С XIII в. балтийский путь оказался в руках посредников – купцов Ганзейского союза. Для новгородских купцов основным торговым партнером стал Ревель, для псковских и смоленских – Рига.
Новгородские и псковские купцы, как и в период Киевской Руси, осуществляли активные торговые связи с Ганзейским союзом – международной купеческой гильдией, в состав которой входило до 150 североевропейских городов – ливонских, прусских, голландских. Поле деятельности Ганзы – Англия, Фландрия, Брабант, Скандинавские государства, северо-западные русские земли. Торговые фактории Ганзы действовали в Новгороде, Пскове и других северо-западных русских городах. Товары из Европы поступали не только для Новгорода, но и для Ростово-Суздальского, Владимирского, Тверского, Рязанского и Московского княжеств. Новгород являлся крупным внешнеторговым центром, монопольно снабжавшим русские земли вплоть до того времени, пока Москва не овладела северным путем для торговли с Западной Европой через Архангельск.